Re: El Libro del Mormon es FALSO!
Estimado hermano DoctorAkke:
Estoy deacuerdo.
No hay cuidado, lo comprendo bien.
Con todo respeto, siendo usted un hombre de ciencia, podria por favor decirme que investigaciones cientificas se han hecho, con BASE (osea basadas unicamente), en La Biblia? OJO, no estamos hablado de investigaciones SOBRE La Biblia, sino sobre ciencia Biblica Aplicada a la Fisica, La Quimica, La Geografia e Historia. Espero que pueda ilustrarme con algunos ejemplos.
Estas completamente correcto que la Biblia no se usa para hacer ciencia, fuera de la arqueologia ya que ha ayudado muchisimo en muchos ayasgos. Ese no es el punto Saiyark. ¿Como decirte? La ciencia y demas disiplinas se utilizan para verificar la veracidad de la Biblia no la Biblia para hacer ciencia.
Que alguien me ayude porque no se como hacerle entender este punto a nuestro amigo Saiyark.
Por otro lado, y repito nuevamente: La Tanaj y sus continuaciones, en La Religion Judia, preceden la aparicion de La Biblia. Los Judios NO CREEN en La Biblia Cristiana Protestante de 66, NO creen en Jesucristo, y consideran que El Cristianismo en su mayoria, es una Religion, que tomo sus Escritos Sagrados y los usa para profesar una religion diferente.
¿Y el punto es que como los Judios no creen que los cristianos no tienen la razon entonces nosotros no podemos concierar el antiguo testamento como parte de la revelacion de Dios? ¿Porque no? Si nuestra conviccion es que Dios se ha traido al mundo su revelacion atravez de su pueblo Hebreo. ¿Debemos olvidar la revelacion de Dios, segun nuestra conviccion, porque los Judios no esten de acuerdo? Para nosotros es revelacion de Dios y contiene verasidad comprobable. De igual manera el nuevo testamenteo tiene infinidad de referencias geograficas, de ciudades, historica y de flora y fauna que pueden ser comprobables mas alla de toda duda. Asi que no es solo el antiguo testamento, sino que tambien el nuevo.
La verdad no le veo la logica al argumento que presentaste.
Siendo este el hecho, NO se constituye como evidencia alguna del origen divino de La Biblia protestante de 66 Libros, que se mencionen lugares que son propios de la religion Judia, o hasta islamica, que se mencionen cuidades como Babilonia, Sodoma y Gomorra, La Torre de Babel o Egipto. Estos mismos elementos existen en Libros y Jeroglificos que son tan o mas Antiguos que La Biblia, y sus copias mas antiguas, y TAMPOCO los tenemos por sagrados.
Las evidencias cientificas, no son ningun apoyo para sostener, a La Biblia como de origen Divino. Esto suena extraño para usted, pero yo he podido experimentar, algo que es mejor que cualquier evidencia cientifica: He puesto a prueba, los PRINCIPIOS que La Biblia enseña, y al hacerlo, comprendi poco a poco, que esos principios, son correctos, es mas, son TAN correctos, que es imposible que ningun ser humano, pueda haber sido su autor.
Exacto, aqui ya estamos entrando en uno de los campos que yo quiero entrar. En el de la logica.
Existen diferentes razones para sustentar una conclusion. Las conclusiones aqui son dos. El libro de Mormon proviene de Dios. La Biblia es de Dios.
Existen razones necesarias y razones suficientes.
Razones necesarias: como dice el mismo nombre, son argumentos que son necesarias para que la conclusion sea cierta. Pero estas razones en si no te llevan directo a la conclusion. Sin embargo si esta razon necesaria no se cumple, la conclusion no puede ser verdadera.
ejemplo: los peces respiran debajo del agua.
esplicacion: es una razon necesaria para que algo sea un pez, que respire debajo del agua. Pero no es suficiente, porque los la mayoria de los crustaceos respiran debajo del agua pero no son peces. Hacen falta mas argumentos para determinar que algun animal sea un pez. Pero si este animal no respira debajo del agua, ya se puede descartar que no es un pez y no hace falta mas investigacion.
Razones suficientes: como lo dice el nombre, estas razones son todo lo que nececitas para demostrar la conclusion. Estas razones suficientes, por obligacion, requieren razones necesarias previamente utilizadas para demostrar que es una razon suficiente.
ejemplo:
argumento: cierta señora me pario.
conclusion: esa señora es mi madre.
Es suficiente que una señora me de a luz para que sea mi madre. Listo, no hay nada mas que buscar.
Olvidandonos de la etica, los morales, si me abandona o no. Me pario y es mi madre no importa que.
Luego de tanto ecribir aqui vienen mi argumento.
Para que un libro sea inspirado por Dios tiene que decir la verdad.
Esto no concluye que el libro sea inspirado por Dios necesariamente pero si no tiene el componente de que diga la verdad entonces NO PUEDE SER DE DIOS porque Dios no MIENTE. Ahora puedes discutir si Dios miente o no, pero creo que eso esta fuera de toda discusion.
Esta es mi pregunta para ti, Saiyark, y para los demas hermanos SUD:
¿Concideran que para que un libro sea inspirado por Dios tiene que decir la verdad en todo su contenido?
Si su respuesta es NO, entonces me retiro de esta platica porque no hay nada mas que discutir.
Si su respuesta es Si, entonces de aqui en adelante tendremos que buscar argumentos para verificar si ambos libros estan diciendo la verdad.
aparte que tambien dicen que sirve para desestresarte ya que te da tanta risa que los musculos se te desestrezan :si: te los aconsejo