Constantino y la ICAR

[M1st1c0]

Re: Constantino y la ICAR

o pretendes q para determinar cual es la verdad de Dios lo mas sensato es renunciar a nuestra capacidad cognocitiva para confiar en lo q otros creyeron?

no se pero no me cuadra el equivocarme por no pensar y discernir por cuenta propia

mejor oro a Dios y confio que el Espiritu santo cumplira su funcion de guiarnos a toda verdad sea la verdad de los catolicos o de los evangelicos o de ninguno de los dos

Por eso esta la iglesia dividida contrario al deseo de Jesus, por soberbios y falta de humildad . Los apostoles estaban de adorno o dejaron de adorno a los obispos. El cristianismo no es la religion del libro como los judios.

La biblia no lo es todo o digame que versiculos o paginas de la biblia leyeron los apostoles para solucionar la disputa. capítulo 15 de Hechos, en donde a Pablo y a Bernabé se les presenta un gran problema doctrinal… ¿ cómo lo resolvieron? Ellos no abrieron la Biblia para encontrar la solución, ellos se refirieron a los Apóstoles .

pero unos tienen bibliolatria.

Yo tambien la leo y la he leido y no con esto pretend decir no se debe leer . Pero tampoco estoy de acuerdo con los cristianos individualistas. A menos que ya se congregue en una iglesia.

 

[M1st1c0]

Re: Constantino y la ICAR

HECTOR:



Al contrario Hector, al contrario. Los Evangélicos tienen la Biblia del Catolicismo Romano. El Catolicismo seleccionó qué libros estarían en el Cannon y en ellos los evangélicos también creen. El cristianismo evangélico nació de un reconocimiento y revisión de la Biblia que ROMA puso sobre la mesa. Y muchos otros pueden creer en otros libros, pero cuando vuelven a "la palabra", vuelven a la que ROMA dijo que era la palabra.

Besos,
K.

Goool !

Karina 1 Hector 0

 

[hectorlugo]

Re: Constantino y la ICAR

Jeronimo no escogio los libros de la biblia. A el se le encargo el traducirlos al Latin.
La iglesia en los concilios ya nombrados por el Papa Damaso I juntos con los demas obispos lo decidieron y lo siguieron hacienda en concilios posteriores.


Agustín Obispo contemporaneo de Jeronimo reconocía la importancia de las lenguas originales, no sabía hebreo, e instó en su correspondencia con Jerónimo a que éste realizase su nueva versión a partir de la Septuaginta. Da una lista del canon del Antiguo y Nuevo Testamentos en Sobre la Doctrina Cristiana 2 (8):13, en el cual incluye los deuterocanónicos. Pero admite:

"Desde el tiempo de la restauración del templo entre los judíos no hubo ya reyes, sino príncipes, hasta Aristóbulo. El cálculo del tiempo de éstos no se encuentra en las Santas Escrituras llamadas canónicas, sino en otros escritos, entre los cuales están los libros de los Macabeos, que no tienen por canónicos los judíos, sino la Iglesia..."

te pregunto Hugo quien tenia la autoridad en el Nuevo pueblo de Dios, la iglesia o el antiguo pueblo de Dios ? Obviament hugo el canon en Hebreo representa posturas fariseas, y fue elaborado por judíos expresamente opositores al cristianismo . por cierto Anatacio incluyo la carta a Jeremias y Baruc. Solo separo Jueces, Ruth y Esther vas a seguir a Atanacio ?


Pero con tal de no reconocer la iglesia hacen un taninole de auoridades este si lo acepto por que lo aceptaron los judios este no por que lo acepto solo la iglesia catolica, pero este si por que lo acepto jeronimo, este no por que no lo acepto atanacio etc

Al final de cuenta quien tiene la autoridad? me imagino la iglesia en conjunto, no creo Jesus y los obispos dejaron autoridad eclesiastica de adorno.
Ademas 300 de las 350 referencias al Antiguo Testamento que se hacen en el Nuevo Testamento son tomadas de la versión alejandrina asi que como ves si era inspirados o no ? e incluso hacen referencias hasta de libros apocrifos como la ascencion de Moises, libro de Henoc ( epistola de Judas) que no esta en ninguno de los canones.

allanese a lo que dijo su magisterio



Ad edificationem plebis, non ad auctoritatem ecclesiasticorum dogmatum confírmandam “para edificación del pueblo, mas no para confirmar la autoridad de las doctrinas de la Iglesia”.4*

 

[hectorlugo]

Re: Constantino y la ICAR

Goool !

Karina 1 Hector 0

bueno,,,la icar reconoce que nuestros 66 libros son inspirados por Dios

pues no hay caso ,,,los 7 restantes no podrian contradecir la doctrina sistematica que forman los 66

asi que la discucion es irrelevante.

 

[hectorlugo]

Re: Constantino y la ICAR

Por eso esta la iglesia dividida contrario al deseo de Jesus, por soberbios y falta de humildad . Los apostoles estaban de adorno o dejaron de adorno a los obispos. El cristianismo no es la religion del libro como los judios.

La biblia no lo es todo o digame que versiculos o paginas de la biblia leyeron los apostoles para solucionar la disputa. capítulo 15 de Hechos, en donde a Pablo y a Bernabé se les presenta un gran problema doctrinal… ¿ cómo lo resolvieron? Ellos no abrieron la Biblia para encontrar la solución, ellos se refirieron a los Apóstoles .

pero unos tienen bibliolatria.

Yo tambien la leo y la he leido y no con esto pretend decir no se debe leer . Pero tampoco estoy de acuerdo con los cristianos individualistas. A menos que ya se congregue en una iglesia.

el Espiritu santo es la causa primogenia

es quien guia a la verdad e inspira a los que hablan o escriben la palabra de Dios

tambien es quien da discernimiento a los que aman a Dios

ademas es la autoridad maxima para determinar que es o no palabra de Dios

los creyentes son nacidos de nuevo sin saber quien era atanacio o geronimo extext

su conciencia responde a la predicacion del evangelio ..

y leera la biblia y determinara como interpretarla ,,escuchara maestros y determinara si el maestro dice o no la verdad ..

y respondera a eso ,, para bien o para mal

en fin llegara a concluciones en base a su poder cognocitivo y direccion espiritual segun su creencia

al fin creera lo que su conciencia le dicte o su conciencia quisas lo guie a rendirse a un magisterio x

y tendra consecuencias eternas por hacer eso .

yo decidi mejor confiar en el Espiritu santo para que me guie

si me voy al infierno sera por cuenta propia y no por ciegamente seguir lo que dice un magisterio .

para mi es palabra de Dios mis 66 libros ...

los lei y los creo

e investigado lo de algunos apocrifos y tras de que sus mismos autores reconocen que no son inspirados sus istorias son algo raras y como que no me cuadran

ese soy yo ,,,

si tu asumes que porque tu secta antigua los avala es rason para creerlos en forma ferrea alla tu

yo lor mi mismo analiso , y eso no es arrogancia ni orguyo l es tener cuidado en creer lo que otro dice porque si ,


la salvacion de mi alma es muy importante para ponerla en manos de otro ,si me convense lomcreo ,si no me convense creere otra. osa que me. convensa ,,

los apocrifos no me convensen ,,,los leo para edificacion pero no como regla de doctrina como tu misma institucion a dicho .

y usteddebe respetar uestra decision

 

[hectorlugo]

Re: Constantino y la ICAR

la iglesia no esta dividida m,,el asunto es q paralelamente a la iflesia hay muchas otras instituciones que dicen ser la unica y exclusiva iglesia

si jesus penso que launidad de la iflesia estriba en q todos se subordinen a lo que otro dice porque si ,debio entender que lis hombres Dios los creo libres y les dio a cada uno capacidad cognicitiva y espiritual para discernir

asi que ni debe estarle malo que yo como millones hoy no crea en tus dogmas .

 

[KarinaMoreno]

Re: Constantino y la ICAR

HECTOR:

Dices que la discusión es irrelevante. No lo es por dos razones. La primera parte de tu comentario:

eno,,,la icar reconoce que nuestros 66 libros son inspirados por Dios

No. Insisto, es al revés. Esos 66 libros ROMA los consideró canónicos, ROMA dijo que esos eran los buenos. Y luego los Evangélicos lo retomaron. La Biblia que hoy consideras Palabra de Dios es la que es porque los concilios de la Iglesia Católica ROMANA así lo decidieron. Dices tú que ellos no deciden, que lo decide el Espíritu Santo. El Magisterio de la Iglesia, a su decir, está inspirado por el Espíritu Santo. Al decir de ROMA los libros que hoy forman la Biblia están ahí por inspiración del Espíritu Santo durante los diferentes concilios.

pues no hay caso ,,,los 7 restantes no podrian contradecir la doctrina sistematica que forman los 66

Esta es la segunda cuestión. Insistes, a pesar de mis diversas aclaraciones, en hablar de los Deuterocanónicos. NO ESTOY HABLANDO DE LOS LIBROS DEL ANTIGUO TESTAMENTO que ustedes consideran apócrifos. No estoy hablando de siete libros del Antiguo Testamento, estoy hablando de las decenas y decenas de EVANGELIOS cristianos que TU HOY NO CONSIDERAS CANÓNICOS porque la Iglesia ROMANA así te lo dijo.

Besos,
K.

 

[Vino Tinto]

Re: Constantino y la ICAR

Karina... hectorlugo le entiende .. es solo que no le queda otra que hacerse el loco.

Cada vez que yo traigo aquí el codex sinaíticus ("la biblia más antigua del mundo"), pasan de largo como si no fuera con ellos

 

[mapzero]

Re: Constantino y la ICAR

Tengo los Evangelios Apócrifos, nunca los leí, pero tengo pretendido leerlos, no me nace el entusiasmo por un prejuicio, y justamente pregunto ¿Cuál es el prejuicio que existe contra esos Evangelios?

Salu2

 

[KarinaMoreno]

Re: Constantino y la ICAR

MAP:

No es un prejuicio. Si quieres saber porque los canónicos fueron elegidos por sobre todos los otros Evangelios puedes leer un libro que recomiendo muchísimo: "Hidden Gospels" de Philip Jenkins. Y/o puedes leer la historia de la Iglesia y el proceso de selección. Te vas a encontrar patrañas como que los eligieron aventando todos los libros y eligieron los que quedaron más cerca y tonterías de ese estilo. En realidad hubo todo un proceso a través de varios concilios. La decisión de tomar a Mateo, Marcos, Lucas y Juan no fue ni prejuiciosa ni superficial.

Besos,
K.

 

[hectorlugo]

Re: Constantino y la ICAR

HECTOR:

Dices que la discusión es irrelevante. No lo es por dos razones. La primera parte de tu comentario:



No. Insisto, es al revés. Esos 66 libros ROMA los consideró canónicos, ROMA dijo que esos eran los buenos. Y luego los Evangélicos lo retomaron. La Biblia que hoy consideras Palabra de Dios es la que es porque los concilios de la Iglesia Católica ROMANA así lo decidieron. Dices tú que ellos no deciden, que lo decide el Espíritu Santo. El Magisterio de la Iglesia, a su decir, está inspirado por el Espíritu Santo. Al decir de ROMA los libros que hoy forman la Biblia están ahí por inspiración del Espíritu Santo durante los diferentes concilios.



Esta scogio primero??es la segunda cuestión. Insistes, a pesar de mis diversas aclaraciones, en hablar de los Deuterocanónicos. NO ESTOY HABLANDO DE LOS LIBROS DEL ANTIGUO TESTAMENTO que ustedes consideran apócrifos. No estoy hablando de siete libros del Antiguo Testamento, estoy hablando de las decenas y decenas de EVANGELIOS cristianos que TU HOY NO CONSIDERAS CANÓNICOS porque la Iglesia ROMANA así te lo dijo.

Besos,
K.

vuelvo y repito ,,300 anos antes de los romanos escojer lis buenos ya los libros en akucion habian sido escojidos por la mayoria de la cristiandad ,

por otra parte son muchos los libros q roma concidera buenos q para los evangelicos no repeesentan nada,,
e cree
q te haria pensar q los evangelicos escogieron porque roma escogio pri mero??

nunca en la historia estubieron en disputa los 66 libros de mi biblia

y que te hase pensar q los cristianos esperaron un concilio catolico para creer en el evangelio plasmado en las cartas y evangelios destinados a iglecias de grecia y asia no de roma???

300 anos de nuevo testamento sin concilios que no hacen falta

de todos modos la gente no esta obligada a seguir ningun concilio

al fin y al cabo cada uno cree lo que cree ,,y nadie puede molestarse por eso ,,

esa libertad viene de Dios ...el hombre responde a su conciencia ,y el Espiritu Santo es la promesa dada por Dios para guiar a la verdad de Dios crean o no los concilios en ella.,

 

[mapzero]

Re: Constantino y la ICAR

MAP:

No es un prejuicio. Si quieres saber porque los canónicos fueron elegidos por sobre todos los otros Evangelios puedes leer un libro que recomiendo muchísimo: "Hidden Gospels" de Philip Jenkins. Y/o puedes leer la historia de la Iglesia y el proceso de selección. Te vas a encontrar patrañas como que los eligieron aventando todos los libros y eligieron los que quedaron más cerca y tonterías de ese estilo. En realidad hubo todo un proceso a través de varios concilios. La decisión de tomar a Mateo, Marcos, Lucas y Juan no fue ni prejuiciosa ni superficial.

Besos,
K.

Realmente no me he puesto a estudiar ese tema, pero la Iglesia alega que los Evangelios fueron elegidos por la Gracia de Dios. Yo creo más en cuanto a su contenido si era a fin a la doctrina de la Iglesia.
Antes leeré los apócrifos para ya tener la opinión.

Salu2

 

[Jima40]

Re: Constantino y la ICAR

[SUP] "[/SUP]Bienaventurados sois cuando por mi causa os vituperen y os persigan, y digan toda clase de mal contra vosotros, mintiendo. Gozaos y alegraos, porque vuestro galardón es grande en los cielos; porque así persiguieron a los profetas que fueron antes de vosotros." (Mateo 5:11-12)

jeje nadie te persigue es un foro para el debate

 

[Alfonso]

Una aclaración respecto al debate sobre el Nuevo Testamento.

Una aclaración respecto al debate sobre el Nuevo Testamento.

Saludos:

He leído cortamente los últimos comentarios y veo que se está cometiendo un error de concepto.

Los libros del Nuevo Testamento no están allí por ser aprobados por la ICAR (de hecho, el concilio donde se aprobó el canon del Nuevo Testamento no fue convocado por la ICAR, sino por el emperador de Roma). Dichos libros ya eran usados con anterioridad. Aunque había debate respecto a la escritura inspirada de esos libros, también es cierto que había un fuerte consenso acerca de la mayoría de los inspirados. Ese era un respaldo continuo que ya venía desde los inicios de la comunidad de creyentes.

Como el debate existía, se establecieron criterios de consenso, los cuales coincidieron con todos los libros que ya eran considerados inspirados o que se aceptaba su posibilidad.

Es un error pensar que la ICAR decidió esto. Fueron varias iglesias de diversas regiones. Como el emperador de Roma convocó el concilio, entregó la dirección de éste al obispo de Roma. En lo personal, pienso que es una cuestión política.

Si alguien se pregunta ¿por qué razón se esperó hasta que Roma decida, para aprobar el canon de los libros inspirados?, la respuesta es que la comunidad de creyentes vivió en la clandestinidad desde sus inicios. En el siglo IV, Constantino declaró al cristianismo la religión oficial del imperio y empezó a convocar a los cristianos alrededor de Roma (llamado que no todos aceptaron). Como había la necesidad de tener un canon oficial, sólo se convocó la reunión correspondiente y se obtuvo.

Hemos heredado la inmensa tara de creer que la iglesia es una institución, cuando es una organización viva creada por los griegos para autogobernarse. El modelo de autogobierno de los griegos se adaptó formidablemente a la experiencia cristiana y se tomó para organizarla. Si no tomamos en cuenta que el asunto básico es el gobierno del Señor Jesús sobre la vida de cada persona, ese modelo también puede ser un fracaso.

Espero ser de bendición y que el Señor los acompañe.

Alfonso Chíncaro.

 

[Jima40]

Re: Constantino y la ICAR

Ya esa tu única opción Vinito? Ok

A ver si entra alguien serio a debatir.

karina ya te debatio y te dio asta por debajo de la lengua y eso que es atea

 

[Jima40]

Re: Constantino y la ICAR

Por eso mismo, Simon no dejo a su esposa pero Pedro si dejo todo eso por el Señor. No es asunto de personalidad, sino de responsabilidad. Es como si te nombraran Presidente de Compañia, el Ibero con esposa e hijos sigue casado y con mujer, pero el Ibero Presidente de Compañía (aunque casado y con hijos) debe cumplir como Presidente. ¿Ya captas?

Pax.

ya si no capta algo tan simple de comprender,sera que no tiene remedio.

 

[hectorlugo]

Re: Una aclaración respecto al debate sobre el Nuevo Testamento.

Re: Una aclaración respecto al debate sobre el Nuevo Testamento.

Saludos:

He leído cortamente los últimos comentarios y veo que se está cometiendo un error de concepto.

Los libros del Nuevo Testamento no están allí por ser aprobados por la ICAR (de hecho, el concilio donde se aprobó el canon del Nuevo Testamento no fue convocado por la ICAR, sino por el emperador de Roma). Dichos libros ya eran usados con anterioridad. Aunque había debate respecto a la escritura inspirada de esos libros, también es cierto que había un fuerte consenso acerca de la mayoría de los inspirados. Ese era un respaldo continuo que ya venía desde los inicios de la comunidad de creyentes.

Como el debate existía, se establecieron criterios de consenso, los cuales coincidieron con todos los libros que ya eran considerados inspirados o que se aceptaba su posibilidad.

Es un error pensar que la ICAR decidió esto. Fueron varias iglesias de diversas regiones. Como el emperador de Roma convocó el concilio, entregó la dirección de éste al obispo de Roma. En lo personal, pienso que es una cuestión política.

Si alguien se pregunta ¿por qué razón se esperó hasta que Roma decida, para aprobar el canon de los libros inspirados?, la respuesta es que la comunidad de creyentes vivió en la clandestinidad desde sus inicios. En el siglo IV, Constantino declaró al cristianismo la religión oficial del imperio y empezó a convocar a los cristianos alrededor de Roma (llamado que no todos aceptaron). Como había la necesidad de tener un canon oficial, sólo se convocó la reunión correspondiente y se obtuvo.

Hemos heredado la inmensa tara de creer que la iglesia es una institución, cuando es una organización viva creada por los griegos para autogobernarse. El modelo de autogobierno de los griegos se adaptó formidablemente a la experiencia cristiana y se tomó para organizarla. Si no tomamos en cuenta que el asunto básico es el gobierno del Señor Jesús sobre la vida de cada persona, ese modelo también puede ser un fracaso.

Espero ser de bendición y que el Señor los acompañe.

Alfonso Chíncaro.

exelente

 

[Vino Tinto]

Re: Una aclaración respecto al debate sobre el Nuevo Testamento.

Re: Una aclaración respecto al debate sobre el Nuevo Testamento.

Saludos:

He leído cortamente los últimos comentarios y veo que se está cometiendo un error de concepto.

Los libros del Nuevo Testamento no están allí por ser aprobados por la ICAR (de hecho, el concilio donde se aprobó el canon del Nuevo Testamento no fue convocado por la ICAR, sino por el emperador de Roma). Dichos libros ya eran usados con anterioridad. Aunque había debate respecto a la escritura inspirada de esos libros, también es cierto que había un fuerte consenso acerca de la mayoría de los inspirados. Ese era un respaldo continuo que ya venía desde los inicios de la comunidad de creyentes.

Como el debate existía, se establecieron criterios de consenso, los cuales coincidieron con todos los libros que ya eran considerados inspirados o que se aceptaba su posibilidad.

Es un error pensar que la ICAR decidió esto. Fueron varias iglesias de diversas regiones. Como el emperador de Roma convocó el concilio, entregó la dirección de éste al obispo de Roma. En lo personal, pienso que es una cuestión política.

Si alguien se pregunta ¿por qué razón se esperó hasta que Roma decida, para aprobar el canon de los libros inspirados?, la respuesta es que la comunidad de creyentes vivió en la clandestinidad desde sus inicios. En el siglo IV, Constantino declaró al cristianismo la religión oficial del imperio y empezó a convocar a los cristianos alrededor de Roma (llamado que no todos aceptaron). Como había la necesidad de tener un canon oficial, sólo se convocó la reunión correspondiente y se obtuvo.

Hemos heredado la inmensa tara de creer que la iglesia es una institución, cuando es una organización viva creada por los griegos para autogobernarse. El modelo de autogobierno de los griegos se adaptó formidablemente a la experiencia cristiana y se tomó para organizarla. Si no tomamos en cuenta que el asunto básico es el gobierno del Señor Jesús sobre la vida de cada persona, ese modelo también puede ser un fracaso.

Espero ser de bendición y que el Señor los acompañe.

Alfonso Chíncaro.

Verá Alfonso, el Codex Sinaíticus, es evidencia que no solo los deuterocanónicos sino tambien otros apócrifos eran aceptados AUN POR LA IGLESIA CATÓLICA MISMA como libros de inspiración divina. Si había cierto concenso , fue por que en efecto ya EN LA IGLESIA se había discutido el tema, pero aún NO ESTABA CERRADA LA DISCUSIÓN.
Los judíos mismos TUVIERON QUE CERRAR SU PROPIO CANON en JAMNIA!.

Lo curioso de todo esto , es que el mismísimo Lutero pretendió sacar del canon a Santiago y el Apocalipsis, que si hubiese tenido exito ...uf

también tenga en consideración que las Biblias protestantes , como la Biblia del Oso y luego en su versión Reina Valera y tambien la King James, incluían los deuterocanónicos .. la extracción de los mismos, vino en algún momento posterior cuando UN EDITOR en alguna reimpresión decidió quitarlos. ... esto sin ningún tipo de consenso entre protestantes.

 

[KarinaMoreno]

Re: Constantino y la ICAR

ALFONSO:

Tu texto no contradice del todo lo que yo he dicho. Pero lo que sí contradice, es aquella máxima de Hector Lugo que dice: "nada bueno sale de Roma". Le dice "excelente" a tu texto como si en éste no se dijera que fue el gobierno Romano el que, al oficializar la fe cristiana como religión imperial, unificó el canon bíblico. Insisto en lo que inició esta charla con Héctor: hay muchas cosas buenas que salen de Roma.

Besos,
K.

 

[Luis Salazar]

Re: Una aclaración respecto al debate sobre el Nuevo Testamento.

Re: Una aclaración respecto al debate sobre el Nuevo Testamento.

Saludos:

He leído cortamente los últimos comentarios y veo que se está cometiendo un error de concepto.

Los libros del Nuevo Testamento no están allí por ser aprobados por la ICAR (de hecho, el concilio donde se aprobó el canon del Nuevo Testamento no fue convocado por la ICAR, sino por el emperador de Roma). Dichos libros ya eran usados con anterioridad. Aunque había debate respecto a la escritura inspirada de esos libros, también es cierto que había un fuerte consenso acerca de la mayoría de los inspirados. Ese era un respaldo continuo que ya venía desde los inicios de la comunidad de creyentes.

Como el debate existía, se establecieron criterios de consenso, los cuales coincidieron con todos los libros que ya eran considerados inspirados o que se aceptaba su posibilidad.

Es un error pensar que la ICAR decidió esto. Fueron varias iglesias de diversas regiones. Como el emperador de Roma convocó el concilio, entregó la dirección de éste al obispo de Roma. En lo personal, pienso que es una cuestión política.

Si alguien se pregunta ¿por qué razón se esperó hasta que Roma decida, para aprobar el canon de los libros inspirados?, la respuesta es que la comunidad de creyentes vivió en la clandestinidad desde sus inicios. En el siglo IV, Constantino declaró al cristianismo la religión oficial del imperio y empezó a convocar a los cristianos alrededor de Roma (llamado que no todos aceptaron). Como había la necesidad de tener un canon oficial, sólo se convocó la reunión correspondiente y se obtuvo.

Hemos heredado la inmensa tara de creer que la iglesia es una institución, cuando es una organización viva creada por los griegos para autogobernarse. El modelo de autogobierno de los griegos se adaptó formidablemente a la experiencia cristiana y se tomó para organizarla. Si no tomamos en cuenta que el asunto básico es el gobierno del Señor Jesús sobre la vida de cada persona, ese modelo también puede ser un fracaso.

Espero ser de bendición y que el Señor los acompañe.

Alfonso Chíncaro.

Se debe aclarar con respecto a tu punto: "Fueron varias iglesias de diversas regiones", esas iglesias a las que tu te refieres o estaban en comunion con Roma o pertenecian a uno de los 4 Patriarcados existentes en Oriente. Esos Patriarcados tienen una existencia diferente a los actuales "cristianos" occidentales post Lutero.
Es un error tratar de relacionar los "cristianos" actuales con los cristianos ortodoxos de aquellos tiempos