Jesús, el dios ajeno

[Mario Vertiz]

Re: Jesús, el dios ajeno

Eso depende de la definición de espiritu. Por mi parte no soy espiritista y resulta que la verdad. si es que hay una verdad absoluta, debe ser la misma en cualquier plano, sea fisico, espiritual o microscopico. Si Dios es el creador de cualquier unvierso posible y de tla Dios se predica la inteligencia, entonces es paradójico pensar que un Dios perfectamente inteligente bifurca la verdad en dos planos o dimensiones. Creo que por "espiritual" o "verdad espiritual" los cristianos y personas "espirituales" hablan de aquellas cosas ocultas para su entendimiento y que no pueden explicar. Lo que jamás quieren admitir es que dichas "verdades espirituales les resultan desconcidas".



Creo que comercia y sobrevalora el "libre albedrio". De todos modos si un dios es omnisciente, por definición todo lo que yo haga esta determinado y por lo tanto mi libre albedrio es una ilusión; la única forma en la que soy genuinamente responsable de mis desiciones es que mi futuro este indeterminado tanto para mi como para ese dios; es decir, que Dios limite o restringa su Omnisciencia. Digame ¿Sabía dios que camino iba a escoger el pueblo judío desde el principio de los tiempos con respecto a jesus? si es asi el pueblo judío jamás tuvo una elección genuina, solo una elección virtual. Otra opción sería que el dios que usted profesa no supiese lo que ocurriría y entonces allí aquellos judios que rechazaron a jesús, según su mitologia, son realmente responsables.




Excelente argumento, unas premisas impecables y una ireefutable conlusión.

David, hablamos en dos idiomas diferentes, y no hay punto de concordancia, siento mucho que no pueda entederlo.

 

[Mario Vertiz]

SE CAE LA MASCARA PROSELITA

SE CAE LA MASCARA PROSELITA

Hace unos dias, la forista Akyre me hizo recordar que Lifman se referia a Jesus como Rabi, razon por la cual, no era cierto que haya renegado de Cristo. Leyendo algunos mensajes antiguos, vi que tenia razon: lo llamaba Rabi, enseñando el Mateo de Shem Tob. Sin embargo hay varias cosas que meditar:

- Si Lifman llama Rabi a Jesus, Por que no cree las palabras de Jesus, que dice que El es el camino al Padre?
- Si Lifman llama Rabi a Jesus, Por que dice que es Rabi, sino cree en el NT? (En el NT llaman claramente a Jesus Rabi
- Si Lifman llama Rabi a Jesus, Por que acusa a los cristianos de Idolatria Cuando su propio Maestro Rivco llama a Lifman Idolatra, leyendo la siguiente afirmacion de Rivco:

"Si una persona judía dice creer en Ieshu (repito, aunque no sea como divinidad), de hecho está compartiendo un objeto de adoración ajena a Dios (lea con atención el Credo, y no me pida que le explique lo que está evidente), por lo que incurre (estrictamente estamos hablando del judío, de nadie más) en idolatría.
"

Extraido de la pagina judia: http://www.kolisraelorg.net/neshama/documentos/anti/credo_no_compartido.htm
Entiendase que Lifman se cree judio.

Entonces Como entender estas contradicciones del Forista Rav Lifman?

Para empezar, Un judio que enseñe NT y a la vez dice pertenecer a una sinagoga ortodoxa, es risible, por no decir que no existe.
Segundo: Lifman enseño NT y llamo a Jesus Rabi, sin convencimiento, sino para congraciarse con los foristas cristianos y sus palabras sean escuchadas, al principio.
Tercero: Ahora despues de confrontarlo, no le queda mas que aceptar su rechazo al mesianismo de Jesus y la fiabilidad del NT. Tan rapido cambio? De maestro de NT, paso a decir que el NT no es de fiar?

La estrategia es simple:
Lifman no podia enviar un mensaje de confrontacion a los cristianos en un primer momento, primero debia ganarse su confianza a traves de enseñar el NT (el cual no creia). Conociendo Lifman que era util usar el hebreo para sus enseñanzas, debido que casi Nadie podia refutarlas a causa del desconocimiento del Idioma, recreo a un Jesus al estilo hebreo (como el lo entiende), esto sumado al hecho que se presentaba como judio sefardi, esto le daba mayor credibilidad. Toda esta recracion de Jesus al estilo hebreo, El mismo no se la cree, solo es un instrumento. Razon por la cual ahora que ha sido confrontado y acorralado, dice abiertamente que No cree en el NT y el mesianismo de Jesus.

Un lobo vestido de oveja que brinco al redil cristiano, haciendose pasar por oveja.

 

[DavidRomero]

Re: Jesús, el dios ajeno

David, hablamos en dos idiomas diferentes, y no hay punto de concordancia, siento mucho que no pueda entederlo.

Asi es Vertiz. Usted habla el dialecto de los ataques personales y el descredito; como lo muestra el epigrafe dedicado a Lifman o los que ha dedicado a mi persona. Yo hablo el idioma de los argumentos, la lógica y el pensamiento critico. Por definición es muy dificil que podamos entendernos.

 

[Mario Vertiz]

Re: Jesús, el dios ajeno

1Ti 4:1 El Espíritu dice claramente que en los últimos tiempos algunos apostatarán de la fe entregándose a espíritus engañadores y a doctrinas diabólicas,
1Ti 4:2 por la hipocresía de embaucadores que tienen marcada a fuego su propia conciencia;
2Ti 4:3 Porque vendrá un tiempo en que los hombres no soportarán la doctrina sana, sino que, arrastrados por su propias pasiones, se harán con un montón de maestros por el prurito de oír novedades;

2Pe_2:1 Hubo también en el pueblo falsos profetas, como habrá entre vosotros falsos maestros que introducirán herejías perniciosas y que, negando al Dueño que los adquirió, atraerán sobre sí una rápida destrucción.

 

[Rav Sefaradi]

Re: Jesús, el dios ajeno

BS''D
Leyendo las inteligentes participaciones de DavidRomero me pongo a pensar que en definitiva el dios de muchos cristianos es un dios ajeno inclusive a las Sacras Escrituras.
Definitivamente no se puede defender al dios cristiano sino con un libro de catequesis, etc. Intentar hacerlo con las Escrituras es incoherente.
Volviendo al tema.
No se intenta promover la evangelización a los judíos.
No se intenta mostrar a un Jesús más hebreo (quizá ni exista tal sincretismo)
Es completamente incompatible el Cristianismo y el Judaismo
No se está presentando una propuesta del Judaísmo sino un análisis personal.
El autor del epígrafe (yo) hace distinción entre Judaísmo actual y la Torá.
No se están presentando ni defendiendo planteamientos emanados del Talmud.
Los ataques personales que abundan en éste epígrafe no son contestados sino ignorados.

 

[Plataforma]

Re: Jesús, el dios ajeno

1Ti 3:16 E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad:
Dios fue manifestado en carne,
Justificado en el Espíritu,
Visto de los ángeles,
Predicado a los gentiles,
Creído en el mundo,
Recibido arriba en gloria.
​

 

[Mario Vertiz]

Re: Jesús, el dios ajeno

BS''D
Volviendo al tema.
No se intenta promover la evangelización a los judíos.
No se intenta mostrar a un Jesús más hebreo (quizá ni exista tal sincretismo)

Si hubo intentos, y bien claros. Podria traer una recreación editada por Ud donde se presenta un hecho evangelistico tomando artículos judíos: Menora, bar Mitva etc

Es completamente incompatible el Cristianismo y el Judaismo

Y por que viene entonces a Judaizar el cristianismo?

No se está presentando una propuesta del Judaísmo sino un análisis personal.
El autor del epígrafe (yo) hace distinción entre Judaísmo actual y la Torá.

Si Ud hace esa distinción, entre Judaismo y Torah, No pertenece a la religión judía, sino una secta.

No se están presentando ni defendiendo planteamientos emanados del Talmud.

Evidentemente, sino lo sabe, como pretende defenderlo

 

[Israel Robles]

Re: Jesús, el dios ajeno

Saludos en Cristo

Lifman>>>>BS''D
Leyendo las inteligentes participaciones de DavidRomero me pongo a pensar que en definitiva el dios de muchos cristianos es un dios ajeno inclusive a las Sacras Escrituras.

Israel>>siempre a sido asi, a la hora de crucificar la verdad, sucede ese raro cocktel,

Lifman>>>>Definitivamente no se puede defender al dios cristiano sino con un libro de catequesis, etc. Intentar hacerlo con las Escrituras es incoherente.

Israel>>>je, je, je, escrito esta “ellas son las que dan testimonio de mi”
Ya lo dijo Rivco(el judío rabioso de serjudío .com) tu maestro, que es idolatría para el judío estrictamente y no para el gentil, no se porque andas tratando de alejarnos de nuestro Salvador y Dios

Lif>>>No se intenta promover la evangelización a los judíos.

No se intenta mostrar a un Jesús más hebreo (quizá ni exista tal sincretismo)

Es completamente incompatible el Cristianismo y el Judaismo

Israel>>>al judío hay que ense~arle y meterlo por la puerta, I’m sorry

Jesucristo no necesita ser “mas hebreo” porque se aleja de su realidad

Pues de la gracia, es el judaísmo el que se tiene que sentar a aprender

lifman>>No se está presentando una propuesta del Judaísmo sino un análisis personal.

Israel>>>por ahí hubieras empezado, entonces no hables de parte de los judíos.

Lifman>>El autor del epígrafe (yo) hace distinción entre Judaísmo actual y la Torá.

No se están presentando ni defendiendo planteamientos emanados del Talmud.

Los ataques personales que abundan en éste epígrafe no son contestados sino ignorados

Israel>>>porque a vosotros os parece que en allas teneis la vida eterna, ya que no quereis ir a Jesus para tener vida

Talmud? Ni lo saques porque ya sabes como te va

Tu te metiste en las patas de los caballos voluntariamente

Bendiciones y feliz navidad

La paz de Dios

 

[davidben]

Re: Jesús, el dios ajeno

Paz a ti Raul;

Hola David; el Señor te bendiga.

Gracias por tus buenos deseos, que son recíprocos...

Oye, no me estarás hablando en serio, verdad?... no es verdad que no sabes definir que es adorar, porque ello sería reconocer que no adoras a Dios, y creo que al menos si tratarás de adorarlo, no?... pues háblame de ello, de que haces tú, y según tu entendimiento, para adorarlo.

Ten en cuenta que si te declaras incapacitado para definir lo que implica ADORAR, implícitamente estás incapacitado para determinar si al Hijo se le debe adorar o no.

Venga, va, que se que aunque digas que no, si llevas a cabo determinada actitud en tu intento de adorar a Dios. Habla de ello, hombre, que si ni ello tines, entonces me estarás diciendo que nunca has adorado a Dios, lo cual dudo.

!Hombre! que le hablo en serio... Venga, echa pa´aca la definicion de adorar.... No te hagas el de rogar, que eso se ve feo.. (ja ja)

David

 

[davidben]

Re: Jesús, el dios ajeno

------

Permiteme mandarte online un ABRAZO bien grande, primero por que me has hecho reir con tu mensaje, y NO por que estés diciendo algo estúpido, sino por el "humor" reflejado en tus lineas, y segundo por que de principio del 2011 hasta ahora has cambiado bastante, y para bien según las claras evidencias...
Te lo dice alguien que te recuerda desde esa fecha...

David

 

[Raul68]

Re: Jesús, el dios ajeno

Paz a ti Raul;

Gracias por tus buenos deseos, que son recíprocos...

!Hombre! que le hablo en serio... Venga, echa pa´aca la definicion de adorar.... No te hagas el de rogar, que eso se ve feo.. (ja ja)

David

Paz a ti igualmente David;

Pues no hace falta seguir hablando, ya que no es este el debate debido. Pero si como dices, y afirmas, es verdad que no, entonces pues, y es un cosejo que te doy que puedes tomar o no, no deberías decir que al Hijo no se le debe de Adorar, pues reconociendo como reconoces tu falta de conocimiento... Es un sano consejo.

Dtb.

 

[Mario Vertiz]

Re: Jesús, el dios ajeno

BS''D
Leyendo las inteligentes participaciones de DavidRomero me pongo a pensar...

Si que son inteligentes!, tanto asi que ahora ya no cree en Jesus, ni el Nt, y se autodenomina agnostico.
Gracias Lifman

 

[davidben]

Re: Jesús, el dios ajeno

Paz a ti igualmente David;

Pues no hace falta seguir hablando, ya que no es este el debate debido. Pero si como dices, y afirmas, es verdad que no, entonces pues, y es un cosejo que te doy que puedes tomar o no, no deberías decir que al Hijo no se le debe de Adorar, pues reconociendo como reconoces tu falta de conocimiento... Es un sano consejo.

Dtb.

Saludos Raul;

NO, no me deje asi... usted está en la "obligación" de sacarme del error o instruirme en aquello que yo esté escaso... asi que cumpla con su deber, y definame, para provecho y beneficio mio, la definición de adorar..

Esperaré, sabiendo que usted no podría negarse a un ruego como este...

Bendiciones.

David

 

[Raul68]

Re: Jesús, el dios ajeno

Saludos Raul;

NO, no me deje asi... usted está en la "obligación" de sacarme del error o instruirme en aquello que yo esté escaso... asi que cumpla con su deber, y definame, para provecho y beneficio mio, la definición de adorar..

Esperaré, sabiendo que usted no podría negarse a un ruego como este...

Bendiciones.

David

David, las cosas no son así. Creo que ya ha quedado claro, y se ha cumplido el propósito, por el cual le pregunté. Al indicar usted que al Hijo no había que adorarle, le pregunté si sabía que era adorar. Una vez indicado por usted que no tiene el debido conocimiento de que es adorar, como le he indicado, ya se ha cumplido el propósito. Dicho de otro modo; que no está en condición debida para indicar si hay que adorar, o no, al Hijo de Dios.

Yo creo que una vez cumplido el propósito por el cual le pregunté, y siendo el tema de este debate distinto, pues no veo la necesidad de hablar de ello aquí.

Pero no se preocupe, en otra ocasión, en otro debate, seguro que nos encontramos y hablaremos abierta y extensamente al respecto.

Dios me lo bendiga

 

[DavidRomero]

Re: Como culpar a los judios y parecer racional.

Re: Como culpar a los judios y parecer racional.

Revisando el argumento de la tergiversación.
PARTE II
Ver: Post # 2


​

Revisando el argumento de la tergiversación.
PARTE I
Ver: Caminate_7 post # 2
​

Sobre el problema de la inerrancia


Dime Caminante_7, ¿no es un balido de ovejas el que escucho? ¿ estas reconociendo que la Biblia como la conocemos no es 100% fiable y que contiene errores, tergiversaciones y adulteraciones ? Si es así, es interesante. Despues de todo Jeremias 8:8 parece darte la razón, si es que esa es tu posición. ¿En realidad transgiversaron los judios todas las escrituras?; ¿tergiversaron solo parte de ella? si es asi ¿como podríamos detectar qué está tergiversado y qué no?: existe algún documento o versión correcta que no contenga esta tergiversación de la pluma mentirosa de los escribas de tiempos de Jeremias para que podamos compararlas o hay que deduciarlo de alguna manera?

Suponiendo que es verdad que los judios tergiversaron las escrituras: ¿Qué los motivó a hacerlo?; ¿cuándo lo hicierón?, ¿se salieron con la suya o gracias a jeremias se corrigió el problema?. Si es todo el A.T o una parte significativa ¿cómo podemos saber si el NT se basa en la versión correcta de la Bibla hebrea para declarar a Jesus como Mesias o para hacer sus aseveraciones morales y doctrinales?

Suponiendo que los judios solo tergiversaron partes o fragmentos de las escrituras ¿hay alguna forma de saber cuáles son esos fragmentos y como leían en su versión correcta antes que la pluma mentirosa de los escribas la adulterase?. ¿cómo sabemos con certeza que el NT no cita esos fragmentos adulterados?

Suponiendo que los judios solo tergiversaron lo concerniente a los holocaustos y sacrificios como en Jer 7: 21: ¿Qué pasa con los numerosos pasajes del NT que presentan a Jesús como un holocausto/sacrificio ?

Si el texto quedo leve o gravemente comprometido ¿es posible que los sucesores de Jeremias como Daniel, zacarias, Esdras, Nehemias no corrigieron el impase o simplemente no conocian las palabras de Jeremias y pasaron por alto aquellas adulteraciones?, ¿corrigió el mismo jeremias el problema o simplemente se limito a denunciarlo sin tomar cartas en el asunto? Se me viene a la mente Jeremias 26:4; Mateo 7:12 y el concepto islámico de Tarhif

¿aparte de Jeremias 8:8 cuántas instancias más de la Biblia respaldan su interpretación ?

¿Fué realmente el propósito de Jesús realmente rescatar la ley de las tergiversaciones que los judíos agregaron a las escrituras?; ¿hay evidencia biblica que respalde tal afirmación?; ¿si Jesús era dios el hijo, siendo omnipotente qué necesidad tenía de venir a la tierra y hacerse hombre para rescatar la ley; no era más sencillo dictarsela a algún profeta o a todo el pueblo como había hecho ya en tiempos de Moises? ¿no sabía dios el hijo en su omniciencia que era más sencillo para el ser humano creer en su divinidad se se hubiese manifestado como tal, no le evitaría a los judíos el error y a los incredulos las dudas o es que estaba fraguando un plan para condenar a la mayor cantidad posible de personas?

¿Qué clase de dios bueno, amoroso, justo y misericordioso que dice en su forma de verbo hecho carne: "ama a tus enemigos", "perdona a los que te ofenden" permite, o como diriamos en caso de que fuese un humano, fuese complice en el "diezmo= asesinato" de millones de judios a traves de la historia sin hacer absolutamente nada ? ¿si ese dios es jesús mismo y por lo tanto jesus es omnipresente; como es que jesus, que esta en todas partes y aborrece el mal, no hace nada para evitar el sufrimiento inecesario de millones de personas que según usted caminante_7 el mismo permitió que vivieran esos horrores?; está bien, supongamos que ese dios quiciese vengarse porque por un momento probo del sufrimiento humano en la cruz y supo en carne propia como era morir... (despues de todo, aun no entiendo como un dios inmortal puede realmente morir); pero... ¿por qué no se vengó con Caifas, Anas, Poncio Pilato y quiza las supuestas multitudes que le crucificaron? ahhh... aquella frase "sobre nuestros hijos"... osea que despues de todo; dios no tiene un criterio moral propio y cuando se trata de cumplir maldiciones y traer sufrimiento eso del amor, el perdón y la compasión no pueden ser invocadas. Despues de todo si Jesús es dios y dios es omnipresente.... por definición dios estuvo presente en cada lugar, espacio y tiempo donde alguien fue quemado en la hoguera, atravesado por una espada, decapitado, desmembrado, asesinado por la turba, ejecutado a balasos, envenenado y asesinado en camaras de gas con cyclon B...etc.

 

[Mario Vertiz]

Re: Jesús, el dios ajeno

Sobre la pregunta:

¿Qué clase de dios bueno, amoroso, justo y misericordioso que dice en su forma de verbo hecho carne: "ama a tus enemigos", "perdona a los que te ofenden" permite, o como diriamos en caso de que fuese un humano, fuese complice en el "diezmo= asesinato" de millones de judios a traves de la historia sin hacer absolutamente nada ?

Esto es una espina muy sencible para el verdadero judio que vivio en carne propia este episodio, y antes de proseguir ahorrarle a Lifman que vierta historias fantasiosas del "sufrimiento" familiar en el Holocausto, seria un insulto a la inteligencia. Volviendo al tema: Veo que es dificil para algunas personas aceptar el hecho que Dios tome las vidas de las personas en sus diferentes modalidades, mas aun cuando lo contrastan con el Dios amoroso.

Dios es misericordioso, pero tambien establece "castigos" (entiendase un poco mejor como disciplinas). Este Universo tiene reglas y leyes: si un niño inocente salta de un edificio, morira, esto independientemente de la condicion actual del niño; es una ley que no hace distincion.

Por que no aceptar el sufrimiento de Dios, si de El tambien recibimos la vida?
Nos da vida, y de ello debemos estar agradecidos, y si nos quita la vida, agradecerle por la hora o los 90 años que hayamos vivido.

Hay sufrimientos que son buscados por el propio hombre y existen los "accidentales", sea cual sea el origen, por libre albedrio, etc Dios tiene control de todo.

 

[Eddy González]

Re: Jesús, el dios ajeno

BS''D
Cuando los hijos de Israel oyeron la lectura del Libro de la Alianza (séfer habrít) contestaron con unas palabras muy especiales que merece la pena compartir: Naasé Venishmá. Haremos y luego escucharemos.
Puede interpretarse como: "estamos dispuestos a hacer lo que nos digas aún cuando no estemos enterados de lo que nos dirás".
Uno de los mandamientos que el Eterno entregó de manera exclusiva a los hijos de Israel en el evento magno registrado en Éxodo 20 es:

לֹא-יִהְיֶה לְךָ אֱלֹהִים אֲחֵרִים, עַל-פָּנָי
LO-IHIEH LEJA ELOHIM AJERIM, AL-PANAI
​

La complejidad del texto hebreo permite interpretar que el Eterno no quiere que sean reconocidos por los judíos lo que los otros (ajerím) llaman dioses.
Éste mandamiento es considerado por los hijos de Israel como mipi hagvurá. Es decir, que fue oído directamente de la boca del Eterno.
Los restantes del decálogo fueron transmitidos por Moshé.

He conversado con una enorme cantidad de cristianos, feligreses, "ministros de la palabra" (así se denominan en sus iglesias), pastores y maestros.
Todos expresan su conmoción por la no aceptación de los judíos acerca de Jesús.

Tengo que comunicarles que "ustedes" son en gran parte responsables de que el pueblo judío no tenga el más ínfimo interés en tan siquiera oir acerca de Jesús.
Quiero aclarar que cuando digo "ustedes" así, entre comillas, es porque me refiero en particular a los cristianos que veneran al dios trinidad o que de alguna manera creen que Jesús es D'os o dios.

Jesús está en la categoría de dios ajeno o dios de otros porque así lo presentan y lo defienden.
El día que "ustedes" renuncien a esa creencia infunda-da/ble muchas cosas al respecto cambiarán.

Yo en lo personal reconozco que nuestra salvación vino de los judíos, y por ende deberíamos considerarnos judíos espiritualmente en base a nuestro amor por Jesús y el reconocimiento de su origen judío.

Lo que me llama la atención es que a los judíos se les predicó primero antes que a los gentiles, tanto Jesús como sus apóstoles inicialmente dirigieron ese mensaje de la nueva alianza expresamente a sus hermanos de sangre, pero los judíos como pueblo nunca aceptaron a Jesús como su Mesías aún antes que el cristianismo se extendiera a los demás pueblos de la tierra.

Así que el pueblo judío fue en parte "responsable" de que el cristianismo en sus comienzos fuera dejando sus raices judías paulatinamente y que tomara ese empuje que ahora tiene en las demás naciones. Debemos recordar que el cristianismo primitivo fue considerado como una secta más dentro del judaismo.

 

[DavidRomero]

Re: Jesús, el dios ajeno

Sobre la pregunta:

¿Qué clase de dios bueno, amoroso, justo y misericordioso que dice en su forma de verbo hecho carne: "ama a tus enemigos", "perdona a los que te ofenden" permite, o como diriamos en caso de que fuese un humano, fuese complice en el "diezmo= asesinato" de millones de judios a traves de la historia sin hacer absolutamente nada ?

Esto es una espina muy sencible para el verdadero judio que vivio en carne propia este episodio, [...]; Veo que es dificil para algunas personas aceptar el hecho que Dios tome las vidas de las personas en sus diferentes modalidades, mas aun cuando lo contrastan con el Dios amoroso.

Concediendo a Dios el derecho de tomar las vidas de las personas, creo que no es dificil para esas personas aceptar el hecho de la muerte como parte del orden creado; mucho menos con la certeza incuestionable de una re-vivificación tras la muerte. En cambio lo dificil es aceptar las diferentes modalidades de muerte y la cantidad incesesaria de sufrimiento y a la vez estár bien con la idea de que esos son los medios que usa dios para recolectar las almas; ¿no puede un dios omnipotente simplemente idearse una manera en que la gente muera sin añadir sufrimiento y dolor ?. Algunos estaríamos inclinados a pensar por ejemplo que si Luis Alfredo Garavito muere de forma violenta o su sufrimiento es proporcional a los crimenes sociopatilógicos que ha cometido; de hecho diríamos que Dios le ha hecho morir justamente; pero ¿qué de los 172 niños que violó y asesinó? ¿no podía dios el hijo hacer nada por estos niños mientras eran abusados, apuñalados y brutalmente asesinados o no quería? eso es dificil de aceptar y mucho más cuando la piedad evangélica le hace a uno suponer
que Garavito se irá al cielo tras haber aceptado a Jesús como su señor y salvador** (es miembro de la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia), mientras que los niños que violó y asesinó y que talvez nunca alcanzaron a saber del jesus de los evangélicos (probablemente la mayoria eran católicos) iran al infierno.

Es dificil aceptar que mientras Garavito se "pudre" comiendo bien y recibiendo atenciones especiales que otros reos nisiquiera tienen aquellos niños tuvieron que atravesar aquella horrible situación al igual que sus familias han de vivir solo con el recuerdo de una muerte inecesaria y absurda que aquellos niños no merecían a manos de un verdadero Ogro mientras un dios omnipotente (podía evitarlo), omniciente (sabia desde el principio del mundo que algo asi ocurriría) y omnipresente (estaba allí cuando ocurrió) observa impávido sin decir nada, sin hacer nada. Aparentemente Garavito, un ser al que tanto por su bien como por el de los cientos de niños asesinados por él; Jesús nunca debió permitir que naciera; goza de una vida tranquila en una carcel y aquellos 172 niños no gozan de nada excepto quiza el infierno por ser en su mayoria católicos.

Dios es misericordioso, pero tambien establece "castigos" (entiendase un poco mejor como disciplinas). Este Universo tiene reglas y leyes: si un niño inocente salta de un edificio, morira, esto independientemente de la condicion actual del niño; es una ley que no hace distincion.

Y si un niño inocente queda atrapado en medio de una balasera o cae victima de un hombre perturbado ... ¿leyes naturales; reglas del universo?.... ¿está dios castigando a tales niños? no lo entiendo. ¿Castigos?; Bien, supongamos que dios castigase a los judíos (lo cuál es equivalente a reconocer que tal dios es el causante de ese sufrimiento) ¿por qué castigarlos de manera desproporcionada? y eso que no he cuestionado la justicia de ese castigo o disciplina...

Por que no aceptar el sufrimiento de Dios, si de El tambien recibimos la vida?

¿ Por qué no le hace esa pregunta a un niño mientras es violado, maltratado o asesinado ? ¿Por qué no preguntarle eso a un niño judio mientras muere envenenado por el gas mortal? ¿por qué no se lo pregunta al infante palestino mientras se desangra por la bala Israeli? ¿por qué no se lo pregunta al niño Israeli mientras su cuerpo vuela en pedazos por la bomba del palestino?

Nos da vida, y de ello debemos estar agradecidos, y si nos quita la vida, agradecerle por la hora o los 90 años que hayamos vivido.

Supongo que eso hará el bebe que muere ahogado en el tsunami o el bebe que es asesinado por su propio Padre.

Hay sufrimientos que son buscados por el propio hombre y existen los "accidentales", sea cual sea el origen, por libre albedrio, etc Dios tiene control de todo.

Yo entiendo y hasta soy partidario de que muera el pecador y mucho mas cuando sus pecados son graves; lo que no estoy de acuerdo es que la gente inocente (pues aun cuando fuesen pecadores no han cometido pecados atroces) muera a manos de asesinos, violadores y personas malevolas y la única retaliación sea el frio y aterrador silencio de dios. O ese dios no quiere hacer algo (osea que no tiene buena voluntad y no es bueno), o no puede hacer algo (no es omnipotente) o no sabe que hacer (no es omniciente)

 

[Mario Vertiz]

Re: Jesús, el dios ajeno

- No necesariamente sufrimos porque pecamos: Un niño mete su dedo a la llama. Son leyes naturales, universales.
- Nuestras acciones ("neutras") tienen sus efectos indistintamente: Accidentalmente se me cae una piedra y alguien muere.

Dios creo reglas para este Universo, y El actua en ellas, no es un Dios que no actua. Esas reglas son el equilibrio y la armonia en todo este Universo. Podemos ver una muerte causada por Uso de estas Reglas, pero esa misma Regla es causante de cosas muy buenas tambien, y muy posible del sostenimiento de todo el genero humano.

Y donde queda el milagro (interrupcion breve de las leyes naturales)?
Y ocurren, ...pero acaso tenemos derecho a esa intervencion? No, y si ocurre, Dios en su potestad y soberania y misericordia lo hace. No exigimos algo que no es nuestro.

Tambien tenemos libre albedrio, el cual esta rodeado, por la providencia divina. Si nosotros decidimos tirar del gatillo, alguien va a morir.
Y otro punto importante: El sufrimiento No es "tan malo" como creemos, quiza vivimos en un sociedad hedonista que huye de la simple incomodidad, y vemos el sufrimiento como algo muy terrible.

Casos de violaciones, muerte provocados por personas malvadas, tendran su castigo, Dios es justo. La confesion de fe de aceptar a Cristo, puede ser una mera palabra, sino va acompañada de profundo remordimiento y arrepentimiento, sino es hecho asi, Dios se encargada de que se haga justicia, quiza por ello vemos a nuestros ojos muertes de "inocentes", no lo sabemos. Y la persona que sufre a manos del malvado, tiene el reto de decir como Job:

Job_1:21 y dijo: "Desnudo salí del seno materno y desnudo volveré a él. Yahvé me lo ha dado y Yahvé me lo ha quitado. Bendito sea el nombre de Yahvé".

 

[Rav Sefaradi]

Re: Jesús, el dios ajeno

Yo en lo personal reconozco que nuestra salvación vino de los judíos, y por ende deberíamos considerarnos judíos espiritualmente en base a nuestro amor por Jesús y el reconocimiento de su origen judío.

Lo que me llama la atención es que a los judíos se les predicó primero antes que a los gentiles, tanto Jesús como sus apóstoles inicialmente dirigieron ese mensaje de la nueva alianza expresamente a sus hermanos de sangre, pero los judíos como pueblo nunca aceptaron a Jesús como su Mesías aún antes que el cristianismo se extendiera a los demás pueblos de la tierra.

BS''D
No le puedo asegurar nada respecto a lo que diré, pero hasta donde a mi me parece, a Jesús le seguía muchísima gente, más halla de los intereses, expectativas o interpretaciones acerca de su persona.
Sin embargo sí le puedo asegurar que hoy por hoy sí se predica cristianismo, mientras que en las épocas de Jesús se predicaba el cumplimiento del tiempo, de las profecías, de las promesas relacionadas a algo mucho muy anhelado, era denominado el maljút hashamáim o gobierno de D'os.
No creo que en aquellos tiempos si invitara a tener una relación personal con Jesús, sino que se hablaba de expresiones propias del lenguaje de las profecías que indudablemente encontraban eco en quienes crecieron oyendo sobre teshubá (arrepentimiento), kaparat avonot (expiación por las iniquidades), gueulá (redención), maljut hashamáim (gobierno de D'os), etc.
Aún así, una elitista clase social armada por el imperio romano con los saduceos como piezas estratégicas en posiciones de influencia pudieron haber contribuido con la oposición a la predicación de Jesús.
Definitivamente algunos de los fariseos también.
Aún cuando los comisionados del Rabino de Nazaret fueron llevando su mensaje a los judíos que vivían fuera del territorio de Israel, se encontraron con diversas reacciones, tanto de los judíos observantes como de los llamados yevaním conocidos también como los griegos. Que eran los descendientes de aquellos judíos que prefirieron la novedosa ideología griega, aquella misma que conllevó a la profanación del Templo el cual fue posteriormente reclamado por los Makabim halla por el 139 a.e.c

Así que el pueblo judío fue en parte "responsable" de que el cristianismo en sus comienzos fuera dejando sus raices judías paulatinamente y que tomara ese empuje que ahora tiene en las demás naciones. Debemos recordar que el cristianismo primitivo fue considerado como una secta más dentro del judaismo.

Yo creo que los responsables de ese error generacional llamado "cristianismo" no fueron aquellos judíos que no coexistieron en aquella generación sino los posteriores seguidores de enseñanzas cada vez más alejadas del original mensaje del Rabino de Nazaret.