Cain hijo legitimo de Adan
Cain hijo legitimo de Adan
Que tal Andres:
Lei todo lo que vos expresa y comento a continuacion:
Bien, veamos a continuación lo expuesto por vos:
Bueno, eso en verdad tendría sentido toda vez que otras Escrituras no lo nieguen. Si tomáremos tu ejemplo, tambien diremos: Si un escritor dice que Alejandro conoció sexualmente a su mujer Janet, y que esta (por su puesto) dio a luz a howard. ¿Por qué este mismo escritor (Moisés), al mencionar la Genealogía de este hombre llamado Alejandro, no nombra a howard? ¿Ves? Pero lo cierto y lo concreto es que cuando otro escritor llamado Judas (Apóstol) menciona el orden numérico del nacimiento de Enoc, este dice: “Enoc SEPTIMO desde Adán”
Si Caín hubiese sido hijo de Adán, ¿NO debía haber dicho: “Enoc, OCTAVO desde Adán?” Esto tambien es Escritura, sin embargo todos han tomado a Génesis 4:1 como la única Escritura de Dios, sin poder acomodarlo con las otras Escrituras que lo niegan. ¿Podrías explicar esto? Sólo hazlo Escrituralmente.
Por cierto, Sí se necesita argumentación adicional para todo esto, ya que todo esto es Escritura de Dios tambien.
Lo que dice espíritu:
Si tiene sentido por que las otras Escrituras no lo niegan. El escritor tampoco menciona a Abel, tampoco menciona que Caín era primogénito, no menciona que los dos hermanos sean los primeros hijos. Sin embargo, menciona que Caín es hijo de Adán. Y por cierto Judas el apóstol si bien menciona que Enoc es el sétimo para nada alude a un orden numérico de linaje o nacimiento. Aunque el primer libro de Judas no tiene titulo de capitulo, el tratado es de la amonestación, trata de actitudes no de linajes. Adán amonesto a sus hijos, lo mismo y estos a sus hijos de sus hijos… hasta Enoc, Noé y más porque todos ellos observaron la obediencia, mientras que Caín no, como lo fue también Sansón, Iscariote y etc. El apóstol Judas en toda su amonestación del capítulo desde 1 hasta 25 no refuta para nada el capitulo 4:1 de Génesis, puesto que el tema central es que algunos hayan tomado la actitud de Caín que encubiertamente pretendían como lo es hoy tergiversar para hacer confusión entre los creyentes. Es por el cual desde Adán advertía y amonestaba (profetizaba) en lo sucesivo a sus hijos como el sétimo en hacerlo fue Enoc en profetizar que muchos se desviarían del camino recto, por lo que cobra mucha importancia el mensaje porque es de amonestación. Y es por el cual, más que una irrelevancia el nombrar a Caín seria una incongruencia, puesto que este es opuesto a Enoc, Noé… Adán.
Lo expuesto por vos:
El tema este de la palabra “la cual” y “del cual”, fue simplemente uno de los tantos ejemplos que puse para probar una cosa, y esa cosa es que la mayoría toman Génesis 4, para probar que Adán es padre Caín, cuando en verdad allí no dice que Adán es su padre, sino simplemente que Adán conoció sexualmente a Eva, y el claro ejemplo que puse es el caso del Señor Jesus, en esa Escritura que dice algo así: “Abraham , engendró a Isaac, e Isaac a Jacob y este a los doce patriarcas,…. y Jacob engendró a José marido de María, de la cual nació Jesus llamado el Cristo.” fíjate que aquí la Escritura si hace una redundancia mencionando quien engendró a quien. Y vemos que si Jesús hubiese siso hijo de José el marido de María, entonces hubiese dicho nuevamente la palabra “Engendró a Jesús.” O “del cual, nació Jesús llamado el Cirsto” Pero de la misma manera que la Escritura nos dice que Jesús nació de María, (Obviamente) a pesar de que José era su Marido, así tambien Génesis nos dice que Caín nació de Eva,(Obviamente) pero así como Mateo no nos dice que Jesús nació de José , a pesar de que José era su marido, Génesis tampoco no nos que Adán haya sido el padre de Caín en Génesis 4:1 ; sólo nos dice que Adán tuvo relación sexual con Eva. ¿Cuándo? ¿Donde? Eso ya no nos dice Génesis, pero está en tiempo pasado al decir “Conoció” demostrando que ese conocimiento sexual fue en el Eden, y no en tiempo presente en Génesis 4:1.
Quizá me digas que Sí es en tiempo presente, pero la Escritura nos dice que es en tiempo pasado al decir que Adán (después de que Dios la castiga a ella con dolor en el parto) la cambia de nombre en Génesis 3:20, llamándola “madre de todos los vivientes”. Y lo raro de todo es que a Adán no se lo llama “Padre de todos los vivientes” a pesar de que Dios siempre hizo de la Mención para el hombre, tal es el caso de Abraham llamándoselo “padre de naciones” y no llamando a Sara “la madre de naciones” de la cual nació Isaac.
Lo que dice espíritu:
Hablando de linajes, no hay comparación entre Jesús y Caín. Eso que vos le adjudicas que como José no era padre biológico de Jesús entonces Adán no lo es tampoco de Caín. Hay una singular diferencia, es que Caín es, puede y debe ser hijo de Adán salvo en la incongruencia de quebrantar la ley de la naturaleza de que seres de diferentes especies pueden engendrar. Si pudo una serpiente con un humano, entonces es común que se junte un pelicano con un elefante, o un tiburón con un pulpo. Nada mas irreflexivo, es imposible que si bien pudiera ser una serpiente, bien pudo ser un simio o un orangután o quizás una tortuga, aparte de ser algo aberrante es, repito, imposible finalmente. Por el lado de Jesús, es que no es, no puede y no debe ser hijo de José, eso marca la diferencia para hacer comparación de genealogías entre Caín y Jesús, por lo que no da a lugar el argumento de vos aquí. Y en lo siguiente no hay nada de raro, que no se mencionase a Adán el padre de todos los seres vivientes siempre que se considere, tal como vos que das por sentado de que Caín y Abel fueron los primeros hijos, entonces deduces vos de que esos seres vivientes deba ser en la irreflexiva suposición de que son de la serpiente. Por lo que Eva no podría ser madre de ningún ser viviente antes de Caín y Abel si no existiese Adán, está implícito porque ellos fueron los primeros seres humanos en poblar la tierra. Mientras que en la época de Abraham, es para marcar distancia o diferencia entre muchos contemporáneos, de que las naciones que serian Isaac, Jacob, José… serán de Sara y no de Agar la egipcia ni de cualquiera otra. Del mismo modo que sería de Abraham y no de cualquier otro de sus parientes o hermanos se esté. Por otro lado, si para vos no está implícito, es que mientras eran inocentes es imposible que tuvieran hijos. Es por el cual después de la expulsión, ya descubrirían que pueden conocerse y tener hijos. De modo que el capitulo 3:20 no contradice al capítulo 4:1 de Génesis. La diferencia entre ‘la cual’ y ‘del cual’ no da a lugar puesto que ya se dijo que es Eva quien da a luz y le corresponde ‘la cual’ y que obviamente un padre no da a luz para que se dé un énfasis de agregar ‘del cual’ como si con esta palabra le de legitimidad que no necesita por estar implícito de que Caín es hijo legitimo de Adán.
Lo que dices vos:
Estimado Espiritu, la prueba de que Adán no es padre de Caín en Génesis 4:1, es justamente Génesis 4:2.
En Génesis 4:2, ya no se menciona otro conocimiento de Adán a su mujer Eva. Ya no leemos : “Conoció de nuevo Adán a su mujer Eva, la cual dio a luz a Abel” . Sólo dice que después Eva dio a luz a otro hijo. De manera que leemos UN solo conocimiento sexual de Adán a su mujer, pero nacen DOS hijos. Entonces te pregunto: ¿Aceptas que Caín y Abel eran Gemelos? Si me dices que Caín y Abel no eran Gemelos, entonces ¿Qué pasó? ¿Por qué no se nombra otro conocimiento sexual de Adán a su mujer para el nacimiento de Abel?
Pero vemos que cuando Adán conoce por segunda ocasión a su mujer la Biblia dice: “Y conoció DE NUEVO Adam a su mujer, la cual parió un hijo y llamó su nombre SETH”
Esta es la segunda vez que Adán conoce sexualmente a Eva, pues dice “Y Conoció de nuevo” De manera que el primer conocimiento sexual de Adán a su mujer fue para el nacimiento de Abel, y no para el nacimiento de Caín, y esto va en conformidad con la Escritura que dice que Seth sustituyó a Abel. Set fue el primogénito en la Genealogía de Adán, y este Seth tomó el lugar de Abel, el cual hubiese sido el primer hijo nombrado en la Genealogía si no hubiera muerto.
Si vemos nombrado Dos conocimientos sexuales de Adán a su mujer y nacieron tres hijos, ¿aceptas que Caín y Abel eran Gemelos del mismo padre? Y si fueron gemelos del mismo padre, ¿De dónde vino la maldad de Caín ya que Adán era hijo de Dios?
Esto ya es totalmente fuera de la Escritura, pues si vemos que Adán y Eva fueron los primeros seres creados por Dios, y vemos a Caín y Abel ser nombrados como los primeros hijos, entonces, decir otra cosa es ya anti-Bíblico.
¿Puedes demostrar Bíblicamente que Caín y Abel no fueron los primeros hijos y nombrar quienes fueron entonces? Es Estupido mencionar la Genealogía de Alejandro diciendo que Howard fue el primer hijo, habiendo ya Alejandro tenido 27 hijos. Eso nos llevaría a decir ¿Por qué estos 27 hijos de Alejandro no son mencionados, y sólo Howard y Sebastián son mencionados?
Me gustaría que probaras Bíblicamente estas cosas que dices, pues no veo ningún sentido debatir algo de la Escritura basados en suposiciones.
Por favor todo cuanto diga, pruébelo Bíblicamente.
Lo que dice espíritu:
“Y CONOCIO ADAN A SU MUJER EVA, LA CUAL CONCIBIO Y DIO A LUZ A CAIN, Y DIJO: HE ADQUIRIDO VARON POR VOLUNTAD DE JEHOVA. Y DESPUES DIO A LUZ A SU HERMANO ABEL” Génesis 4:1,2.
Precisamente el capitulo 4:2 corrobora al capítulo 4.1 de Génesis. Hay que señalar que todo está implícito para el cristiano buen entendedor cuando lee los capítulos del Génesis. Si bien el Génesis esta particionado en capítulos es un todo. Ahora, el que Caín y Abel haya una diferencia de minutos o de meses es una irrelevancia puesto que ambos hermanos son hijos legítimos de Adán y Eva. Lo relevante es que Caín es mayor que Abel y la actitud que tuvo el primero con el segundo son el desenlace del primer asesinato con alevosía. Aducir una suspicacia en estos dos capítulos no es frecuente o algo normal que lo haga un cristiano. Pero, vayamos en contra de la corriente y ampliar lo que está muy claro. Cuando Eva está dando luz a su siguiente hijo que es Abel se sobreentiende que es de Adán, desde luego que se pudo agregar de nuevo la frase “y Adán de nuevo conoció a su mujer…” pero sería una redundancia por estar muy cerca del primer párrafo. En el versículo 25 del mismo capítulo, ya no sería una redundancia puesto que aparte de que Adán y Eva no contaba con sus dos hijos aludidos en este capítulo 4 si es relevante mencionarlo, puesto que Set viene a restituir lo que se trunco con Caín y Abel.
En el ejemplo de Howard para nada se menciono la palabra ‘por primera vez’ entonces porque darle algo que no dice tampoco el Génesis, el que se de por sentado de que Caín es el primer hijo tal como adjudicas a la Biblia como si estuviera registrado. Si vos me pedís pruebas bíblicas de que Caín no es el primer hijo. Yo digo antes, muéstrame donde se lee que Caín y Abel son los primeros hijos, y yo creo que no necesito demostrar lo contrario, tan solo en un Zas! la Biblia echaría por tierra lo que no estoy demostrando de que habrían más hijos antes de Caín y Abel. Pero supongamos que lo afirme sin sustento de la Biblia lo cual sería solo una conjetura, mientras que vos proclamas como cierto de que Caín es hijo de un ser inferior como una especie animal, la serpiente, algo ya incongruente con la ley de la naturaleza y reñido con lo que enseña Dios. Solamente cuando explícitamente se lea en el capitulo 4:1 algo así: “Y CONOCIO ADAN A SU MUJER EVA, LA CUAL CONCIBIO Y DIO A LUZ A su hijo primogénito CAIN…” entonces si se puede descartar rotundamente de que habrían mas hijo de Adán y Eva antes de Caín y Abel.
Lo que expones vos:
Esto que pones es un buen ejemplo; en lo natural tu aplicas al culpable como el único que debe pagar las consecuencias del delito cometido y no sus hijos. Bien, entonces en lo espiritual, si Sólo uno fue el culpable, (en este caso Adán), entonces ¿porque todos sus hijos recibieron la misma condenación de muerte? ¿No deberían haber muerto solamente Adán y Eva ya que ellos fueron los culpables?
Bueno, tu ejemplo es simplemente en lo natural, y no es suficiente para lo espiritual. La Biblia dice que Adán era hijo de Dios, entonces ¿Cómo podía Caín tener una naturaleza contraria a su padre Adán el cual era hijo de Dios?
Primeramente debes saber cual fue el árbol prohibido, pues no puedes hablar del árbol prohibido si no sabes lo que fue. ¿Podrías darme tu explicación del árbol prohibido? Y… ¿Cuál fue la desobediencia que ellos cometieron?
la Escritura dice: “En pecado me concibió mi madre” Aquí es muy diferente lo que la Biblia dice a lo que tú dices, pues , si somos pecadores desde nuestra concepción, y ni siquiera tuvimos la opción de elegir lo bueno o lo malo, es evidente que nacemos pecadores por la Trasgresión de ese primer delito cometido por ellos.
Todo esto lo veremos si quieres, una vez que puedas responderme el resto, ya que si tú dices que Génesis 4:1 es la prueba de que Caín es hijo de Adán, entonces ¿porque el Apóstol Judas no lo cuenta en la Genealogía de Adán?
Tambien, ¿Quién es el árbol de la ciencia del bien y del mal?
¿Cuál fue el fruto que ellos comieron que les causó la muerte?
Pero esto no es todo, lo primero que quiero que me digas es: Si Dios dijo que La Serpiente tendría una Simiente, ¿Quién era esa simiente de la Serpiente?
“Y dijo a la Serpiente: Enemistad podré entre ti y la mujer, y entre tu SIMIENTE y la SIMIENTE suya”
Lo que dice espíritu:
Si una madre gestante comete un crimen, esta por la justicia es condenada a prisión. ¿Acaso (irreflexivo la pregunta pero sirve para ilustración), es que deba abortar para que ese hijo en el vientre no vaya a la misma cárcel que su madre, o que se le haga una cesárea y le quiten el hijo, solo para justificar que ese hijo no debe ir a la cárcel porque la justicia no tiene jurisdicción en el bebe? O algo más real y cotidiano. Igual, una madre gestante de nacionalidad argentina viaja a Brasil y da a luz en ese país, ¿estaba de acuerdo el futuro bebe de nacer en Brasil y no en el país natal de la madre? En ambos ejemplos lo que se adquiere son las consecuencia como causa natural. Los hijos de Adán y Eva si bien recibieron la misma condenación más no son la misma trasgresión. Por ejemplo, Caín murió no por haber desobedecido de coger del fruto del árbol prohibido sino por haber hechos sus propia trasgresión, su asesinato de su hermano. Y así otro, habrá trasgredido diferente… de modo que todos se han buscado su propia castigo.
El árbol prohibido es un punto de referencia, ¿Cómo podría la justicia tener jurisdicción en el hombre para castigar si no existiese la ley? Ahora, ¿Cómo podría haber una ley si no existiese la prohibición en algún respecto de modo que tenga sentido el desobedecer y tener sus consecuencias? Entonces, no solo a Adán sino para cualquiera de nosotros que para saber qué cosa es acatar o obedecer un mandamiento primero debe tener noción de lo que cosa es castigo, ley, justicia, misericordia.
“En pecado me concibió mi madre” esta fuera de contexto o se encuentra en otro contexto. Los delitos o trasgresiones al mandamiento no son trasferibles. Si vos crees que se heredan, entonces, digamos que Alberta Clinton vendió información de pruebas nucleares a favor de Corea, el cual cometió traición a su nación. Y la justicia le decreto la silla eléctrica… entonces, según vos si los delitos (pecados) se heredan, entonces suponiendo que Alberta Clinton estuviera embarazada entonces sus hijos cuando nazcan también irán a la silla eléctrica. Esto se deduce, porque es así como lo ves. Entonces vos vives en un país donde “en pecado (delito de traición a la patria” me concibió mi madre” luego no tuvimos que escoger ya se hereda el delito, entonces vamos a la silla eléctrica. ¿Parece absurdo esto último? Pues, claro, esto se deduce cuando se dice que los delitos (pecados) se heredan. Los hijos que nacen no son responsables de lo que haya hecho sus padres, esta afirmación es de lo más congruente y justo. Y va de acuerdo a la realidad.
¿Por qué preguntar ‘quién es el árbol…’ en lugar de ‘que es el árbol… o que cosa es el árbol…’ Y también, ¿Por qué preguntar quién era esa simiente en vez de saber qué cosa es la simiente, y en qué términos o contexto se refiere?
Hay algo muy curioso, con respecto a lo que cosa es la simiente y hacer una analogía de lo que es una simiente en un contexto, es entenderlo en sentido figurado, cosa que vos lo tomas como si Dios se refería a asuntos de engendrar hijos en sentido literal.
Si irreflexivamente como lo pinta el brahamnismo, Dios se estaba refiriéndose a que Caín era hijo de la serpiente, cuando dijo que pondría enemistad entre la mujer y la serpiente; entre su simiente y la simiente de la serpiente” luego esto responde a la pregunta de que si Dios no solo lo sabia sino que permitió que hubiera abominación o bestialidad entre un ser humano (Eva) y un ser inferior con respecto al género humano como fue una serpiente. Entonces, el brahamnismo también propugna que parte del género humano realmente no son humanos sino una especie de hibrido y que Dios lo permitió. Nada más lejos, por no decir de qué se trata de una improvisada y extremada imaginación. Así como cuando a Caín se le dijo que era hijo del maligno (en minúsculas la m porque no es un sujeto lo que se alude) le corresponde a sus actos, y de todo el que hace o emula lo que Caín hace es llamarse hijo del maligno, entonces es en ese contexto al que se refiere a ser hijo del maligno. Sin embargo, no todos toman la actitud de Caín. Después de la desobediencia de Adán y Eva lo que se ‘hereda’ son el daño colateral, no nacer en el Edén, ser mortales y afecto a las enfermedades y la vejes… y la naturaleza desobediente, es decir que es una fuerte tendencia a desobedecer mas no algo que sea inherente. En ese panorama, Satán tenía ganada la batalla puesto que todo individuo que muriese jamás llegaría a Dios, puesto que todos han desobedecido en alguna forma sus propias trasgresiones (pecado), de tal forma que todo ese género humano pasaría ser esclavo de Satán, he ahí que se dice en esa forma de hablar a lo oriental, es que todos cuando cometen sus primeras desobediencia haciéndose malicioso, sensuales, egoístas… se convierten en la simiente (figurado) de la ‘serpiente’ porque prácticamente le quito toda potestad a que de ninguna mujer (Evas), ningún hijo (simiente literal) podría vencer a Satán. Es por eso que se dice que no hay ni uno justo porque todos pecaron.
Es entonces en el gran amor de Dios por el género humano que dio su Hijo para que nadie se pierda y vaya a ser potestad de Satán. Jesucristo nació de una mujer humana, pero no descendió directamente de ningún hombre humano, salvo que su madre era hija de hombre y mujer. Únicamente en nuestro Señor se ha cumplido la palabra de Dios, pronunciada son referencia a la desobediencia de Adán, que la simiente de la mujer tendría poder para vencer a Satanás hiriendo la cabeza de la serpiente. Desde luego que esta mujer seria María la madre de Jesús. Así como el pecado entre por un hombre (Adán) es lo más lógico que por un hombre llegue la salvación del hombre, realizando la expiación de Jesucristo a favor del género humano. Es en ese panorama que el vocablo ‘simiente’ no se limita a ser semen, sino ‘semilla’. Semilla de sembrar, donde Satán sembró (simiente) la caída del hombre por el cual todo el género si se prescindiera de Cristo seria la cosecha de la semilla (simiente) cuando engaño a Eva persuadiéndola a que desobedecerá el mandamiento, y es por el cual todo el género humano es su cosecha (simiente), repito, si se prescindiera de Cristo.
Por lo tanto, a fin de que el hombre pueda avanzar de su actual estado caído de hombre natural y relativamente degenerado a la condición más elevada de la vida espiritual por causa de la semilla de maldad (simiente) sembrada por Satán, debe intervenir una fuerza muy poderosa. Mediante la operación de la intervención amorosa de Dios en su precognición infinita, se puede ayudar y elevar al hombre. Este por sí mismo y sin ayuda, no puede salvarse por sus propios esfuerzos, es imposible. Es entonces esencial y vital un Redentor y Salvador del género humano para la realización del plan de Dios a cabo la inmortalidad y la vida eterna del hombre. Y por supuesto, ese Salvador es único, imprescindible el Señor Jesucristo
Bien Andres, como seguramente vos afirmaras lo contrario a lo expuesto... lo leere atentamente una ves mas.
Saludos primogenitos,
RT-N no πως 4459:ADV-I de algún modo ως 5613:ADV como ο 3588:T-NSM 
