Porque Maria no es tu MADRE
- Autor AsILayDying
- Fecha de inicio
Re: Porque Maria no es tu MADRE
Tambien a partir de mediados del siglo II tenemos la tradición de los autores de los evangelios de Felipe, Maria, Pistis sofia y la verdad. Estos 4 evangelios colocan a Maria magdalena como el discipulo "que mas amaba Jesús" y que "amaba mas que al resto", ademas de considerarla como un discipulo aventajado sobre el resto y que incluso el resto le piden que les diga "las cosas que solo tu conoces y nosotros desconocemos".
Estos 4 evangelios y los grupos que hay tras ellos (diversas sectas ahora llamadas "gnosticas", entonces solo eran "uno mas de los cristianismos" que habian) fueron perseguidos y declarados herejes cuando otro cristianismo llamado "apostolico" (defensores de que Pedro era el lider de la iglesia y que mas tarde desembocaria en la icar) alcanzó el poder de mano del brazo fuerte del estado del imperio romano. Por supuesto el vencedor siempre tiene razón y la tradición de Ireneo fue la que sobrevivió. La otra se perdio entre el humo de las hogueras de aquellos textos. Hasta que hace 60 años aparecieron entre las arenas de Egipto "milagrosamente" una copias de esos evangelios en muy buen estado de conservación ¡¡1700 años mas tarde!!. Un cumulo de circunstancias confluyen para que esos documentos, que deberian haber desaparecido porque el material en el que estaban se deteriora, hayan llegado hasta nuestros dias. ¿Designio divino? otros ven en ello "la mano del diablo para confundir" y otros, como yo, solo veo que esto pasa para que nunca nos creamos que tenemos "la verdad" sobre nada.
¿Juan? ¿Maria?. Es de su elección, pero sea el que sea lo cierto es que logro tener una comunidad que lo recordaba como el discipulo perfecto y lo tenia por encima de Pedro. Y esa comunidad es la creadora de el cuarto evangelio, el apocalipsis y las tres cartas. La unificación de esa comunidad con el "grupo apostolico" debio tener lugar en torno al 130, eso explicaria la inclusión temprana del capitulo 21 del evangelio, solo unas decadas mas tarde de haberse hecho la redacción final, y explicaria tambien los primeros grupos gnosticos que se crearon con los miembros que no aceptaron "la unificación" y que son los autores de los llamados "evangelios gnosticos" a partir del 140. En este sentido adquiere ventaja la tradición de Maria porque se supone que "el autor" (en realidad "impulsor") del cuarto evangelio "vió y estas cosas y sabemos que no miente" y esos "separados de la comunidad" son los que van a parar a las sectas gnosticas que defienden la tradición de que el discipulo amado es Maria, lo cual le da mucho peso a esa tradicióin frente a la "debilucha" de Ireneo recordando un pasaje siendo un niño.
La identidad del discipulo amado tiene 2 tradiciones fuertemente sustentadas. Por un lado la de Ireneo a mediados del siglo II que dice que oyó de Policarpo (tenia que ser un niño entonces Ireneo) que el discipulo amado era Juan.
Tambien a partir de mediados del siglo II tenemos la tradición de los autores de los evangelios de Felipe, Maria, Pistis sofia y la verdad. Estos 4 evangelios colocan a Maria magdalena como el discipulo "que mas amaba Jesús" y que "amaba mas que al resto", ademas de considerarla como un discipulo aventajado sobre el resto y que incluso el resto le piden que les diga "las cosas que solo tu conoces y nosotros desconocemos".
Estos 4 evangelios y los grupos que hay tras ellos (diversas sectas ahora llamadas "gnosticas", entonces solo eran "uno mas de los cristianismos" que habian) fueron perseguidos y declarados herejes cuando otro cristianismo llamado "apostolico" (defensores de que Pedro era el lider de la iglesia y que mas tarde desembocaria en la icar) alcanzó el poder de mano del brazo fuerte del estado del imperio romano. Por supuesto el vencedor siempre tiene razón y la tradición de Ireneo fue la que sobrevivió. La otra se perdio entre el humo de las hogueras de aquellos textos. Hasta que hace 60 años aparecieron entre las arenas de Egipto "milagrosamente" una copias de esos evangelios en muy buen estado de conservación ¡¡1700 años mas tarde!!. Un cumulo de circunstancias confluyen para que esos documentos, que deberian haber desaparecido porque el material en el que estaban se deteriora, hayan llegado hasta nuestros dias. ¿Designio divino? otros ven en ello "la mano del diablo para confundir" y otros, como yo, solo veo que esto pasa para que nunca nos creamos que tenemos "la verdad" sobre nada.
¿Juan? ¿Maria?. Es de su elección, pero sea el que sea lo cierto es que logro tener una comunidad que lo recordaba como el discipulo perfecto y lo tenia por encima de Pedro. Y esa comunidad es la creadora de el cuarto evangelio, el apocalipsis y las tres cartas. La unificación de esa comunidad con el "grupo apostolico" debio tener lugar en torno al 130, eso explicaria la inclusión temprana del capitulo 21 del evangelio, solo unas decadas mas tarde de haberse hecho la redacción final, y explicaria tambien los primeros grupos gnosticos que se crearon con los miembros que no aceptaron "la unificación" y que son los autores de los llamados "evangelios gnosticos" a partir del 140. En este sentido adquiere ventaja la tradición de Maria porque se supone que "el autor" (en realidad "impulsor") del cuarto evangelio "vió y estas cosas y sabemos que no miente" y esos "separados de la comunidad" son los que van a parar a las sectas gnosticas que defienden la tradición de que el discipulo amado es Maria, lo cual le da mucho peso a esa tradicióin frente a la "debilucha" de Ireneo recordando un pasaje siendo un niño.
Re: Porque Maria no es tu MADRE
Yo sinceramente creo que entrar a un debate a decir que tal Iglesia es una guarida de demonios y que no hay que preocuparse, que ya le queda poco, es una tremenda torpeza. El post referido no tenía ningun otro tema ni argumento ni nada, era solo entrar a provocar y retirarse. Creo que lo mejor es cortar el tema, y seguir con el debate.
Imaginense que yo entrara a cualquier tema solamente a decir que las iglesias evangelicas son la casa de Satanás. ¿Eso se llama libertad de opinión? Eso es libertad de insulto. Yo a cualquier insulto le podría llamar "opinión". Yo podría decir que un forista X es un imbécil, y luego declarar que esa es mi "opinión". A fin de cuentas, es insultar y tratar de disfrazar el insulto.
Bueno, yo y ustedes estamos perdiendo tiempo, yo en escribir y ustedes en leer cosas que no valen la pena.
Saludos
Hermanos, yo creo que todos tenemos sangre en las venas, y es muy fácil que gastemos paginas y páginas entrando en peleas estériles.
Yo sinceramente creo que entrar a un debate a decir que tal Iglesia es una guarida de demonios y que no hay que preocuparse, que ya le queda poco, es una tremenda torpeza. El post referido no tenía ningun otro tema ni argumento ni nada, era solo entrar a provocar y retirarse. Creo que lo mejor es cortar el tema, y seguir con el debate.
Imaginense que yo entrara a cualquier tema solamente a decir que las iglesias evangelicas son la casa de Satanás. ¿Eso se llama libertad de opinión? Eso es libertad de insulto. Yo a cualquier insulto le podría llamar "opinión". Yo podría decir que un forista X es un imbécil, y luego declarar que esa es mi "opinión". A fin de cuentas, es insultar y tratar de disfrazar el insulto.
Bueno, yo y ustedes estamos perdiendo tiempo, yo en escribir y ustedes en leer cosas que no valen la pena.
Saludos
Re: Porque Maria no es tu MADRE
La interpretación correcta de la escritura no es la que comprendes, si no la que se legisla.
Es decir, como el criterio de los hombres es tan amplio y Dios no es un ser del desorden y del coas, emite un mandato que faculta a sus Apóstoles: El derecho de atar y desatar y así en el cielo quedará.
1ro.- Para que legislen y establescan orden, llendo incluso hasta donde no estaba escrito, 2do.- Estableciendo la interpretación quizas no certera de sus palabras pero si la interpretación legal de sus palabras.
3ro.- Emitiendo Canones, que den las herramientas que ayuden a guiar a su grey, en un ambiente de orden.
Cristo asume está decisión, sabedor que los hombres son propensos al error y sin embargo los faculta para establecer como verdad legal, lo que ellos aten o desaten y ya atado o desatado por ellos, es la verdad en el Cielo y en la tierra.
Y entre las primeras decisiones que establecen los Apóstoles, es el grado de Obispos y les facultan con el mismo derecho para atar y desatar. Y estos asi establecen los Canones, que hoy en día regulan la vida de su Iglesia. La legislatura ya establecida es la verdadera interpretación y ya atada es la verdad en el Cielo y en la tierra, porque así lo dijo El Resucitado.
Y esa es la fuerza, de estos Canones y es la verdad legal para la unica Iglesia de Jesús y del Cielo, que hoy en dia solo es, La Iglesia Catolica Apostolica Romana y La Iglesia Catolica Apostalica Ortodoxa.
Y es verdad legal para la Iglesia Catolica Apostolica Romana y la Ortodoxa que; Maria es la Madre de Dios, y ya establecido y atado, esa es la interpretación legal y es la Verdad única en el Cielo y la tierra. Ya es verdad Universal
La interpretación correcta de la escritura no es la que comprendes, si no la que se legisla.
Es decir, como el criterio de los hombres es tan amplio y Dios no es un ser del desorden y del coas, emite un mandato que faculta a sus Apóstoles: El derecho de atar y desatar y así en el cielo quedará.
1ro.- Para que legislen y establescan orden, llendo incluso hasta donde no estaba escrito, 2do.- Estableciendo la interpretación quizas no certera de sus palabras pero si la interpretación legal de sus palabras.
3ro.- Emitiendo Canones, que den las herramientas que ayuden a guiar a su grey, en un ambiente de orden.
Cristo asume está decisión, sabedor que los hombres son propensos al error y sin embargo los faculta para establecer como verdad legal, lo que ellos aten o desaten y ya atado o desatado por ellos, es la verdad en el Cielo y en la tierra.
Y entre las primeras decisiones que establecen los Apóstoles, es el grado de Obispos y les facultan con el mismo derecho para atar y desatar. Y estos asi establecen los Canones, que hoy en día regulan la vida de su Iglesia. La legislatura ya establecida es la verdadera interpretación y ya atada es la verdad en el Cielo y en la tierra, porque así lo dijo El Resucitado.
Y esa es la fuerza, de estos Canones y es la verdad legal para la unica Iglesia de Jesús y del Cielo, que hoy en dia solo es, La Iglesia Catolica Apostolica Romana y La Iglesia Catolica Apostalica Ortodoxa.
Y es verdad legal para la Iglesia Catolica Apostolica Romana y la Ortodoxa que; Maria es la Madre de Dios, y ya establecido y atado, esa es la interpretación legal y es la Verdad única en el Cielo y la tierra. Ya es verdad Universal
Re: Porque Maria no es tu MADRE
La parte en negrita era la que queria llegar... no hay un sustento para determinar la identidad de este discipulo si no es atraves de la tradicion pero existen dos vertientes acerca de la identidad del discipulo amado, por lo tanto a traves de la Sagradas Escrituras no podemos airmar que era Juan, entonces vuelvo a la pregunta ¿Quien era este discipulo que se menciona en la biblia? ¿Por que el autor del evangelio no puso el nombre de este discipulo?
¿Que era lo queria a trasmitir el autor cuando puso tan solo "discipulo"?
En alabanza de Cristo
La parte en negrita era la que queria llegar... no hay un sustento para determinar la identidad de este discipulo si no es atraves de la tradicion pero existen dos vertientes acerca de la identidad del discipulo amado, por lo tanto a traves de la Sagradas Escrituras no podemos airmar que era Juan, entonces vuelvo a la pregunta ¿Quien era este discipulo que se menciona en la biblia? ¿Por que el autor del evangelio no puso el nombre de este discipulo?
¿Que era lo queria a trasmitir el autor cuando puso tan solo "discipulo"?
En alabanza de Cristo
Re: Porque Maria no es tu MADRE
el Catolico, en mi opinión, como alguien que a hecho exegesis del cuarto evangelio (pero sin que ello me de mas autoridad que el lector que lo a leido solo tres o cuatro veces) el motivo por el que el autor solo dice "el discipulo" es porque hace referencia precisamente al "oculto" discipulo amado. Si en todo el resto del evangelio se cuida muy mucho de no desvelar "la identidad" de ese "discipulo amado" es normal que en ese momento tampoco de la identidad. No veo ninguna otra razón especial que motivara que diga "el discipulo".
Otra cosa es las hipotesis que demos por el motivo en que tenian tanto interes los miembros de la comunidad del discipulo amado en que no se supiera la identidad del discipulo amado, y eso ya nos sacaria del topico.
En mi opinión personal la interpretación mistica de que la madre de Jesús, a causa de este texto, quiera ser vista como "madre de los hombres" o "madre de los cristianos" no tiene sustento alguno. Resulta evidente que Jesús se dirige EXPRESAMENTE a esa persona y a su madre y ver una lectura distinta no cabe.
el Catolico, en mi opinión, como alguien que a hecho exegesis del cuarto evangelio (pero sin que ello me de mas autoridad que el lector que lo a leido solo tres o cuatro veces) el motivo por el que el autor solo dice "el discipulo" es porque hace referencia precisamente al "oculto" discipulo amado. Si en todo el resto del evangelio se cuida muy mucho de no desvelar "la identidad" de ese "discipulo amado" es normal que en ese momento tampoco de la identidad. No veo ninguna otra razón especial que motivara que diga "el discipulo".
Otra cosa es las hipotesis que demos por el motivo en que tenian tanto interes los miembros de la comunidad del discipulo amado en que no se supiera la identidad del discipulo amado, y eso ya nos sacaria del topico.
En mi opinión personal la interpretación mistica de que la madre de Jesús, a causa de este texto, quiera ser vista como "madre de los hombres" o "madre de los cristianos" no tiene sustento alguno. Resulta evidente que Jesús se dirige EXPRESAMENTE a esa persona y a su madre y ver una lectura distinta no cabe.
Re: Porque Maria no es tu MADRE
Y por cierto el- Catolico. Tienen ustedes los catolicos a un teologo que hizo un excelente estudio en el que presenta la tesis de que Maria es la autora del evangelio basandose sobre todo en la famosa obra del archireconocido teologo catolico Raymond E. Brown donde postula, en mi opinión con mucho rigor, esa posibilidad. Puede usted verlo aqui:
http://ramon_k_jusino.tripod.com/magdalena.html
Resulta sorprendente como invita al estudio de los evangelios gnosticos este teologo catolico (que se cuida muy bien al final del escrito de poner que lo expuesto está sujeto a los canones de la iglesia) y que a sido muy difundido.
Y por cierto el- Catolico. Tienen ustedes los catolicos a un teologo que hizo un excelente estudio en el que presenta la tesis de que Maria es la autora del evangelio basandose sobre todo en la famosa obra del archireconocido teologo catolico Raymond E. Brown donde postula, en mi opinión con mucho rigor, esa posibilidad. Puede usted verlo aqui:
http://ramon_k_jusino.tripod.com/magdalena.html
Resulta sorprendente como invita al estudio de los evangelios gnosticos este teologo catolico (que se cuida muy bien al final del escrito de poner que lo expuesto está sujeto a los canones de la iglesia) y que a sido muy difundido.
Re: Porque Maria no es tu MADRE
Mi epígrafe se refería al tema.
En ninguna parte del epígrafe ofendí a nadie. Si lo hice, por favor indícame.
Ahora, si te sentistes ofendido... e porque se sentistes aludido: Tú no llamas a "Madre" a María, por lo que no eres un discípulo fiel.
Eres un aficionado a Jesús, pero no eres discípulo fiel.
El discípulo fiel toma TODA la verdad, lo que le guste y lo que no le guste.
Si Jesús le dijo al discípulo fiel= "He allí a tu madre".
Entonces tienes que llamar a María con el título MADRE, te guste o no te guste.
Si no te gusta, perfecto. Seguirás siendo un aficionado, que toma PARTES o SECTORES de la Verdad, o lo que le gusta.
SECTOR = SECTA.
Mi epígrafe se refería al tema.
En ninguna parte del epígrafe ofendí a nadie. Si lo hice, por favor indícame.
Ahora, si te sentistes ofendido... e porque se sentistes aludido: Tú no llamas a "Madre" a María, por lo que no eres un discípulo fiel.
Eres un aficionado a Jesús, pero no eres discípulo fiel.
El discípulo fiel toma TODA la verdad, lo que le guste y lo que no le guste.
Si Jesús le dijo al discípulo fiel= "He allí a tu madre".
Entonces tienes que llamar a María con el título MADRE, te guste o no te guste.
Si no te gusta, perfecto. Seguirás siendo un aficionado, que toma PARTES o SECTORES de la Verdad, o lo que le gusta.
SECTOR = SECTA.
Re: Porque Maria no es tu MADRE
COPY and PASTE para ti también de lo que le dije a Oso.
Qué será más triZte?
- Un corazón lleno de Papas?
- Un corazón como el de Obi-Wan que sólo piensa en los romanistas y es su razón de ser?
- Alguien como tú que le llama "Hermano en Cristo" a Obi-Wan y a su corazón enceguecido por el odio contra los romanistas?
PATETICO-
COPY and PASTE para ti también de lo que le dije a Oso.
Qué será más triZte?
- Un corazón lleno de Papas?
- Un corazón como el de Obi-Wan que sólo piensa en los romanistas y es su razón de ser?
- Alguien como tú que le llama "Hermano en Cristo" a Obi-Wan y a su corazón enceguecido por el odio contra los romanistas?
PATETICO-
Re: Porque Maria no es tu MADRE
No hay ninguna profecia que diga que los creyentes fueramos a tener una madre espiritual, ¿Me podrias decir donde?
Asi como Cristo vino a morir por amor a la humanidad resulta completamente aceptable que dejara a su madre en los cuidados del discipulo amado, que en este caso es Juan o se cree que es el.
Sin embargo tu error aqui es que no fue solo juan el que estaba al pie de la cruz, habia mas personas, y todas ellas demostraron ser fieles.
Lo mismo digo yo, la relacion Madre e Hijo se dio solo entre estas dos personas y nada mas, asi lo dice la Biblia, no dice: "Mujer ahi tus hijos" o "Hijos ahi tu madre", ademas que la iglesia primitiva no interpreto este pasaje como tu lo haces, y claro esta que todo en contexto del NT no lo apoya.
Ningun miembro de tu iglesia puede decirle Madre a maria, por el simple hecho de que no hay enseñanza biblica que respalde tal afirmacion.
No hay ninguna profecia que diga que los creyentes fueramos a tener una madre espiritual, ¿Me podrias decir donde?
Asi como Cristo vino a morir por amor a la humanidad resulta completamente aceptable que dejara a su madre en los cuidados del discipulo amado, que en este caso es Juan o se cree que es el.
Sin embargo tu error aqui es que no fue solo juan el que estaba al pie de la cruz, habia mas personas, y todas ellas demostraron ser fieles.
Lo mismo digo yo, la relacion Madre e Hijo se dio solo entre estas dos personas y nada mas, asi lo dice la Biblia, no dice: "Mujer ahi tus hijos" o "Hijos ahi tu madre", ademas que la iglesia primitiva no interpreto este pasaje como tu lo haces, y claro esta que todo en contexto del NT no lo apoya.
Ningun miembro de tu iglesia puede decirle Madre a maria, por el simple hecho de que no hay enseñanza biblica que respalde tal afirmacion.
Re: Porque Maria no es tu MADRE
La interpretacion correcta de la Biblia es la que llega al significaco que quiso decir el autro biblico en base a la exegisis y hermenuetica, tambien con uso de la hermeneutica historica, aunque esta ultima no es de mucha confianza.
Sin embargo, la Biblia no enseña lo que tu iglesia dice sobre ese pasaje y si vas a la historia no encuentras esa enseñanza en los primeros cristianos.
Es solo un desarrollo cuando las devociones de algunos se desboradaron por Maria.
La interpretacion correcta de la Biblia es la que llega al significaco que quiso decir el autro biblico en base a la exegisis y hermenuetica, tambien con uso de la hermeneutica historica, aunque esta ultima no es de mucha confianza.
Sin embargo, la Biblia no enseña lo que tu iglesia dice sobre ese pasaje y si vas a la historia no encuentras esa enseñanza en los primeros cristianos.
Es solo un desarrollo cuando las devociones de algunos se desboradaron por Maria.
Re: Porque Maria no es tu MADRE
Para PETRINO:
Si esta enseñanza es tan importante deberia de estar.
Tu iglesia hasta ahora no ha declarado insparada o infalible cualquier enseñanza o frases de Jesus o los apostoles fuera de las Escrituras, asi que si quieres ver que fue lo que enseñaron tienes que ir a las Escrituras y solo a ellas ¿Que otro recurso tienes?, es obvio que la tradicion no, porque tu iglesia no ha declarado que tenga algo por parte de nuestro Señor, ve a la tradicion y jamas encontraras algo que haya dicho el Señor, por tal motivo tu unico recurso son las Escrituras y estas no dicen nada, y no solo eso sino dicen lo contrario.
El Carta a los Corintios, xxx, se cita a Santiago 4:6
Tambien Hermas lo cita en, Hermas, V, se cita a St. 4:7, St. 4:12.
Lo que se me hace interesante es tu falta de conocimiento y por lo tanto tomas desiciones equivocadas, porque decias que hasta mucho tiempo despues fue aceptada esta carta, aun cuando en el Codice Barococcio (206) y Canon Apostolico (300) viene en la lista.
Mi argumento no es malo porque refuta tu posicion, ya que dices que St no se acepto al inicio de la iglesia pero ya te refute, eso no tiene nada que ver que esta aceptacion no fuera universal, como veremos mas adelante.
Y es interesante notar que Hebreos cita, ¿Enoc?, no recuerdo eso, no es mas bien Judas que cita Enoc, pero bueno ¿Lo citan como Escritura?
¿Quieres mas ejemplos?, mi posicion refuta a la tuya, sin embargo jamas estuve apoyando sobre la universalidad de la aceptacion, ya que los libros se escribieron en un proceso e hiban a diferentes destinatarios es obvio que en aquella epoca y por las distancias algunas iglesias no conocieran todos los libros escritos del NT.
Mi argumento no es que estuvieron en duda o polemica, aun asi esto es un argumento que desde la iglesia primitiva hubo gente que los acepto de ahi la polemica ¿Porque polemisar con un libro que nadie acepta?
No hay albitrariedad, porque mas antiguo que Agustin es la lista completa de Atanasio.
Para PETRINO:
Si esta enseñanza es tan importante deberia de estar.
Tu iglesia hasta ahora no ha declarado insparada o infalible cualquier enseñanza o frases de Jesus o los apostoles fuera de las Escrituras, asi que si quieres ver que fue lo que enseñaron tienes que ir a las Escrituras y solo a ellas ¿Que otro recurso tienes?, es obvio que la tradicion no, porque tu iglesia no ha declarado que tenga algo por parte de nuestro Señor, ve a la tradicion y jamas encontraras algo que haya dicho el Señor, por tal motivo tu unico recurso son las Escrituras y estas no dicen nada, y no solo eso sino dicen lo contrario.
El Carta a los Corintios, xxx, se cita a Santiago 4:6
Tambien Hermas lo cita en, Hermas, V, se cita a St. 4:7, St. 4:12.
Lo que se me hace interesante es tu falta de conocimiento y por lo tanto tomas desiciones equivocadas, porque decias que hasta mucho tiempo despues fue aceptada esta carta, aun cuando en el Codice Barococcio (206) y Canon Apostolico (300) viene en la lista.
Mi argumento no es malo porque refuta tu posicion, ya que dices que St no se acepto al inicio de la iglesia pero ya te refute, eso no tiene nada que ver que esta aceptacion no fuera universal, como veremos mas adelante.
Y es interesante notar que Hebreos cita, ¿Enoc?, no recuerdo eso, no es mas bien Judas que cita Enoc, pero bueno ¿Lo citan como Escritura?
¿Quieres mas ejemplos?, mi posicion refuta a la tuya, sin embargo jamas estuve apoyando sobre la universalidad de la aceptacion, ya que los libros se escribieron en un proceso e hiban a diferentes destinatarios es obvio que en aquella epoca y por las distancias algunas iglesias no conocieran todos los libros escritos del NT.
Mi argumento no es que estuvieron en duda o polemica, aun asi esto es un argumento que desde la iglesia primitiva hubo gente que los acepto de ahi la polemica ¿Porque polemisar con un libro que nadie acepta?
No hay albitrariedad, porque mas antiguo que Agustin es la lista completa de Atanasio.
Re: Porque Maria no es tu MADRE
Te corrigo:
Si hay profecías que los verdaderos cristianos tendrán una madre, puedo leerte Apocalipsis 12, donde el Demonio arremeterá contra los OTROS hijos de la mujer (los cristianos verdaderos = Católicos).
Antes que sigamos, ya tienes la encíclica de Gelasio I?
Aún sigo esperandola. Después te pediré otras cosas. Dejastes el reto eucarístico sin concluir.
Sigo esperandola.
Después de eso, te daré citas de los Padres de la Iglesia que mencionan la maternidad de Maria como Madre de los Verdaderos Cristianos (católicos).
Te corrigo:
Si hay profecías que los verdaderos cristianos tendrán una madre, puedo leerte Apocalipsis 12, donde el Demonio arremeterá contra los OTROS hijos de la mujer (los cristianos verdaderos = Católicos).
Antes que sigamos, ya tienes la encíclica de Gelasio I?
Aún sigo esperandola. Después te pediré otras cosas. Dejastes el reto eucarístico sin concluir.
Sigo esperandola.
Después de eso, te daré citas de los Padres de la Iglesia que mencionan la maternidad de Maria como Madre de los Verdaderos Cristianos (católicos).
Re: Porque Maria no es tu MADRE
El canon fue un proceso, no todos los libros se escribieron a las mismas personas, los libros se escribieron en diferentes fechas, no todas las iglesias tenian los mismos libros, tuvo que haber investigacion y acuerdo entre las iglesias, algo que llevo tiempo, hasta que se pudieron poner en una lista todos los libros de origen apostolico.
Tu doctrina no tiene comparacion ni analogia con el canon, esta es una enseñanza que se da una vez, osea en el primer siglo, y si no se encuentra en la Biblia ni en varios siglos despues, entonces no se creyo ni se enseño en el primer siglo por Cristo y los apostoles.
Y todo lo demas que dices es paja, aunque interesante sobre Clemente que menciona obispos, sacerdotes y diaconos, pero no menciona la figura mas importante de la iglesia: EL PAPA
El canon fue un proceso, no todos los libros se escribieron a las mismas personas, los libros se escribieron en diferentes fechas, no todas las iglesias tenian los mismos libros, tuvo que haber investigacion y acuerdo entre las iglesias, algo que llevo tiempo, hasta que se pudieron poner en una lista todos los libros de origen apostolico.
Tu doctrina no tiene comparacion ni analogia con el canon, esta es una enseñanza que se da una vez, osea en el primer siglo, y si no se encuentra en la Biblia ni en varios siglos despues, entonces no se creyo ni se enseño en el primer siglo por Cristo y los apostoles.
Y todo lo demas que dices es paja, aunque interesante sobre Clemente que menciona obispos, sacerdotes y diaconos, pero no menciona la figura mas importante de la iglesia: EL PAPA
Re: Porque Maria no es tu MADRE
Que correccion tan erudita, pero tengo una duda REBONILL una profecia es antes de que pasa el hecho que profetiza ¿No?, porque el hecho de la cruz, osea de Juan paso antes de que se escribiera el libro de Juan, te dejo eso para que lo analises.
Ya te dije que si quieres debatir conmigo la EUCARISTIA habras un tema, para debatirlo tu y yo.
Te va esperar esto
Que correccion tan erudita, pero tengo una duda REBONILL una profecia es antes de que pasa el hecho que profetiza ¿No?, porque el hecho de la cruz, osea de Juan paso antes de que se escribiera el libro de Juan, te dejo eso para que lo analises.
Ya te dije que si quieres debatir conmigo la EUCARISTIA habras un tema, para debatirlo tu y yo.
Te va esperar esto
Re: Porque Maria no es tu MADRE
AsILayDying
Primero estás diciendo que los cristianos no tienen madre.
Yo te digo que si.
Tú dices que no hay profecías de los cristianos teniendo madre.
Yo te digo que si.
Yo te muestro el Apocalipsis en donde se ve que una mujer y sus hijos (los cristianos) son atacados por el Demonio.
Y te retrocedes al pasaje de Cristo en la Cruz!!
No sé qué es lo que quieres. No tienes muy claro lo que quieres.
Trata de acomodar tus ideas y explicarnos de una forma sencilla: Qué quieres?
Profecías en el AT de los cristianos teniendo madre?
Qué es una profecía para ti? Profecía para tí es lo mismo que vaticinio?
Ya tienes la encíclica de Gelasio I? Pásamela, eso es mucho más fácil que abrir un debate nuevo de la Eucaristía. Tan difícil es?
Que correccion tan erudita, pero tengo una duda REBONILL una profecia es antes de que pasa el hecho que profetiza ¿No?, porque el hecho de la cruz, osea de Juan paso antes de que se escribiera el libro de Juan, te dejo eso para que lo analises.
Ya te dije que si quieres debatir conmigo la EUCARISTIA habras un tema, para debatirlo tu y yo.
Te va esperar esto
AsILayDying
Primero estás diciendo que los cristianos no tienen madre.
Yo te digo que si.
Tú dices que no hay profecías de los cristianos teniendo madre.
Yo te digo que si.
Yo te muestro el Apocalipsis en donde se ve que una mujer y sus hijos (los cristianos) son atacados por el Demonio.
Y te retrocedes al pasaje de Cristo en la Cruz!!
No sé qué es lo que quieres. No tienes muy claro lo que quieres.
Trata de acomodar tus ideas y explicarnos de una forma sencilla: Qué quieres?
Profecías en el AT de los cristianos teniendo madre?
Qué es una profecía para ti? Profecía para tí es lo mismo que vaticinio?
Ya tienes la encíclica de Gelasio I? Pásamela, eso es mucho más fácil que abrir un debate nuevo de la Eucaristía. Tan difícil es?
Re: Porque Maria no es tu MADRE
1.- Yo no soy Juan,. El Señor no me encargó a Su madre, ni a ti tampoco, no te confundas.
2.- El Señor ya me dio una madre (no dos), que es mi madre, tampoco es tuya ni es de Juán, te informo.
3.- Soy tan fiel o infiel como tu. El Señor es el que siempre es fiel, no tu ni yo.
4.- Tus problemas de identidad materno-filial tratalos con el psicólogo, no en un foro de discusión
5.- No eres ni mejor ni peor que yo.
6.- Tener mamitis nunca ha hecho a un crisitano verdadero o falso.
7.- Ya quita de tu doble discurso el habito sectario.
8.- La madre del Señor son aquellos que hacen su voluntad.
Un saludo
1.- Yo no soy Juan,. El Señor no me encargó a Su madre, ni a ti tampoco, no te confundas.
2.- El Señor ya me dio una madre (no dos), que es mi madre, tampoco es tuya ni es de Juán, te informo.
3.- Soy tan fiel o infiel como tu. El Señor es el que siempre es fiel, no tu ni yo.
4.- Tus problemas de identidad materno-filial tratalos con el psicólogo, no en un foro de discusión
5.- No eres ni mejor ni peor que yo.
6.- Tener mamitis nunca ha hecho a un crisitano verdadero o falso.
7.- Ya quita de tu doble discurso el habito sectario.
8.- La madre del Señor son aquellos que hacen su voluntad.
Un saludo
Re: Porque Maria no es tu MADRE
La doctrina que dice que María es madre de los cristianos, surge de la reflexión de la Iglesia sobre el papel de María en el plan de Redencion. Es semejante a la doctrina de la Trinidad: surge de la reflexión de la Iglesia, a partir de los datos revelados. La maternidad de María hacia la Iglesia surge tambien de la refleón a partir de los datos revelados. Y el canon surge a partir de la reflexión de la Iglesia a partir de la Revelación. Las tres doctrinas son similares en su génesis: probablemente los apóstoles no andaban hablando del canon, ni andaban hablando de la Trinidad, ni andaban hablando de la maternidad de María sobre los cristianos.
Sobre lo que dices de Clemente, no tene sentido: la triple jerarquia de la Iglesia es obispos, sacerdotes, y diaconos. Punto. El Papa es un obispo, el obispo de Roma. Esa es la triple jerarquia de la Iglesia de Cristo, de la cual habla Clemente hacia el año 97. ¿Muy tardío? Ahora, si es un testimonio tan temprano, ¿por qué no lo sigues?
La comparación es perfecta, porque ambas doctrinas surgieron de un proceso de reflexion.
La doctrina que dice que María es madre de los cristianos, surge de la reflexión de la Iglesia sobre el papel de María en el plan de Redencion. Es semejante a la doctrina de la Trinidad: surge de la reflexión de la Iglesia, a partir de los datos revelados. La maternidad de María hacia la Iglesia surge tambien de la refleón a partir de los datos revelados. Y el canon surge a partir de la reflexión de la Iglesia a partir de la Revelación. Las tres doctrinas son similares en su génesis: probablemente los apóstoles no andaban hablando del canon, ni andaban hablando de la Trinidad, ni andaban hablando de la maternidad de María sobre los cristianos.
Sobre lo que dices de Clemente, no tene sentido: la triple jerarquia de la Iglesia es obispos, sacerdotes, y diaconos. Punto. El Papa es un obispo, el obispo de Roma. Esa es la triple jerarquia de la Iglesia de Cristo, de la cual habla Clemente hacia el año 97. ¿Muy tardío? Ahora, si es un testimonio tan temprano, ¿por qué no lo sigues?
Re: Porque Maria no es tu MADRE
A ver, veamos el asunto por otro lado.
Ustedes dicen que al entregarle a Juan esetesoro tan precioso que era su madre, eso no tiene un significado simbólico ni espiritual, sino un asunto que le compete solo a Juan. Ok.
Pero resulta que en otro pasaje, Jesús le dice a los apóstoles: "reciban el Espiritu Santo, los pecados que ustedes perdonen, quedarán perdonados, y los que ustedes retengan, quedarán retenidos", y en este pasaje ustedes dicen que esto no es solo para los apóstoles sino para todos los cristianos. ¿Por qué no aplican el mismo criterio?
Y así hay muchos pasajes:
"El Espiritu Santo los guiará a la verdad completa" les dijo Jesús a los apóstoles a puertas cerradas, solo a ellos. Pues bien, ustedes dicen que las palabras de Jesús son para todos los cristianos, la asistencia del Espiritu Santo para discernir la verdad sin error es para todos los cristianos, no solo para los Doce.
Entonces, el criterio que aplican para las palabras de Jesus en la Cruz, ese criterio rápidamente desaparece al interpretar otros textos.
A ver, veamos el asunto por otro lado.
Ustedes dicen que al entregarle a Juan esetesoro tan precioso que era su madre, eso no tiene un significado simbólico ni espiritual, sino un asunto que le compete solo a Juan. Ok.
Pero resulta que en otro pasaje, Jesús le dice a los apóstoles: "reciban el Espiritu Santo, los pecados que ustedes perdonen, quedarán perdonados, y los que ustedes retengan, quedarán retenidos", y en este pasaje ustedes dicen que esto no es solo para los apóstoles sino para todos los cristianos. ¿Por qué no aplican el mismo criterio?
Y así hay muchos pasajes:
"El Espiritu Santo los guiará a la verdad completa" les dijo Jesús a los apóstoles a puertas cerradas, solo a ellos. Pues bien, ustedes dicen que las palabras de Jesús son para todos los cristianos, la asistencia del Espiritu Santo para discernir la verdad sin error es para todos los cristianos, no solo para los Doce.
Entonces, el criterio que aplican para las palabras de Jesus en la Cruz, ese criterio rápidamente desaparece al interpretar otros textos.
Re: Porque Maria no es tu MADRE
Bueno, tú tampoco eres uno de los Doce Apostoles, entonces estas palabras no son para tí:
Aún tengo muchas cosas que deciros, pero ahora no las podéis sobrellevar. Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad
(Jn 16: 12-13)
El Espiritu guia a la verdad... a los apóstoles (y a sus sucesores). Esto se lo dijo Jesus a los Doce, no te lo dijo a tí.
Bueno, tú tampoco eres uno de los Doce Apostoles, entonces estas palabras no son para tí:
Aún tengo muchas cosas que deciros, pero ahora no las podéis sobrellevar. Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad
(Jn 16: 12-13)
El Espiritu guia a la verdad... a los apóstoles (y a sus sucesores). Esto se lo dijo Jesus a los Doce, no te lo dijo a tí.