¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL

Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL

[/B]
Mi estimado ariel. Insistes en querer no comprender. ¿Pero qué te pasa hombre? ¿Por qué no comprendes algo tan sencillo? Ya yo te expuse muy claramente algunas evidencias del Diluvio que habla la Biblia, impregnadas y recogidas de la corteza de la Tierra actual, no de la Tierra de hace "millones" de años. Y para qué. Con qué me salistes. Acaso no comprendes tampoco lo que posteas. Me dijiste que esas evidencias de todo lo que yo te cité eran evidencias de diferentes eras geológicas de la Tierra ¿No? Y me dijiste que esas pruebas estratigráficas y orgánicas pertenecían a esos períodos de hace millones de años. ¿En base en qué resultados te dejaste aventar semejante respuesta? ¿No fue en base a los métodos de medición de fechar con que cuentan los científicos? ¿Los métodos radiométricos?

Y para qué quieres que te cuente yo cómo se creó la Tierra. Allí tienes la Biblia. Léela tú mismo. Está muuuuuuuy sencilla la explicación pero ahí está. Y lo peor de todo es que algo tan, pero tan seeeeeeeeeencillo, tal y como lo describe la Biblia, está en plena armonía con la realidad del registro geológico actual. ¡Qué cosas no!

Mira, Melviton, la pregunta hay que hacértela a Ti: ¿cómo puedes aceptar que todo un Dios infinitamente sabio y todopoderoso, planeara deshacerse de la humanidad con un plan tan absurdo y tan cruel? Eso es suponer que Dios no piensa lo que hace. Y no se arregla diciendo que hace las cosas como quiere porque puede. Dios es sabio, y su sabiduría le impide hacer cosas absurdas. Así que si lo dice la biblia está claro que no es palabra de Dios.
 
Re: Apreciado Ariel

Re: Apreciado Ariel

Respuesta a Mensajes # 261, 263 y 269:

Tú dices: “No hay evidencias concretas del Diluvio”. Muchos de nosotros creemos que sí las hay. El caso es que resulta inútil enumerarlas pues una a una serían desmerecidas. Si en la cumbre del Ararat hubiera sido hallado un madero con la inscripción “Hasta aquí llegué. Noé”; y en la cima del Everest otro similar con la inscripción: “Ya estoy con el agua al cuello. El Yeti”. ¿Creerías acaso que hubo Diluvio? Dirías que fueron arrojados desde un avión, y de probarse su milenaria antigüedad todavía dirías que los traductores inventaron.

Si fuésemos a discutir con total propiedad que si hubo o no diluvio, amontonaríamos vastas bibliotecas a uno y otro lado de ambas posiciones, y transcurridos mil años todavía no nos pondríamos de acuerdo.

Siempre desconfiaríamos de las fuentes que se nos citan tratando de tendenciosas las conclusiones de los pseudocientíficos de una y otra parte.

Es inagotable y agobiante la consideración de datos que se aportan y se desmienten.

Creo que lo más provechoso es quitar la polémica del pantano científico -pues lo que se prueba hoy se puede refutar mañana-, y llevarla al terreno filosófico, para no comprometer a los ateos y escépticos que no aceptan los postulados religiosos.

Es obvio que si los religiosos pudieran presentar concluyentes evidencias científicas de la Creación y el Diluvio, quizás no tendríamos ateos ni agnósticos.

De igual modo, de presentar los científicos ateos incontestables pruebas de que no hubo tal Creación ni Diluvio, sería raro que quedaran creyentes en el planeta.

Pero he aquí, que lo que parece obvio acabaría siendo improbable, pues es tal la naturaleza humana que no admite otra razón que la que se está dispuesto a admitir. Por más abundantes y abrumadoras que sean las pruebas, ni aun así nadie se dará por suficientemente convencido.
Nuestra fe no es ciega pues ve lo que en la Biblia leemos y lo atestigua nuestra experiencia.
La biblia no es prueba de nada y las experiencias personales solo le sirven a las que tiene.

La incredulidad sí es ciega, pues por más que mire y experimente sigue sin ver nada.
La incredulidad, precisamente por no ser ciega, necesita pruebas. No le vale con las experiencias ajenas, ni afirmaciones no probadas.
Para defender que el diluvio no existió tal como lo cuenta la biblia y mucho menos de parte de Dios, solo hay que pensar en Dios. Si es infinitamente sabio y todopoderoso como decís, su sabiduría le impediría planear algo tan absurdo y cruel para deshacerse de la humanidad.
Así que ha habido una inundación general o parcial del planeta que hay dejado huellas, , seguro que no ha sido cosa de Dios.
 
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL

Mira, Melviton, la pregunta hay que hacértela a Ti: ¿cómo puedes aceptar que todo un Dios infinitamente sabio y todopoderoso, planeara deshacerse de la humanidad con un plan tan absurdo y tan cruel? Eso es suponer que Dios no piensa lo que hace. Y no se arregla diciendo que hace las cosas como quiere porque puede. Dios es sabio, y su sabiduría le impide hacer cosas absurdas. Así que si lo dice la biblia está claro que no es palabra de Dios.


¡Muy sencillo Martamaría, entonces invéntate un DIOS que sea a "tu imagen y semejanza"!

El histrionismo emocional no es muy buen consejero. Tal y como lo planteas "DIOS TODOPODEROSO SE DESHIZO DE LA HUMANIDAD E HIZO CON ELLA, LO QUE LE DIO LA GANA", mira, suena muy "duro", muy "emocional" y desvirtúa, totalmente, lo que es la justicia divina en contraste con el "desmadre" humano y el "libertinaje" disoluto y sin freno, en la que seguramente se vivía en la época antediluviana.

Velo de esta forma: Si existe un DIOS TODOPODEROSO y SABIO, capaz de haber hecho todo el Universo y la vida en él, ¿Tú te atreves a juzgar sus actos y a reclamarle por qué no actuó como lo hubieras hecho tú? ¡Válgame Dios! Pero qué ínfulas mujer.

Sin embargo, como te dije antes. Aquí se está dilucidando si existen evidencias del Diluvio o no. El que Dios haya o no haya originado la catástrofe se quedará para después y, en esto, mi estimada amiga, a nadie se le obliga a creerlo. ¡Es tu responsabilidad! ¡Es tu derecho! ¡Es tu libertad! ¡Tu decisión y, como tal, tendrá consecuencias!

Un afectivo saludo y mis respetos como siempre.
 
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL

Un poco de historia…

En 1905, la física estaba en un dilema; unas evidencias de óptica indicaban que la luz se desplazaba en ondas, mientras que otra evidencia indicaba que se movía en partículas. Los dos conceptos parecían contradictorios, pero Niels Bohr y Werner Heisenberg pudieron demostrar matemáticamente que los dos conceptos eran en realidad complementarios y que nos presentaban una visión más completa de la realidad si los aceptábamos a ambos.

Quizá la Geología está hoy en la misma situación. Hemos heredado de nuestros antepasados la idea de que o el catastrofismo es cierto o de que el actualismo es cierto, pero que ambos no pueden serlo. La razón por la que pusieron estas proposiciones: o lo uno o lo otro, era política. O la soberanía pertenecía a Dios y al Rey, o pertenecía al pueblo: no podía pertenecer a ambos; por lo tanto, la Geología tenía que ir con los Tories al catastrofismo, o con los liberales al actualismo: no podía ir en ambas direcciones.

En el presente no debemos preocuparnos por todo esto; por la evidencia de la Geología parece claro que ambas teorías están en lo cierto.9 El curso normal de los eventos es, desde luego, tal y como Lyell lo describe: levantamientos suaves y erosión lenta, pero también hay amplia evidencia de que Velikovsky está también en lo cierto, y que la tierra ha estado sujeta a severas catástrofes, como lo ha expuesto tan convincentemente en su libro Earth in Upheaval (Tierra en Convulsión).

La Sociedad Geológica de Londres estaba dividida en dos bandos; los catastrofistas Tories prevalecieron hasta 1832 y que los radicales liberales, bajo la guía de Lyell, Scrope y, más tarde, Darwin, tomaron el poder durante el segundo cuarto del siglo pasado (hasta el presente).

El “actualismo” fue promovido por los liberales como parte de la “causa” a fin de minar los fundamentos teóricos de la monarquía y no fue derivado de investigación de campo. A causa de que los Tories estaban utilizando tácticas represivas en política a fin de evitar la reforma del Parlamento, la tensión social se derramó sobre el debate geológico, causando el enorme interés geológico de los años 1820 y 1830 y el crecimiento exponencial de la recién formada Sociedad Geológica de Londres.

La toma por parte de los liberales del control de la Sociedad Geológica de Londres antes de que se aprobara el Proyecto de Ley de Reforma, presagió lo que pronto iba a suceder en el campo político. Y por último, una vez al control, los liberales trataron de asegurar su hegemonía reprimiendo a los catastrofistas y asimilando sus datos.

En los años siguientes del siglo XIX, la geología se transformó en totalmente profesional y dogmática. Creer en una teoría catastrófica llegó a ser una herejía científica; y, muchos años después, la reacción de la comunidad científica fue de represión instintiva, no porque Velikovsky estuviera equivocado, sino porque temían que pudiera estar en lo cierto.
 
Estimada Martamaría

Estimada Martamaría

La incredulidad, precisamente por no ser ciega, necesita pruebas. No le vale con las experiencias ajenas, ni afirmaciones no probadas.
Para defender que el diluvio no existió tal como lo cuenta la biblia y mucho menos de parte de Dios, solo hay que pensar en Dios. Si es infinitamente sabio y todopoderoso como decís, su sabiduría le impediría planear algo tan absurdo y cruel para deshacerse de la humanidad.
Así que ha habido una inundación general o parcial del planeta que hay dejado huellas, , seguro que no ha sido cosa de Dios.

Respuesta a Mensaje # 302:

La fe no le demanda a Dios pruebas, pero Él, conociendo como somos, nos da todas aquellas que puede sernos convenientes.
Una cosa sabemos: si apareciera una sola evidencia científica –comprobada y demostrada- de modo que ya fuera necedad o tontera negarla, de que la Biblia miente o enseña algo que no es cierto, ocuparía los titulares de la prensa mundial y concitaría la atención universal.

Tú te pones de lado de aquella humanidad próxima a ser anegada por las aguas del diluvio, y si pudieras, la salvarías, llevándola a vivir contigo bien lejos de Noé y familia. No sé qué harían ellos contigo; pero mucho me temo que entonces ya no sería Dios que se arrepentiría de haberla hecho, sino tú de haberla salvado.

Yo me pongo del lado de Dios y me pregunto:

-¿A qué extremos de violencia y corrupción habrán llegado para que a Dios le doliera en su corazón?

Yo necesito estar informado y actualizado, de modo que no puedo evitar escuchar a la mañana y a la noche los noticieros. La corrupción y la violencia de nuestra sociedad contemporánea es tal que hace acordar a las palabras de Jesús en Mt 24:37-39 referente a que volverá a ser como en los días de Noé.

Aquellos ciudadanos a los que todavía no nos ha pasado nada ni a nuestros allegados, podemos pensar distinto.

Pero es desgarrador el dolor de las familias que han sufrido saqueos, secuestros, violaciones y asesinatos. Son muchas, y esta maldad aumenta.
 
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL

Charles Lyllel dijo: “La clave para entender el pasado es el presente” A esto se le conoce como actualismo. Este pretende explicar por deducción comparativa que las fuerzas que operan en el presente tales como sedimentación, volcanismo, inundaciones, sequías, terremotos etc., intervinieron en el pasado y conformaron la geología del planeta, fueron gradualmente los causantes del registro fósil y de la columna estatigráfica dividida en ciclotemas. Pero al margen de las consideraciones del acientifísmo de Lyllel, se proponen varios factores que contradicen los postulados actualistas.

Actualmente el ídolo del actualismo se ha ido desmoronando a favor del reconocimiento de un neo-catastrofismo. Muy de “puntillas” los científicos van aceptando lo que los catastrofistas vienen reclamando desde hace años: que el registro fósil con todas sus faunas barridas con todas sus florestas destruidas, demandaba una catástrofe repentina y no la deposición gradual de sedimentos, ¡el presente no es la clave del pasado!.

Las especies destruidas se cuentan por miles y también por millones, que una vez quedaron atrapadas en montañas de sedimentos claramente producidos por fuerzas hidrodinámicas.

El método actualista pretende explicarlo todo desde un planteamiento evolucionista, y en realidad no explica nada ¿dónde se están produciendo en la actualidad estratos sedimentarios? ¿en qué lugar se están produciendo extinciones masivas?

El actualismo propone que las islas y continentes se formaron a lo largo de millones de años de actividad volcánica, sin embargo dos sucesos históricos hicieron plantearse a los geólogos de todo el mundo el que debían de reconsiderar los postulados actualistas. El primero fue la devastación provocada por el volcán Krakatoa, y el segundo ocurrió en 1963 frente a las costas de Islandia, donde un volcán submarino en erupción provocó la salida a la superficie de inmensas masas de lava y rocas, en seis meses se había formado una isla de dos Kilómetros cuadrados. Lo tenía todo, playas de arena, acantilados, dos montes de 150 y 200mts de altura, un cañón y un desfiladero, los geólogos islandeses asombrados dijeron: "Aparenta una antigüedad de 3.000.000 de años". Tan solo un año después, la isla bautizada con el nombre de Surtsey, estaba habitada por todo tipo de aves y pequeños mamíferos que desafiando a la teoría de la evolución, no surgieron ex nihilo, sino que llegaron hasta ella flotando en bloques erráticos, las palabras de uno de los geólogos islandeses no pudieron ser más elocuentes: "Para los geólogos y geomorfólogos es una gran aventura… un islandés que haya estudiado Geología en Universidades extranjeras tiene que aprender más tarde por experiencia, que la escala de tiempo que le han enseñado a aplicar a los desarrollos geológicos es engañosa cuando se evalúan las fuerzas constructivas y destructivas…" (Sigudur Thorarinson, geólogo islandés. "La nueva Isla en el Atlántico Norte" pag., 30-40 Viking Press New York 1965, 0tra edición en 1975 y sigue actualizada al 2011 como prueba científica).

El registro fósil demanda una sepultación catastrófica, hasta un 90% se encuentra en estratos sedimentarios que evidencian una sepultación clara de origen hidrodinámico, es decir, los animales fueron arrastrados por agua y sepultados catastróficamente por cientos, miles y millones de especies, algunos yacimientos fosilíferos son auténticas fosas comunes donde especies diferentes de animales fueron enterradas juntas.

Existen toneladas de rocas erráticas que nada tienen que ver con la zona donde son halladas, desiertos que fueron barridos, florestas aplastadas y mezcladas juntas…son evidencias (que posiblemente no te han dicho) que exigen justicia histórica, y todas demandan un enterramiento catastrófico rápido. Y no solo los que fueran seres vivos demandan justicia histórica, también las huellas, testigos silenciosos de un enterramiento protector para su preservación precisan de una explicación catastrófica y no una lenta deposición de capas a lo largo de millones de años.

Fusulínidos, rizopodos, corales, bivalbos, segmentados, cordados, braquiopodos, artrópodos, peces, anfibios, reptiles, aves, mamíferos, hombres… todos en un 90% se encuentran en estratos sedimentarios, algunos entremezclados por miles y por millones cuya evidencia resulta una incontrovertible inmersión en una gran masa de agua.

Si no hubo un diluvio como narra la Biblia y que atestiguan los cientos de leyendas de pueblos primitivos, ¿Cómo es posible un registro fósil catastrófico? ¿Cómo es posible que los árboles más viejos del planeta y como ser vivo, incluso también el más viejo de la Tierra tenga sólo una antigüedad de 4000-4500 años? Las Sequoyas están consideradas como los seres vivos más viejos del mundo, en la actualidad es conocido el hecho de que solo una catástrofe puede destruir a éstos árboles, ya que son inmunes a todo tipo de enfermedades o plagas, las investigaciones sin embargo, han demostrado que son de primera generación.

El carbón considerado por los geólogos como los restos vegetales de antiguos pantanos de 206 millones de años, y sus estratos postulados como enterrados in situ, autóctonos, esto es no removidos, y sin embargo la evidencia apunta hacia un origen alóctono, transportados y sepultados en lugares distantes de sus biotopos originales. Pinos, Abetos. Alamos. ¡Palmeras! etc., se hallan entremezclados con restos de muchos animales de especies distintas que nada tienen que ver unos con otros, ni con la botánica y zoología de un pantano.

El actualismo incluso pretende explicar mediante la adaptación geológica en estratos que a su vez se subdividen por ciclotemas, toda la estructura básica de la teoría de la evolución, al encontrase con que especies más simples ocupaban los niveles más bajos e iban ganando en complejidad como ascendía hacia niveles más altos, asumiendo, acientíficamente, que las especies de los estratos más altos de la columna geológica procedían de las especies más bajas por evolución.

Pero las discontinuidades (reconocidas incluso muy a pesar del evolucionismo) se hallan por doquier, las rocas más antiguas que contienen fósiles indiscutibles son las del período Cámbrico, en estos depósitos hallamos miles y millones de formas de vida altamente complejas, esponjas. corales, calamares, moluscos. crustáceos etc., y ¿qué es lo que encontramos en rocas pre-Cámbricas de mayor antigüedad? ¿nada!.

Este hecho de la distribución por capas, en vez de explicarlo en términos catastrofistas, lo asumieron como una realidad de la evolución, es más, asumieron que este orden era uniforme en todo el planeta, una uniformidad estratigráfica que les ha traído más de un disgusto a sus planteamientos filosóficos, por todo ello, antes de asumir hechos indemostrables como si fueran ciertos, deberían de recordar que existen cuatro pilares fundamentales de la ciencia empírica, en ellos se reúnen todas las hipótesis, teorías, tesis y todo postulado científico, y lo miden por el rigor de la norma: La observación: los hechos deben de ser observados cuando acontecen o bien alguien ha debido de ser el observador, por lo tanto las evidencias deben de estar documentadas.

La experimentación: el hecho debe de ser susceptible de falseamiento, es decir que sea un fenómeno que pueda reproducirse mediante pruebas de laboratorio.

Así pues, la ciencia basa sus conjeturas en: La observación, la documentación, la experimentación, y finalmente la reproducción experimental.

¿Cumple la evolución con las normas del empirismo científico? ¡Entonces no es ciencia!
------------------
Ya me lo imaginaba..Apoyas la teoría de la Tierra joven..
Melvinton:
No me mandes estos textos largos y densos que no dicen NADA..¿Y porque no dicen nada?
Porque si estamos hablando de geología tiene que haber datos de antiguedad de los fenómenos citados.Es como si hablamos de la historia de Escocia: me despacho hablando de guerra pasadas, de reyes que cayeron , de ciudades construídas y NO DIGO CUANDO SUCEDIERON ESTOS HECHOS..Es una enumeración sin sentido.
En este caso igual: ya sabemos que en cientos y cientos de millones de años, desaprecieron especies, hubo cataclismos de todo tipo..
Entonces el asunto es así: los partidarios de la Tierra de unos pocos miles de años, sostienen que esas extinciones son debidas al Diluvio, ahí está el asunto..
NO,NO!!El Diluvio ocurrió hace 5000 años , se supone, y este autor habla de cataclismos que los supone cercanos en el tiempo, peo no es así.Son sucesos de millones de años atrás que no tienen nada que ver con el Diluvio..
Para que tome en cuenta lo que me mandas y lo lea detenidamente TIENES QUE ENVIARME FECHA O ÉPOCA DE LOS SUCESOS ENUMERADOS.NO LEERÉ NADA DE LO QUE ME ENVÍAS SI NO CUMPLE ESE RIQUISITO, pùes no podemos igualmente , como decía, hablar de Historia, y no citar FECHAS.No tiene sentido.
Además, Melvinton, no se de que tema estamos hablando, aunque ya me lo imaginaba.Es mezclar por parte de los apridpartidarios de la Tierra joven de pocos miles de años, todos los sucesos en uno solo:la catastrofe provocada por el supuesto Diluvio.
Esta teoría de la tierra joven ya está superada..
La Tierra tiene cientos y cientos de millones de años..
Si queires hablamos de eso¡¡¡.Pero el tema es el Diluvio!!
 
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL

¡Aunque usted no lo crea!

A ver ariel, a ti como te gustan muchos los números y conteos matemáticos. ¡A ver si puedes con estos!

Algo habitual en el pensamiento evolucionista son declaraciones como: “De modo que si tuviéramos aminoácidos, entonces tendríamos proteínas, y teniendo estas, entonces estaríamos en el camino hacia la producción de la vida". Dados los trillones de combinaciones químicas, esperando unos pocos millones de años a que todo esto ocurra aparecerían los componentes de la vida y una vez cumplido esto, cuando estuvieran listos todos los materiales para su formación, todo lo que se precisaría serían unos pocos millones de años más para que surgiera la vida en realidad.

Ahora bien: nuestra tierra tiene 4000 millones de años por lo tanto ¿Es este tiempo suficiente? Veamos: en el caso de la insulina, Asimov calculó que hay 8x10(27) diferentes combinaciones posibles de proteínas del tipo insulina, por discusión nada más, supongamos que por cada segundo que haya existido el Universo se produjera una combinación diferente de proteínas, después de l0.000 millones de años, tendríamos aproximadamente 3xlO(17) de combinaciones diferentes, es decir una diez mil millonésima parte de todas las combinaciones posibles de insulina.

Para estar seguros de que se produzca la combinación que el cuerpo usa, necesitaríamos esperar 10.000 millones de veces más tiempo que la supuesta edad del Universo, en otras palabras, habría que esperar 100 trillones de años más hasta que se hayan producido todas las combinaciones posibles de insulina.

En el caso de la hemoglobina la formación de la vida al azar es aún más improbable, Asimov calculó en 135x10(165) las diferentes combinaciones de hemoglobina, una vez más solo un número limitado de combinaciones es útil.

Esta vez supongamos que por cada segundo que el Universo haya existido se produzcan 10(100) de diferentes combinaciones. (en realidad esto es ya de entrada imposible, pues el número de átomos en el Universo es de 10(80)) de modo que nuestra fábrica de hemoglobina consumiría aproximadamente ¡10.000 trillones de Universos enteros por segundo,! aún así se necesitarían 10 billones de años para producir todas las combinaciones diferentes de hemoglobina.

Es fácil encontrar ejemplos como este, no se necesita mucha imaginación para tener la certeza de la imposibilidad de la formación al azar del virus más simple que se conoce.
El ADN está compuesto por cuatro bases nitrogenadas dispuestas en forma de doble hélice. En el virus más simple que se conoce, el ADN tiene sólo 5.000 sustancias químicas, 2.500 por cada hélice, habría entonces 10(1505) combinaciones diferentes.

De esto se deduce que no ha habido en el Universo tiempo suficiente como para que se pueda explicar el origen de la vida por medio del azar y la casualidad. A pesar de ello, la evolución con todo su entramado filosófico se sigue enseñando no como un hecho demostrado sino como un hecho que no necesita de demostración.

Saludos...
----------------------
¡¡¡De nuevo la mezcla de temas!!
Esto ya lo sabía..
Yo creo en un Dios Creador..Así que está de más lo que me envías..
Lo que no creo es que la Biblia sea REvelación de ese Dios, es solo una INTERPRETACIÓN DE ESE DIOS CREADOR..
LO REITERO:
no creo en la Biblia, no creo que sea palabra de Dios.Es solo palabra de hombre.Y hombres que existieorn hace muchos siglos
y no tenían ni idea de lo poco que sabían .De ahí que llenaron a la Biblia de fantasías que eran creídas en aqyuellas épocas donde no existía el concepto de verdad histórica y científica.Por eso inventaban sucesos que ahora sabemos que son imposibles que hubieran sucedido.Por ej de que hubo una Diluvio tan grande que llegó hasta las montañans más altas.Ni siqueira sabáin que había otros continentes, otros animales que nunca ellos habían visto..Ejemplo:las jirafas no las conocían, ¿embarcó jirafas Noe?¿Embarcó algún búfalo de America del norte?
¿Embarcó algún canguro de Australia?¿Como hizo para traerlo?Y aunque el animal por insitnto quisiera ir hacia el Arca, ¿Como salió de Australia que es una Isla?
Los antiguos no tenían idea de nada.!!Ni se imaginaban los apostoles lo grande , lo inmenso que es el universo.Ni se imaginaban siqueira lo lejos que está el Sol..
Como la Biblia contiene tantas fantasías se deduce que eran inventos de ellos..
Por ejemplo:
Jacob entró a Egipto con aprox. 70 personas.
Unos 200 años después, con Moises, salieron como 2 milloones y medio..
¡¡Que falta de respeto al lector!!
Son perdonables porque aquellos autores ni siqueira sabían que la población va creciendo con ciertas reglas.ES IMPOSIBLE QUE DE 70 PERSONAS OBTENGAS COMO 3 MILLLONES EN 200 AÑOS!!
En resumen: Creo en una inteligencia Creadora, pero no creo que la Biblia sea la Palabra de ese Dios Creador.!!

 
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL

Melviton;14 [QUOTE dijo:
Si no hubo un diluvio como narra la Biblia y que atestiguan los cientos de leyendas de pueblos primitivos, ¿Cómo es posible un registro fósil catastrófico? ¿Cómo es posible que los árboles más viejos del planeta y como ser vivo, incluso también el más viejo de la Tierra tenga sólo una antigüedad de 4000-4500 años? Las Sequoyas están consideradas como los seres vivos más viejos del mundo, en la actualidad es conocido el hecho de que solo una catástrofe puede destruir a éstos árboles, ya que son inmunes a todo tipo de enfermedades o plagas, las investigaciones sin embargo, han demostrado que son de primera generación.

A ver, Melviton, que yo no estoy diciendo que no haya habido, no un diluvio general o parcial, quizá hubo varios en diferentes épocas y otras catástrofes de dimensiones colosales; lo que digo es que si ocurrieron y parece ser que sí, no fueron cosa de Dios. El diluvio, tal como lo relata la biblia, es un plan absurdo y cruel por parte de un Dios infinitamente sabio, que por ello, no se le pudo ocurrir semejante plan y menos para aniquilar a la humanidad.
Así que es posible que se encuentren huellas de catástrofes verdaderamente anila- doras, pero vamos, totalmente naturales...
 
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL

----------------------
¡¡¡De nuevo la mezcla de temas!!
Esto ya lo sabía..
Yo creo en un Dios Creador..Así que está de más lo que me envías..
Lo que no creo es que la Biblia sea REvelación de ese Dios, es solo una INTERPRETACIÓN DE ESE DIOS CREADOR..
LO REITERO:
no creo en la Biblia, no creo que sea palabra de Dios.Es solo palabra de hombre.Y hombres que existieorn hace muchos siglos
y no tenían ni idea de lo poco que sabían .De ahí que llenaron a la Biblia de fantasías que eran creídas en aqyuellas épocas donde no existía el concepto de verdad histórica y científica.Por eso inventaban sucesos que ahora sabemos que son imposibles que hubieran sucedido.Por ej de que hubo una Diluvio tan grande que llegó hasta las montañans más altas.Ni siqueira sabáin que había otros continentes, otros animales que nunca ellos habían visto..Ejemplo:las jirafas no las conocían, ¿embarcó jirafas Noe?¿Embarcó algún búfalo de America del norte?
¿Embarcó algún canguro de Australia?¿Como hizo para traerlo?Y aunque el animal por insitnto quisiera ir hacia el Arca, ¿Como salió de Australia que es una Isla?
Los antiguos no tenían idea de nada.!!Ni se imaginaban los apostoles lo grande , lo inmenso que es el universo.Ni se imaginaban siqueira lo lejos que está el Sol..
Como la Biblia contiene tantas fantasías se deduce que eran inventos de ellos..
Por ejemplo:
Jacob entró a Egipto con aprox. 70 personas.
Unos 200 años después, con Moises, salieron como 2 milloones y medio..
¡¡Que falta de respeto al lector!!
Son perdonables porque aquellos autores ni siqueira sabían que la población va creciendo con ciertas reglas.ES IMPOSIBLE QUE DE 70 PERSONAS OBTENGAS COMO 3 MILLLONES EN 200 AÑOS!!
En resumen: Creo en una inteligencia Creadora, pero no creo que la Biblia sea la Palabra de ese Dios Creador.!!


¿Por qué unas personas con inteligencias normales, llegamos a ver tan claro que la biblia está escrita por el pueblo de Israel que expresa en ella su idea Dios y de la actuación de Dios, pero no es su palabra inspirada?
¿Por qué personas con más inteligencia no son capaces de verlo?
Admiten que Dios es infinitamente sabio, y luego le adjudican actos absurdos. Dicen que es infinitamente bueno y le achacan actos sumamente crueles...¿Tú lo entiendes?
 
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL


¿Por qué unas personas con inteligencias normales, llegamos a ver tan claro que la biblia está escrita por el pueblo de Israel que expresa en ella su idea Dios y de la actuación de Dios, pero no es su palabra inspirada?
¿Por qué personas con más inteligencia no son capaces de verlo?
Admiten que Dios es infinitamente sabio, y luego le adjudican actos absurdos. Dicen que es infinitamente bueno y le achacan actos sumamente crueles...¿Tú lo entiendes?

Pues sí, se llama fe ciega. Se llama temor a un castigo por dudar de lo que nos han inculcado como creencias incuestionables, por dudar de lo que nos han dicho que es inspiración divina, aunque sepamos a todas luces que eso lo compilaron a gusto simples hombres hace siglos, que es rozar la condenación eterna, que igualmente es interpretación de hombres, que es desafiar esas fuerzas invisibles que nos han dicho que existen. No importa cuan ilógico, indemostrable y sin sentido sea...
 
Re: Estimada Martamaría

Re: Estimada Martamaría

Respuesta a Mensaje # 302:

La fe no le demanda a Dios pruebas, pero Él, conociendo como somos, nos da todas aquellas que puede sernos convenientes.
Ya lo sé, por eso es fe. Te lo crees sin hacer preguntas, o bien te conformas con las que te da la propia fe. Es como un círculo vicioso.

Una cosa sabemos: si apareciera una sola evidencia científica –comprobada y demostrada- de modo que ya fuera necedad o tontera negarla, de que la Biblia miente o enseña algo que no es cierto, ocuparía los titulares de la prensa mundial y concitaría la atención universal.
Si apareciese una evidencia inequívoca de que Dios existe, se acabaría la fe, pero no la confianza en Dios. Ya no tendríamos que creer en su existencia porque tendríamos la certeza, pero seguiríamos creyendo en su bondad y en su palabra porque sabríamos sin dudarlo dónde encontrarla y que era verdaderamente la suya.

Tú te pones de lado de aquella humanidad próxima a ser anegada por las aguas del diluvio, y si pudieras, la salvarías, llevándola a vivir contigo bien lejos de Noé y familia. No sé qué harían ellos contigo; pero mucho me temo que entonces ya no sería Dios que se arrepentiría de haberla hecho, sino tú de haberla salvado.

Yo no me pongo del lado de nadie. Solo soy coherente. Dios es todopoderoso. Infinitamente sabio y bondadoso. Por lo tanto esos atributos le impedirían actuar según el plan que relata la biblia. ¿Tú lo harías teniendo esos atributos? Yo no. Por eso pienso que Dios tampoco.
Veamos: Había muchísimos malvados, pero no todos lo eran, los niños no lo eran, seguro. Había una tierra habitable. Los malvados le estorbaban, de acuerdo. Pues con su poder y su bondad, los podía haber matado de un infarto dentro de sus casas y los buenos, porque habría buenos, los hubiesen enterrado por misericordia y no hubiesen contaminado la tierra.
Noé no hubiese tenido que trabajar todo el tiempo que empleó en construir el arca. No hubiese tenido que reunir a los animales ni su comida, ni convivir con ellos más de un mes. hacerle pasar por eso siendo tan bueno como era es poco caritativo y menos viniendo de un Dios bondadoso.
Dios podía haber vuelto a crear los animales, por lo tanto es absurdo que mandara recogerlos en el arca con el trabajo y los inconvenientes que eso suponía.
¿Y no te parece igual de absurdo que pudiendo inundar la tierra de golpe lo hiciera a base de hacer llover más de un mes? ¿Es que Dios no piensa en lo que hace?
¿No pensó tampoco en cómo quedaría la tierra con tantos cadáveres de personas y de animales? ¿Y en el barrizal lleno de escombros de tanta destrucción? ¿Y en las enfermedades que en esos caso aparecen rápidamente? ¿Cómo hizo Noé para limpiar la tierra? ¿Dónde se construyeron su casa? ¿O siguieron viviendo en el arca? ¿Y cómo se alimentaron? ¿De lo que había en el arca? ¡Por dios, es tan absurdo, que pensar que fue cosa de Dios es ofender la sabiduría y la bondad de de Dios!


Yo me pongo del lado de Dios y me pregunto:

-¿A qué extremos de violencia y corrupción habrán llegado para que a Dios le doliera en su corazón?
A Dios no le puede doler el corazón. A Jesús, sí, pero a Dios no. Un Dios, por ser Dios in inmune al sufrimiento. De todas maneras nos hizo libres y debería haberlos dejado, porque además, ¿es que no vio que era inútil, que iban a volver a lo mismo? ¿O crees que aquellos eran más malvados que los de hoy? Y a los de hoy los deja seguir con su vida...habría que suponer que le duele igual y que debería aniquilaros también ¿no?



Yo necesito estar informado y actualizado, de modo que no puedo evitar escuchar a la mañana y a la noche los noticieros. La corrupción y la violencia de nuestra sociedad contemporánea es tal que hace acordar a las palabras de Jesús en Mt 24:37-39 referente a que volverá a ser como en los días de Noé.

Aquellos ciudadanos a los que todavía no nos ha pasado nada ni a nuestros allegados, podemos pensar distinto.

Pero es desgarrador el dolor de las familias que han sufrido saqueos, secuestros, violaciones y asesinatos. Son muchas, y esta maldad aumenta.

¿Y de verdad crees que Dios volverá a enviar otro diluvio? ¿O piensas que ya nos está aniquilando poco a poco con los terremotos, los volcanes, tornados, huracanes, etc. que son cada vez más frecuentes?

Yo no sé cómo va a evolucionar la humanidad, pero tengo la esperanza de que con el tiempo, con mucho, muuuuuuuuuuuucho tiempo, se vaya imponiendo la justicia y el amor y alcance a todos.
Dios nos hizo libres y en nuestras manos está lograrlo.
 
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL

----------------------
¡¡¡De nuevo la mezcla de temas!!
Esto ya lo sabía..
Yo creo en un Dios Creador..Así que está de más lo que me envías..
Lo que no creo es que la Biblia sea REvelación de ese Dios, es solo una INTERPRETACIÓN DE ESE DIOS CREADOR..
LO REITERO:
no creo en la Biblia, no creo que sea palabra de Dios.Es solo palabra de hombre.Y hombres que existieorn hace muchos siglos
y no tenían ni idea de lo poco que sabían .De ahí que llenaron a la Biblia de fantasías que eran creídas en aqyuellas épocas donde no existía el concepto de verdad histórica y científica.Por eso inventaban sucesos que ahora sabemos que son imposibles que hubieran sucedido.Por ej de que hubo una Diluvio tan grande que llegó hasta las montañans más altas.Ni siqueira sabáin que había otros continentes, otros animales que nunca ellos habían visto..Ejemplo:las jirafas no las conocían, ¿embarcó jirafas Noe?¿Embarcó algún búfalo de America del norte?
¿Embarcó algún canguro de Australia?¿Como hizo para traerlo?Y aunque el animal por insitnto quisiera ir hacia el Arca, ¿Como salió de Australia que es una Isla?
Los antiguos no tenían idea de nada.!!Ni se imaginaban los apostoles lo grande , lo inmenso que es el universo.Ni se imaginaban siqueira lo lejos que está el Sol..
Como la Biblia contiene tantas fantasías se deduce que eran inventos de ellos..
Por ejemplo:
Jacob entró a Egipto con aprox. 70 personas.
Unos 200 años después, con Moises, salieron como 2 milloones y medio..
¡¡Que falta de respeto al lector!!
Son perdonables porque aquellos autores ni siqueira sabían que la población va creciendo con ciertas reglas.ES IMPOSIBLE QUE DE 70 PERSONAS OBTENGAS COMO 3 MILLLONES EN 200 AÑOS!!
En resumen: Creo en una inteligencia Creadora, pero no creo que la Biblia sea la Palabra de ese Dios Creador.!!



Mira, tú no crees en nada mi estimado, no presumas de algo que ni tú mismo te lo crees. Si estás criticando tanto un libro que desconoces por completo, por indolencia u omisión volitiva, las consecuencias son las mismas: desinformación, ignorancia documental o como le llames. Claro, no me mal interpretes, lo digo en el mejor de los términos porque yo también soy ignorante en muchas cosas. En realidad, todos lo somos. No existe el ser humano perfecto. ¿De acuerdo?

Tocas, definitivamente, un tema muy polémico y difícil para desmenuzar sin serios problemas de datos, pero no dejado a la deriva, precisamente, por las "incongruencias" que a veces se derivan de pseudo-investigaciones mal intencionadas o ignorancia de esos datos. Sin embargo, existen textos bíblicos que nos orientan, precisamente, para llegar a conclusiones razonables de eventos que, efectivamente, sucedieron tal cual se mencionan en el Libro Sagrado.

Me referiré, por ahora, al tema del Exodo de Egipto por parte de los hebreos. ¿Te parece? Porque tocar todo lo demás será para otro aparte y se haría un poco largo. Lanzar la pregunta como "bala de cañón" es muy cómodo y fácil. Contestarla es tedioso, largo y cansón, ya que por fuerza se tendrían que tocar muchos aspectos que a ti no te gustaría para nada, por esa desidia que manifiestas con todo lo que huela al "Dios bíblico".

Observa este punto de vista.

En Éxodo 12:37 se da el número redondo de 600.000 “hombres físicamente capacitados a pie”, además de los “pequeñuelos”. En el censo real que se tomó alrededor de un año después del éxodo, tal como se registra en Números 1:2, 3, 45, 46, la cantidad ascendió a 603.550 varones de más de veinte años de edad, además de los levitas (Nú 2:32, 33), quienes contaban con 22.000 varones de más de un mes. (Nú 3:39.) La palabra que se usa aquí en hebreo para “hombres físicamente capacitados”, gueva·rím, no incluye a las mujeres. (Compárese con Jer 30:6.) El vocablo “pequeñuelos” traduce el término hebreo taf y hace referencia a los pequeños que andan con pasos cortos y menudos. (Compárese con Isa 3:16.) A la mayor parte de estos niños habría que llevarlos, ya que no podrían hacer todo el trayecto andando.

“En la cuarta generación.” Debemos recordar que Jehová le dijo a Abrahán que sus descendientes regresarían a Canaán en la cuarta generación. (Gé 15:16.) En el transcurso de los cuatrocientos treinta años que iban desde que entró en vigencia el pacto abrahámico hasta el éxodo, hubo más de cuatro generaciones, incluso considerando, de acuerdo con el registro, la longevidad de los hombres de aquellos tiempos. No obstante, los israelitas no estuvieron realmente en Egipto más de doscientos quince años. Las ‘cuatro generaciones’ que siguieron a su entrada en Egipto pueden calcularse, usando como ejemplo a una de las tribus de Israel, la tribu de Leví, tal como sigue: 1) Leví, 2) Qohat, 3) Amram y 4) Moisés. (Éx 6:16, 18, 20.)

El hecho de que saliesen de Egipto 600.000 hombres físicamente capacitados, sin contar las mujeres y los niños, puede indicar que el número total quizás haya sobrepasado los tres millones de personas. Esta conclusión no es de ningún modo exagerada, a pesar de que hay quien la discute. Si bien tan solo transcurrieron cuatro generaciones desde Leví hasta Moisés, cuando se toma en cuenta la longevidad de estos hombres, es posible que cada uno de ellos hubiera visto nacer varias generaciones a lo largo de su vida. Aun en nuestros días, un hombre de sesenta o setenta años a menudo tiene nietos e incluso hasta puede tener bisnietos, lo que haría que cuatro generaciones fuesen contemporáneas.


El registro dice: “Y los hijos de Israel se hicieron fructíferos y empezaron a pulular; y siguieron multiplicándose y haciéndose más poderosos a muy extraordinaria proporción, de modo que el país llegó a estar lleno de ellos”. (Éx 1:7.) Llegaron a ser tantos que el rey de Egipto dijo: “¡Miren! El pueblo de los hijos de Israel es más numeroso y poderoso que nosotros”. “Pero cuanto más los oprimían, tanto más se multiplicaban y tanto más seguían extendiéndose, de modo que los egipcios sintieron un pavor morboso como resultado de los hijos de Israel.” (Éx 1:9, 12.) Además, si se tiene en cuenta que se practicaba la poligamia y el concubinato y que algunos israelitas se casaron con mujeres egipcias, no es de extrañar que la población alcanzara los 600.000 varones adultos para el tiempo del éxodo.

Setenta almas de la casa inmediata de Jacob se mudaron a Egipto o nacieron allí poco tiempo después. (Gé 46.) Si excluimos a Jacob mismo, a sus doce hijos, a su hija Dina, a su nieta Sérah, a los tres hijos de Leví y tal vez a otros de los varios cabezas de familia que empezaron a multiplicarse en Egipto, podemos quedarnos con solo cincuenta de los setenta. (Se excluye a los hijos de Leví puesto que no se contó a los levitas en la cifra posterior de 603.550.) Si partimos de la cifra moderada de cincuenta cabezas de familia, y tomando en consideración la declaración bíblica de que “los hijos de Israel se hicieron fructíferos y empezaron a pulular; y siguieron multiplicándose y haciéndose más poderosos a muy extraordinaria proporción, de modo que el país llegó a estar lleno de ellos” (Éx 1:7), es fácil demostrar que era factible que hubiese 600.000 hombres en edad militar, entre veinte y cincuenta años, para el tiempo del éxodo. Examine lo siguiente:

En vista del gran tamaño de las familias de aquellos tiempos y del deseo de los israelitas de tener hijos para cumplir la promesa de Dios, no es irrazonable calcular que cada cabeza de familia tuviera, entre los veinte y los cuarenta años de edad, un promedio de diez hijos (más o menos la mitad de los cuales serían varones). Para ser moderados, podríamos considerar que los cincuenta primeros que llegaron a ser cabezas de familia no empezaron a tener hijos sino hasta unos veinticinco años después de haber llegado a Egipto. Podemos, asimismo, reducir en un 20% la cantidad de varones nacidos, debido a que la muerte u otras circunstancias impedirían que algunos tuvieran hijos o que los tuvieran hasta la edad de cuarenta años que hemos propuesto. En otras palabras, esto significaría que en un período de veinte años, los cincuenta cabezas de familia habrían tenido unos doscientos hijos, en vez de doscientos cincuenta, quienes, a su vez, podrían tener familia.

El decreto de Faraón. Otro factor que debe tenerse en cuenta es el decreto de Faraón de dar muerte a todos los varones hebreos que nacieran. Parece ser que este decreto no fue muy efectivo ni duró mucho tiempo. Aarón nació unos tres años antes que Moisés (en 1597 a. E.C.), y al parecer aún no se había emitido el decreto. La Biblia dice de forma explícita que no tuvo mucho éxito. Las mujeres hebreas Sifrá y Puá, posiblemente las encargadas de las parteras, no cumplieron la orden del rey. Parece ser que no instruyeron a las parteras que estaban bajo su supervisión según se les había ordenado. Como resultado, ‘el pueblo siguió haciéndose más numeroso y llegó a ser muy poderoso’. Luego Faraón mandó a su pueblo que arrojara al río Nilo a todos los hijos varones que les nacieran a los hebreos. (Éx 1:15-22.) Sin embargo, no parece que la población egipcia odiara a tal grado a los israelitas. Incluso la propia hija de Faraón rescató a Moisés. Es posible que Faraón llegara pronto a la conclusión de que perdería valiosos esclavos si el decreto seguía en vigor. Sabemos que más tarde rehusó dejar salir a los hebreos porque no quería perderlos como esclavos.

No obstante, para que la cifra sea aún más moderada, podemos reducir en una tercera parte la cantidad de varones que sobrevivieron durante un período de cinco años, a fin de reflejar los posibles efectos del infructuoso edicto de Faraón.

Un cálculo. Aún con todas estas concesiones, el aumento de la población se aceleraría con la bendición de Dios. La cantidad de hijos nacidos durante cada uno de los períodos de cinco años desde 1563 a. E.C. (es decir, cincuenta años antes del éxodo) hasta 1533 (o veinte años antes del éxodo) sería como sigue:

AUMENTO DE LA POBLACIÓN MASCULINA
a. E.C. Hijos nacidos
De 1563 a 1558 47.350
De 1558 a 1553 62.300
De 1553 a 1548 81.800
De 1548 a 1543 103.750
De 1543 a 1538 133.200
De 1538 a 1533 172.250
Total 600.650

Población masculina teórica entre los veinte y cincuenta años de edad al tiempo del éxodo (1513 a. E.C.)

Debe notarse que una pequeña variación en el cálculo, como, por ejemplo, aumentar en uno el promedio de los hijos que le nacen a cada padre, elevaría esta cifra a más de un millón.

¿De qué importancia era la cantidad de personas que salió de Egipto con Moisés?

Además de los 600.000 hombres físicamente capacitados que menciona la Biblia, hubo una gran cantidad de hombres de edad avanzada, una cantidad todavía mayor de mujeres y niños y “una vasta compañía mixta” de personas que no eran israelitas. (Éx 12:38.) De modo que quizás fueron más de tres millones los que salieron de Egipto. No sorprende que la realeza egipcia no estuviera dispuesta a perder un contingente de esclavos tan importante, pues supondría un duro golpe para su economía.

El registro bíblico muestra que la cantidad de hombres en edad militar era temible: “Y Moab se atemorizó mucho del pueblo, porque era numeroso; y Moab empezó a sentir un pavor morboso a causa de los hijos de Israel”. (Nú 22:3.) Por supuesto, el temor de los moabitas se debía en parte a los milagros que Jehová había realizado a favor de Israel, pero también era debido al tamaño del pueblo. Difícilmente se hubieran sentido así ante un pueblo de unos cuantos miles de personas. La población israelita varió poco durante su peregrinaje por el desierto debido a que muchos murieron a causa de su infidelidad. (Nú 26:2-4, 51.)

En el censo que se hizo poco después del éxodo, se contó a los levitas por separado, un total de 22.000 de un mes de edad para arriba. (Nú 3:39.) Puede surgir la pregunta de cómo es que solo había 22.273 primogénitos varones de un mes de edad para arriba en las otras doce tribus. (Nú 3:43.) Es fácil de entender si tenemos en cuenta que no se contaron los cabezas de familia, que debido a la poligamia un hombre podía tener muchos hijos aunque solo un primogénito y que se contaba el primogénito del varón y no el de la mujer.

Si te interesa seguir con el tema, pues tengo mucho más material que considerar. Tú me lo indicas. OK!!!

Saludos...
 
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL


¿Por qué unas personas con inteligencias normales, llegamos a ver tan claro que la biblia está escrita por el pueblo de Israel que expresa en ella su idea Dios y de la actuación de Dios, pero no es su palabra inspirada?
¿Por qué personas con más inteligencia no son capaces de verlo?
Admiten que Dios es infinitamente sabio, y luego le adjudican actos absurdos. Dicen que es infinitamente bueno y le achacan actos sumamente crueles...¿Tú lo entiendes?
-------------------
Qué problema complejo abordas!!
Mira esto: hay personas con vocación religiosa y a muchas otras estos temas no le interesan lo más mínimo!
No es que no sean creyentes.NO!.Ni siquiera les interesa estos asuntos tan importantes..

Pero, repito, son cuestiones de la personalidad y si hay algún Dios, éste es el que bien lo sabe.
Yo creo, Marta María, que puede haber un Dios Creador como decía.Esta humanidad fue creada desde el principio con muerte, sufrimiento, vejez, deterioro, violencia.El Universo mismo es violento
, la Tierra también.
Observa los animales: son recelosos, tienen el instinto de huir, de cuidarse del depradador.Y los animales que yo sepa no cometieron ningún Pecado Original, el cual por otra parte nunca existió..
Enonces es el hombre, en este caso los judiós que interpretan este mundo azaroso, cruel, como el castigo de ese Dios ante la desobediencia del Hombre que inventaron..Cierra el asunto, pero no encaja con lo que ahora sabemos, esto es que el mundo SIEMPRE FUE ASÍ. observa que otros pueblos acudieron a la reencanación como un modo de explicar este mundo malo.
Tu tenías mucha razón cuando señalabas que NADIE QUIERE IR AL CIELO hoy día..La vida de aquella pobre gente era tan miserable, llena de dolores, penalidades, enfermedades penosas que veían la como única salida de escape la sobrevivencia del alma y junto al Señor.Ahora, la gente queire vivir esta vida que el mundo moderno la ha hecho mucho más placentera: se vive más, los médicos te curan , te operan sin dolor; hay casas bonitas, viajes, autos hermosos, la gente cultiva la estética y es linda; hay muy ricas comidas, diversiones..Entonces ahora la interpretación es otra: a nadie le interesa ir como un alma al cielo a estar millones de años con el solo entretenimiento de mirar la Santísima Trinidad.Por eso el Evangelio ya no atrae a nadie.
Y con respecto al creyente poco crítico: como decía son rasgos de personalidad.Y es más, muchos asientan su vida entera , sus esperanzas en la FE.Abandonarla es morir.Entonces se aferran y se aferran..
A mi me pasó lo mismo que a ti: cuando era joven , digamos 20 años atras, creía mucho mas.Pero fui nmadurando el tema, dándome cuenta de que la Biblia es insostenible:no hubo Pecado y se habla de Salvación; Jesus que creía que volvería pronto lleno de gloria, los apósteles lo creían.Hay que darse cuenta que ya pasaron 2000 años y que Jesus no volverá.De lo contrario su discurso de " vengo pronto" perdió su sentido.
Pronto a escala humana, son unos pocos años.Jesus no estaba hablando en términos históricos o geologícos.Si digo "pronto me iré para España" o "pronto estaré de regreso en mi país",se entiende que si se lo digo a mi familia, a mis amigos, ese "pronto"no pueden ser 60 años!Y menos 1400 años!!¡¡O 2000 años!!
Entonces, de a poco fui interpretando las cosas de otra manera.
Y es así: esa simplicidad del mensaje cristiano de que si crees te salvas y si no crees no te salvas, ya no es creíble.HAY ALGO MUCHO MAS PROFUNDO EN EL PLAN DE ESE dIOS CREADOR, si admitimos su existencia.
Sí, es mucho más profundo!!Ni suqueira podemos imaginarlo.
Hay tanto para hablar..Pero, repito, poniendo las miras en algo diferente.No en la Biblia nada más, como si a lo que dijera no hay que agregarle una palabra más.
Hay algo muy escondido y muy profundo en esta Creación..

 
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL

Mira, tú no crees en nada mi estimado, no presumas de algo que ni tú mismo te lo crees. Si estás criticando tanto un libro que desconoces por completo, por indolencia u omisión volitiva, las consecuencias son las mismas: desinformación, ignorancia documental o como le llames. Claro, no me mal interpretes, lo digo en el mejor de los términos porque yo también soy ignorante en muchas cosas. En realidad, todos lo somos. No existe el ser humano perfecto. ¿De acuerdo?

Tocas, definitivamente, un tema muy polémico y difícil para desmenuzar sin serios problemas de datos, pero no dejado a la deriva, precisamente, por las "incongruencias" que a veces se derivan de pseudo-investigaciones mal intencionadas o ignorancia de esos datos. Sin embargo, existen textos bíblicos que nos orientan, precisamente, para llegar a conclusiones razonables de eventos que, efectivamente, sucedieron tal cual se mencionan en el Libro Sagrado.

Me referiré, por ahora, al tema del Exodo de Egipto por parte de los hebreos. ¿Te parece? Porque tocar todo lo demás será para otro aparte y se haría un poco largo. Lanzar la pregunta como "bala de cañón" es muy cómodo y fácil. Contestarla es tedioso, largo y cansón, ya que por fuerza se tendrían que tocar muchos aspectos que a ti no te gustaría para nada, por esa desidia que manifiestas con todo lo que huela al "Dios bíblico".

Observa este punto de vista.

En Éxodo 12:37 se da el número redondo de 600.000 “hombres físicamente capacitados a pie”, además de los “pequeñuelos”. En el censo real que se tomó alrededor de un año después del éxodo, tal como se registra en Números 1:2, 3, 45, 46, la cantidad ascendió a 603.550 varones de más de veinte años de edad, además de los levitas (Nú 2:32, 33), quienes contaban con 22.000 varones de más de un mes. (Nú 3:39.) La palabra que se usa aquí en hebreo para “hombres físicamente capacitados”, gueva·rím, no incluye a las mujeres. (Compárese con Jer 30:6.) El vocablo “pequeñuelos” traduce el término hebreo taf y hace referencia a los pequeños que andan con pasos cortos y menudos. (Compárese con Isa 3:16.) A la mayor parte de estos niños habría que llevarlos, ya que no podrían hacer todo el trayecto andando.

“En la cuarta generación.” Debemos recordar que Jehová le dijo a Abrahán que sus descendientes regresarían a Canaán en la cuarta generación. (Gé 15:16.) En el transcurso de los cuatrocientos treinta años que iban desde que entró en vigencia el pacto abrahámico hasta el éxodo, hubo más de cuatro generaciones, incluso considerando, de acuerdo con el registro, la longevidad de los hombres de aquellos tiempos. No obstante, los israelitas no estuvieron realmente en Egipto más de doscientos quince años. Las ‘cuatro generaciones’ que siguieron a su entrada en Egipto pueden calcularse, usando como ejemplo a una de las tribus de Israel, la tribu de Leví, tal como sigue: 1) Leví, 2) Qohat, 3) Amram y 4) Moisés. (Éx 6:16, 18, 20.)

El hecho de que saliesen de Egipto 600.000 hombres físicamente capacitados, sin contar las mujeres y los niños, puede indicar que el número total quizás haya sobrepasado los tres millones de personas. Esta conclusión no es de ningún modo exagerada, a pesar de que hay quien la discute. Si bien tan solo transcurrieron cuatro generaciones desde Leví hasta Moisés, cuando se toma en cuenta la longevidad de estos hombres, es posible que cada uno de ellos hubiera visto nacer varias generaciones a lo largo de su vida. Aun en nuestros días, un hombre de sesenta o setenta años a menudo tiene nietos e incluso hasta puede tener bisnietos, lo que haría que cuatro generaciones fuesen contemporáneas.


El registro dice: “Y los hijos de Israel se hicieron fructíferos y empezaron a pulular; y siguieron multiplicándose y haciéndose más poderosos a muy extraordinaria proporción, de modo que el país llegó a estar lleno de ellos”. (Éx 1:7.) Llegaron a ser tantos que el rey de Egipto dijo: “¡Miren! El pueblo de los hijos de Israel es más numeroso y poderoso que nosotros”. “Pero cuanto más los oprimían, tanto más se multiplicaban y tanto más seguían extendiéndose, de modo que los egipcios sintieron un pavor morboso como resultado de los hijos de Israel.” (Éx 1:9, 12.) Además, si se tiene en cuenta que se practicaba la poligamia y el concubinato y que algunos israelitas se casaron con mujeres egipcias, no es de extrañar que la población alcanzara los 600.000 varones adultos para el tiempo del éxodo.

Setenta almas de la casa inmediata de Jacob se mudaron a Egipto o nacieron allí poco tiempo después. (Gé 46.) Si excluimos a Jacob mismo, a sus doce hijos, a su hija Dina, a su nieta Sérah, a los tres hijos de Leví y tal vez a otros de los varios cabezas de familia que empezaron a multiplicarse en Egipto, podemos quedarnos con solo cincuenta de los setenta. (Se excluye a los hijos de Leví puesto que no se contó a los levitas en la cifra posterior de 603.550.) Si partimos de la cifra moderada de cincuenta cabezas de familia, y tomando en consideración la declaración bíblica de que “los hijos de Israel se hicieron fructíferos y empezaron a pulular; y siguieron multiplicándose y haciéndose más poderosos a muy extraordinaria proporción, de modo que el país llegó a estar lleno de ellos” (Éx 1:7), es fácil demostrar que era factible que hubiese 600.000 hombres en edad militar, entre veinte y cincuenta años, para el tiempo del éxodo. Examine lo siguiente:

En vista del gran tamaño de las familias de aquellos tiempos y del deseo de los israelitas de tener hijos para cumplir la promesa de Dios, no es irrazonable calcular que cada cabeza de familia tuviera, entre los veinte y los cuarenta años de edad, un promedio de diez hijos (más o menos la mitad de los cuales serían varones). Para ser moderados, podríamos considerar que los cincuenta primeros que llegaron a ser cabezas de familia no empezaron a tener hijos sino hasta unos veinticinco años después de haber llegado a Egipto. Podemos, asimismo, reducir en un 20% la cantidad de varones nacidos, debido a que la muerte u otras circunstancias impedirían que algunos tuvieran hijos o que los tuvieran hasta la edad de cuarenta años que hemos propuesto. En otras palabras, esto significaría que en un período de veinte años, los cincuenta cabezas de familia habrían tenido unos doscientos hijos, en vez de doscientos cincuenta, quienes, a su vez, podrían tener familia.

El decreto de Faraón. Otro factor que debe tenerse en cuenta es el decreto de Faraón de dar muerte a todos los varones hebreos que nacieran. Parece ser que este decreto no fue muy efectivo ni duró mucho tiempo. Aarón nació unos tres años antes que Moisés (en 1597 a. E.C.), y al parecer aún no se había emitido el decreto. La Biblia dice de forma explícita que no tuvo mucho éxito. Las mujeres hebreas Sifrá y Puá, posiblemente las encargadas de las parteras, no cumplieron la orden del rey. Parece ser que no instruyeron a las parteras que estaban bajo su supervisión según se les había ordenado. Como resultado, ‘el pueblo siguió haciéndose más numeroso y llegó a ser muy poderoso’. Luego Faraón mandó a su pueblo que arrojara al río Nilo a todos los hijos varones que les nacieran a los hebreos. (Éx 1:15-22.) Sin embargo, no parece que la población egipcia odiara a tal grado a los israelitas. Incluso la propia hija de Faraón rescató a Moisés. Es posible que Faraón llegara pronto a la conclusión de que perdería valiosos esclavos si el decreto seguía en vigor. Sabemos que más tarde rehusó dejar salir a los hebreos porque no quería perderlos como esclavos.

No obstante, para que la cifra sea aún más moderada, podemos reducir en una tercera parte la cantidad de varones que sobrevivieron durante un período de cinco años, a fin de reflejar los posibles efectos del infructuoso edicto de Faraón.

Un cálculo. Aún con todas estas concesiones, el aumento de la población se aceleraría con la bendición de Dios. La cantidad de hijos nacidos durante cada uno de los períodos de cinco años desde 1563 a. E.C. (es decir, cincuenta años antes del éxodo) hasta 1533 (o veinte años antes del éxodo) sería como sigue:

AUMENTO DE LA POBLACIÓN MASCULINA
a. E.C. Hijos nacidos
De 1563 a 1558 47.350
De 1558 a 1553 62.300
De 1553 a 1548 81.800
De 1548 a 1543 103.750
De 1543 a 1538 133.200
De 1538 a 1533 172.250
Total 600.650

Población masculina teórica entre los veinte y cincuenta años de edad al tiempo del éxodo (1513 a. E.C.)

Debe notarse que una pequeña variación en el cálculo, como, por ejemplo, aumentar en uno el promedio de los hijos que le nacen a cada padre, elevaría esta cifra a más de un millón.

¿De qué importancia era la cantidad de personas que salió de Egipto con Moisés?

Además de los 600.000 hombres físicamente capacitados que menciona la Biblia, hubo una gran cantidad de hombres de edad avanzada, una cantidad todavía mayor de mujeres y niños y “una vasta compañía mixta” de personas que no eran israelitas. (Éx 12:38.) De modo que quizás fueron más de tres millones los que salieron de Egipto. No sorprende que la realeza egipcia no estuviera dispuesta a perder un contingente de esclavos tan importante, pues supondría un duro golpe para su economía.

El registro bíblico muestra que la cantidad de hombres en edad militar era temible: “Y Moab se atemorizó mucho del pueblo, porque era numeroso; y Moab empezó a sentir un pavor morboso a causa de los hijos de Israel”. (Nú 22:3.) Por supuesto, el temor de los moabitas se debía en parte a los milagros que Jehová había realizado a favor de Israel, pero también era debido al tamaño del pueblo. Difícilmente se hubieran sentido así ante un pueblo de unos cuantos miles de personas. La población israelita varió poco durante su peregrinaje por el desierto debido a que muchos murieron a causa de su infidelidad. (Nú 26:2-4, 51.)

En el censo que se hizo poco después del éxodo, se contó a los levitas por separado, un total de 22.000 de un mes de edad para arriba. (Nú 3:39.) Puede surgir la pregunta de cómo es que solo había 22.273 primogénitos varones de un mes de edad para arriba en las otras doce tribus. (Nú 3:43.) Es fácil de entender si tenemos en cuenta que no se contaron los cabezas de familia, que debido a la poligamia un hombre podía tener muchos hijos aunque solo un primogénito y que se contaba el primogénito del varón y no el de la mujer.

Si te interesa seguir con el tema, pues tengo mucho más material que considerar. Tú me lo indicas. OK!!!

Saludos...
---------------------
Melvinton: cuando decía imposible decía NUNCA VISTO..
HOY DÍA CON TODOS LOS ADELANTOS MODERNOS LA POBLACIÓN SE DUPLICA CADA 30 AÑÓS.
SI TOMAMOS ESTA TASA DE CRECIMENTO PARA ISRAEL NOS DARÍA QUE AL CABO DE 200 AÑOS Y PICO, TENDRÍAMOS
10.000 PERSONAS!!!
TAL COMO TU DICES, SERÍA UNA DUPLICACIÓN CADA 12 AÑOS!!
A moises le hubiera convenido esperar unos 20 años más, con lo cuall la población de judiós sería como de 8 millones.
Si esta tasa continuara en 100 años más, el pueblo judío hubiera sido de 700 milllones de personas.
Son cifras disparatadas, Melvinton.
Y si así fuera, en el Sinai, cerca de 3 millones de personas consumirían , racionando, 10 milllones de litros de agua, y en 100 días , mil millones de litros de agua...1 millon de toneladas de agua.
¿Yesa agua la obtnenáin de mananales?
Como en el SiNAI CASI NO LLUEVE, el pueblo en el Exodo habría agotado un rió de 100 km de largo, y 100 metros de ancho!!
¿No ves que son fantasías?El escritor de Exodo le puso cifras nomas, sin asco.¿No pensó que siglos despues su cifras provocaráin la risa?
Estas en el derecho de creer lo que me envías.
Yo no lo creo.Y nadie que lo estudie en forma detenida tampoco..Reitero: 10.000 toneladas de agua por día!!!En 3 años, 1000 días, son 10.000.000 de toneladas..Ten en cuenta que la ciudad de Montevideo, nuestra capital, consume en los dias de calor 500.000 toneladas de agua.Esta gente a 3 litros por persona y por día, gastaban 10.000 toneladas.Es una piscina cuadrada de 1000 metros de lado y 10 metros de altura llena de agua!!
Yo no lo creo!!

 
Re: Estimada Martamaría

Re: Estimada Martamaría

Disculpas:
Por día , el pueblo de Israel hubiera necesitado para beber una piscina de 100 metros de largo, 50 de ancho y dos metros de altura..Son 10 milllones de litros de agua por día!!
En 1000 días ( 2,7 años) habráin agotado un río de 100 km de largo, 50 de ancho y 2 metros de profundidad.
En 27 años , agotaráin un río tan grande como el Eufrates.
Yo no lo creo!!!
 
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL

---------------------
Melvinton: cuando decía imposible decía NUNCA VISTO..
HOY DÍA CON TODOS LOS ADELANTOS MODERNOS LA POBLACIÓN SE DUPLICA CADA 30 AÑÓS.
SI TOMAMOS ESTA TASA DE CRECIMENTO PARA ISRAEL NOS DARÍA QUE AL CABO DE 200 AÑOS Y PICO, TENDRÍAMOS
10.000 PERSONAS!!!
TAL COMO TU DICES, SERÍA UNA DUPLICACIÓN CADA 12 AÑOS!!
A moises le hubiera convenido esperar unos 20 años más, con lo cuall la población de judiós sería como de 8 millones.
Si esta tasa continuara en 100 años más, el pueblo judío hubiera sido de 700 milllones de personas.
Son cifras disparatadas, Melvinton.
Y si así fuera, en el Sinai, cerca de 3 millones de personas consumirían , racionando, 10 milllones de litros de agua, y en 100 días , mil millones de litros de agua...1 millon de toneladas de agua.
¿Yesa agua la obtnenáin de mananales?
Como en el SiNAI CASI NO LLUEVE, el pueblo en el Exodo habría agotado un rió de 100 km de largo, y 100 metros de ancho!!
¿No ves que son fantasías?El escritor de Exodo le puso cifras nomas, sin asco.¿No pensó que siglos despues su cifras provocaráin la risa?
Estas en el derecho de creer lo que me envías.
Yo no lo creo.Y nadie que lo estudie en forma detenida tampoco..Reitero: 10.000 toneladas de agua por día!!!En 3 años, 1000 días, son 10.000.000 de toneladas..Ten en cuenta que la ciudad de Montevideo, nuestra capital, consume en los dias de calor 500.000 toneladas de agua.Esta gente a 3 litros por persona y por día, gastaban 10.000 toneladas.Es una piscina cuadrada de 1000 metros de lado y 10 metros de altura llena de agua!!
Yo no lo creo!!



Mira ariel, en realidad tú no quieres ser convencido de nada. Desconoces por completo lo que te rodea y asestas golpes "al aire" nada más que para hacer ruido. Un ruido que ni tú te soportas. Tu mente ya está tan contaminada del existencialismo metafísico que pareciera que no estás dispuesto a instruirte sin prejuicios; porque adoleces de unos del tamaño del Monte Everest. Eres, ni más ni menos, una de esas personas que creen que ya lo conocen todo y son los exitosos y dueños del conocimiento del modernísimo mundo que, en el fondo, y sin ánimo de que te sientas mal, niegas, pretendiendo a casa paso, arruinar la esperanza del ser humano en algo mejor que las patéticas filosofías humanas que nos tienen, precisamente, al borde de la extinción.

Eres uno de esos depredadores modernos anti-todo; de esos que se creen amos y señores del conocimiento humano. Te he hecho planteamientos muy serios y al menos, por educación y cultura, si es que la conoces, podrías emplear otro tipo de contraargumentos que no fueran los de la descalificación y, lo peor, es que te la has pasado contradiciendo cuanta argumentación se te ha presentado por falta de estadísticas y pruebas; esas pruebas a las que ni por asomo tu has presentado, ni argumental ni científica. En fin, es lo que tú dices y punto. ¡Vaya ego tienes!

Todas esas falacias que interpones como "científicas" y "lógica elemental" no son más que "muñecos de paja" de quienes no saben hacer otra cosa que pasarse la vida contradiciendo todo aquello que no calce con sus creencias de la decadente sociedad actual.

¡Y eso que no te he argumentado que muchas de las cosas que hicieron posible lo imposible en el Génesis, fue la intervención poderosa del Dios de la Biblia! ¡O acaso crees que Dios no intervino para nada para que muchas cosas de las que crees imposible fueran posibles! ¡Tendrá ese Dios en el que dices creer poder suficiente para hacer cualquier cosa!

Al menos piensa en eso para que tu creencia en ese Dios no se desplome también y termines tus días sin saber qué decir y a quién, cuanto te enfrentes "cara a cara" con el último suspiro que damos, tarde o temprano... porque me imagino que en eso sí crees.

Como se acostumbrada decir en la trilogía de la Guerra de las Galaxias ¡Que la fuerza te acompañe!
 
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL

Melvintón, no te me enojes..
Lo que sucede es que partimos de puntos diferentes.
Tu partes de que la Biblia es verdad y cuenta los milagros de Dios, entre otras cosas..
Pero si haces intervenir a Dios , no tiene sentido ninguna conversación, pues como Dios es Todopoderoso, si quiere lograr 400 milllones de personas a partir de 70 personas, es obvio que lo hará, porque es un acto milagroso..Y también podría lograr mucho más: que los israelitas en el Sinai encontraran manantiales inagotables y en gran cantidad auqnue en aquella época no los hubiera.
Lo que no entiendes es que estoy buscando la explicación natural a lo que la Biblia cuenta o narra..!!
Y lo hago siemrpre que la Biblia misma no diga que fue un milagro,pues de haberlo no tendría sentido charlar con alguien pués éste invocaría el milagro que ahí se dice que ocurrió.Me explico:la Biblia no dice que por un milagro de Dios la gente se reprodujo con rapidez, solo da a entender que por medios naturales, por estar en una zona fértil, etc, Israel creció mucho en número.No dice la Biblia, repito, que fue un milagro de Dios.!!
En cuanto al Diluvio , tampoco se dice que fuera un milagro.Al parecer Dios simplemente dejó actuar a la naturaleza y el Diluvio se produjo.
¿Entiendes la diferencia?Si la Biblia dice , por ej, que Jesús mialgrosamente convirtió el agua en vino, ¿Para que lo voy a discutir si fue un milagro?.No puedo decir que es imposible!!
Y reitero : Dios no hizo un milaagro para que Israel creciera en número.Solo dejó que la Naturaleza actuara.Y si así lo hizo, es imposible o mejor dicho algo JAMAS VISTO QUE DE 70 PERSONAS OBTENGAS CASI 3 MILLONES EN ALGO MAS DE 200 AÑOS.!!
BUENO, TAL VEZ ME EXPLIQUE´..
sALUDOS..
 
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL

Melvintón, no te me enojes..
Lo que sucede es que partimos de puntos diferentes.
Tu partes de que la Biblia es verdad y cuenta los milagros de Dios, entre otras cosas..
Pero si haces intervenir a Dios , no tiene sentido ninguna conversación, pues como Dios es Todopoderoso, si quiere lograr 400 milllones de personas a partir de 70 personas, es obvio que lo hará, porque es un acto milagroso..Y también podría lograr mucho más: que los israelitas en el Sinai encontraran manantiales inagotables y en gran cantidad auqnue en aquella época no los hubiera.
Lo que no entiendes es que estoy buscando la explicación natural a lo que la Biblia cuenta o narra..!!
Y lo hago siemrpre que la Biblia misma no diga que fue un milagro,pues de haberlo no tendría sentido charlar con alguien pués éste invocaría el milagro que ahí se dice que ocurrió.Me explico:la Biblia no dice que por un milagro de Dios la gente se reprodujo con rapidez, solo da a entender que por medios naturales, por estar en una zona fértil, etc, Israel creció mucho en número.No dice la Biblia, repito, que fue un milagro de Dios.!!
En cuanto al Diluvio , tampoco se dice que fuera un milagro.Al parecer Dios simplemente dejó actuar a la naturaleza y el Diluvio se produjo.
¿Entiendes la diferencia?Si la Biblia dice , por ej, que Jesús mialgrosamente convirtió el agua en vino, ¿Para que lo voy a discutir si fue un milagro?.No puedo decir que es imposible!!
Y reitero : Dios no hizo un milaagro para que Israel creciera en número.Solo dejó que la Naturaleza actuara.Y si así lo hizo, es imposible o mejor dicho algo JAMAS VISTO QUE DE 70 PERSONAS OBTENGAS CASI 3 MILLONES EN ALGO MAS DE 200 AÑOS.!!
BUENO, TAL VEZ ME EXPLIQUE´..
sALUDOS..

Para mí, sí, te explicaste...pero si la fe está por medio...me temo que no van a aceptar tu explicación...
 
Re: Estimada Martamaría

Re: Estimada Martamaría

Disculpas:
Por día , el pueblo de Israel hubiera necesitado para beber una piscina de 100 metros de largo, 50 de ancho y dos metros de altura..Son 10 milllones de litros de agua por día!!
En 1000 días ( 2,7 años) habráin agotado un río de 100 km de largo, 50 de ancho y 2 metros de profundidad.
En 27 años , agotaráin un río tan grande como el Eufrates.
Yo no lo creo!!!

Ariel...no entiendo a qué viene tu respuesta...No recuerdo haber escrito nada sobre la necesidad de agua para beber que tenía el pueblo de Israel...¿Me lo aclaras, por favor?
 
Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL

-------------------
Qué problema complejo abordas!!
Mira esto: hay personas con vocación religiosa y a muchas otras estos temas no le interesan lo más mínimo!
No es que no sean creyentes.NO!.Ni siquiera les interesa estos asuntos tan importantes..

Pero, repito, son cuestiones de la personalidad y si hay algún Dios, éste es el que bien lo sabe.
Yo creo, Marta María, que puede haber un Dios Creador como decía.Esta humanidad fue creada desde el principio con muerte, sufrimiento, vejez, deterioro, violencia.El Universo mismo es violento
, la Tierra también.
Observa los animales: son recelosos, tienen el instinto de huir, de cuidarse del depradador.Y los animales que yo sepa no cometieron ningún Pecado Original, el cual por otra parte nunca existió..
Enonces es el hombre, en este caso los judiós que interpretan este mundo azaroso, cruel, como el castigo de ese Dios ante la desobediencia del Hombre que inventaron..Cierra el asunto, pero no encaja con lo que ahora sabemos, esto es que el mundo SIEMPRE FUE ASÍ. observa que otros pueblos acudieron a la reencanación como un modo de explicar este mundo malo.
Tu tenías mucha razón cuando señalabas que NADIE QUIERE IR AL CIELO hoy día..La vida de aquella pobre gente era tan miserable, llena de dolores, penalidades, enfermedades penosas que veían la como única salida de escape la sobrevivencia del alma y junto al Señor.Ahora, la gente queire vivir esta vida que el mundo moderno la ha hecho mucho más placentera: se vive más, los médicos te curan , te operan sin dolor; hay casas bonitas, viajes, autos hermosos, la gente cultiva la estética y es linda; hay muy ricas comidas, diversiones..Entonces ahora la interpretación es otra: a nadie le interesa ir como un alma al cielo a estar millones de años con el solo entretenimiento de mirar la Santísima Trinidad.Por eso el Evangelio ya no atrae a nadie.
Y con respecto al creyente poco crítico: como decía son rasgos de personalidad.Y es más, muchos asientan su vida entera , sus esperanzas en la FE.Abandonarla es morir.Entonces se aferran y se aferran..
A mi me pasó lo mismo que a ti: cuando era joven , digamos 20 años atras, creía mucho mas.Pero fui nmadurando el tema, dándome cuenta de que la Biblia es insostenible:no hubo Pecado y se habla de Salvación; Jesus que creía que volvería pronto lleno de gloria, los apósteles lo creían.Hay que darse cuenta que ya pasaron 2000 años y que Jesus no volverá.De lo contrario su discurso de " vengo pronto" perdió su sentido.
Pronto a escala humana, son unos pocos años.Jesus no estaba hablando en términos históricos o geologícos.Si digo "pronto me iré para España" o "pronto estaré de regreso en mi país",se entiende que si se lo digo a mi familia, a mis amigos, ese "pronto"no pueden ser 60 años!Y menos 1400 años!!¡¡O 2000 años!!
Entonces, de a poco fui interpretando las cosas de otra manera.
Y es así: esa simplicidad del mensaje cristiano de que si crees te salvas y si no crees no te salvas, ya no es creíble.HAY ALGO MUCHO MAS PROFUNDO EN EL PLAN DE ESE dIOS CREADOR, si admitimos su existencia.
Sí, es mucho más profundo!!Ni suqueira podemos imaginarlo.
Hay tanto para hablar..Pero, repito, poniendo las miras en algo diferente.No en la Biblia nada más, como si a lo que dijera no hay que agregarle una palabra más.
Hay algo muy escondido y muy profundo en esta Creación..

Ariel, no sabes cómo me alegra ver que hay más personas, que además demuestran inteligencia y sentido común, que piensan que la biblia es la "historia" del pueblo de Israel, y refleja su idea de Dios y de su actuación entre los hombres.
Llegar a esa conclusión no es por ir en contra de Dios ni contra los creyentes, ni por estar enfadados con él. Se llega por razonamiento y teniendo en cuenta que si Dios existe no puede actuar de esa manera si se admite que sus atributos son: infinita sabiduría, infinita bondad y misericordia, omnisciencia y omnipotencia.
Sería como si un hijo nos dijera: mi padre es buenísimo y supiéramos que cada vez que le nace un hija, la tira al río.
Tu última frase, que he destacado es perfecta, yo diría: El Universo y la vida son un gran misterio, pero eso no nos autoriza a resolverlo mediante el invento de un "Dios" incoherente...Si existe un Creador divino...pienso que es desconocido de todos los humanos, al menos hasta hoy...por eso yo sigo buscando...
Un saludo.