¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL

arieldeuruguay · 13 Mayo 2012

Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL

Melviton dijo:
arieldeuruguay;1416417]

Creo que no entiendes lo que se te postea. Yo dije muy claro:

"La creación, desde luego no está probada, y no se puede probar por los métodos de la ciencia experimental. Según el criterio expresado anteriormente, tampoco la podemos calificar de teoría científica, ya que la creación habría sido inobservable y, como teoría, sería no-falsable."

Además, tu comentario está ausente de esa “honestidad” intelectual de responder, reconociendo, al menos como posibilidad que de seguro la conoces, de que la “teoría” de la evolución de la vida está en la “picota”. Prefieres salirte por la tangente y desviar el tema no teniendo que reconocer una coherente argumentación extraída de todos los planteamientos científicos a la fecha, precisamente, cuando intentan perseguir el tan ansiado “tesoro perdido”, en un “callejón sin salida”.

Como quien desestima el sentido común y la lógica, presentas una enérgica interrogante como las ironías propias de quien le importa “un carajo” reconocer que está del lado de los malinformados en lo que concierne al origen de las especies.

La evolución biológica de las especies no ha sido sustentada por la ciencia verdadera como un hecho científico innegable. Ese es el punto. Pero te despistas y devuelves las dagas que te hacen daño tratando de sobreponerte por la impotencia de poder probar, tú y tus compañeros, lo que con tanto orgullo pregonan a los cuatro vientos.

Tú sabes que la teoría EVOLUCIONISTA está muy lejos de ser una realidad científica. La falacia que pregona que provenimos de seres inferiores es una de las mentiras más abominables jamás dirigidas a las mentes humanas para destrozar lo poco que queda de la espiritualidad de los seres más débiles que sucumben a las embestidas de la brutalidad y de la ignorancia, de eso que llaman “ciencia”.

Esa maquinaria infernal de la que hemos sido objeto, es la razón fundamental del desequilibrio emocional y físico, así como a la destrucción de los pocos valores morales que a veces tratamos de recuperar, por considerarse “anticuado” o poco “popular” en un mundo que carece de ideales espirituales y cuya irresponsabilidad es reflejo innegable de los sectores de poder que envenenan con su credo, al igual que la falsa religiosidad de inescrupulosos que juegan a ser “iluminados” del Altísimo, queriendo suministrarnos, diariamente, una infame cucharada de veneno que está destruyendo la familia, base fundamental de la sociedad que nos preciamos tener.

Sobre el particular, mi estimado forista Jolo, como es su habitual forma de responder, con sarcasmos, con apelativos irónicos propios del que no tiene nada verdadero que presumir, y mucho menos probar, lo que con tantas ansias llaman la “ciencia” de las “abrumadoras” evidencias estratigráficas de la Tierra. Es increíble cómo la “feligresía atea” se postra y cae reverencialmente, víctima de la basura científica especulativa que han ido dejando tirada por los espinosos caminos de la historia, para que los indigentes de conocimiento nutritivo sean alimentados de las sobras que les dejan y que pretenden dar por verdaderas, las miles de lagunas biológicas y macrométricas que se interponen para justificar la aberración de esta irresponsable actitud al servicio de la incomprensión y la ignorancia volitivas.

El punto es que ustedes tampoco tienen pruebas científicas que aseguren la evolución de la vida de ninguna forma. Lo que existen son teorías, especulaciones, ensayos, hipótesis, conjeturas.

Yo te pegué algunas evidencias geológicas y palpables, que se pueden comprobar en cualquier momento, acerca de la gran cantidad de acontecimientos que son consecuencia directa de una gran catástrofe que sacudió la tierra en el pasado primitivo. Ustedes las interpretan para su molino y nosotros para el nuestro. ¿Cómo zanjar la disputa? ¡Muy sencillo! Analicemos entonces lo único que tienen los científicos (porque no son adivinos por supuesto) para indicar que tal o cual roca o estrato o fósil o civilización, tiene tantos millones de años por aquí y tantos billones de años por allá, y ver cuán confiables son dichos métodos que tan impresionados los tienen a ustedes. ¡Ese es el punto! De lo contrario, creo que sería como perder el tiempo en que “tú me dices y yo te digo”, y otra vez “yo te digo y tú me dices”.

¿Qué confianza nos merecen los métodos radiométricos? Podríamos empezar por aquí y analizarlos a la luz de la verdad científica no especulativa y así sabremos evaluar qué tan exactos dicen que son…..

Saludos.

---------------------
Melvinton:
Escucha un poco..¿Como los vamos a entender a algunos creyentes si lo único que hacen es tirar piedras hacia la Evolución..No es honesto si no se propone nada..
¿Que te parece esta situación?Tu eres Ministro de Economía de España y eres liberal.Yo continuamente estoy denostando y despotricando contra lo que haces o dices..Te acuso de que no eres capaz de sacar de la crisis a ese país en los diarios, en la TV..
Si tu te cansas y me dices:
"Bueno, Ariel.¡¡Proponga algo para salir de la crisis!!Además si quiere le dejo el cargo y Ud. que sabe tanto quizás sabe llevar mejor la Economía española que yo!!"
¡¡No sería justo que me dijeras eso!!
Yo veo que tu criticas y criticas.Di algo en positivo, por ejemplo como fueron las Creaciones sucesivas, en que momento en el tiempo, lo que sea!!Pero di algo!!
No entiendo estas posturas que lo único que hacen en criticar pero no nunca hay propuestas !
Saludos.

arieldeuruguay · 13 Mayo 2012

Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL

Melvinton:los metodos radiometricos son confiables, porque obtenida la edad de una roca se obtiene un valor razonable.
Además, ¿A que quieres llegar?¿Importa si la roca tiene mil años, 10.000 años o 500 millones de años?
¿Que inconveniente tienes con los métodos radiometricos?
Repito lo anterior:
¿Como vamos a entender si no aclaras lo que propones ?

Ricardo · 13 Mayo 2012

Apreciado Ariel

Apreciado Ariel

Respuesta a Mensajes # 261, 263 y 269:

Tú dices: “No hay evidencias concretas del Diluvio”. Muchos de nosotros creemos que sí las hay. El caso es que resulta inútil enumerarlas pues una a una serían desmerecidas. Si en la cumbre del Ararat hubiera sido hallado un madero con la inscripción “Hasta aquí llegué. Noé”; y en la cima del Everest otro similar con la inscripción: “Ya estoy con el agua al cuello. El Yeti”. ¿Creerías acaso que hubo Diluvio? Dirías que fueron arrojados desde un avión, y de probarse su milenaria antigüedad todavía dirías que los traductores inventaron.

Si fuésemos a discutir con total propiedad que si hubo o no diluvio, amontonaríamos vastas bibliotecas a uno y otro lado de ambas posiciones, y transcurridos mil años todavía no nos pondríamos de acuerdo.

Siempre desconfiaríamos de las fuentes que se nos citan tratando de tendenciosas las conclusiones de los pseudocientíficos de una y otra parte.

Es inagotable y agobiante la consideración de datos que se aportan y se desmienten.

Creo que lo más provechoso es quitar la polémica del pantano científico -pues lo que se prueba hoy se puede refutar mañana-, y llevarla al terreno filosófico, para no comprometer a los ateos y escépticos que no aceptan los postulados religiosos.

Es obvio que si los religiosos pudieran presentar concluyentes evidencias científicas de la Creación y el Diluvio, quizás no tendríamos ateos ni agnósticos.

De igual modo, de presentar los científicos ateos incontestables pruebas de que no hubo tal Creación ni Diluvio, sería raro que quedaran creyentes en el planeta.

Pero he aquí, que lo que parece obvio acabaría siendo improbable, pues es tal la naturaleza humana que no admite otra razón que la que se está dispuesto a admitir. Por más abundantes y abrumadoras que sean las pruebas, ni aun así nadie se dará por suficientemente convencido.

Nuestra fe no es ciega pues ve lo que en la Biblia leemos y lo atestigua nuestra experiencia.

La incredulidad sí es ciega, pues por más que mire y experimente sigue sin ver nada.

Melviton · 13 Mayo 2012

Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL

arieldeuruguay;1416644]---------------------

Melvinton:
Escucha un poco..¿Como los vamos a entender a algunos creyentes si lo único que hacen es tirar piedras hacia la Evolución..No es honesto si no se propone nada..
¿Que te parece esta situación?Tu eres Ministro de Economía de España y eres liberal.Yo continuamente estoy denostando y despotricando contra lo que haces o dices..Te acuso de que no eres capaz de sacar de la crisis a ese país en los diarios, en la TV..
Si tu te cansas y me dices:
"Bueno, Ariel.¡¡Proponga algo para salir de la crisis!!Además si quiere le dejo el cargo y Ud. que sabe tanto quizás sabe llevar mejor la Economía española que yo!!"
¡¡No sería justo que me dijeras eso!!
Yo veo que tu criticas y criticas.Di algo en positivo, por ejemplo como fueron las Creaciones sucesivas, en que momento en el tiempo, lo que sea!!Pero di algo!!
No entiendo estas posturas que lo único que hacen en criticar pero no nunca hay propuestas !
Saludos.

Hacer clic para expandir...

Mi estimado ariel. Insistes en querer no comprender. ¿Pero qué te pasa hombre? ¿Por qué no comprendes algo tan sencillo? Ya yo te expuse muy claramente algunas evidencias del Diluvio que habla la Biblia, impregnadas y recogidas de la corteza de la Tierra actual, no de la Tierra de hace "millones" de años. Y para qué. Con qué me salistes. Acaso no comprendes tampoco lo que posteas. Me dijiste que esas evidencias de todo lo que yo te cité eran evidencias de diferentes eras geológicas de la Tierra ¿No? Y me dijiste que esas pruebas estratigráficas y orgánicas pertenecían a esos períodos de hace millones de años. ¿En base en qué resultados te dejaste aventar semejante respuesta? ¿No fue en base a los métodos de medición de fechar con que cuentan los científicos? ¿Los métodos radiométricos?

Y para qué quieres que te cuente yo cómo se creó la Tierra. Allí tienes la Biblia. Léela tú mismo. Está muuuuuuuy sencilla la explicación pero ahí está. Y lo peor de todo es que algo tan, pero tan seeeeeeeeeencillo, tal y como lo describe la Biblia, está en plena armonía con la realidad del registro geológico actual. ¡Qué cosas no!

arieldeuruguay · 13 Mayo 2012

Re: Apreciado Ariel

Re: Apreciado Ariel

Ricardo dijo:
Respuesta a Mensajes # 261, 263 y 269:

Tú dices: “No hay evidencias concretas del Diluvio”. Muchos de nosotros creemos que sí las hay. El caso es que resulta inútil enumerarlas pues una a una serían desmerecidas. Si en la cumbre del Ararat hubiera sido hallado un madero con la inscripción “Hasta aquí llegué. Noé”; y en la cima del Everest otro similar con la inscripción: “Ya estoy con el agua al cuello. El Yeti”. ¿Creerías acaso que hubo Diluvio? Dirías que fueron arrojados desde un avión, y de probarse su milenaria antigüedad todavía dirías que los traductores inventaron.

Si fuésemos a discutir con total propiedad que si hubo o no diluvio, amontonaríamos vastas bibliotecas a uno y otro lado de ambas posiciones, y transcurridos mil años todavía no nos pondríamos de acuerdo.

Siempre desconfiaríamos de las fuentes que se nos citan tratando de tendenciosas las conclusiones de los pseudocientíficos de una y otra parte.

Es inagotable y agobiante la consideración de datos que se aportan y se desmienten.

Creo que lo más provechoso es quitar la polémica del pantano científico -pues lo que se prueba hoy se puede refutar mañana-, y llevarla al terreno filosófico, para no comprometer a los ateos y escépticos que no aceptan los postulados religiosos.

Es obvio que si los religiosos pudieran presentar concluyentes evidencias científicas de la Creación y el Diluvio, quizás no tendríamos ateos ni agnósticos.

De igual modo, de presentar los científicos ateos incontestables pruebas de que no hubo tal Creación ni Diluvio, sería raro que quedaran creyentes en el planeta.

Pero he aquí, que lo que parece obvio acabaría siendo improbable, pues es tal la naturaleza humana que no admite otra razón que la que se está dispuesto a admitir. Por más abundantes y abrumadoras que sean las pruebas, ni aun así nadie se dará por suficientemente convencido.

Nuestra fe no es ciega pues ve lo que en la Biblia leemos y lo atestigua nuestra experiencia.

La incredulidad sí es ciega, pues por más que mire y experimente sigue sin ver nada.

--------------------
No es tan así, estimado Ricardo.
Suponte que un día se encuentra el Arca de Noe, o mejor dicho los restos de un gran barco de madera en las montañas de Turquía ..¡¡Esta noticia daría la vuelta al mundo!!¡¡Que prueba mas irrebatible!!¿Como explicar que un barco se encuentre a 5000 metros?¡¡La única explicación sería el Diiluvio Universal!!
Ahora dime:¿A que pruebas o evidfencias del diluvio te refierres? Y si las hubiera , ¿Por que negarlas?
No , no es así.
Mira como están las cosas:
Hace unos dias una noticia tuvo bastante resonnacia mundial.Apareció el titulo:" El cientofico xxx encontró evidencias o explicación del Diluvio bíblico".
¿Pero de que se trataba?
De que segun este señor xxx el Diluvio fue una inundación cuando el estrecho de Bosforo se abrió y fluyó hacia el Mar Negro (Se sabe que era de agua dulce).El mar Negro creció 200 metros o algo así y mató a la gente que vivía en su costas..
Esa era la "sensacional noticia", el "Gran Diluvio Biblico"..
¡¡Si habrá poca evidencia del Diluvio que este hombre se hizo popular por su gran "descubrimento".Lo vi , la señor, entrevistado una hora hora por la TV española.
Si un científico probara el Diluvio o encontrara una explicaicón SE VOLVERÍA FAMOSO!!Contrario a lo que crees lo veríamos en Discovery, en National Geografic..
Pero, nada de eso ha sucedido!!Hay miles buscado el Arca en Ararat.No se ha hallado nada.
Hace poco salió en Discovery o History Channel de que unos coreanos habían encontrado el ARCA.Incluso pasaron filmaciones de su interior..
Pero, ¡¡ no era mas que una falsificación.!!
Repito, Ricardo.No evidencias.Lo úncio que hay son algunas mentiras de fósiles de trilobites u otros en las montañas.Pero estos animalejos se extienguieron hace 300 millones de años.
Y al respecto; busca en internet..Si encuentras algo con mucho gusto lo leeré..Pero no hay nada.Solo la vieja mentira de fosiles en las montañas.
¿Tu crees que pasaría desarpecibo de si encontraran en la nieve/barro en los Andes, Pirineos, etc, a miles de metros esqueletos de caballos, vacas, ballenas, perros, ovejas..Y que esto se repitiera y repitiera.¿Que mas prueba que esta?
¿Como explicar que a 4000 metros de altura se encuentren esqueletos de elefantes, monos, jirafas, vacas..?
La unica explicación: hubo una inundación tan grande que los animales que flotaban en las aguas se fueron atrancando en las montañas, junto con ramas, árboles, objetos hechos por el hombre como pedazos de escalera, muebles, armas..
Y repito:
Explicacion de lo anterior:
Solo una:EL DILUVIO FUE VERDAD!!, les guste o no a algunos!
Pero de eso no HAY NADA!!Solo fosiles enterrados en la misma roca cuya muerte es de millones de años atras, hecho que esconden algunos escritores no muy honestos.Mira Ricardo: sé de tu integridad, tu honestidad.Pero no son todos así.No olvides que para muchos pastores americanos, la religión es un buen negocio.Viven muy bien a costa de los diezmos y ofrendas, dan charlas, son entrevistados, tienen popularidad.Y cuando escriben , lo que no les sirve lo esconden y lo unico que hacen es citar viejos versos del año 40..
Y reitero: no lo tomes como un desafío vanidoso de mi parte.Busca en la web o Wikipedia y poco encontrarás.Y si lo encuentras me lo envías que con mucho gusto le leerè.
Muchos saludos.

Melviton · 13 Mayo 2012

Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL

arieldeuruguay;1416646]

Melvinton: los metodos radiometricos son confiables, porque obtenida la edad de una roca se obtiene un valor razonable.

¡Ajá, sí, como no! ¿Confiables? Bueno, digamos que, contraviniendo a lo que dijo jolito antes, ¿Puedo pensar que lo que dices es verdadero? ¿Y si es verdadero? ¿A qué le temes entonces?

¿Me aceptarías que yo te contestara de "igual a igual" entonces¿ ¿Qué tal si digo que lo que dice Génesis es confiable y verdadero, me lo aceptarías? ¿Me comprendes ahora? ¡Creo que no!

Saludos...

arieldeuruguay · 13 Mayo 2012

Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL

Melviton dijo:
arieldeuruguay;1416644]---------------------

Mi estimado ariel. Insistes en querer no comprender. ¿Pero qué te pasa hombre? ¿Por qué no comprendes algo tan sencillo? Ya yo te expuse muy claramente algunas evidencias del Diluvio que habla la Biblia, impregnadas y recogidas de la corteza de la Tierra actual, no de la Tierra de hace "millones" de años. Y para qué. Con qué me salistes. Acaso no comprendes tampoco lo que posteas. Me dijiste que esas evidencias de todo lo que yo te cité eran evidencias de diferentes eras geológicas de la Tierra ¿No? Y me dijiste que esas pruebas estratigráficas y orgánicas pertenecían a esos períodos de hace millones de años. ¿En base en qué resultados te dejaste aventar semejante respuesta? ¿No fue en base a los métodos de medición de fechar con que cuentan los científicos? ¿Los métodos radiométricos?

Y para qué quieres que te cuente yo cómo se creó la Tierra. Allí tienes la Biblia. Léela tú mismo. Está muuuuuuuy sencilla la explicación pero ahí está. Y lo peor de todo es que algo tan, pero tan seeeeeeeeeencillo, tal y como lo describe la Biblia, está en plena armonía con la realidad del registro geológico actual. ¡Qué cosas no!

------------------------
Melvinton: no entiendo que te molesta de los metodos radiometricos.
¿Que importa que una roca tenga mil años o 1000 millones?En eso no te entiendo..
No tengo claro de que estamos hablando.¿Del Diluvio"¿De la Evolución?
No entiendo nada.
Son temas muy distintos..

Melviton · 13 Mayo 2012

Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL

arieldeuruguay dijo:
------------------------
Melvinton: no entiendo que te molesta de los metodos radiometricos.
¿Que importa que una roca tenga mil años o 1000 millones?En eso no te entiendo..
No tengo claro de que estamos hablando.¿Del Diluvio"¿De la Evolución?
No entiendo nada.
Son temas muy distintos..

Mi estimado ariel.

Mira, tengo que salir en estos momentos y no tengo tiempo de contestarte más abundantemente. Pero veo que persistes en no entender o, con todo respeto, te haces que no entiendes. En fin, para el fin es lo mismo. Siempre es lo mismo con los escépticos materialistas.

Pues seguiré posteando algunos datos muy interesantes para tu instrucción y para todos los que deseen echarle un vistazo. Quizá pueda servirles de algo. Y con toda sinceridad, espero que comprendas lo que voy a postear.

777migu · 13 Mayo 2012

Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL

arieldeuruguay dijo:
Nunca hubo un diluvio Universal que aniquiló la raza humana. Es un imposible meteorológico.
A lo sumo fue una inundación local muy grande, pero que ocurrió mucho más atrás en el tiempo, quizás 8000 años AC.

Sabes porque no se encuentra pruebas de que hubo un diluvio? porque seguramente los científicos lo atribuyeron a otras causas, pero la verdad es que hay pruebas de fosiles en diferentes partes del mundo en donde se han encontrado animales en cimas de montañas, y al estudiarlos se han dado cuenta que murieron posiblemente por asfixia, pero el problema es que lo atribuyen a otros fenómenos naturales, pero si hubo un diluvio, Jesús mismo lo menciono.

arieldeuruguay · 13 Mayo 2012

Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL

Melviton dijo:
Mi estimado ariel.

Mira, tengo que salir en estos momentos y no tengo tiempo de contestarte más abundantemente. Pero veo que persistes en no entender o, con todo respeto, te haces que no entiendes. En fin, para el fin es lo mismo. Siempre es lo mismo con los escépticos materialistas.

Pues seguiré posteando algunos datos muy interesantes para tu instrucción y para todos los que deseen echarle un vistazo. Quizá pueda servirles de algo. Y con toda sinceridad, espero que comprendas lo que voy a postear.

-------------------------
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> [FONT=&quot]Melvinton:[/FONT]
[FONT=&quot]No me aclaras de que estamos hablando pues:[/FONT]
[FONT=&quot]Los métodos de datación podrían estar todos equivocados y sin embargo no haber habido Diluvio[/FONT]
[FONT=&quot]O los métodos de datación pueden ser exactos y sin embargo haber Diluvio igual.[/FONT]
[FONT=&quot]No veo que tiene que ver una cosa con otra..[/FONT]
[FONT=&quot]Te explico algo del método potasio /Argon.[/FONT]
[FONT=&quot]El potasio 40 se desintegra en argón 40.[/FONT]
[FONT=&quot]El potasio está en lavas volcánicas..Cuando estas fluyen muy calientes, expulsan todo gas contenido en ellas. Y más si están calientes varias horas.[/FONT]
[FONT=&quot]Se enfrían. Entonces el potasio comienza a producir Argon que queda atrapado en la roca ya solidificada.[/FONT]
[FONT=&quot]De acuerdo a la cantidad de argón, que procede del potasio, puede estimarse la edad de la lava volcánica muy antigua.[/FONT]
[FONT=&quot]¿Y como se verifica si da bien?[/FONT]
[FONT=&quot]Bueno, tomamos lava solidificada de unos meses y medimos la cantidad de argón que contiene.[/FONT]
[FONT=&quot]No contendrá NADA, pues la desintegración es lenta, muy lenta.[/FONT]
[FONT=&quot]Ahora tomamos lava de una erupción muy antigua, o que la suponemos muy antigua.¡¡Encontramos Argón dentro de ella!! Pon atención que la lava reciente no contenía este gas. POR LO TANTO CADA VEZ QUE LA LAVA FLUYE DE UN VOLCAN, EL RELOJ SE PONE CERO, SE RESETEA.[/FONT]
[FONT=&quot]Ahora bien: medimos la edad de la lava. Nos da 400 millones de años.[/FONT]
[FONT=&quot]¿Por qué esta medición no es confiable como dices?..Si tenemos dudas, podemos fechar alguna lava que esté mas abajo y más antigua .Se analiza la roca volcánica.¡¡Tiene mas Argon como era de esperar!! La fechamos : da 700 milllones de años.[/FONT]
[FONT=&quot]ES COHERENTE..Si el método no fuera confiable, la edad de la lava de abajo nos daría una edad más reciente. Entonces, si esto se repite en muchos experimentos, ya podemos abandonar el método por inservible.¡¡Pero no es ese el caso!![/FONT]
[FONT=&quot]El único error que se puede cometer es que el Argón atrapado se haya ido hacia el exterior y por lo tanto la edad no daría mucho menos..¡¡No al revés!! Si el método potasio Argon no es confiable por lo anterior, nos dará siempre de menos, mucho menos. Y no al revés como sostienes que dan de más. NO!! Si hay error, tiene que ser para abajo ,no para arriba como dices.[/FONT]
[FONT=&quot]Ahora te pregunto:¿Al santo de que los geólogos van a mentir?¿Mienten los químicos, los físicos que estudian electrónica?¿Mienten los astrónomos que se dedican a estudiar la medida del tiempo, la rotación terrestre, la superficie de la luna, los eclipses?¿Mienten los astrónomos cuando anuncian un eclipse de sol para el 20 de junio del año 2478?[/FONT]
[FONT=&quot]¿Por qué mienten?[/FONT]
[FONT=&quot]¿Qué piensas?¿Mienten los geólogos chinos, japoneses, hindués, que de la Biblia solo saben el nombre.?[/FONT]
[FONT=&quot]Repito: ¿Para que los geólogos y paleontólogos engañan al mundo entero dando millones de años y más millones?[/FONT]
[FONT=&quot]¿Me lo puedes explicar?¿Que ganan con eso?[/FONT]
[FONT=&quot]Si así fuera corren el riesgo de que alguien o varios honrados los desenmascaren y estos sean aclamados como héroes por haber descubierto la “mafia” que engañó al mundo durante decenios. Se harían famosos y los anteriores perderían sus cargos en la Universidades, sus suculentos sueldos, su prestigio.[/FONT]
[FONT=&quot]¿Te parece razonable correr semejante riesgo por no darle validez a un libro de 3000-2000 años atrás, la Biblia, de la cual solo conoce más o menos a fondo una ínfima minoría y aún en el mundo occidental?[/FONT]
[FONT=&quot]¿Qué opinas?[/FONT]

ezpiritu · 13 Mayo 2012

Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL

Martamaria dijo:
¿Pero qué dices?

Pues porque se supone que Dios, además de todopoderoso es sabio. Y para un sabio todopoderoso, es absurdo estar reuniendo átomos de H y de O para formar agua cuando parece ser que le basta con decir ¡hágase!, como cuando hizo la luz...

Hagase!

Dime Martamaria... ¿Has inventado un nuevo concepto, un nuevo significado del vocablo HAGASE?

Es decir, ¿significa para ti, la palabra HAGASE del verbo HACER, el aparecer cosas de la no existencia a la existencia, nada de ciencia? [/B]

ezpiritu · 13 Mayo 2012

Re: Estimado Ariel

Re: Estimado Ariel

Martamaria dijo:
Mira, yo no sé cuántos miles de seres humanos habría en el tiempo de Noé, pero estoy segura de que al menos los niños serían inocentes y habría unos cuantos.
De todas maneras no son formas de eliminar a la gente aunque se lo mereciera.

Entonces, según tu Martamaria, si la gente mereciera eliminación ¿cual seria el modo adecuado de eliminación?

ezpiritu · 13 Mayo 2012

Re: Estimado Ariel

Re: Estimado Ariel

arieldeuruguay dijo:
---------------
Y bueno...
Cada cual cree en lo que quiere estiamado..
Pero aclaremos: hay pruebas de que no existió..Con el mismo criterio, podríamos condenar a alguien por asesinato de su esposa en Argentina el día 15 de mayo, aunque el pobre hombre presente un cerificado de que desde el 12 de mayo al 2o de mayo estuvo en un congreso en Australia..Lo condenamos porque CREEMOS QUE FUE ÉL Y NADIE MAS QUE ÉL..
Este asunto es igual: no hay pruebas de un Diluvio Universal pero igual lo creemos..

Desde luego, en asunto de creencias de alguno es a su modo de ver según su identificación, predisposición. No hay pruebas de un Diluvio porque obviamente no siendo un accidente natural no tendría el porque hallarse evidencias o rastros. Una restauración no deja pruebas de un estado anterior como rezagos.

Aunque afirmes que nada tiene que ver con tu creencia o no, de la realidad de Dios, toda tu argumentación te delata. Pues, si haces objeción de que el Diluvio no pudo ser, obviamente lo tomaras como una catástrofe del cual tendría que dejar secuelas, rastros, evidencias, pero... como no las hay, fácil... el Diluvio no existió. Niegas la existencia de Dios, luego si eres predecible en tu afirmacion de que no crees igual en el Diluvio del que describe el Genesis.

ezpiritu · 13 Mayo 2012

Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL

777migu dijo:
Sabes porque no se encuentra pruebas de que hubo un diluvio? porque seguramente los científicos lo atribuyeron a otras causas, pero la verdad es que hay pruebas de fosiles en diferentes partes del mundo en donde se han encontrado animales en cimas de montañas, y al estudiarlos se han dado cuenta que murieron posiblemente por asfixia, pero el problema es que lo atribuyen a otros fenómenos naturales, pero si hubo un diluvio, Jesús mismo lo menciono.

Desde luego, aquello evidencia o rastro de que hubo un Diluvio no lo demuestra, sino que lo corroboraría mas exactamente. Y dicho rastro, se dejaría no como para dejar evidencia para incrédulos, ni menos un olvido o incompleto la restauración. Tiene utilidad, como para dejar yacimientos de sal en ciertas ubicaciones entre otras.

ezpiritu · 13 Mayo 2012

Re: Estimado Ariel

Re: Estimado Ariel

Los métodos o aplicaciones científicos con dispositivos igualmente científicos si son confiables en cierta medida, pero son funcionales de acuerdo a un comportamiento estable de los elementos. Pero, que si varían si es que se puede variar Quien pueda variarlas según su propósito, la medicion resulta relativo, no contradiciendo para nada a la Biblia.

Por lo que, siempre hubo un Diluvio global que aniquiló la raza humana menos ocho personas. Y desde el punto de vista meteorológico, si es posible, porque no se niega la realidad de Dios.

arieldeuruguay · 13 Mayo 2012

Re: Estimado Ariel

Re: Estimado Ariel

espiritu dijo:
Los métodos o aplicaciones científicos con dispositivos igualmente científicos si son confiables en cierta medida, pero son funcionales de acuerdo a un comportamiento estable de los elementos. Pero, que si varían si es que se puede variar Quien pueda variarlas según su propósito, la medicion resulta relativo, no contradiciendo para nada a la Biblia.

Por lo que, siempre hubo un Diluvio global que aniquiló la raza humana menos ocho personas. Y desde el punto de vista meteorológico, si es posible, porque no se niega la realidad de Dios.

----------------------------------------------------
Estimado Espíritu:
¿Que es lo que no contradice la Biblia?
No entiendo nada..
¿Que quieres decir?
¿No te das cuenta que si encontraras a una persona joven interesada en estas cosas y se acerca por eso mismo al fe, se iría desilusionada porque no concretas, no dices nada, solo dices que hay que creer?

arieldeuruguay · 13 Mayo 2012

Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL

espiritu dijo:
Desde luego, aquello evidencia o rastro de que hubo un Diluvio no lo demuestra, sino que lo corroboraría mas exactamente. Y dicho rastro, se dejaría no como para dejar evidencia para incrédulos, ni menos un olvido o incompleto la restauración. Tiene utilidad, como para dejar yacimientos de sal en ciertas ubicaciones entre otras.

-----------------------------
De nuevo, Espíritu..
Hablas de incredulo, etc..
Imagina que tienes que predicarle a alguien..Es incredulo como punto de partida.
Pero tu dices que hay que creer.Que después que lo haga seguirá creyendo en el Diluvio, en todo lo que la Biblia dice, etc.¿Pero como se va a hacer creyente si no les presentas argumentos de que la Biblia dice la verdad?
AY!!

Melviton · 13 Mayo 2012

Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL

Charles Lyllel dijo: “La clave para entender el pasado es el presente” A esto se le conoce como actualismo. Este pretende explicar por deducción comparativa que las fuerzas que operan en el presente tales como sedimentación, volcanismo, inundaciones, sequías, terremotos etc., intervinieron en el pasado y conformaron la geología del planeta, fueron gradualmente los causantes del registro fósil y de la columna estatigráfica dividida en ciclotemas. Pero al margen de las consideraciones del acientifísmo de Lyllel, se proponen varios factores que contradicen los postulados actualistas.

Actualmente el ídolo del actualismo se ha ido desmoronando a favor del reconocimiento de un neo-catastrofismo. Muy de “puntillas” los científicos van aceptando lo que los catastrofistas vienen reclamando desde hace años: que el registro fósil con todas sus faunas barridas con todas sus florestas destruidas, demandaba una catástrofe repentina y no la deposición gradual de sedimentos, ¡el presente no es la clave del pasado!.

Las especies destruidas se cuentan por miles y también por millones, que una vez quedaron atrapadas en montañas de sedimentos claramente producidos por fuerzas hidrodinámicas.

El método actualista pretende explicarlo todo desde un planteamiento evolucionista, y en realidad no explica nada ¿dónde se están produciendo en la actualidad estratos sedimentarios? ¿en qué lugar se están produciendo extinciones masivas?

El actualismo propone que las islas y continentes se formaron a lo largo de millones de años de actividad volcánica, sin embargo dos sucesos históricos hicieron plantearse a los geólogos de todo el mundo el que debían de reconsiderar los postulados actualistas. El primero fue la devastación provocada por el volcán Krakatoa, y el segundo ocurrió en 1963 frente a las costas de Islandia, donde un volcán submarino en erupción provocó la salida a la superficie de inmensas masas de lava y rocas, en seis meses se había formado una isla de dos Kilómetros cuadrados. Lo tenía todo, playas de arena, acantilados, dos montes de 150 y 200mts de altura, un cañón y un desfiladero, los geólogos islandeses asombrados dijeron: "Aparenta una antigüedad de 3.000.000 de años". Tan solo un año después, la isla bautizada con el nombre de Surtsey, estaba habitada por todo tipo de aves y pequeños mamíferos que desafiando a la teoría de la evolución, no surgieron ex nihilo, sino que llegaron hasta ella flotando en bloques erráticos, las palabras de uno de los geólogos islandeses no pudieron ser más elocuentes: "Para los geólogos y geomorfólogos es una gran aventura… un islandés que haya estudiado Geología en Universidades extranjeras tiene que aprender más tarde por experiencia, que la escala de tiempo que le han enseñado a aplicar a los desarrollos geológicos es engañosa cuando se evalúan las fuerzas constructivas y destructivas…" (Sigudur Thorarinson, geólogo islandés. "La nueva Isla en el Atlántico Norte" pag., 30-40 Viking Press New York 1965, 0tra edición en 1975 y sigue actualizada al 2011 como prueba científica).

El registro fósil demanda una sepultación catastrófica, hasta un 90% se encuentra en estratos sedimentarios que evidencian una sepultación clara de origen hidrodinámico, es decir, los animales fueron arrastrados por agua y sepultados catastróficamente por cientos, miles y millones de especies, algunos yacimientos fosilíferos son auténticas fosas comunes donde especies diferentes de animales fueron enterradas juntas.

Existen toneladas de rocas erráticas que nada tienen que ver con la zona donde son halladas, desiertos que fueron barridos, florestas aplastadas y mezcladas juntas…son evidencias (que posiblemente no te han dicho) que exigen justicia histórica, y todas demandan un enterramiento catastrófico rápido. Y no solo los que fueran seres vivos demandan justicia histórica, también las huellas, testigos silenciosos de un enterramiento protector para su preservación precisan de una explicación catastrófica y no una lenta deposición de capas a lo largo de millones de años.

Fusulínidos, rizopodos, corales, bivalbos, segmentados, cordados, braquiopodos, artrópodos, peces, anfibios, reptiles, aves, mamíferos, hombres… todos en un 90% se encuentran en estratos sedimentarios, algunos entremezclados por miles y por millones cuya evidencia resulta una incontrovertible inmersión en una gran masa de agua.

Si no hubo un diluvio como narra la Biblia y que atestiguan los cientos de leyendas de pueblos primitivos, ¿Cómo es posible un registro fósil catastrófico? ¿Cómo es posible que los árboles más viejos del planeta y como ser vivo, incluso también el más viejo de la Tierra tenga sólo una antigüedad de 4000-4500 años? Las Sequoyas están consideradas como los seres vivos más viejos del mundo, en la actualidad es conocido el hecho de que solo una catástrofe puede destruir a éstos árboles, ya que son inmunes a todo tipo de enfermedades o plagas, las investigaciones sin embargo, han demostrado que son de primera generación.

El carbón considerado por los geólogos como los restos vegetales de antiguos pantanos de 206 millones de años, y sus estratos postulados como enterrados in situ, autóctonos, esto es no removidos, y sin embargo la evidencia apunta hacia un origen alóctono, transportados y sepultados en lugares distantes de sus biotopos originales. Pinos, Abetos. Alamos. ¡Palmeras! etc., se hallan entremezclados con restos de muchos animales de especies distintas que nada tienen que ver unos con otros, ni con la botánica y zoología de un pantano.

El actualismo incluso pretende explicar mediante la adaptación geológica en estratos que a su vez se subdividen por ciclotemas, toda la estructura básica de la teoría de la evolución, al encontrase con que especies más simples ocupaban los niveles más bajos e iban ganando en complejidad como ascendía hacia niveles más altos, asumiendo, acientíficamente, que las especies de los estratos más altos de la columna geológica procedían de las especies más bajas por evolución.

Pero las discontinuidades (reconocidas incluso muy a pesar del evolucionismo) se hallan por doquier, las rocas más antiguas que contienen fósiles indiscutibles son las del período Cámbrico, en estos depósitos hallamos miles y millones de formas de vida altamente complejas, esponjas. corales, calamares, moluscos. crustáceos etc., y ¿qué es lo que encontramos en rocas pre-Cámbricas de mayor antigüedad? ¿nada!.

Este hecho de la distribución por capas, en vez de explicarlo en términos catastrofistas, lo asumieron como una realidad de la evolución, es más, asumieron que este orden era uniforme en todo el planeta, una uniformidad estratigráfica que les ha traído más de un disgusto a sus planteamientos filosóficos, por todo ello, antes de asumir hechos indemostrables como si fueran ciertos, deberían de recordar que existen cuatro pilares fundamentales de la ciencia empírica, en ellos se reúnen todas las hipótesis, teorías, tesis y todo postulado científico, y lo miden por el rigor de la norma: La observación: los hechos deben de ser observados cuando acontecen o bien alguien ha debido de ser el observador, por lo tanto las evidencias deben de estar documentadas.

La experimentación: el hecho debe de ser susceptible de falseamiento, es decir que sea un fenómeno que pueda reproducirse mediante pruebas de laboratorio.

Así pues, la ciencia basa sus conjeturas en: La observación, la documentación, la experimentación, y finalmente la reproducción experimental.

¿Cumple la evolución con las normas del empirismo científico? ¡Entonces no es ciencia!

Melviton · 13 Mayo 2012

Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL

¡Aunque usted no lo crea!

A ver ariel, a ti como te gustan muchos los números y conteos matemáticos. ¡A ver si puedes con estos!

Algo habitual en el pensamiento evolucionista son declaraciones como: “De modo que si tuviéramos aminoácidos, entonces tendríamos proteínas, y teniendo estas, entonces estaríamos en el camino hacia la producción de la vida". Dados los trillones de combinaciones químicas, esperando unos pocos millones de años a que todo esto ocurra aparecerían los componentes de la vida y una vez cumplido esto, cuando estuvieran listos todos los materiales para su formación, todo lo que se precisaría serían unos pocos millones de años más para que surgiera la vida en realidad.

Ahora bien: nuestra tierra tiene 4000 millones de años por lo tanto ¿Es este tiempo suficiente? Veamos: en el caso de la insulina, Asimov calculó que hay 8x10(27) diferentes combinaciones posibles de proteínas del tipo insulina, por discusión nada más, supongamos que por cada segundo que haya existido el Universo se produjera una combinación diferente de proteínas, después de l0.000 millones de años, tendríamos aproximadamente 3xlO(17) de combinaciones diferentes, es decir una diez mil millonésima parte de todas las combinaciones posibles de insulina.

Para estar seguros de que se produzca la combinación que el cuerpo usa, necesitaríamos esperar 10.000 millones de veces más tiempo que la supuesta edad del Universo, en otras palabras, habría que esperar 100 trillones de años más hasta que se hayan producido todas las combinaciones posibles de insulina.

En el caso de la hemoglobina la formación de la vida al azar es aún más improbable, Asimov calculó en 135x10(165) las diferentes combinaciones de hemoglobina, una vez más solo un número limitado de combinaciones es útil.

Esta vez supongamos que por cada segundo que el Universo haya existido se produzcan 10(100) de diferentes combinaciones. (en realidad esto es ya de entrada imposible, pues el número de átomos en el Universo es de 10(80)) de modo que nuestra fábrica de hemoglobina consumiría aproximadamente ¡10.000 trillones de Universos enteros por segundo,! aún así se necesitarían 10 billones de años para producir todas las combinaciones diferentes de hemoglobina.

Es fácil encontrar ejemplos como este, no se necesita mucha imaginación para tener la certeza de la imposibilidad de la formación al azar del virus más simple que se conoce.
El ADN está compuesto por cuatro bases nitrogenadas dispuestas en forma de doble hélice. En el virus más simple que se conoce, el ADN tiene sólo 5.000 sustancias químicas, 2.500 por cada hélice, habría entonces 10(1505) combinaciones diferentes.

De esto se deduce que no ha habido en el Universo tiempo suficiente como para que se pueda explicar el origen de la vida por medio del azar y la casualidad. A pesar de ello, la evolución con todo su entramado filosófico se sigue enseñando no como un hecho demostrado sino como un hecho que no necesita de demostración.

Saludos...

Melviton · 13 Mayo 2012

Re: ¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL

Ariel, el descubrimiento de materiales carbonosos en las rocas muy antiguas (métodos de de fechado) se ha utilizado como prueba de que "pronto" la atmósfera terrestre contenía materiales orgánicos (es decir, los microbios) miles de millones de años atrás. Sin embargo, estudios recientes utilizando tecnología de punta pone en duda importante sobre la interpretación y que añade más peso a los riesgos inherentes en los supuestos que caracterizan la evolución las técnicas de datación.

Rocas de la Faja del Nuvvuagittuq Supracortical en Quebec, Canadá se consideran entre las más antiguas de la Tierra (Gronstal, 2011), y aún así contienen materiales basados en carbono, que son el resultado de la descomposición de organismos vivos. Recientemente, investigadores de la Carnegie Institution de Washington, Boston College, y el Laboratorio de Investigación Naval en Washington, DC descubrieron que los materiales basados en carbono en estas rocas son en realidad menores que el de las rocas en las que residen de acuerdo con la evolución, y con estas técnicas de datación (Papineau, et al., 2011). Los investigadores concluyeron que el carbono que se ha infiltrado en las rocas en algún tiempo después, en lugar de estar ya en las rocas cuando estas se formaron.

Esta investigación tiene implicaciones importantes. En primer lugar, mientras que el modelo de la creación predice la formación rápida de muchas rocas a través de eventos catastróficos (por ejemplo, la creación y el diluvio), algunos de los cuales, y algunos de los cuales no se han materiales carboníferos presentes en su formación, el modelo predice la evolución a largo períodos de tiempo con el cambio lento y gradual que conduce a la formación de rocas.

Por lo tanto, si alguna vez fue un período de millones o miles de millones de años, con sólo la vida microbiana en la atmósfera, debe haber una inmensa cantidad de tales pruebas en el registro fósil. Los evolucionistas creían que habían encontrado tal evidencia con estas rocas en Canadá. Sin embargo, esta última investigación anula esa teoría, y añade más peso al hecho de que las condiciones atmosféricas de la Tierra nunca han sido propicias para la formación espontánea de la vida o su evolución.

La Tierra es relativamente joven. Sin embargo, los evolucionistas creen que largos períodos de tiempo permitiría la evolución gradual de organismos simples en organismos complejos. Esta investigación indica, basado en el modelo de los evolucionistas, que las técnicas de datación son erróneas, nada fiables, muy imprecisas, y de que hay mucho menos tiempo disponible para la evolución de la vida de una sola célula, que toda la complejidad de ella tal y como la conocemos hoy en día. La vida supuestamente no estaba en existencia, al el momento de la formación de estas rocas.

Finalmente, esta investigación indica que una vez más, el uniformismo, un principio central de la evolución sobre las técnicas de datación, es poco fiable e incluso científico, pero sí persigue la evidencia empírica. Uno de los supuestos fundamentales de la geología uniformista y la datación de rocas es que los isótopos padre e hija en una roca, no han sido alterados por nada excepto por la desintegración radiactiva. El transporte de fluidos de los elementos de su “hija” en una roca existente violaría esa suposición y causar un error significativo en la datación de la roca. El potencial de los elementos de su “hija” está llevando a cabo en las rocas por el transporte de fluidos a través del tiempo, es alto, y el potencial se hace mayor cuanto mayor sea una roca.

Si el transporte de fluidos como sucede regularmente en la columna geológica, entonces tenemos razones para creer que las técnicas de datación que emplean los evolucionistas con tanta regularidad, su rendimiento en medir la edad de las rocas, será inexacto por millones y millones de años.

Por supuesto, otra interpretación de las pruebas, una que los científicos evolucionistas sumariamente despedirían sin investigación, es que la evolución de las técnicas de datación son inexactas y regularmente se contradicen entre sí. Es posible que la formación de las rocas y los materiales de carbono dentro de ellos ocurrió al mismo tiempo en un cataclismo que causó tasas aceleradas, decadencia, y la rápida formación de las rocas y su posterior aparición de la edad. Las técnicas de datación evolutiva simplemente no pueden dar cuenta de tal situación a causa de los supuestos no observables inherentes a esas técnicas.

De todos modos, una vez más, es el modelo de la Creación, que está de acuerdo con la evidencia científica y no necesita ajustes para estar en línea con la ciencia empírica es mucho más científico que los propios enunciados propuestos por los defensores de la ciencia.

¿EUGENESIA EN LA BIBLIA? EL DILUVIO UNIVERSAL

0

0

2

0

0

0

0

0

El Ángel del Abismo

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0