Re: "DURO TE ES DAR COCES CONTRA EL AGUIJÓN"
vamos a la más sencilla de las progresiones...
1, 2, 3, 4, 5, 6, ....
hay alguien que no sepa qué número viene a continuación...?
Ver el archivo adjunto 6980
creo que una imagen vale por mil palabras...
por otro lado, Rafael... el tema Evolución vs Creación... ya no existe...
al día de hoy, ni siquiera teólogos que deseen tomar el tema en serior vuelven a esa remanida y superada opción...
no va a emerger del suelo un fósil agitando una banderita que diga soy el eslabón perdido...
además... y para desgracia de quienes por ej en EEUU intentan reimplantar la noción creacioniesta, hay estudios de ADN que echan por tierra cualquier intento...
hace poco se hizo un estudio profundo sobre los ADN de los Neanderthals y del nuestro... llegando al resultado que, excepto la especie humana que permaneció en África, el resto de los seres humanos, tenemos hasta un 4% de ADN Neanderthal...
lo lamento Rafa... pero ya la Ciencia avanzó demasiado para el Creacionismo...
por otro lado, y como te decía, ya los teólogos que decidieron arrojar por la borda viejas creencias directamente hablan de un dios creador de la Vida, pero no del Ser Humano
es más... hace 40 años, los sacerdotes franciscanos que he mencionado, ya ni siquiera tomaban en cuenta la creación especial del Ser Humano.
un saludo
Carlisle
Antes se creía que el hombre de neanderthal era "medio mono" , ahora ya se ha aceptado que era completamente humano
Sabes de todos los fraudes que han habido ? ahí te dejo un attach:
Ver el archivo adjunto Fosiles_Polemicos(Dr_Raul_O_Leguizamon).pdf
Tambien podrias leer esto:
Evolución Humana: ¿Qué es?
La evolución humana no está respaldada por la evidencia fósil. Mucha de la alegada evidencia que llenó los libros de texto a lo largo de los últimos 50 años ha sido ahora reclasificada o rechazada de un todo. Los eslabones perdidos continúan perdidos.
Evolución Humana: El Legado de la Evidencia Fósil
La Evolución Humana tiene muchos problemas, incluyendo las realidades de la genética, bioquímica, teoría de diseño, la complejidad irreducible, la estructura del ADN, y sistemas de información. Sin embargo, la realidad del registro fósil humano solamente, es suficiente para rechazar la teoría de la evolución humana de un todo. He aquí sólo unos pocos de los principales problemas del presunto registro fósil del siglo pasado.
El Ramapitheco fue ampliamente reconocido como un ancestro directo de los humanos. Ahora se ha establecido que era meramente un tipo extinto de orangután. El Hombre de Piltdown fue exageradamente promocionado en publicaciones como el eslabón perdido por más de 40 años. Fue un fraude basado en un tope de cráneo humano y la mandíbula de un orangután.
El Hombre de Nebraska fue un fraude basado en un solo diente de un raro tipo de cerdo.
El Hombre de Java estaba basado en evidencia superficial de un fémur, el tope de un cráneo y tres dientes encontrados dentro de una extensa área en un período de un año. Resultó que los huesos fueron encontrados en un área de restos humanos, y ahora el fémur es considerado humano y el tope del cráneo proviene de un mono grande.
El Hombre Neandertal fue tradicionalmente representado como un encorvado hombre-mono. Ahora se ha aceptado que la presunta postura se debió a una enfermedad y que el Neandertal es sólo una variación de la especie humana.
Evolución Humana: El Árbol Actual
La evolución humana tiene sus actuales especímenes de moda que van desde pequeñas criaturas parecidas a monos hasta el Homo sapiens. Estos son ejemplos de los más recientes presuntos eslabones: El Australopitheco afarensis, o "Lucy," ha sido considerado un eslabón perdido por años. Sin embargo, estudios del oído interno, cráneos y huesos han mostrado que ella era meramente un chimpancé pigmeo que caminó un poco más derecho que otros monos. Ella no estaba en camino de convertirse en humana.
El Homo erectus ha sido encontrado por todo el mundo. Es más pequeño que el humano promedio de hoy, con una cabeza y cavidad cerebral proporcionalmente más pequeña. Sin embargo, el tamaño del cerebro está dentro del rango de la gente de hoy, y los estudios del oído medio han demostrado que era tan igual al Homo sapiens actual. Sus restos son encontrados por todo el mundo en la misma proximidad de restos de humanos ordinarios, sugiriendo coexistencia. El Australopitheco africanus y el Hombre de Pekín fueron presentados como eslabones perdidos de hombres-monos por años, pero son ahora considerados Homo erectus.
El Homo habilis ahora generalmente se considera que está constituido por piezas de varios tipos de criaturas, tales como Australopithecus y Homo erectus, y no es generalmente visto como una clasificación válida.
Evolución Humana: El Más Reciente Hallazgo
En julio del 2002, los antropólogos anunciaron el descubrimiento de un cráneo en Chad con "una mezcla inusual de características primitivas y humanas." El hallazgo fue apodado "Toumai" (el nombre dado a los niños en Chad nacidos cerca de la estación seca) y fue inmediatamente aclamado como "el más primitivo miembro de la familia humana hasta ahora." Para octubre del 2002, un número de científicos hicieron oficial su crítica a la afirmación prematura -- declarando que el descubrimiento es meramente el fósil de un mono.
Evolución Humana: La Teoría No Tiene Ningún Soporte en el Registro Fósil
La evolución humana es una teoría que se niega a aceptar lo obvio. Con toda esta evidencia de fósiles (o falta de ellos) se hace cada vez más claro para un serio investigador que la evolución humana no ocurrió jamás
Esta es una información actual de evoucionistas
aqui lo puedes ver
C:\Documents and Settings\Rafael\My Documents\Downloads\Evolucionarios - Hahnöfersand Fraude científico en la controversia Neanderthal.htm
pero te lo copio igual :
Ya dije que hablaría de neandertales en un futuro, pero cuando lo anuncié no pensé que fuese a ser por este motivo.
Como algunos sabreis, hay bastante debate sobre si los neandertales (Homo neanderthalensis) son una subespecie de Homo sapiens o una especie independiente. Dicho de otro modo, si los humanos modernos (europeos) tienen ascendencia neandertal. Las pruebas moleculares (se puede obtener DNA de los restos óseos mejor conservados) han determinado sin lugar a dudas que no hubo aportación neandertal al genoma mitocondrial de los humanos modernos, pero aún así gente como Wolpoff sigue "erre que erre" con la hipótesis multirregional, apoyándose en unos cuantos fósiles que son interpretados como híbridos.
Otro día seguiré con el tema, porque de lo que os quiero hablar hoy es de uno sólo de esos híbridos, el hallado en Hahnöfersand 1. Su autor, G. Brauer propone que este resto posee una morfología intermedia entre neanderthal y cro-magnon, lo que apoyaría la teoría de la hibridación 2. Este fósil no sólo es especial por eso, sino porque al haber sido hallado en una localidad cerca de Hamburgo, es el resto neandertaloide de la época glacial más nórdico de los hallados.
Pues bien, este hueso, un fragmento del frontal, fue datado en 36.000 años usando la técnica del carbono-14 por el catedrático de la universidad de Frankfurt Reiner Protsch von Zieten. Sin embargo, un equipo de la Universidad de Oxford lo ha datado en tan sólo 7.500 años; por esa época los neandertales estaban ya totalmente extinguidos.
Resulta que el Prof. Protsch lleva 30 años inventándose sus radiodataciones. De hecho, ni siquiera sabe usar los equipos de que dispone en su laboratorio. En agosto de 2004 saltó la liebre y tras una investigación, este impresentable ha sido despedido.
¿Cuál es alcance del daño hecho por su fraude? Aún no se sabe con exactitud, pero lo que ya se sabe es alucinante: databa restos recientes con muchísima más antigüedad para que tuviera más impacto el hallazgo y así su nombre adquiriera más prestigio. El caso es que en los círculos antropológicos alemanes se le consideraba una autoridad en datación, prestigio obtenido mediante fraude y que le permitió continuar sus actividades fraudulentas, al hacer que fuese referencia a consultar por otros investigadores, así que no será de extrañar que muchos restos encontrados en Alemania en las últiamas décadas sean puestos en tela de juicio.
Si cuando se descubrió el primer Neanderthal se pensó que eran restos de humanos modernos, cabe pensar que también lo inverso podría suceder: restos datados como más antiguos de lo que en realidad son podrían ser interpretados bajo un prisma neandertaloide sin motivo. El caso del frontal de Hahnöfersand es clave: de ser cierto que es neandertaloide, significaría que estos humanos vivieron más de lo que pensábamos; a cambio habría que limitar el rango de distribución de los neandertales durante la era glacial, que no llegarían tan al norte. Sin embargo, por aquella época el norte de Europa ya no estaba cubierta de glaciares pero sí poblada por tribus de humanos morfológicamente modernos.
¿Este resto sería una evidencia de hibridación o, más probablemente, un cromagnon anormal (que se sale de la norma)? Lo segundo cae por su propio peso; individuos vivos modernos tienen rasgos "neandertaloides", no tan acusados como los neandertales, pero en los extremos de la distribución normal de los humanos modernos. De hecho, estos rasgos son utilizados por los multirregionalistas como Wolpoff como evidencia de la pervivencia de los genes neandertales en nuestra especie. Pero si estos caracteres pueden aparecer y aparecen hoy día, también podrían aparecer y aparecerían hace 8.000 años. El individuo no es un híbrido, sino un hombre con rasgos fuera de lo normal, pero sin parentesco neandertal por ningún sitio. Ian Tattersall (reputado antropólogo pro-origen único) y Jeffrey H. Schwartz ya criticaban el análisis de este resto antes de descubrirse el fraude de su datación 3, provocando las iras de Wolpoff 4; ahora éste tendrá que borrarle de su lista de híbridos definitivamente.
¿Cuántos restos "neandertales" más habrán sido víctimas de las malas artes de este indigno ex-catedrático? Esperemos, por el bien de la paleoantropología europea y de la ciencia en general, que no muchas.
¿Cómo es posible que un tipo como este haya podido vivir del cuento por más de 30 años sin que nunca saltara la liebre por sus fraudes? Lo primero que se me ocurre es que la datación de restos debería hacerse independientemente en dos laboratorios, al igual que ocurre los test con DNA de restos arqueológicos (en este caso, para evitar que una posible contaminación enturbie el análisis). Lo segundo, pensar que el castigo impuesto (despido) es poco para un hombre de 65 años, ya próximo a su retiro, y que no necesita en absoluto el dinero ni la posición académica (al parecer, es un descendiente de aristócratas y gusta de ostentar caprichos caros). Si el fraude científico no es consideraro delito (que debería), al menos que le metan en la carcel por haber vendido la colección de cráneos de chimpancé de su universidad, otros cráneos humanos, o por destruir documentos relacionados con los experimentos nazis que estaban depositados en su departamento (resulta que es hijo de un diputado nazi).
Qué lamentable que últimamente no haga otra cosa que reportar comportamientos vergonzantes de gentes que se proclaman científicos.
--------------------------------------------------------------------------------
1 NEW COMPARATIVE ANALYSIS OF THE FRONTAL BONE FROM HAHNOFERSAND - NORTHERN GERMANY, UPPER PLEISTOCENE
BRAUER, G. ANTHROPOLOGIE 84 (1): 71-80 1980
2 NEW EVIDENCE ON THE TRANSITIONAL PERIOD BETWEEN NEANDERTHAL AND MODERN MAN
BRAUER, G. JOURNAL OF HUMAN EVOLUTION 10 (6): 467-& 1981
3 THE HUMAN FOSSIL RECORD: VOLUME 1: TERMINOLOGY AND CRANIODENTAL MORPHOLOGY OF THE GENUS HOMO (EUROPE).By Jeffrey H. Schwartz and Ian Tattersall. New York: John Wiley & Sons, Inc. 2002.
4 AMERICAN JOURNAL OF PHYSICAL ANTHROPOLOGY 122:184–189 (2003)
escrito por BioMaxi el 2005-02-21 a las 01:00 15 Comentarios
ffice
Ya te mostré un video de youtube donde un famoso ateo muestra impresionante ignorancia, pensaba que había controversia en el Evangelio referente al lugar de nacimiento de Jesus y sin ir muy lejos tenemos a uno no tan famoso, a Clasicko, que daba por hecho que Pablo se cayó de su caballo.