TEXTOS BÍBLICOS MAL TRADUCIDOS: OJO

70vim · 23 Enero 2013

Re: TEXTOS BÍBLICOS MAL TRADUCIDOS: OJO

Parentesis; [B dijo:
Parentesis; [B dijo:

Bien, primero una disculpa que ayer estuvieron los partidos de NFL super entretenidos y no pude concentrarme en lo que comentas, veamos.....
[/B]

En pocas palabras:
La palabra "dios" se usa dos veces en ese texto: la primera de ellas tiene artículo definido y la segunda no.

Hacer clic para expandir...

Mira, el articulo por exelencia (una clase en si misma), y el articulo monadico (unico en su clase). En este no seria articulo definido ni por exelencia si no monadico por que “El Dios” es único en su clase, tal como “el diablo”, “el sol”, “el cristo”. Mientras que el articulo por exelencia señala al único digno del nombre.

Ahora el problema es que el uso de articulo “monadico” no se ajusta a la traducción:

“El verbo era con “el” Dios

Entonces es “articulo como identificador simple” ; se usa con frecuencia para distinguir a un individuo de otro.

Ahora la preposición; προς . Hay preposiciones estaticas (expresan un estado) y de moción (movimiento), (puedes encontrar un diegrama de preposiciones en “Dana-Mantey), esta palabra aprece una 700veces te pongo un ejemplo; Lucas 6;47 todo el que viene A mi

Juan 1:1 ο λογος ην προς τον θεον
El verbo era con Dios

En Juan 1:1, el verbo esxpresa un “estado” y cambia la fuerza de la preposición. Ahora, προς expresa un “estado” por que modifica a un verbo “estatico”. No hay idea de movimiento.

Ponte “trucha” esta no es la única preposición que puede ser cambiada por un verbo…….

La primera aplica a una persona, y la segunda aplica a una segunda persona que acompaña a la primera.
Si la primera persona es "el Dios" y la segunda es "dios" como característica de la segunda persona a quien se le llama "la Palabra" (con artículo definido).

Hacer clic para expandir...

No ninguna de los dos casos es “articulo definido” ya te explique por que.... mira "el articulo individualizador" no es suficientemente especifica y es dividida en ocho subgrupos:
1) el articulo como identificador simple.
2)el articulo anaforico (de reverencia previa)
3)el articulo cataforico (de referencia posterior)
4)el articulo deictico (que señala)
5) el articulo por exelencia (una clase en si misma)
6)el articulo m onadico (unico en su clase)
7)el articulo bien conocido (celebridad o familiaridad)
8)el articulo abstracto (con sustantivos abstractos)

Por eso, cuando ninguno, (del 2 al 8), se ajusta a la traduccion entonces se usa como "identificador simple"

Es obvio que no se quiere decir lo mismo con la palabra "dios" en ambos casos, y que no se refieren ambas palabras a la misma persona.
Muchos versiones traducen "divino" en el segundo caso.

Hacer clic para expandir...

Claro por eso “Theos” es cualitativo "en el segundo caso". por que “Theos” como cualitativo no hace que la palabra sea el Padre, si no que la palabra (Jesucristo) tenga la misma esencia Divina que el Padre. La Palabra (Jesucristo) tiene todos los atributos y cualidades que “el Dios” padre tiene. Son distintas personas con la misma esencia. Y todo el contexto de Juan te lo dice y de Pablo y del Nuevo Testamento. Jesucristo mismo se da Atributos de Dios que son Eternos.

Hacer clic para expandir...

QUE PASO PARENTESIS TE TOMASTE UN "PARENTESIS",,JEJEJE, BUENO mientras veamos "el modo indicativo" en este versiculo: (ja, me traje el versiculo de "la Biblia paralela" y no pude quitarle el racuadro)

JUAN 1:1

εν αρχη ην ο λογος και ο λογος ην προς τον θεον και θεος ην ο λογος

<tbody>
</tbody>

<tbody>
</tbody>

En el principio era el verbo, y el verbo era con Dios, y el verbo era Dios

A qui se usa como "indicativo declarativo" se usa para presentar una afirmacion como una declaracion no contingente (sin calificacion o sin excepciones). este es el uso mas comun del modo indicativo.

<tbody>
</tbody>

70vim · 23 Enero 2013

Re: TEXTOS BÍBLICOS MAL TRADUCIDOS: OJO

Originalmente enviado por Parentesis;

Bien, primero una disculpa que ayer estuvieron los partidos de NFL super entretenidos y no pude concentrarme en lo que comentas, veamos.....

En pocas palabras:
La palabra "dios" se usa dos veces en ese texto: la primera de ellas tiene artículo definido y la segunda no.

Hacer clic para expandir...

Mira, el articulo por exelencia (una clase en si misma), y el articulo monadico (unico en su clase). En este no seria articulo definido ni por exelencia si no monadico por que “El Dios” es único en su clase, tal como “el diablo”, “el sol”, “el cristo”. Mientras que el articulo por exelencia señala al único digno del nombre.

Ahora el problema es que el uso de articulo “monadico” no se ajusta a la traducción:

“El verbo era con “el” Dios

Entonces es “articulo como identificador simple” ; se usa con frecuencia para distinguir a un individuo de otro.

Ahora la preposición; προς . Hay preposiciones estaticas (expresan un estado) y de moción (movimiento), (puedes encontrar un diegrama de preposiciones en “Dana-Mantey), esta palabra aprece una 700veces te pongo un ejemplo; Lucas 6;47 todo el que viene A mi

Juan 1:1 ο λογος ην προς τον θεον
El verbo era con Dios

En Juan 1:1, el verbo esxpresa un “estado” y cambia la fuerza de la preposición. Ahora, προς expresa un “estado” por que modifica a un verbo “estatico”. No hay idea de movimiento.

Ponte “trucha” esta no es la única preposición que puede ser cambiada por un verbo…….

La primera aplica a una persona, y la segunda aplica a una segunda persona que acompaña a la primera.
Si la primera persona es "el Dios" y la segunda es "dios" como característica de la segunda persona a quien se le llama "la Palabra" (con artículo definido).

Hacer clic para expandir...

No ninguna de los dos casos es “articulo definido” ya te explique por que.... mira "el articulo individualizador" no es suficientemente especifica y es dividida en ocho subgrupos:
1) el articulo como identificador simple.
2)el articulo anaforico (de reverencia previa)
3)el articulo cataforico (de referencia posterior)
4)el articulo deictico (que señala)
5) el articulo por exelencia (una clase en si misma)
6)el articulo m onadico (unico en su clase)
7)el articulo bien conocido (celebridad o familiaridad)
8)el articulo abstracto (con sustantivos abstractos)

Por eso, cuando ninguno, (del 2 al 8), se ajusta a la traduccion entonces se usa como "identificador simple"

Es obvio que no se quiere decir lo mismo con la palabra "dios" en ambos casos, y que no se refieren ambas palabras a la misma persona.
Muchos versiones traducen "divino" en el segundo caso.

Hacer clic para expandir...

Claro por eso “Theos” es cualitativo "en el segundo caso". por que “Theos” como cualitativo no hace que la palabra sea el Padre, si no que la palabra (Jesucristo) tenga la misma esencia Divina que el Padre. La Palabra (Jesucristo) tiene todos los atributos y cualidades que “el Dios” padre tiene. Son distintas personas con la misma esencia. Y todo el contexto de Juan te lo dice y de Pablo y del Nuevo Testamento. Jesucristo mismo se da Atributos de Dios que son Eternos.

QUE PASO PARENTESIS TE TOMASTE UN "PARENTESIS",,JEJEJE, BUENO mientras veamos "el modo indicativo" en este versiculo: (ja, me traje el versiculo de "la Biblia paralela" y no pude quitarle el racuadro)

JUAN 1:1

εν αρχη ην ο λογος και ο λογος ην προς τον θεον και θεος ην ο λογος

<tbody>
</tbody>

<tbody>
</tbody>

En el principio era el verbo, y el verbo era con Dios, y el verbo era Dios

A qui se usa como "indicativo declarativo" se usa para presentar una afirmacion como una declaracion no contingente (sin calificacion o sin excepciones). este es el uso mas comun del modo indicativo.

<tbody>
</tbody>

Parentesis · 23 Enero 2013

Re: TEXTOS BÍBLICOS MAL TRADUCIDOS: OJO

70vim, ya dije lo que iba a decir sobre Juan 1:1. Aun si trajeras media docena de libros trinitarios y los postearas en el foro, no va a cambiar lo que dice el texto en realidad. Lo demás es pura interpretación humana, y pretextos para seguir creyendo su doctrina pagana. En todos tus comentarios anteriores no hay un solo argumento que demuestre que Jesús sea Dios, sino Aquel con quien él estaba en el principio. Todas las Escrituras lo demuestran, y ni modo que convierta este tema en otro tema sobre la trinidad; este tema no trata de eso.

Como te dije en pocas palabras:

Parentesis dijo:
En pocas palabras:
La palabra "dios" se usa dos veces en ese texto: la primera de ellas tiene artículo definido y la segunda no.
La primera aplica a una persona, y la segunda aplica a una segunda persona que acompaña a la primera.
Si la primera persona es "el Dios" y la segunda es "dios" como característica de la segunda persona a quien se le llama "la Palabra" (con artículo definido), entonces, es obvio que no se quiere decir lo mismo con la palabra "dios" en ambos casos, y que no se refieren ambas palabras a la misma persona.
Muchos versiones traducen "divino" en el segundo caso.

Todo lo demás es pura habladuría. El pasaje habla por sí solo ... no hace falta siquiera ir a la gramática griega. Yo podría, pero eso nos enfrascaría en un debate de a ver quién puede citar más de gramática griega. Yo podría, pero no tiene ningún sentido, porque los trinitarios siempre mezclan interpretación con gramática, sermones con argumentos, etc. Es la única forma en que pueden tragarse su propia mentira.

daudhernandez · 24 Enero 2013

Re: TEXTOS BÍBLICOS MAL TRADUCIDOS: OJO

Antipas dijo:
 ¡Claro que entró en algún momento del día! Eso es obvio, y no se discute.

Lo que yo digo es que sencillamente tú no sabes la hora en que eso ocurrió, y si no sabes la hora, entonces no puedes contradecir el argumento presentado anteriormente.

Nunca dije una hora, todo el tiempo me base en tu teoría "ayuno dos veces el sábado - noche y día" no cuadra, tres días con su noche y día en Ester se completa al terminar el día, así que tu teoría cae sin sustento.

1 noche/dia
2 noche/dia
3 noche/día Así que sí esté día del tercero no se completa tu teoría se derrumba, y claro esta no se completó, porque Ester entró al tercer día.


 Como dije antes, no estoy desviando nada; sólo hago evidente la debilidad de tu objeción.

Si lo desvías, que tiene ¿que ver tu pregunta a una hora exacta? Nada, no argumenta nada.

Por otro lado, cuando Esther se presenta ante el rey, el banquete ya estaba hecho según 5:4, por lo que los preparativos para el banquete fueron anteriores.

Solo especulaciones, pero se tiene que completar el día, y tu teoría establece que el día se termina al compensar la noche. Así qué por este lado por más que le estires no cuadra.

Lo del “tercer día” ya vimos que armoniza sin problemas cuando se cuenta a partir de la noche.

¿Ya vimos? No has mostrado que armonice:
1 noche/dia 24 hrs2 noche/dia 24 hrs
3 noche/día 24 hrs A la hora 72 termina el ayuno de tu teoría noche/día ya sería el cuarto día cuando entra y no cuadra otra más de tus teorías.

Ni yo ni en mi cultura, contamos en la forma que tú dices; por ejemplo, “un día sí y otro no” es “cada dos días” para nosotros, y reunirse el mismo día de cada semana, es lo mismo que decir que “nos reunimos cada siete días”. En cualquier caso, las formas que expresas de contar el tiempo no son bíblicas, que es lo que nos interesa; pero efectivamente, sí forman parte de las expresiones que los inventores de la teoría del “computo inclusivo” manipulan con la única esperanza de negar los “tres días y tres noches” en relación a la resurrección de Jesús, pero ese es otro tema.

Es otro tema y dale con lo mismo, ni si quiera he mencionado esa forma de contar, no se porque entras a ese tema si es otro tema, si no cuentas así no serás latino, serás anglosajón.

El tema nuestro es que se consideran dos ayunos por día, “noche y día”, lo que no ha podido ser desacreditado, y de esa manera la traducción “ayuno dos (veces) el sábado” de Lucas 18:12, no tiene objeción válida.

Eso es un invento tuyo, para hacer nula la escritura, pero ya viste que por ningún lado cuadra.

70vim · 24 Enero 2013

Re: TEXTOS BÍBLICOS MAL TRADUCIDOS: OJO

Parentesis dijo:
70vim, ya dije lo que iba a decir sobre Juan 1:1. Aun si trajeras media docena de libros trinitarios y los postearas en el foro, no va a cambiar lo que dice el texto en realidad. Lo demás es pura interpretación humana, y pretextos para seguir creyendo su doctrina pagana. En todos tus comentarios anteriores no hay un solo argumento que demuestre que Jesús sea Dios, sino Aquel con quien él estaba en el principio. Todas las Escrituras lo demuestran, y ni modo que convierta este tema en otro tema sobre la trinidad; este tema no trata de eso.

Como te dije en pocas palabras:

Todo lo demás es pura habladuría. El pasaje habla por sí solo ... no hace falta siquiera ir a la gramática griega. Yo podría, pero eso nos enfrascaría en un debate de a ver quién puede citar más de gramática griega. Yo podría, pero no tiene ningún sentido, porque los trinitarios siempre mezclan interpretación con gramática, sermones con argumentos, etc. Es la única forma en que pueden tragarse su propia mentira.

Pues no has dicho nada, ni siquiera trajiste tu "defenza legal de UN" , ademas quien te dijo que voy a traer "sermones con argumentos", no tiene sentido si estoy demostrando que tu traduccion es "pura habladuria", ya te demostre por que no puede ser "articulo definido" o quieres mas ejemplos y tu no traes nada de gramatica que contra argumente.......... mira crei que de veras sabias, esperaba mas de ti, por la forma en la que vienes presumiento, ya hasta tenia listo varios ejemplos de cada caso, (diferentes versiculos en los que se encuentran las mismas palabras), vamos hechale ganas o no tienes nada, mientras escribo el uso de la conjucion en Juan 1:1; "kai".........

Efe-E-Pe · 24 Enero 2013

Re: TEXTOS BÍBLICOS MAL TRADUCIDOS: OJO

¿Quién habla de versículos mal traducidos? ¿El que denuncia las -supuestas- adulteraciones de nuestras Biblias? ¿O el que consiente en el PLAGIO que la sociedad WT cometió tomando un libro que NO ES de su autoría?

Todo el posible trabajo que pretende demostrar los versículos mal traducidos, se desluce en su conjunto cuando se averigua de dónde sacó la sociedad WT el libro que usan tratando de combatir algo en lo que la misma sociedad está inmersa.

O bien, en palabras más o menos simples, a eso se le llama hacerse tarugo.

nodigno · 24 Enero 2013

Re: TEXTOS BÍBLICOS MAL TRADUCIDOS: OJO

70vim dijo:
Pues no has dicho nada, ni siquiera trajiste tu "defenza legal de UN" , ademas quien te dijo que voy a traer "sermones con argumentos", no tiene sentido si estoy demostrando que tu traduccion es "pura habladuria", ya te demostre por que no puede ser "articulo definido" o quieres mas ejemplos y tu no traes nada de gramatica que contra argumente.......... mira crei que de veras sabias, esperaba mas de ti, por la forma en la que vienes presumiento, ya hasta tenia listo varios ejemplos de cada caso, (diferentes versiculos en los que se encuentran las mismas palabras), vamos hechale ganas o no tienes nada, mientras escribo el uso de la conjucion en Juan 1:1; "kai".........

Me parece que esperabas mucho. Este individuo se limita a repetir la literatura de su organización. En gente sin conocimientos y sin capacidad de cuestionarse lo que le dicen funciona. Se encuentra a alguien como tú y se queda sin nada. Se limitará a decir que eres terco y torpe.

Como se ha indicado en otras ocasiones, estos señores no vienen a debatir en este foro, no vienen e entender y comprender su fe y la de los demás. Su misión es puramente propagandística. Su editorial sabe que a pesar de sus advertencias, su grey sigue viniendo a foros como éste, en donde se enteran de información que la Atalaya desea mantener oculta a cualquier precio. Vienen entonces estos individuos. Creen que repitiendo lo enseñado por su editorial causará el pasmo de los sabios y el fervor del creyente.... Naturalmente, son refutados. Cambian de táctica, en sus intercambios cuando sus argumentos son desmontados, salen inmediatamente con un comentario "chorra" en el que repiten tres o cuatros naderías y que según ellos apoya sin posibilidad de refutaciones sus ideas. Inmediatamente, otro testigo, o el mismo con otro nick, hace un comentario alabando la agudeza del primer nick y mostrando la pena que siente ante la falta de entendimiento del resto. Naturalmente que no cuela, ni siquiera entre sus correligionarios. Entonces pasan a intentar hundir el foro con un comportamiento propio de bárbaros. Son expulsados. Haciendo caso omiso a las normas del foro vuelven a entrar con otro nick y vuelta a empezar.

Lo bueno es que mientras están aquí en este foro, no están buscando incautos puerta a puerta.

Antipas · 24 Enero 2013

Re: TEXTOS BÍBLICOS MAL TRADUCIDOS: OJO

Estimado Daud:

Tú dices:“Nunca dije una hora, todo el tiempo me base en tu teoría "ayuno dos veces el sábado - noche y día" no cuadra, tres días con su noche y día en Ester se completa al terminar el día, así que tu teoría cae sin sustento.

1 noche/dia
2 noche/dia
3 noche/día Así que sí esté día del tercero no se completa tu teoría se derrumba, y claro esta no se completó, porque Ester entró al tercer día.”

 ¿Y quien te dijo que no se completó?

Que haya entrado el tercer día no implica que dejó de ayunar antes de que terminara el día.

Y como no puedes probar que el ayuno de Ester no se completó, lo único que cae y se derrumba es tu contradicción.

Dices: <!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-AR</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->“Si lo desvías, que tiene ¿que ver tu pregunta a una hora exacta? Nada, no argumenta nada.”

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-AR</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->Claro que sí; el argumento es: que si no sabes la hora, entonces no puedes decir que fue temprano.

Afirmas : <!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-AR</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->“Solo especulaciones, pero se tiene que completar el día, y tu teoría establece que el día se termina al compensar la noche. Así qué por este lado por más que le estires no cuadra.”

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-AR</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Ninguna especulación; el banquete ya estaba preparado y no puedes negarlo.

Tampoco puedes probar que el día no se completó; así que por este lado y por cualquier otro no puedes evitar que cuadre.

Dices : <!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-AR</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->“¿Ya vimos? No has mostrado que armonice:
1 noche/dia 24 hrs2 noche/dia 24 hrs
3 noche/día 24 hrs A la hora 72 termina el ayuno de tu teoría noche/día ya sería el cuarto día cuando entra y no cuadra otra más de tus teorías.”

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-AR</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->Ese es otro tema, el de los “tres días y tres noches”: y nuestro tema es el de los dos ayunos por día, noche y día; y como el primer día ya se realizaron los dos ayunos, el de la noche y el del día, da lo mismo lo que suceda después, porque el asunto ya se zanjó.

Se presento al tercer día y completó sus ayunos ese día, tan simple como eso; ¿Qué es lo que no te cuadra? ¿De dónde sacas un cuarto día? ¿En que parte dice que no se cumplieron los días de ayuno?<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-AR</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->

Declaras<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-AR</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> : “Es otro tema y dale con lo mismo, ni si quiera he mencionado esa forma de contar, no se porque entras a ese tema si es otro tema, si no cuentas así no serás latino, serás anglosajón.”

Eso lo trajiste tú de otro epígrafe, porque mezclaste los dos ayunos diarios, noche y día, con el asunto de los tres días, que es otra cosa, y dijiste que no se cumplía así, sino que era un modismo que supuestamente se usaba para expresar el conteo del tiempo. Es por esa razón que te lo refuté por ambos lados.

En cuanto a lo de anglosajón, acá somos latinos, pero no contamos como ustedes; parece que hablaras en representación de toda Latinoamérica, ¿Quién te dio esa representación? Porque nosotros no hemos sido. ¿O será que eres de Puerto Rico o las Antillas? Porque allá se expresan diferente según me han contado, pero no he tenido oportunidad de verificarlo.
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-AR</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-AR</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->

70vim · 26 Enero 2013

Re: TEXTOS BÍBLICOS MAL TRADUCIDOS: OJO

nodigno dijo:
Me parece que esperabas mucho. Este individuo se limita a repetir la literatura de su organización. En gente sin conocimientos y sin capacidad de cuestionarse lo que le dicen funciona. Se encuentra a alguien como tú y se queda sin nada. Se limitará a decir que eres terco y torpe.

Como se ha indicado en otras ocasiones, estos señores no vienen a debatir en este foro, no vienen e entender y comprender su fe y la de los demás. Su misión es puramente propagandística. Su editorial sabe que a pesar de sus advertencias, su grey sigue viniendo a foros como éste, en donde se enteran de información que la Atalaya desea mantener oculta a cualquier precio. Vienen entonces estos individuos. Creen que repitiendo lo enseñado por su editorial causará el pasmo de los sabios y el fervor del creyente.... Naturalmente, son refutados. Cambian de táctica, en sus intercambios cuando sus argumentos son desmontados, salen inmediatamente con un comentario "chorra" en el que repiten tres o cuatros naderías y que según ellos apoya sin posibilidad de refutaciones sus ideas. Inmediatamente, otro testigo, o el mismo con otro nick, hace un comentario alabando la agudeza del primer nick y mostrando la pena que siente ante la falta de entendimiento del resto. Naturalmente que no cuela, ni siquiera entre sus correligionarios. Entonces pasan a intentar hundir el foro con un comportamiento propio de bárbaros. Son expulsados. Haciendo caso omiso a las normas del foro vuelven a entrar con otro nick y vuelta a empezar.

Lo bueno es que mientras están aquí en este foro, no están buscando incautos puerta a puerta.

DIOS LO BENDIGA SR NODIGNO!!!!

En verdad no esperaba nada de este tipo, ya ve que la doctrina que practican no mas no da una.

Exactamente fue lo que senti cuando entre a intercambiar con los tj, crei que era una doctrina seria y de nivel pero "o triste decepcion".

creo que si todos los lideres se pusieran a estudiar y enseñar a fondo la gramatica del griego koine para la exegesis otro gallo cantara , le mando un mail en su perfil gracias.

nodigno · 26 Enero 2013

Re: TEXTOS BÍBLICOS MAL TRADUCIDOS: OJO

70vim dijo:
DIOS LO BENDIGA SR NODIGNO!!!!

En verdad no esperaba nada de este tipo, ya ve que la doctrina que practican no mas no da una.

Exactamente fue lo que senti cuando entre a intercambiar con los tj, crei que era una doctrina seria y de nivel pero "o triste decepcion".

creo que si todos los lideres se pusieran a estudiar y enseñar a fondo la gramatica del griego koine para la exegesis otro gallo cantara , le mando un mail en su perfil gracias.

Gracias por el envío.

Por último comentar lo siguiente: el gran, la gran mentira en la que caemos tanto los testigos como nosotros es la siguiente: pensamos que son una religión una fe, cuando o es así. Son una simple editorial, su propósito no es salvar almas sino vender papel. Para ello se valen de una religión a medida, (el diablo pars engañar pocas veces usa una mentira rotunda, usa una verdad adulterada) un producto diferenciado del resto. Son una estafa, un sistema ponsi, una organización de estructura piramidal a la que muchas han sacrificado su vida, sus talentos e incluso sus propios hijos.

nodigno · 26 Enero 2013

Re: TEXTOS BÍBLICOS MAL TRADUCIDOS: OJO

nodigno dijo:
Gracias por el envío.

Por último comentar lo siguiente: el gran engaño, la gran mentira en la que caemos tanto los testigos como nosotros es la siguiente: pensamos que son una religión, una fe, cuando no es así. Son una simple editorial, su propósito no es salvar almas sino vender papel. Para ello se valen de una religión a medida, un producto diferenciado del resto, (el diablo para engañar pocas veces usa una mentira rotunda, sabe que es mejor una verdad adulterada). Son una estafa, un sistema ponzi, una organización de estructura piramidal a la que muchas han sacrificado su vida, sus talentos e incluso sus propios hijos.

Pido disculpas por las faltas de ortografía. Corrijo.

Parentesis · 26 Enero 2013

Re: TEXTOS BÍBLICOS MAL TRADUCIDOS: OJO

Otro texto que ha sido manipulado es Rev.20:12.

La RV60 dice ahí: "Y vi a los muertos, grandes y pequeños, de pie ante Dios; y los libros fueron abiertos, y otro libro fue abierto, el cual es el libro de la vida; y fueron juzgados los muertos por las cosas que estaban escritas en los libros, según sus obras."

Cuando leemos este texto y mencionamos la palabra "Dios", estamos leyendo una adición realizada en el TR, una recopilación con añadiduras que realizaron algunos eruditos católicos en un tiempo posterior al siglo XVI, y que fue el texto base para muchas de las traducciones que se hicieron a otros idiomas, debido a la insuficiencia de otras compilaciones y estudios INDEPENDIENTES de los manuscritos griegos en existencia. Debemos tomar en cuenta también que el clero católico se hacía sentir como la única autoridad en materia de documentos bíblicos y su traducción, al punto que controlaba casi todo el flujo de información relacionado y el procesamiento de esta información.

Pero ¿qué encontramos con relación a esta cita en otros manuscritos?
Pues que ninguno de los manuscritos estudiados hasta ahora contienen la palabra "Dios" en este lugar, sino la palabra "el trono".

La RVA (Reina Valera Actualizada) (1989) corrige el texto, traduciendo: "Vi también a los muertos, grandes y pequeños, que estaban de pie delante del trono, y los libros fueron abiertos. Y otro libro fue abierto, que es el libro de la vida. Y los muertos fueron juzgados a base de las cosas escritas en los libros, de acuerdo a sus obras."

Sin embargo, las posteriores RV95, la RV2000 y la Valera-Gómez(2004), todavía incluyeron la palabra "Dios" al texto.

Parentesis · 27 Enero 2013

Re: TEXTOS BÍBLICOS MAL TRADUCIDOS: OJO

Otro texto que según estudios de manuscritos más antiguos, no se incluye en los escritos:
Hech.8:37 “Felipe le dijo: ‘Si crees con todo tu corazón, es permisible’. En respuesta él dijo: ‘Creo que Jesucristo es el Hijo de Dios’”.

Lo omiten:
P45 Papiro Chester Beatty 1, gr., siglo III E.C
Códice Sinaítico
P74 Papiro Bodmer 17, gr., siglo VII E.C
A Códice Alejandrino, gr., siglo V E.C.
B Ms Vaticano 1209, gr., siglo IV E.C
C Códice Ephraemi rescriptus, gr., siglo V E.C.
Vg Vulgata latina, de Jerónimo, originalmente producida c. 400 E.C.
Syp Peshitta Siríaca originalmente producida en el siglo V E.C.

Lo incluyen solo las siguientes versiones:

It Antiguas versiones latinas, Ítala, siglos II al IV E.C
Vgc Vulgata latina, recensión clementina
Arm Versión Armenia, siglos IV a XIII E.C

Muchas versiones modernas siguen colocando este texto en Hech.8:37, a pesar de que los eruditos que se encargan del trabajo de estudio de los manuscritos, ya han determinado que este texto no se incluye en la mayoría de los que ahora poseemos.
Otras versiones modernas ya han optado por quitar este texto de la Biblia, pues no es inspirado lo que no se escribió originalmente. No se puede saber con exactitud cuáles fueron las razones por las que algunos copistas añadieron esta cita en el texto, e igualmente en muchos casos como éste, no se puede determinar la primera vez en que se añadió, aunque se pueden rastrear los orígenes de algunas de las versiones que lo añaden ... y pasando por el TR, llegamos a unas pocas versiones antiguas que pudieron haber originado aquella inclusión; entre esas versiones se cuentan solo manuscritos en latín, y un texto armenio, lo cual parece indicar que la autora de la añadidura fue la Iglesia Romana en sus textos bíblicos de liturgia en latín, y de ahí fue llevada a la Iglesia armenia ortodoxa desgajada de ella posteriormente.

Parentesis · 27 Enero 2013

Re: TEXTOS BÍBLICOS MAL TRADUCIDOS: OJO

Algo similar al texto anterior, que no se encuentra en los manuscritos más antiguos encontrados, sucede con:

Mat.18:11 “Porque el Hijo del hombre vino a salvar lo que estaba perdido”.

Los únicos textos antiguos que incluyen esta cita en Mateo, son: algunos manuscritos en latín, otro en armenio, los Evangelios de Freer (siglo V) y la Siríaca Curetoniana también del siglo V.
Ninguno de los manuscritos más antiguos contienen el texto en el Evangelio de Mateo: ni el Códice Sinaítico, ni el Sinaítico Siríaco ni el Vaticano.

Muchas versiones bíblicas modernas ya no incluyen en el libro de Mateo esta cita.

La importancia de excluir de la Biblia los textos de origen ajeno a ella, consiste NO en la doctrina que apoya o refuta, sino en tener una Escritura realmente tal como debimos haberla recibido. Este texto es una copia exacta de Luc.19:10, lo que me hace pensar que el copista del primer manuscrito que la incluyó en el texto griego, tenía ambos textos a la vista, y tomó del libro de Lucas una cita que colocó en el libro de Mateo. De otro modo, no podemos saber la razón exacta del porqué fue incluído aquí por el primer copista que lo hizo.

Parentesis · 27 Enero 2013

Re: TEXTOS BÍBLICOS MAL TRADUCIDOS: OJO

A esta altura ded tema, ya algunos que tenían como preferencia la RV60 deben haber entendido que esta versión, aunque es una versión que nos ayuda en el estudio de las cosas de Dios, tiene algunos errores que deberíamos anotar. La razón es que ella fue originalmente realizada a partir del TR, al que la Iglesia Romana "decidió" como único texto recibido, pues fue ella la encargada de su "revisión" y quien controló el flujo de información bíblica en aquellos años. Afortunadamente, hace muchos años que dejó de ser la directora que se proclamó dueña de la Palabra de Dios, y la Biblia ha llegado a ser de dominio público, como Palabra de Dios que es, y de la que nadie debe atribuirse su propiedad.

La versión RV60 (así como tantas otras traducidas a partir del TR) en sí no es "mala", si el estudiante bíblico no necesita un solo texto para hacer adoctrinamiento (porque casualmente ese texto pudiera ser precisamente uno de los que han arrastrado algún error de copista o de añadidura intencional). Si el estudiante bíblico conoce las Escrituras a mayor profundidad y puede analizar una doctrina a la luz de toda su enseñanza en su conjunto, entonces esta versión es tan suficiente como cualquier otra, pues un gran porciento de su contenido es legítimamente inspirado. Ninguna doctrina debe hacerse ni basarse en su certidumbre por interpretación de un solo texto, y si así fuera, al menos mientras más conozcamos lo que verdaderamente se escribió, menos probabilidades habrá de que estemos en error. La actitud de los que desean descubrir y estar en la verdad debería ser una actitud de estudio y análisis profundo, y de aceptación razonable y humilde del mayor conocimiento que se está adquiriendo acerca de lo que realmente es Palabra de Dios, en contraste con lo que es solo doctrina o texto ajeno a esa Palabra.

rey pacifico · 27 Enero 2013

Re: TEXTOS BÍBLICOS MAL TRADUCIDOS: OJO

Parentesis dijo:
Otro texto que ha sido manipulado es Rev.20:12.

La RV60 dice ahí: "Y vi a los muertos, grandes y pequeños, de pie ante Dios; y los libros fueron abiertos, y otro libro fue abierto, el cual es el libro de la vida; y fueron juzgados los muertos por las cosas que estaban escritas en los libros, según sus obras."

Cuando leemos este texto y mencionamos la palabra "Dios", estamos leyendo una adición realizada en el TR, una recopilación con añadiduras que realizaron algunos eruditos católicos en un tiempo posterior al siglo XVI, y que fue el texto base para muchas de las traducciones que se hicieron a otros idiomas, debido a la insuficiencia de otras compilaciones y estudios INDEPENDIENTES de los manuscritos griegos en existencia. Debemos tomar en cuenta también que el clero católico se hacía sentir como la única autoridad en materia de documentos bíblicos y su traducción, al punto que controlaba casi todo el flujo de información relacionado y el procesamiento de esta información.

Pero ¿qué encontramos con relación a esta cita en otros manuscritos?
Pues que ninguno de los manuscritos estudiados hasta ahora contienen la palabra "Dios" en este lugar, sino la palabra "el trono".

La RVA (Reina Valera Actualizada) (1989) corrige el texto, traduciendo: "Vi también a los muertos, grandes y pequeños, que estaban de pie delante del trono, y los libros fueron abiertos. Y otro libro fue abierto, que es el libro de la vida. Y los muertos fueron juzgados a base de las cosas escritas en los libros, de acuerdo a sus obras."

Sin embargo, las posteriores RV95, la RV2000 y la Valera-Gómez(2004), todavía incluyeron la palabra "Dios" al texto.

Apocalipsis
[SUP]11 [/SUP]Y vi un gran trono blanco y al que estaba sentado en él, de delante del cual huyeron la tierra y el cielo, y ningún lugar se encontró para ellos.
[SUP]12 [/SUP]Y vi a los muertos, grandes y pequeños, de pie ante Dios; y los libros fueron abiertos, y otro libro fue abierto, el cual es el libro de la vida; y fueron juzgados los muertos por las cosas que estaban escritas en los libros, según sus obras.

Ahora tú eliges entre dos textos pero tu elección no significa que se sea la real y la verdadera además en que cambia que no diga quién es el que esta sentado en el trono y que sea Dios o que tienen miedo que sea Jesucristo el Juez .
Hechos 10:42
Y nos mandó que predicásemos al pueblo, y testificásemos que él es el que Dios ha puesto por Juez de vivos y muertos 43 De éste dan testimonio todos los profetas, que todos los que en él creyeren, recibirán perdón de pecados por su nombre.

Parentesis · 27 Enero 2013

Re: TEXTOS BÍBLICOS MAL TRADUCIDOS: OJO

Yo no elijo nada. Los estudiosos de los manuscritos ya han determinado que el texto no dice "Dios".
Es tu problema si tú decides seguir engañado y desinformado.
No será por falta de información, sino por tu actitud rebelde y orgullosa.
Pero ¿qué se le puede hacer ver a un individuo que se cree especial para Dios, visionario que habla con Dios directamente?
Tú te engañas a tí mismo ... o quizás tengas que tomar algún medicamento para tus visiones.

daudhernandez · 27 Enero 2013

Re: TEXTOS BÍBLICOS MAL TRADUCIDOS: OJO

Parentesis dijo:
Algo similar al texto anterior, que no se encuentra en los manuscritos más antiguos encontrados, sucede con:
...

Hola,
¿cuales son los manuscritos más antiguos?

Parentesis · 27 Enero 2013

Re: TEXTOS BÍBLICOS MAL TRADUCIDOS: OJO

daudhernandez dijo:
Hola,
¿cuales son los manuscritos más antiguos?

Muchos manuscritos griegos encontrados que son anteriores al siglo IV. Estos manuscritos están diseminados en diferentes lugares del mundo, porque fueron encontrados en cuevas y otros lugares de excavación o en monasterios ocupados o abandonados, y vendidos a diferentes organizaciones que los estudian (a muy buen precio). Estos manuscritos están en Bibliotecas del mundo, Universidades, o en instituciones que los estudian seriamente, sin tomar las doctrinas como base para su traducción o análisis, sino que son estudiados de manera profesional. Algunos de ellos no son tan antiguos, pero otros sí, y dan una idea más exacta de lo que fue realmente escrito. Los códices Vaticano también son antiguos, pero el TR es una compilación que incluye versiones posteriores de copias de manuscritos, algunas partes incluso se llevaron al griego de copias no griegas. Los que estudian los manuscritos analizan la antigüedad, y siguen muchos otros criterios para descubrir qué contenían los libros originales y qué es añadidura o cambio posterior, influído por la "autoridad" católica. Hoy día, a pesar de eso, hay compañías editoras de Biblias que siguen estando bajo la autoridad de algunas organizaciones religiosas que sufragan sus gastos, pero ya casi es imposible controlar el flujo de información verídica e imparcial.

Cito algunos manuscritos antiguos en los comentarios anteriores. Hay páginas de internet que dan listas de manuscritos bíblicos existentes, sus fechas de creación y los lugares donde se encuentran actualmente. Muchos de estos manuscritos ya han sido puestos a disposición del público general. Tengo puesta mi confianza en Dios, y que Él hará que la verdad salga a la luz, y se descubran todos los cambios que se han hecho a su Palabra escrita, al punto de que hoy poseamos información correcta para sacar nuestras conclusiones, y que estas estén más cerca de la verdad.

daudhernandez · 27 Enero 2013

Re: TEXTOS BÍBLICOS MAL TRADUCIDOS: OJO

¿cuales son los manuscritos más antiguos, a los que te refieres?

TEXTOS BÍBLICOS MAL TRADUCIDOS: OJO

0

0

0

0

0

Círculos concéntricos

En fin.

0

0

En fin.

En fin.

0

0

0

0

No con ejército,ni con fuerza,sino con mi Espíritu

0

0

0

0