LA ADORACIÓN EXTREMA A MARIA



9 Julio 2005
29.999
196
Re: LA ADORACIÓN EXTREMA A MARIA

Gracias a Odyceticus tuve la oportunidad de revisar la obra de San Alfonso y oh maravilla , las partes mas importantes al inicio del libro nunca fueron colocados por Odyceticus en ninguno de sus posts y lo mas llamativo es que nunca lo quiere reconocer... Simplemente construye una falacia con sus posts.
Y aunque yo se las traje a este mismo epigrafe, las desvirtuo.

En contra del fanatismo es pocomlo que se puede hacer
 
28 Mayo 2011
2.795
0
Re: LA ADORACIÓN EXTREMA A MARIA

Lo lei y en ninguna de ellas pones los documentos a los que hago mencion.
Simplemente confundes a la gente presentando un documento cortado y sin las partes mas importantes.
Saludos
Permitame agarrararle su manita...

El scan del documento esta expuesto en su lengua original; version 1863 Ital / scan externo version version 1865 Es / scan externo version 1774 Ital / scan externo version 1888 Eng.

Un placer.
 
28 Mayo 2011
2.795
0
Re: LA ADORACIÓN EXTREMA A MARIA

Gracias a Odyceticus tuve la oportunidad de revisar la obra de San Alfonso y oh maravilla , las partes mas importantes al inicio del libro nunca fueron colocados por Odyceticus en ninguno de sus posts y lo mas llamativo es que nunca lo quiere reconocer... Simplemente construye una falacia con sus posts.
Un placer que le halla gustado la obra, subire mas en un ratito... ^ ^
 
28 Mayo 2011
2.795
0

USICA

2
11 Enero 2009
2.446
6
www.apologistacatolico.com
Re: LA ADORACIÓN EXTREMA A MARIA

Saludos.

Es que los lexicones y diccionario no dejan duda en este sentido, y están apoyados en las fuentes de origen, ¿de donde mas? Por eso mismo dicen lo mismo que arribe anote: que en el caso de: “שָׁחָהshakjá” tiene como raíz primaria en el hebreo moderno el de hacer una acto profundo de postración, como indican las fuentes citadas por ti, aunque en el acto de postración dependiendo a quien sea dirigido, indicaria un: adorar, arrodillarse, bajar, culto, dar culto, encorvar, humillar, postrar, rendir, reverencia.
Saludos estimado, disculpa la tardanza, no he tenido tiempo de seguir con esto, que en realidad es hasta cierto punto me parece un sin sentido y perdida de tiempo, la doctrina católica es clara, pero bueno. Espero no haber perdido el hilo para no hacer repeticiones.


Buenos dias Usica,

Las fuentes Hebreas no señalan lo que los lexicones y diccionarios señalan, como puede ser visto.
No, porque los diccionarios y los léxicos no son las fuentes originales. Sin embargo, para construir un texto parecido al original se debería consultar una variedad de familias del texto, como hacen los diccionarios y léxicos, en búsqueda de la lectura que tenga la mayor probabilidad de ser la original, integrando esa lectura con tanto el contexto como con el contenido de toda la Escritura.

Hasta el momento el estudio solo sugiere postración, las fuentes Hebreas no señalan adoración en los textos revisados.
¿El estudio? ¿Cual estudio?

No debemos quedarnos solo en la raíz primaria, se debe analizar otros detalles para poder tener una mejor comprensión de cada termino.

Fíjate como en ambos textos se usa esta palabra en un sentido de suma reverencia como a una postración previa: (“erets” אֶרֶץ), lo cual siguiendo un riguroso sentido del termino como propones resultaría en un absurdo en la traducción del termino (“shajah” שָׁחָה), como un postrarse, o bajarse, y no adorar.

2ª Cr_20:18 Josafat se inclinó rostro en tierra; y todo Judá y los habitantes de Jerusalén se postraron (“erets” אֶרֶץ) ante Yahvé para adorar (“shajah” שָׁחָה), a Yahvé. (BJ)

Es por eso que la mayoría de las traducciones católicas y protestantes traducen correctamente –adorar– (BL95) (BNP) (BSA) (KJV) (LBLA) (NBJ), etc.. como muestra de que no solo se trata de una inclinación o postración sin un acto de reverencia contenida.


A lo que te refieres es a lo siguiente:

1. El verbo griego que se empleaba para adorar es el mismo que para venerar.

2. Este verbo es proskyneo. El diccionario de la lengua griega Montanari que es uno de los más completos que se han publicado recientemente, elenca las siguientes acepciones para este verbo: (1) saludar con afecto, abrazar; (2) adorar, venerar; (3) postrarse, considerar con respeto o veneración; (4) conjurar, tratar de aplacar suplicando; etc... Con ello queda claro que un mismo verbo griego que es el que usa en Constantinopla IV- se emplea para adorar y para venerar.

3. Con todo, el IV concilio de Constantinopla, a pesar de echar mano de proskyneo para la adoración de la imagen Cristo y de la Virgen y de los ángeles y santos, establece una clara y sutil distinción entre los cuatro. En el caso de Cristo se dice que esa adoración es similar a la adoración de los evangelios y eso no se dice de la Virgen, de los ángeles ni de los santos; por otro lado, en el caso de Cristo se emplea el verbo proskyneo, venerará de modo fuerte, absoluto. En los otros tres casos se echa mano de dos verbos y no solamente de adorar, sino que se dice: honramos y adoramos; a este honrar y adorar se le llama hoy venerar. La gradación de estos cuatro grupos tampoco es casual: el culto reservado a María es privilegiado respecto de los otros dos; por ello figura antes que ellos y el concilio da el motivo: es Madre de Dios, cosa que no encarnan los ángeles ni los santos.

Lo que el hermano y colega Miguel Arraiz enfatiza acá es que el verbo griego Proskuneo hasta 869-870, no había una distinción clara entre lo que era:

(1) saludar con afecto, abrazar;
(2) adorar, venerar;
(3) postrarse, considerar con respeto o veneración;
(4) conjurar, tratar de aplacar suplicando

Pero ya en el Concilio IV concilio de Constantinopla, a pesar de usar un mismo verbo griego proskuneo para la adoración de la imagen Cristo y de la Virgen y de los ángeles y santos, establece una clara y sutil distinción entre los cuatro. De esto mismo se puede tratar el caso del escrito Alfonsino, aunque se usa un mismo verbo “adorar” puede también hacer clara y sutil distinción entre lo que es usar el verbo adorar de un modo fuerte para Cristo y a su vez diferenciar un venerar en el mismo verbo como se hacia antes.

Por eso mismo se dice que: “Aquí hay que aclarar que es un problema terminológico y no dogmático; “venerar” y “adorar” tienen el mismo significado en griego: “proskyneo”.

Querido Usica,

En los otros tres casos se echa mano de dos verbos y no solamente de adorar, sino que se dice: honramos y adoramos; a este honrar y adorar se le llama hoy venerar.
Estoy de acuerdo, ¿pero cual es el problema?

por otro lado, en el caso de Cristo se emplea el verbo proskyneo, venerará de modo fuerte, absoluto.
También estoy de acuerdo, debe de ser asi tratándose de Cristo, aunque se use el mismo verbo.


A jesus se le da honra y adoración también, ya que se le venera, hasta el momento no hay forma de distinguir una adoración de la otra,
Si la hay, siempre y cuando no nos enredemos en los términos y en la forma como honramos, veneramos o adoramos.


honrar y adorar, sigue siendo honrar y adorar,
Esto es cierto, pero cada termino puede cobrar mayor o menor valor dependiendo el sentido del culto.


y la veneración de modo fuerte y absoluto, se le titula de veneración también.
Es correcto, es veneración en el grado mas alto, (hiperdulía) se tributa a particularmente Maria.

Los escritos Alfonsianos señalan una veneración fuerte hacia Maria, eso no cabe duda.
Es correcto, mientras no señalen una adoración absoluta no hay problema, y creo que no lo hacen.

Pero señalan lo suficiente para que se pueda marcar la raya entre lo que es un culto a Dios usando la misma forma de culto, y a los hombres, y notar en ello que no es lo mismo, aunque sea usado un mismo gesto, y que no esta prohibido usar un mismo acto para Dios o para un personaje respetado.
No querido Usica, la bendición solo la recibió Yave.
Es correcto, yo no dije que el Rey recibió alguna bendición. Lo que si sabemos es que el pueblo entendió quien era Dios y quien era el Rey, como lo ha de haber entendido la mujer mencionada en la visión del escrito Alfonsino en su postración y en su reverencia.

Es por eso que este escrito no es del todo un escrito estrictamente teológico.
Es teológico.
¿Lo dijo que autoridad eclesiástica?

Por eso miso no se puede hacer una afirmación, mientras exista este margen de posibilidad, ¿estarás de acuerdo?
Se puede hacer una afirmación, las obras de el Sagrado Doctor, después de un maduro examen, han sido declaradas por la Santa Sede inmunes de todo error contra la fe.

Se puede hacer una afirmación, esa afirmación tiene su nivel de autoridad, y se debe a ello solo el respeto y asentamiento de parte de los fieles que se merece, 1). porque lo dice quien lo dice, 2). Por ser doctor de la Iglesia.

¿Que la Santa Sede ha dicho que están inmunes del error después de un maduro examen? ¿Que entendemos por maduro, exhaustivo? Quizás si quizás no. De cualquier forma creo que las pruebas se han dado, a nadie ha llevado a los extremos de la fe estos escritos, ¿podrías citarme un ejemplo directo donde un fiel o grupo de fieles en particular hayan sido extraviados de la fe por leer estos esritos?


Pero ilustran que es posible usar un solo símbolo y un solo acto para referirse a todo lo que abarca la patria en un acto en común: a la que un individuo se siente ligado por vínculos de diversa índole, como afectivos, culturales o históricos.
Pero no es teologia querido Usica.
No hace falta que sea teología, no todo debe ser pura teología para hacer una analogía ¿o si?

Pero esa influencia en general no versa sobre estatutos dogmáticos o canónicos.
Una propuesta es manifestar o exponer una idea o un plan para que se conozca y se acepte.
Es cierto, “una propuesta es manifestar o exponer una idea o un plan para que se conozca y se acepte”, ( como lo que se propone; i.e., inmune a la fe) no para que se dogmatice o se canonice.


Por eso mismo la cuestión es muy compleja, y requiere de personas realmente competentes para llevar acabo una obra de tal envergadura, y con un fin bien definido, del cual no cuentas tu, si no me equivoco.
Soy muy competente en lo que señalo.
Señalar algo no es sinónimo de competencia o de estar en la verdad.


Mejor aprovecha el tiempo en algo mas fructífero para tu salud y para el bien de todos lo cristianos, debes de analizar lo que has hasta ahora logrado y sus efecto, y si en realidad es algo que valga la pena gastar tanto esfuerzo, y al final volver otra vez al principio, o no producir el efecto deseado, o llevar a la polémica y a la división mas que a la unión y a la paz.
Tengo muchos projectos, este es uno de ellos.
Pues es tiempo perdido y meterse en camisa de once varas como decía la abuela, mejor yo que tu escogería un documento mas ampuloso y enfatico respecto al culto mariano que este escrito.

Si he visto tal extremismo en las noticias, muy mal cuando se ven tales actos, no solo es un ataque hacia la iglesia, sino un ataque a el corazón de la humanidad, sean creyentes o no-creyentes.

Es cierto


Me gusta tu comentario final, y confió que en realidad tus palabras sean sinceras.

Que pases un feliz domingo.
Gracias igualmente.
La paz de Cristo
 

USICA

2
11 Enero 2009
2.446
6
www.apologistacatolico.com
Re: LA ADORACIÓN EXTREMA A MARIA

Quise decir:

Saludos estimado, disculpa la tardanza, no he tenido tiempo de seguir con esto, que en realidad hasta cierto punto me parece un sin sentido y perdida de tiempo, la doctrina católica es clara, pero bueno. Espero no haber perdido el hilo para no hacer repeticiones.
 
28 Mayo 2011
2.795
0
Re: LA ADORACIÓN EXTREMA A MARIA

Quise decir:

Saludos estimado, disculpa la tardanza, no he tenido tiempo de seguir con esto, que en realidad hasta cierto punto me parece un sin sentido y perdida de tiempo, la doctrina católica es clara, pero bueno. Espero no haber perdido el hilo para no hacer repeticiones.

Saludos Usica, todo bien en tiempo, Usted responda cuando pueda, yo tengo que hacer unos mandados y regreso mas al rato.
Dios le bendice mucho-
 
28 Mayo 2011
2.795
0
Re: LA ADORACIÓN EXTREMA A MARIA

Saludos estimado, disculpa la tardanza, no he tenido tiempo de seguir con esto, que en realidad es hasta cierto punto me parece un sin sentido y perdida de tiempo, la doctrina católica es clara, pero bueno. Espero no haber perdido el hilo para no hacer repeticiones.

Buenos Noches querido Usica,
Disculpe la tardanza en responder de mi parte, tenia responsabilidades que atender.

Es notable que la doctrina catolica señala una cosa y proponen otra.



No, porque los diccionarios y los léxicos no son las fuentes originales. Sin embargo, para construir un texto parecido al original se debería consultar una variedad de familias del texto, como hacen los diccionarios y léxicos, en búsqueda de la lectura que tenga la mayor probabilidad de ser la original, integrando esa lectura con tanto el contexto como con el contenido de toda la Escritura.

Podemos seguir estudiando este punto.
Acuerdo a este recurso; Ancient Hebrew Research Center:

"sha-hhah" significa "bend down" o sea postración, no señala un indicativo de adoración.


<a href="http://s1177.photobucket.com/albums/x352/brujitalinda1/Adoracion%20de%20las%20imagenes/?action=view&current=benddown.png" target="_blank"><img src="http://i1177.photobucket.com/albums/x352/brujitalinda1/Adoracion%20de%20las%20imagenes/benddown.png" border="0" alt="bend down"></a>

http://www.ancient-hebrew.org/35_dictionary_b.html


Este mismo recurso señala que adoración en Hebreo antiguo es "tee-he-lah" y no "sha-hhah".

<a href="http://s1177.photobucket.com/albums/x352/brujitalinda1/Adoracion%20de%20las%20imagenes/?action=view&current=adoration.png" target="_blank"><img src="http://i1177.photobucket.com/albums/x352/brujitalinda1/Adoracion%20de%20las%20imagenes/adoration.png" border="0" alt="adoration"></a>

http://www.ancient-hebrew.org/35_dictionary_a.html
¿El estudio? ¿Cual estudio?

<tbody>
</tbody>

No debemos quedarnos solo en la raíz primaria, se debe analizar otros detalles para poder tener una mejor comprensión de cada termino.

La raiz primaria determina los diccionarios y lexicones.


Fíjate como en ambos textos se usa esta palabra en un sentido de suma reverencia como a una postración previa: (“erets” אֶרֶץ), lo cual siguiendo un riguroso sentido del termino como propones resultaría en un absurdo en la traducción del termino (“shajah” שָׁחָה), como un postrarse, o bajarse, y no adorar.

2ª Cr_20:18 Josafat se inclinó rostro en tierra; y todo Judá y los habitantes de Jerusalén se postraron (“erets” אֶרֶץ) ante Yahvé para adorar (“shajah” שָׁחָה), a Yahvé. (BJ)

Yo no puedo proponer un termino en este punto, se determina acuerdo a lo que los textos Hebreos señalan. No se puede decir que "sha-hhah" es adorar hasta que se tenga apoyo concreto de las raices primarias.

Se recuerda lo que señalan estas fuentes:

In our modern western culture worship is an action directed toward God and God alone. But this is not the case in the Hebrew Bible.
The word shehhah is a common Hebrew word meaning to prostrate oneself before another in respect. We see Moses doing this to his father in law in Exodus 18:7. When the translators translate the word shehhah they will use the word "worship" when the bowing down is directed toward God but as "obeisance" or other equivalent word when directed toward another man. There is no Hebrew word meaning worship in the sense that we are used to using it in our culture today. From an Hebraic perspective worship, or shehhah is the act of getting down on ones knees and placing the face down on the ground before another worthy of respect.
http://www.ancient-hebrew.org/27_worship.html


Adoration differs from other acts of worship, such as supplication, confession of sin, etc., in as much as it formally consists in self-abasement before the Infinite, and in devout recognition of His transcendent excellence.

http://www.newadvent.org/cathen/01151a.htm

Adoración difiere de otros actos de culto ( worship ), tales como la súplica, confesión de los pecados, etc., en que su formalidad consiste en un auto humillación ante el Infinito y en devoto reconocimiento de su trascendente excelencia.

http://ec.aciprensa.com/a/adoracion.htm


Es por eso que la mayoría de las traducciones católicas y protestantes traducen correctamente –adorar– (BL95) (BNP) (BSA) (KJV) (LBLA) (NBJ), etc.. como muestra de que no solo se trata de una inclinación o postración sin un acto de reverencia contenida.

No lo han traducido correctamente, hay mucha falla de traducción no solo en esta palabra.

Estoy de acuerdo, ¿pero cual es el problema?

No hay problema de mi parte, solo una aclaración.

También estoy de acuerdo, debe de ser asi tratándose de Cristo, aunque se use el mismo verbo.

Ok.

Si la hay, siempre y cuando no nos enredemos en los términos y en la forma como honramos, veneramos o adoramos.

Los términos estan bien enredados, y no por nosotros.


Esto es cierto, pero cada termino puede cobrar mayor o menor valor dependiendo el sentido del culto.

Tome el tiempo de leer estas obras.

Es correcto, es veneración en el grado mas alto, (hiperdulía) se tributa a particularmente Maria.

Se comprende que se trata de señalar diferencia, tengo raices católicas, pero es notable que el culto de Hiperdulia puede exceder a la veneración de Latria en la observación de el comportamiento de los fieles.
http://www.youtube.com/watch?v=u93AlAKuEtI&feature=player_embedded

Es correcto, mientras no señalen una adoración absoluta no hay problema, y creo que no lo hacen.

Hay adoración absoluta si la adoración a Jesus / Dios es señalado, y la hay.


Es correcto, yo no dije que el Rey recibió alguna bendición. Lo que si sabemos es que el pueblo entendió quien era Dios y quien era el Rey, como lo ha de haber entendido la mujer mencionada en la visión del escrito Alfonsino en su postración y en su reverencia.

Se comprende este concepto, pero no se esta señalando de una definicion de adoración ( te-hee-lah ) dada a ambos, sino de postracion y respeto ( sha-hhah ), muy diferente a un culto de adoración, "sha-hhah" puede ser usado para criaturas tambien, como visto en


¿Lo dijo que autoridad eclesiástica?

Teologia significa el estudio sistemático y racional de la religión y sus influencias, no se necesita de ninguna autoridad eclesiástica para saber tal concepto.
Según la nota de editores; las obras de San Alfonso sobrepuja con gran ventaja a todos los escritores eclesiásticos de estos últimos siglos.


Se puede hacer una afirmación, las obras de el Sagrado Doctor, después de un maduro examen, han sido declaradas por la Santa Sede inmunes de todo error contra la fe.

Se puede hacer una afirmación, esa afirmación tiene su nivel de autoridad, y se debe a ello solo el respeto y asentamiento de parte de los fieles que se merece, 1). porque lo dice quien lo dice, 2). Por ser doctor de la Iglesia.

------

¿Que la Santa Sede ha dicho que están inmunes del error después de un maduro examen? ¿Que entendemos por maduro, exhaustivo? Quizás si quizás no. De cualquier forma creo que las pruebas se han dado, a nadie ha llevado a los extremos de la fe estos escritos, ¿podrías citarme un ejemplo directo donde un fiel o grupo de fieles en particular hayan sido extraviados de la fe por leer estos esritos?

Favor de leer la nota de editores.
http://foro.univision.com/t5/Católicos/NOTA-DE-LOS-EDITORES/td-p/434650655#axzz1qMq3J03B

No hace falta que sea teología, no todo debe ser pura teología para hacer una analogía ¿o si?

No se puede analizar la teologia con detalles que no son teológicos.

Es cierto, “una propuesta es manifestar o exponer una idea o un plan para que se conozca y se acepte”, ( como lo que se propone; i.e., inmune a la fe) no para que se dogmatice o se canonice.

No deja de ser un plan para que se conozca y se acepte.
San Alfonso fue canonizado.


Señalar algo no es sinónimo de competencia o de estar en la verdad.

No me refiero a ninguna competencia sino a conocimientos adecuados.

Pues es tiempo perdido y meterse en camisa de once varas como decía la abuela, mejor yo que tu escogería un documento mas ampuloso y enfatico respecto al culto mariano que este escrito.

Esta obra es ampulosa y enfática.
http://foro.univision.com/t5/Católicos/NOTA-DE-LOS-EDITORES/td-p/434650655#axzz1qMq3J03B


La paz de Cristo

Dios le bendice mucho-
 

USICA

2
11 Enero 2009
2.446
6
www.apologistacatolico.com
Re: LA ADORACIÓN EXTREMA A MARIA

Es notable que la doctrina catolica señala una cosa y proponen otra.
¿A que te refieres con esto?

No, porque los diccionarios y los léxicos no son las fuentes originales. Sin embargo, para construir un texto parecido al original se debería consultar una variedad de familias del texto, como hacen los diccionarios y léxicos, en búsqueda de la lectura que tenga la mayor probabilidad de ser la original, integrando esa lectura con tanto el contexto como con el contenido de toda la Escritura.
Podemos seguir estudiando este punto.

Acuerdo a este recurso; Ancient Hebrew Research Center:

"sha-hhah" significa "bend down" o sea postración, no señala un indicativo de adoración.


http://www.ancient-hebrew.org/35_dictionary_b.html

Si lo señala, abajo respondo.


Este mismo recurso señala que adoración en Hebreo antiguo es "tee-he-lah" y no "sha-hhah".


http://www.ancient-hebrew.org/35_dictionary_a.html

Estoy de acuerdo, ya que yo no he dicho que "sha-hhah" , o “shajah” , en hebreo antiguo sea adoración, solo que en este si se puede connotar y ser traducido por adoración, cundo se este acto se hace a Dios, como ya he señalado y probado.

Veamos por ejemplo el mismo lugar donde has traído estas referencias como si apoyan lo que yo digo:

Adoration

The acts and postures by which the Hebrews expressed adoration bear a great similarity to those still in use among Oriental nations. To rise up and suddenly prostrate the body was the most simple method; but, generally speaking, the prostration was conducted in a more formal manner, the person falling upon the knee and then gradually inclining the body until the forehead touched the ground. Such prostration was usual in the worship of Jehovah, (Genesis 17:3; Psalms 95:6) it was the formal mode of receiving visitors, (Genesis 18:2) of doing obeisance to one of superior station, (2 Samuel 14:4) and of showing respect to equals. (1 Kings 2:19) It was accompanied by such acts as a kiss, (Exodus 18:7) laying hold of the knees or feet of the person to whom the adoration was paid, (Matthew 28:9) and kissing the ground on which he stood. (Psalms 72:9; Micah 7:17) Similar adoration was paid to idols, (1 Kings 19:18) sometimes, however, the act consisted simply in kissing the hand to the object of reverence, (Job 31:27) and in kissing the statue itself. (Hosea 13:2)

http://www.ancient-hebrew.org/54_smiths_a.html#adoration



No debemos quedarnos solo en la raíz primaria, se debe analizar otros detalles para poder tener una mejor comprensión de cada termino.
La raiz primaria determina los diccionarios y lexicones.
De acuerdo también, pero prevén también una visión mas densa de cada termino entendida al desarrollo de la fe, o pedagogía, en su consideración de lo que arriba dije.

Fíjate como en ambos textos se usa esta palabra en un sentido de suma reverencia como a una postración previa: (“erets” אֶרֶץ), lo cual siguiendo un riguroso sentido del termino como propones resultaría en un absurdo en la traducción del termino (“shajah” שָׁחָה), como un postrarse, o bajarse, y no adorar.

2ª Cr_20:18 Josafat se inclinó rostro en tierra; y todo Judá y los habitantes de Jerusalén se postraron (“erets” אֶרֶץ) ante Yahvé para adorar (“shajah” שָׁחָה), a Yahvé. (BJ)
Yo no puedo proponer un termino en este punto, se determina acuerdo a lo que los textos Hebreos señalan. No se puede decir que "sha-hhah" es adorar hasta que se tenga apoyo concreto de las raices primarias.
Y se tiene, por esto es que dichas traducciones tiene contemplado este punto precisamente, ¿Te atreverías a ir contra la erudición de los biblistas modernos y de esas traducciones?

Se recuerda lo que señalan estas fuentes:

In our modern western culture worship is an action directed toward God and God alone. But this is not the case in the Hebrew Bible. The word shehhah is a common Hebrew word meaning to prostrate oneself before another in respect. We see Moses doing this to his father in law in Exodus 18:7. When the translators translate the word shehhah they will use the word "worship" when the bowing down is directed toward God but as "obeisance" or other equivalent word when directed toward another man. There is no Hebrew word meaning worship in the sense that we are used to using it in our culture today. From an Hebraic perspective worship, or shehhah is the act of getting down on ones knees and placing the face down on the ground before another worthy of respect.

http://www.ancient-hebrew.org/27_worship.html

Ya había visto esta fuente, y es correcto, es precisamente lo que vengo diciendo. Todo depende a quien sea dirigido “shajah”, pero un mismo termino y mantra es usado tanto para dirigirse a Dios como a cualquier magistrado.


Adoration differs from other acts of worship, such as supplication, confession of sin, etc., in as much as it formally consists in self-abasement before the Infinite, and in devout recognition of His transcendent excellence.

http://www.newadvent.org/cathen/01151a.htm


Adoración difiere de otros actos de culto ( worship ), tales como la súplica, confesión de los pecados, etc., en que su formalidad consiste en un auto humillación ante el Infinito y en devoto reconocimiento de su trascendente excelencia.

http://ec.aciprensa.com/a/adoracion.htm
Es correcto, pero aquí hay que notar que la Enciclopedia Católica no hace referencia al modo hebreo de hacer un acto de reverencia o un acto cultual, y no se refiera a el “shajah”, como acto de adoración, solo hace la distinción del acto de culto a y adoración, en lo que estoy de acuerdo. Claro que una acto de culto como una suplica o una confesión es diferente a adorar… ¿Comprende?

Por eso mismo es que dice:

El elemento primario y fundamental en la adoración es un acto interior de la mente y la voluntad; la mente percibiendo que la perfección de Dios es infinita.

Es por eso que la mayoría de las traducciones católicas y protestantes traducen correctamente –adorar– (BL95) (BNP) (BSA) (KJV) (LBLA) (NBJ), etc.. como muestra de que no solo se trata de una inclinación o postración sin un acto de reverencia contenida.
No lo han traducido correctamente, hay mucha falla de traducción no solo en esta palabra.
Pues si quisiéramos una Biblia traducida palabra por palabra de los originales no la entenderíamos, o seria dificultosa. Los traductores tiene que ajustarse al traducir de modo que en nuestros idiomas la lectura sea mas entendible, fructífera, y aplicable a nuestro tiempo y a nuestro lenguaje.
Estoy de acuerdo, ¿pero cual es el problema?
No hay problema de mi parte, solo una aclaración.


También estoy de acuerdo, debe de ser asi tratándose de Cristo, aunque se use el mismo verbo.
Ok.
Si la hay, siempre y cuando no nos enredemos en los términos y en la forma como honramos, veneramos o adoramos.
Los términos estan bien enredados, y no por nosotros.

En realidad no, son simples: “Adorar” en el uso moderno es “Latría”, se debe solo a Dios. “Latría relativa”: Eucaristía, Santa Cruz. Hiperdulía, (Dulía en su grado mas alto), se tributa a María por su participación y vinculación en la salvación de los hombres. “Dulía”: A los santos, sus reliquias, entre otras.

Esto es cierto, pero cada termino puede cobrar mayor o menor valor dependiendo el sentido del culto.
Tome el tiempo de leer estas obras.
¿Te refieres a las que citas? También yo las he leído ya, y todas apoyan lo que hasta ahorita he dicho.


Es correcto, es veneración en el grado mas alto, (hiperdulía) se tributa a particularmente Maria.
Se comprende que se trata de señalar diferencia, tengo raices católicas, pero es notable que el culto de Hiperdulia puede exceder a la veneración de Latria en la observación de el comportamiento de los fieles.

http://www.youtube.com/watch?v=u93AlAKuEtI&feature=player_embedded
El comportamiento de ciertos fieles no es el sentir general de la Iglesia u lo que en realidad enseña. Además, aun esto, no se puede decir que sea un acto de adoración, puede ser que sea hiperdulía para una menta católica, y adoración para una mentalidad protestante, sobre todo si existen otras causas subjetivas para reaccionar así, viz.: “Solo Cristus, o cierta frialdad hacia la figura de María, por razones escindidas.


Es correcto, mientras no señalen una adoración absoluta no hay problema, y creo que no lo hacen.
Hay adoración absoluta si la adoración a Jesus / Dios es señalado, y la hay.
Pero hace falta mas que un señalamiento, nadie esta dotado para leer los corazones, solo Dios, por tanto, no se puede hacer dicho reclamo sin la duda de estar equivocado.

Es correcto, yo no dije que el Rey recibió alguna bendición. Lo que si sabemos es que el pueblo entendió quien era Dios y quien era el Rey, como lo ha de haber entendido la mujer mencionada en la visión del escrito Alfonsino en su postración y en su reverencia.
Se comprende este concepto, pero no se esta señalando de una definicion de adoración ( te-hee-lah ) dada a ambos, sino de postracion y respeto ( sha-hhah ), muy diferente a un culto de adoración, "sha-hhah" puede ser usado para criaturas tambien, como visto en
No puede estar señalada el termino te-hee-lah si es reservado solo para Dios, como lo estaría el termino “Latría” hoy día. Y es correcto para ser dirigido a una creatura a la vez, en cambio "sha-hhah" si, y como señalas: “en respeto”, esto puede bien referirse al acto de postración y al termino adorar en los escritos ya mencionados.


¿Lo dijo que autoridad eclesiástica?
Teologia significa el estudio sistemático y racional de la religión y sus influencias, no se necesita de ninguna autoridad eclesiástica para saber tal concepto.
Se lo que es Teología, yo la estudio. Yo no me refería a que si necesitamos o no de una autoridad eclesiástica para entender tal concepto, sino a otra cosa.


Según la nota de editores; las obras de San Alfonso sobrepuja con gran ventaja a todos los escritores eclesiásticos de estos últimos siglos.
¿Y quienes son los editores para ser tenido como la ultima palabra en este y el culto a María? ¿Que peso tienen? Además de esto, vamos a asentar con ellos que esto es cierto, acá no se ha probado herética esta obra, ni se ha sabido de nadie que haya sido alejado de la adoración a Dios como ya dije.

Se puede hacer una afirmación, las obras de el Sagrado Doctor, después de un maduro examen, han sido declaradas por la Santa Sede inmunes de todo error contra la fe.
Se puede hacer una afirmación, esa afirmación tiene su nivel de autoridad, y se debe a ello solo el respeto y asentamiento de parte de los fieles que se merece, 1). porque lo dice quien lo dice, 2). Por ser doctor de la Iglesia.

------

¿Que la Santa Sede ha dicho que están inmunes del error después de un maduro examen? ¿Que entendemos por maduro, exhaustivo? Quizás si quizás no. De cualquier forma creo que las pruebas se han dado, a nadie ha llevado a los extremos de la fe estos escritos, ¿podrías citarme un ejemplo directo donde un fiel o grupo de fieles en particular hayan sido extraviados de la fe por leer estos esritos?
Favor de leer la nota de editores.

http://foro.univision.com/t5/Católicos/NOTA-DE-LOS-EDITORES/td-p/434650655#axzz1qMq3J03B

Las cuales ya comente arriba.

No hace falta que sea teología, no todo debe ser pura teología para hacer una analogía ¿o si?
No se puede analizar la teologia con detalles que no son teológicos.
Pero yo he analizado la teología con detalles que no son teológicos, (suponiendo que tu aseveración sea cierta), he hablado de hacer analogías de lo común hacia un fin superior, tal como ciertos argumentos a favor de la existencia de Dios lo hacen. ¿Sabias que el término “theologia”-“theologein” no es de origen cristiano? Además, hay teología mística, simbólica, escondida…


Es cierto, “una propuesta es manifestar o exponer una idea o un plan para que se conozca y se acepte”, ( como lo que se propone; i.e., inmune a la fe) no para que se dogmatice o se canonice.
No deja de ser un plan para que se conozca y se acepte.
San Alfonso fue canonizado.
No es ningún “plan”, no existe ningún “fraguado lóbrego” a favor de un movimiento para adormecer conciencias y enfilar al laicado católico en contra de la verdadera Religión, que es servir al Dios vivo en vez de María.

Si, San Alfonso fue canonizado, pero no por sus escritos.

Señalar algo no es sinónimo de competencia o de estar en la verdad.
No me refiero a ninguna competencia sino a conocimientos adecuados.
Pues hubieras empezado por el catecismo, ahí te habrías evitado largo tiempo de desperdicio.

Pues es tiempo perdido y meterse en camisa de once varas como decía la abuela, mejor yo que tu escogería un documento mas ampuloso y enfatico respecto al culto mariano que este escrito.
Esta obra es ampulosa y enfática.
http://foro.univision.com/t5/Católic...#axzz1qMq3J03B
Por eso es que es malinterpretada

Dios le bendice mucho-
Igual para ti.
 
28 Mayo 2011
2.795
0
Re: LA ADORACIÓN EXTREMA A MARIA

Si lo señala, abajo respondo.


Buenas noches.


Estoy de acuerdo, ya que yo no he dicho que "sha-hhah" , o “shajah” , en hebreo antiguo sea adoración, solo que en este si se puede connotar y ser traducido por adoración, cundo se este acto se hace a Dios, como ya he señalado y probado.

Veamos por ejemplo el mismo lugar donde has traído estas referencias como si apoyan lo que yo digo:

Adoration

The acts and postures by which the Hebrews expressed adoration bear a great similarity to those still in use among Oriental nations. To rise up and suddenly prostrate the body was the most simple method; but, generally speaking, the prostration was conducted in a more formal manner, the person falling upon the knee and then gradually inclining the body until the forehead touched the ground. Such prostration was usual in the worship of Jehovah, (Genesis 17:3; Psalms 95:6) it was the formal mode of receiving visitors, (Genesis 18:2) of doing obeisance to one of superior station, (2 Samuel 14:4) and of showing respect to equals. (1 Kings 2:19) It was accompanied by such acts as a kiss, (Exodus 18:7) laying hold of the knees or feet of the person to whom the adoration was paid, (Matthew 28:9) and kissing the ground on which he stood. (Psalms 72:9; Micah 7:17) Similar adoration was paid to idols, (1 Kings 19:18) sometimes, however, the act consisted simply in kissing the hand to the object of reverence, (Job 31:27) and in kissing the statue itself. (Hosea 13:2)

http://www.ancient-hebrew.org/54_smiths_a.html#adoration



Claro, los actos y posturas son parte de la expresión de adoración, pero no toda postración es una señal adoración, al igual que toda postración a una estatua, imagen, santo, el Papa, etc, no es un acto de adoración, oh si ?

Por eso los textos Hebreos no señalan adoración sino postración.

http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt25a29.htm


Ya había visto esta fuente, y es correcto, es precisamente lo que vengo diciendo. Todo depende a quien sea dirigido “shajah”, pero un mismo termino y mantra es usado tanto para dirigirse a Dios como a cualquier magistrado.


Pero es dirigido a Dios en postración, no en adoración.
De otra manera cada postración vista seria un acto de adoración.

Es correcto, pero aquí hay que notar que la Enciclopedia Católica no hace referencia al modo hebreo de hacer un acto de reverencia o un acto cultual, y no se refiera a el “shajah”, como acto de adoración, solo hace la distinción del acto de culto a y adoración, en lo que estoy de acuerdo. Claro que una acto de culto como una suplica o una confesión es diferente a adorar… ¿Comprende?

Ok.

Por eso mismo es que dice:

El elemento primario y fundamental en la adoración es un acto interior de la mente y la voluntad; la mente percibiendo que la perfección de Dios es infinita.

Lo cual no puede ser percibido solo en un acto de postración.






Los términos estan bien enredados, y no por nosotros.

En realidad no, son simples: “Adorar” en el uso moderno es “Latría”, se debe solo a Dios. “Latría relativa”: Eucaristía, Santa Cruz. Hiperdulía, (Dulía en su grado mas alto), se tributa a María por su participación y vinculación en la salvación de los hombres. “Dulía”: A los santos, sus reliquias, entre otras.

Los textos Afonsianos son modernos.


¿Te refieres a las que citas? También yo las he leído ya, y todas apoyan lo que hasta ahorita he dicho.

Podria señalar estos puntos de apoyo por favor.


El comportamiento de ciertos fieles no es el sentir general de la Iglesia u lo que en realidad enseña. Además, aun esto, no se puede decir que sea un acto de adoración, puede ser que sea hiperdulía para una menta católica, y adoración para una mentalidad protestante, sobre todo si existen otras causas subjetivas para reaccionar así, viz.: “Solo Cristus, o cierta frialdad hacia la figura de María, por razones escindidas.

Es una multitud enorme.


Pero hace falta mas que un señalamiento, nadie esta dotado para leer los corazones, solo Dios, por tanto, no se puede hacer dicho reclamo sin la duda de estar equivocado.

Es una adoración hacia Jesus tambien Sr. Usica, eso no hay duda.


No puede estar señalada el termino te-hee-lah si es reservado solo para Dios, como lo estaría el termino “Latría” hoy día. Y es correcto para ser dirigido a una creatura a la vez, en cambio "sha-hhah" si, y como señalas: “en respeto”, esto puede bien referirse al acto de postración y al termino adorar en los escritos ya mencionados.

--------


Se lo que es Teología, yo la estudio. Yo no me refería a que si necesitamos o no de una autoridad eclesiástica para entender tal concepto, sino a otra cosa.

Para su ventaja ?


Favor de leer la nota de editores.

http://foro.univision.com/t5/Católicos/NOTA-DE-LOS-EDITORES/td-p/434650655#axzz1qMq3J03B

Las cuales ya comente arriba.

Lo que mejor puede demostrar, es la aceptación que esta obra ha tenido entre los fans de la Virgen, es la cantidad de ediciones que han sido precisas para atender su demanda.

Pero yo he analizado la teología con detalles que no son teológicos, (suponiendo que tu aseveración sea cierta), he hablado de hacer analogías de lo común hacia un fin superior, tal como ciertos argumentos a favor de la existencia de Dios lo hacen. ¿Sabias que el término “theologia”-“theologein” no es de origen cristiano? Además, hay teología mística, simbólica, escondida…

El enfoque es la adoración a Maria.


No es ningún “plan”, no existe ningún “fraguado lóbrego” a favor de un movimiento para adormecer conciencias y enfilar al laicado católico en contra de la verdadera Religión, que es servir al Dios vivo en vez de María.

Propuesta es un plan.

Si, San Alfonso fue canonizado, pero no por sus escritos.

San Afonso fue canonizado por sus trabajos, obras y vida en general.

Pues hubieras empezado por el catecismo, ahí te habrías evitado largo tiempo de desperdicio.

El catecismo es parte de este estudio si lo nota.

Por eso es que es malinterpretada

Lo literal no se interpreta, se explica por si mismo.


Igual para ti.

Dios le bendice mucho-
 

USICA

2
11 Enero 2009
2.446
6
www.apologistacatolico.com
Re: LA ADORACIÓN EXTREMA A MARIA

Si lo señala, abajo respondo.

Buenas noches.

Estoy de acuerdo, ya que yo no he dicho que "sha-hhah" , o “shajah” , en hebreo antiguo sea adoración, solo que en este si se puede connotar y ser traducido por adoración, cundo se este acto se hace a Dios, como ya he señalado y probado.

Veamos por ejemplo el mismo lugar donde has traído estas referencias como si apoyan lo que yo digo:

Adoration

The acts and postures by which the Hebrews expressed adoration bear a great similarity to those still in use among Oriental nations. To rise up and suddenly prostrate the body was the most simple method; but, generally speaking, the prostration was conducted in a more formal manner, the person falling upon the knee and then gradually inclining the body until the forehead touched the ground. Such prostration was usual in the worship of Jehovah, (Genesis 17:3; Psalms 95:6) it was the formal mode of receiving visitors, (Genesis 18:2) of doing obeisance to one of superior station, (2 Samuel 14:4) and of showing respect to equals. (1 Kings 2:19) It was accompanied by such acts as a kiss, (Exodus 18:7) laying hold of the knees or feet of the person to whom the adoration was paid, (Matthew 28:9) and kissing the ground on which he stood. (Psalms 72:9; Micah 7:17) Similar adoration was paid to idols, (1 Kings 19:18) sometimes, however, the act consisted simply in kissing the hand to the object of reverence, (Job 31:27) and in kissing the statue itself. (Hosea 13:2)

http://www.ancient-hebrew.org/54_smi...html#adoration

Claro, los actos y posturas son parte de la expresión de adoración, pero no toda postración es una señal adoración, al igual que toda postración a una estatua, imagen, santo, el Papa, etc, no es un acto de adoración, oh si ?
Es correcto; "los actos y posturas son parte de la expresión de adoración, pero no toda postración es una señal adoración".

Por eso los textos Hebreos no señalan adoración sino postración.
http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt25a29.htm
¿No acabas de decir que los actos y posturas son parte de la expresión de adoración?


Ya había visto esta fuente, y es correcto, es precisamente lo que vengo diciendo. Todo depende a quien sea dirigido “shajah”, pero un mismo termino y mantra es usado tanto para dirigirse a Dios como a cualquier magistrado.
Pero es dirigido a Dios en postración, no en adoración.
De otra manera cada postración vista seria un acto de adoración.
Es dirigido a Dios en postración y en adoración, sin que tenga que ver que cada vez que alguien se postra esta adorando, como se usaba la misma forma para reyes o personajes reconocidos.


Es correcto, pero aquí hay que notar que la Enciclopedia Católica no hace referencia al modo hebreo de hacer un acto de reverencia o un acto cultual, y no se refiera a el “shajah”, como acto de adoración, solo hace la distinción del acto de culto a y adoración, en lo que estoy de acuerdo. Claro que una acto de culto como una suplica o una confesión es diferente a adorar… ¿Comprende?
Ok.
Por eso mismo es que dice:

El elemento primario y fundamental en la adoración es un acto interior de la mente y la voluntad; la mente percibiendo que la perfección de Dios es infinita.
Lo cual no puede ser percibido solo en un acto de postración.


Es correcto.

Los términos estan bien enredados, y no por nosotros.
En realidad no, son simples: “Adorar” en el uso moderno es “Latría”, se debe solo a Dios. “Latría relativa”: Eucaristía, Santa Cruz. Hiperdulía, (Dulía en su grado mas alto), se tributa a María por su participación y vinculación en la salvación de los hombres. “Dulía”: A los santos, sus reliquias, entre otras.
Los textos Afonsianos son modernos.
Lo se, pero aun habían reminiscencias antiguas en el lenguaje. Veamos qué decía el diccionario en 1770:

ADORAR. v. a. Honrar y reverenciar con culto religioso, lo que principal, y propiamente se debe solo á Dios, y por él á la Virgen Santísima, á los Angeles, y Santos, á las Imagenes y Reliquias sagradas.

¿Te refieres a las que citas? También yo las he leído ya, y todas apoyan lo que hasta ahorita he dicho.
Podria señalar estos puntos de apoyo por favor.
Si, son las mismas fuentes que tu habías citado.

El comportamiento de ciertos fieles no es el sentir general de la Iglesia u lo que en realidad enseña. Además, aun esto, no se puede decir que sea un acto de adoración, puede ser que sea hiperdulía para una menta católica, y adoración para una mentalidad protestante, sobre todo si existen otras causas subjetivas para reaccionar así, viz.: “Solo Cristus, o cierta frialdad hacia la figura de María, por razones escindidas.
Es una multitud enorme.
Pero recuerda: "Lo cual no puede ser percibido solo en un acto de postración, i.e., manifestación." Es decir; hay que contemplar el acto interior.


Pero hace falta mas que un señalamiento, nadie esta dotado para leer los corazones, solo Dios, por tanto, no se puede hacer dicho reclamo sin la duda de estar equivocado.
Es una adoración hacia Jesus tambien Sr. Usica, eso no hay duda.
¿Como que también? Aun ni siquiera se ha demostrado que sea una adoración para Maria.


No puede estar señalada el termino te-hee-lah si es reservado solo para Dios, como lo estaría el termino “Latría” hoy día. Y es correcto para ser dirigido a una creatura a la vez, en cambio "sha-hhah" si, y como señalas: “en respeto”, esto puede bien referirse al acto de postración y al termino adorar en los escritos ya mencionados.

--------

Se lo que es Teología, yo la estudio. Yo no me refería a que si necesitamos o no de una autoridad eclesiástica para entender tal concepto, sino a otra cosa.
Para su ventaja ?
Para la de todos.

Favor de leer la nota de editores.

http://foro.univision.com/t5/Católic...#axzz1qMq3J03B


Las cuales ya comente arriba.
Lo que mejor puede demostrar, es la aceptación que esta obra ha tenido entre los fans de la Virgen, es la cantidad de ediciones que han sido precisas para atender su demanda.

Pero yo he analizado la teología con detalles que no son teológicos, (suponiendo que tu aseveración sea cierta), he hablado de hacer analogías de lo común hacia un fin superior, tal como ciertos argumentos a favor de la existencia de Dios lo hacen. ¿Sabias que el término “theologia”-“theologein” no es de origen cristiano? Además, hay teología mística, simbólica, escondida…
El enfoque es la adoración a Maria.
No es ningún “plan”, no existe ningún “fraguado lóbrego” a favor de un movimiento para adormecer conciencias y enfilar al laicado católico en contra de la verdadera Religión, que es servir al Dios vivo en vez de María.
Propuesta es un plan.
Pues si es así, muestra alguna prueba, no me bastan tus palabras, y creo que ni a cualquiera.

Si, San Alfonso fue canonizado, pero no por sus escritos.
San Afonso fue canonizado por sus trabajos, obras y vida en general.
Eso es mas aceptable.

Pues hubieras empezado por el catecismo, ahí te habrías evitado largo tiempo de desperdicio.
El catecismo es parte de este estudio si lo nota.
A conveniencia, y muy parcialmente, existen ciertas reglas generales para no ser citado mal

Por eso es que es malinterpretada
Lo literal no se interpreta, se explica por si mismo.
Pero tu hablabas de cosas distintas, no de literalidad.

Que pases un bonito día, tu hermano en Cristo.
 
28 Mayo 2011
2.795
0
Re: LA ADORACIÓN EXTREMA A MARIA

Buenos dias Sr. Usica,

Es correcto; "los actos y posturas son parte de la expresión de adoración, pero no toda postración es una señal adoración".

Ok.

¿No acabas de decir que los actos y posturas son parte de la expresión de adoración?

Si, y fue mencionado que actos y posturas de postración por si solos no señalan actos de adoración tal como Usted lo señala arriba en rojo también, de otra manera toda postración practicada por los fieles se interpretaria como un acto de adoración.


Es dirigido a Dios en postración y en adoración, sin que tenga que ver que cada vez que alguien se postra esta adorando, como se usaba la misma forma para reyes o personajes reconocidos.

Querido Usica, si Usted interpreta "shahhah" como adoración tambien, el rey también recibio adoración, aunque se crea una adoración menor; no existe apoyo biblico que señale que se pueda adorar a un hombre en ningún sentido, existe apoyo biblico que dan ejemplos que no es correcto adorar hombres.

<a href="http://s1177.photobucket.com/albums/x352/brujitalinda1/Religious%20Docs/?action=view&current=Hechos-10.jpg" target="_blank"><img src="http://i1177.photobucket.com/albums/x352/brujitalinda1/Religious%20Docs/Hechos-10.jpg" border="0" alt="Hechos - 10"></a>



Lo se, pero aun habían reminiscencias antiguas en el lenguaje. Veamos qué decía el diccionario en 1770:

ADORAR. v. a. Honrar y reverenciar con culto religioso, lo que principal, y propiamente se debe solo á Dios, y por él á la Virgen Santísima, á los Angeles, y Santos, á las Imagenes y Reliquias sagradas.

---------

Si, son las mismas fuentes que tu habías citado.

Las fuentes que yo cito no señalan apoyo hacia Usted querido Usica.

Pero recuerda: "Lo cual no puede ser percibido solo en un acto de postración, i.e., manifestación." Es decir; hay que contemplar el acto interior.

Se observa que el video señala mas allá que una simple postración.

http://www.youtube.com/watch?v=u93AlAKuEtI&feature=player_embedded


¿Como que también? Aun ni siquiera se ha demostrado que sea una adoración para Maria.

La adoración a sido demostrado solidamente.

<a href="http://s1177.photobucket.com/albums/x352/brujitalinda1/icon/?action=view&current=68.jpg" target="_blank"><img src="http://i1177.photobucket.com/albums/x352/brujitalinda1/icon/68.jpg" border="0" alt="Dominica"></a>

<a href="http://s1177.photobucket.com/albums/x352/brujitalinda1/icon/?action=view&current=GM-1863-259.jpg" target="_blank"><img src="http://i1177.photobucket.com/albums/x352/brujitalinda1/icon/GM-1863-259.jpg" border="0" alt="1863-259"></a>

<a href="http://s1177.photobucket.com/albums/x352/brujitalinda1/icon/?action=view&current=GM-1900-84.jpg" target="_blank"><img src="http://i1177.photobucket.com/albums/x352/brujitalinda1/icon/GM-1900-84.jpg" border="0" alt="1900-84"></a>


Para la de todos.

Solo para la defensa católica y no sera parcial.


Pues si es así, muestra alguna prueba, no me bastan tus palabras, y creo que ni a cualquiera.

Querido Usica, fueron dadas varias veces,


SPIRITUS DOMINI

Del testimonio de la historia de la Iglesia y de la piedad popular resulta que el mensage de San Alfonso es todavia actual. Y la Iglesia te lo vuelve a proponer hoy a ti, a tus hijos que son los miembros de su congregacion y a todos los cristianos.

http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/apost_letters/documents/hf_jp-ii_apl_01081987_spiritus-domini_sp.html
[h=3]proponer conjugar ⇒[/h]
  • tr. Manifestar o exponer una idea o un plan para que se conozca y se acepte:
    propongo ir al cine.
  • Presentar a una persona para un empleo o cargo:
    la propusimos como delegada de curso.
  • Enunciar un ejercicio,un problema o una actividad para que sean resueltos:
    propuso seis problemas en el examen.
  • prnl. Determinar o hacer propósito de cumplir un objetivo:
    se propuso conseguirlo a toda costa.
    ♦ Irreg. Se conj. como reponer.


http://www.wordreference.com/definicion/proponer


Eso es mas aceptable.

Ok.

A conveniencia, y muy parcialmente, existen ciertas reglas generales para no ser citado mal

Cuales reglas ?
El catecismo esta disponible a todo el publico.


Pero tu hablabas de cosas distintas, no de literalidad.

Usted señala mala interpretación, yo solo le señalo que no hay interpretación.

Que pases un bonito día, tu hermano en Cristo.
Igualmente, bonito Domingo.
Dios le bendice mucho.
 

alyz

Miembro
21 Octubre 2010
45
0
Re: LA ADORACIÓN EXTREMA A MARIA

Exacto, Ella por ser Madre de Dios esta mas cerca del Señor que cualquier otro ser en el Universo. Mas que insinuar que ella sea una diosa, san Alfonso la expone como como la Gracia Plena de Dios en la cual Él se encarnó. Mientras Nuestro Señor recibe adoracion de latría, Maria recibe adoracion de Hiperdulía. Notese la diferencia que tu no quieres reconocer por razones aun desconocidas.

Cual es la diferencia en culto de latría y Culto de hiperdulía.(en la practica)
Y cual es la diferencia en adorar y venerar me refiero en la práctica
¿Cuando venero a maría como la venera que se hace?
¿Cuando adora a Dios como lo adora que hace?
<o:p> </o:p>


 

NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
27.435
315
Re: LA ADORACIÓN EXTREMA A MARIA

Cual es la diferencia en culto de latría y Culto de hiperdulía.(en la practica)
Y cual es la diferencia en adorar y venerar me refiero en la práctica
¿Cuando venero a maría como la venera que se hace?
¿Cuando adora a Dios como lo adora que hace?
Sencillo. Basta con tener siempre en mente, alma y espiritu que Ella es despues del Dios Uno y Trino, digna de todo culto y veneracion. Es decir, tus oraciones a Maria Santisima no deben reemplazar tus oraciones a Nuestro Señor, mucho menos reemplaza el Culto Definitivo a Dios que es la Santa Misa.

Pax.
 

alyz

Miembro
21 Octubre 2010
45
0
Re: LA ADORACIÓN EXTREMA A MARIA

Sencillo. Basta con tener siempre en mente, alma y espiritu que Ella es despues del Dios Uno y Trino, digna de todo culto y veneracion. Es decir, tus oraciones a Maria Santisima no deben reemplazar tus oraciones a Nuestro Señor, mucho menos reemplaza el Culto Definitivo a Dios que es la Santa Misa.

Pax.
Lc 4,8… está escrito: adorarás al Señor tu Dios y a él solo darás culto…
 

NovoHispano

Católico HispanoAmericano.
21 Mayo 2011
27.435
315
Re: LA ADORACIÓN EXTREMA A MARIA

Lc 4,8… está escrito: adorarás al Señor tu Dios y a él solo darás culto…
Error. El mandamiento esta cercenado, a la otra, citelo completo.

Pax.