Re: ¿DE DÓNDE SALIÓ EL CUERNO PEQUEÑO DE DANIEL 8?
[FONT=Verdana, sans-serif]
Mi punto central es que La frase “Y de uno de ellos” involucra, tanto “los 4 cuernos-reinos” como “los 4 vientos-puntos cardinales”.
[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
Pues analicemos lo que dices...
[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]LAS FRASES SIGUIENTES, SON EQUIVALENTES:
-Daniel 8: 8 aquel gran cuerno fue quebrado, y en su lugar salieron (Alath) otros cuatro cuernos notables hacia los cuatro vientos del cielo.
-Daniel 8: 22 Y en cuanto al cuerno que fue quebrado, y sucedieron cuatro en su lugar, significa que cuatro reinos se levantarán (Amad) de esa nación.
-Daniel 11: 3 Se levantará (Amad)….un rey valiente, 4 Pero cuando se haya levantado (Amad), su reino será quebrantado y repartido hacia los cuatro vientos del cielo.
TAMBIEN TENEMOS LA FRASE: DANIEL 8: 9 Y de uno de ellos salió (Yatsa) un cuerno pequeño.
Y EN ESA FRASE, SE VERIFICA QUE "CUERNO PEQUEÑO" ES EQUIVALENTE A "REY ALTIVO DE ROSTRO" (DAN.8:23); POR LO TANTO DAN.8:9 PODRIA LEERSE ASI: "9 Y de uno de ellos salió (Yatsa) un REY ALTIVO DE ROSTRO".....[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
El problema de tu análisis es que, pasa por alto la gramática hebrea. Ya que, la sintáxis y la morfología de los v., presentados en Daniel 8:8,9 aluden a que el cuerno pequeño sale de uno de los cuatro vientos del cielo. [/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
El antecedente más cercano a “y de uno de ellos”, es “los vientos del cielo”. Te lo planteo de otra forma, para que lo entiendas mejor. Si tú, entras a una casa y luego entras a la pieza, y sales. ¿De donde sales?[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
Obviamente que, el antecedente más cercano a “salir”, es de la pieza, ya que, el último evento que hiciste fue entrar a la pieza. De la misma forma, el antecedente más cercano a “y de uno de ellos salió”, es “los vientos del cielo”, y no de uno de los “cuatro notables”.[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
-DE MANERA QUE PODRIAMOS HACER LAS SIGUIENTE COMBINACION

ANIEL 8: Y en cuanto al cuerno que fue quebrado, y sucedieron cuatro en su lugar, significa que cuatro reinos se levantarán (Amad) de esa nación. Y de uno de ellos salió (Yatsa) un “MELEK” ALTIVO DE ROSTRO".....
[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
Estás completamente errado. Ya que en el v.23 dice: “se levantará un rey altivo de rostro y entendido en enigmas”[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
Nota que, quién explica la visión, utiliza el verbo 'amad. De manera que, tu análisis de los verbos hebreos está infundado. “El rey altivo”, se levanta para ponerse en pié como nuevo poder, de la misma forma como lo hace Grecia para ponerse en pié ('amad) como nuevo imperio mundial[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]Y RESULTA EVIDENTE EN DANIEL 11, QUE SE CONFIRMA MI PUNTO:La frase “Y de uno de ellos” involucra, tanto “los 4 cuernos-reinos” como “los 4 vientos-puntos cardinales”.[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
Eso quedó explicado anteriormente. Nuevamente, te repito, el antecedente más cercano al verbo “salir” (yatsa), son “los vientos del cielo”.[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]¿QUIERES MAS PRUEBAS??????.... [/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
Pues, tus pruebas resultan ser bastante débiles a la hora de analizarlas profundamente.[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
Bueno, sectario bravucòn y abusador, ya ese punto te lo respondì en el epigrafe: "Temas para marcelino c. y josue gajardo".
Y ademas, eso no tiene relacion directa con este hilo....
¿Acaso te crees que estamos aqui para complacer tu "egolatria hebraica"????...UUUUUUFFFFFF.....
[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
En ningún momento, en tus presuntos estudios, me has respondido por qué el cuerno pequeño, lingüísticamente crece más que todos los reinos presentados en la visión de Daniel 8.[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
Así que, no vengas a decir que sí lo has respondido, porque, nunca lo has hecho.[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]FIJATE BIEN, REALMENTE YO TE PEDÌ ESTO:
[MUESTRAME algún otro caso BIBLICO DONDE HAYA UN CUERNO INDEPENDIENTE DE UN ANIMAL, Y QUE CORRESPONDA A UNA VISION...(ESTARÈ AQUI SENTADO ESPERANDOTE).
EN ESA VISION DE ZACARIAS, NO HAY ANIMALES POR NINGUN LADO; QUE ES EL CASO CONTRARIO A DANIEL 8; POR LO TANTO, EN ZACARIAS NO HAY TAL COSA COMO UN "cuerno independiente de un animal"; SINO SIMPLEMENTE "4 CUERNOS".......
¿A QUÌÈN CREES QUE VAS A ENGAÑAR, SECTARIO ABUSADOR?????...!EL CASO DE ZACARIAS NO APLICA!, PARA DEFENDER TU "DOGMA" DEL "CUERNITO"...... [/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
¿Nuevamente repites lo mismo?[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
Te pregunto:[/FONT]
- [FONT=Verdana, sans-serif]Por qué en Zacarías no hay animales y se utiliza la palabra qerén[/FONT]
- [FONT=Verdana, sans-serif]Por qué, la palabra qerén, cuando se utiliza independiente de un animal, se resalta más su mensaje metafórico, traduciéndose como “poder”.[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
Eso, “bvicente”, nunca lo has respondido, solo te has ido “por las ramas”.[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]VUELVO A REPETIRTELO….
En Daniel 8:9, solo dice “hatseby”, donde se omite la palabra “tierra”, al definir uno de los puntos hacia donde creciò el “cuerno pequeño”; pero esto debe referirse a “la tierra gloriosa” (Palestina), ya que en la visión, Daniel ve un ataque al Santuario, que incluye quitar el continuo- “tamid”, todo lo cual ocurre obviamente en Palestina, desde la perspectiva judía del propio Profeta.
Esto se confirma con el ataque literal, que el “cuerno pequeño-rey del norte” hace al Santuario y al continuo en Daniel 11:31, así como en la incursión que este hace en la “tierra gloriosa” (Palestina), según Daniel 11:41.[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
No contestaste “bvicente”. ¿Se te acabaron los argumentos?[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
Vuelvo a hacerte las mismas preguntas:[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
[FONT=Verdana, sans-serif]Hagamos un pequeño análisis contextual de las expresiones “tierra gloriosa" en el libro de Daniel.[/FONT]
“[FONT=Verdana, sans-serif]Y el que vendrá contra él hará su voluntad, y no habrá quien se le pueda enfrentar; y estará en [/FONT][FONT=Verdana, sans-serif]la tierra gloriosa[/FONT][FONT=Verdana, sans-serif], la cual será consumida en su poder”, 11:16[/FONT]
“[FONT=Verdana, sans-serif]Entrará a [/FONT][FONT=Verdana, sans-serif]la tierra gloriosa[/FONT][FONT=Verdana, sans-serif], y muchas provincias caerán; mas éstas escaparán de su mano: Edom y Moab, y la mayoría de los hijos de Amón” v.41[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]En esas dos partes, la expresión hebraica es “[/FONT][FONT=Verdana, sans-serif]brts htsby[/FONT][FONT=Verdana, sans-serif]”, “en la tierra gloriosa”.[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]Sin embargo, en Daniel 8:9 no dice nada al respecto de “erets”, sólo dice “tsby”. Por lo tanto, relacionar lingüísticamente dichas frases de Daniel 11 con la de Daniel 8, no corresponde ya que su fraseología, no es la misma.[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]Con respecto a lo que dices de, “Daniel ve un ataque al Santuario, que incluye quitar el continuo- 'tamid'”. Es correcto lo que dices, sin embargo, la fraseología de Daniel 8 hace centrarse en el Santuario Celestial y no terrenal. Puesto que el cuerno pequeño “se engrandeció hasta el ejército del cielo; y parte del ejército y de las estrellas echó por tierra, y las pisoteó”, v.10.[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]Al momento de crecer hacia el cielo, ya su contexto cambia en una posición vertical. El siguiente capítulo confirma aún más lo que te digo, mira:[/FONT]
“[FONT=Verdana, sans-serif]Aun se engrandeció contra el príncipe de los ejércitos, y por él fue quitado el continuo, y el lugar de su santuario fue echado por tierra”, v.11.[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]La pregunta que te hago, ¿A qué “principe” ('sar') se está haciendo referencia? Ya que, aún, a Miguel (12:1-3) se lo llama “príncipe”, ¿Crees que el [/FONT][FONT=Verdana, sans-serif]sar [/FONT][FONT=Verdana, sans-serif]de 8:11 es distinto al del 12?[/FONT] [/FONT]
Bueno, sectario bravucòn y abusador, en esos versiculos no hay "entrada de poderes", sino "entrada de personajes"....
[FONT=Verdana, sans-serif] ¿Acaso el contexto inmediato menciona a "Roma", por algun lado???...!Ahì, Roma solo està en tu "cabecita sectaria"!!!!...[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
Por supuesto que no. Sí hay entrada de poderes, reinos, imperios, etc. Tú mismo, has reconocido que, Daniel 11 es un paralelo de Danaiel 8, entonces, te pregunto, ¿Son reyes los que aparecen en Daniel 8?[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
Pues, si tu dices que son paralelos, entonces análicemos qué reinos hay. [/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
En Daniel 8 el mismo ángel le explica la visión diciendo que en ella están los reinos de Medo Persia y de Grecia. Entonces, de acuerdo a ello, ¿por qué en Daniel 11 no aparecen los mismos reinos?[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
Por lo tanto, en Daniel 11, considerando el paralelo de Daniel 8, sí hay reinos, y nuevas entradas de reinos. [/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]Y hablando de "entrada de poderes y personajes......¿Què me dices de la fraseologia SIMILAR de estos pasajes?:[/FONT][FONT=Verdana, sans-serif]
20 [/FONT][FONT=Verdana, sans-serif]Y se levantará en su lugar uno[/FONT][FONT=Verdana, sans-serif] que hará pasar un cobrador de tributos por la gloria del reino; pero en pocos días será quebrantado, aunque no en ira, ni en batalla.
21 [/FONT][FONT=Verdana, sans-serif]Y le sucederá en su lugar un hombre despreciable,[/FONT][FONT=Verdana, sans-serif] al cual no darán la honra del reino; pero vendrá sin aviso y tomará el reino con halagos. [/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
Pues me imagino que te refieres a: weamad al-kanno, y se levantará en su lugar.[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
Ahí, “bvicente”, sólo se está hablando de una sucesión de el mismo poder. Ya que, cuando en el v.3 Grecia se levanta, se posiciona como nuevo poder y no 'sucede' a nadie. De la misma forma en el v.16, “el rey que vendrá” tampoco sucede al rey anterior (v.15), sino que “hace su voluntad” contra él (el rey del v.15). Sin embargo, aquí, en los v.20 y v.21, se ve claramente una sucesión del mismo poder. La frase “en su lugar” lo indica de esa manera, “se levantará en su lugar”. No así como se describe, mediante la misma fraseología, la entrada de Grecia y de Roma en la profecía.[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
Además, ya te dije que, desde el v.16 nunca más se vuelve a hablar de una disputa entre el rey del sur y el rey del norte (sólo hasta el v.40). De manera que aquí, claramente, se está hablando de una suceción en el trono, o en el lugar de.[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]LUEGO, ¿Estos son dos "nuevos poderes" o dos "nuevos personajes"????...Ademàs, ¿quìenes son estos????..... [/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
Entonces, “bvicente”, tu contra argumento, un tanto alocado -muy alocado-, por tratar de “refutar” la clara fraseología de la entrada en escena de Grecia y Roma, no te salió.[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]FIJATE BIEN, AQUI TU AFIRMAS QUE "ROMA" ENTRA COMO "REY DEL NORTE" EN LUGAR DE SIRIA, LUEGO DE ABSORVERLA O CONQUISTARLA, A PARTIR DEL VERSO 16; PERO A LA VEZ DICES QUE AHÌ "Julio Cesar conquista (absorbe) a Ptolomeo XII”; POR LO TANTO, YO VEO QUE ESTÀS ASUMIENDO INDIRECTAMENTE QUE A PARTIR DEL VERSO 16, "ROMA" SE CONVIRTIÒ TANTO EN EL "REY DEL NORTE", COMO EN EL "REY DEL SUR".....[/FONT][FONT=Verdana, sans-serif]
¿PUEDES EXPLICARLE AL FORO ESE ENREDO DE TU "INTERPRETACION"?????....
ADEMAS, si a partir del verso 16, "Roma" es el "Rey del norte"; ¿Quièn es este "Rey del sur"?:
25 Y despertará sus fuerzas y su ardor contra [/FONT][FONT=Verdana, sans-serif]el rey del sur [/FONT][FONT=Verdana, sans-serif]con gran ejército; y [/FONT][FONT=Verdana, sans-serif]el rey del sur [/FONT][FONT=Verdana, sans-serif]se empeñará en la guerra con grande y muy fuerte ejército; mas no prevalecerá, porque le harán traición. [/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
Te lo explicaré de una forma simple. Cuando, en el v.22 se habla del “príncipe del pacto”, veo claramente una alusión a “el príncipe” de Daniel 9. Por lo tanto, cuando el “príncipe del pacto” aparece en la visión (Cristo), el sentido de la profecía cambia radicalmente a un plano “simbólico" o "espiritual". Es decir, que el sur, ya no es el sur literal como punto cardinal, de la misma forma el norte ya no es un punto geográfico, etc. Porque, “pasando la cruz, cuando Cristo ha hecho un nuevo pacto con un nuevo pueblo, el Israel espiritual, debemos entender el norte, el sur, los reyes, los tiempos (12:7, 11, 12), todo en un lenguaje espiritual o simbólico.”[/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
Por lo que, el rey del sur a quien se hace aludsión en el v.25, veo que a Majencio (Marco Aurelio). [/FONT]
“[FONT=Verdana, sans-serif]
Majencio aceptó el honor, prometió donaciones a las tropas de la ciudad, y fue aclamado emperador por el público el 28 de octubre, de 306. La usurpación tomó lugar sin que se derramase sangre Majencio logró ser reconocido como emperador en Italia central y meridional (sur), las islas de Córcega, Cerdeña y Sicilia, y las provincias africanas. El norte de Italia permanecía bajo control de Severo II, con su residencia en Milán. [/FONT]
[FONT=Verdana, sans-serif]
Después de la derrota de Severo II, Majencio se apoderó del norte de Italia hasta las montañas y la península de Istria al este, y asumió el título de augusto, que (en sus ojos) había llegado a ser vacante con la entrega de Severo II. El reinado común de Majencio y Maximiano en Roma fue probado aún más cuando Galerio mismo marchó hacia Italia en el verano del 307 con un ejército más grande que el de Majencio. Después de la campaña fallida de Galerio, el reinado de Majenció se consolidó en Italia y África, gobernando todo el Sur del imperio occidental.”
Espero tus respuestas...
[/FONT]