Re: Creer o no creer en Dios, ¿donde está la ventaja?
De verdad que no entiendo tu razonamiento...¿pero qué es eso de vivir como si existieran porque no existen...? Si yo le pago un recibo de la luz a una persona, el recibo queda pagado. No es una "ilusión" de mi mente. Y lo hago porque me lo pide mi conciencia, no porque lo haya soñado. Si vivo como vivía cuando creía, es porque cuando creía mi moral y mis valores humanos, no dependían de lo que creía, sino de mi conciencia.
Muy simple martamaria ¿Dónde están los valores y deberes morales? ¿Puedes tocarlos? ¿Puedes verlos? ¿Puedes olerlos? ¿Puedes degustarlos? ¿Puedes oírlos? ¿Exista alguna prueba científica de que existan? ¿Existe alguna evidencia empírica de que estén allí? No, no la hay. (igual que con Dios)
¿Dónde están entonces estos valores y deberes morales? En nuestra mente, única y exclusivamente en nuestras mentes. No son tan diferentes de los pitufos, Sherlock Holmes o Harry Potter y ya puestos en el caso, si uno es ateo, de Dios. Están en la mente y la gente actúa como si eso que solo está en la mente de verdad existiera.
Repito, si yo le doy un bocadillo a una persona que me pide de comer, esa persona sacia su hambre, porque el bocadillo es de verdad, y mi acción también. Acción que me ha indicado mi conciencia que hiciera. No lo he soñado, no ha sido un producto de mi mente. He comprado el bocadillo, lo he pagado con euros de verdad, se lo ha comido y se le ha pasado el hambre. Así que no me digas que es pura fantasía.
Las acciones no son una mentira martamaria, lo que es una ilusión es el significado que le has dado a la acción. ¿Te parece justo alimentar a alguien que tiene hambre? A mi sí. ¿Te parece una muestra de misericordia dar de comer a alguien que tiene hambre? A mi sí. Pero independientemente de lo que nos parezca, la pregunta es ¿Cómo sabemos que de hecho es así?
Martamaria, tanto la justicia, como la misericordia, no son algo que puedas probar como real. ¿Dónde están, sino solo en tu mente? ¿Y qué es lo que haces, sino solo actuar en consecuencia de lo que está en tu mente (como los creyentes que solo tienen a Dios en sus mentes)?
¿Por qué falsedades? Son normas reales, establecidas por consenso y que las cumplen personas reales con las correspondientes consecuencias reales si no se cumple.
¿A qué llamas tu real?
Martamaria ¿y? ¿Qué no ha habido a través de la historia y habrá en el futuro, personas que han vivido por consenso bajo normas de una deidad, tomando las correspondientes consecuencias reales y cumpliendo de forma real tales normas? Si vale para uno, debe valer para lo otro. Las consecuencias son reales, las causas son ilusiones en las mentes de las personas, reglas de una deidad que también solo vive en sus mentes. Lo mismo que en una situación secular, donde las reglas están en la mente y punto. Solo existen porque el hombre así lo piensa.
Creo que estas confundiéndote. Que algo sea un consenso, no quiere decir que sea real. Eso de hecho es una falacia ad populum.
Y real es todo aquello que existe independientemente de lo que pensemos. Si toda la humanidad deja de pensar que la luna no existe, esta no dejara de existir. Pero si toda la humanidad deja de creer en las reglas sociales, estas si dejan de existir.
Esa persona que viviera según la ley la selva estaría faltando a los valores morales y humanos establecidos por consenso de las sociedades civilizadas y tendría que cargar con las consecuencias.
Si es que no es lo suficientemente poderoso como para pasarse por donde le quepan las consecuencias o lo suficientemente inteligente como para evadirlas.
Y lo anterior solo le daría más razones para no seguir tales normas. ¿Por consenso? ¿Desde cuándo lo que es verdad o real se establece por consenso? Eso es una falacia ¿Y tomar las consecuencias de no seguir al consenso no es igual a ser castigado si no estás de acuerdo con la mayoría? Ese es un sistema hipócrita.
Matar es una mala acción. Y si alguna sociedad lo justificara debería aprender que eso no es moral.Por eso se está trabajando para erradicar la pena de muerte.
¿Y qué tal si se lo pruebas a esas sociedades? Ya sabes, de la misma forma en que buscas pruebas para la existencia de Dios (de esas que dices que tienen que haber para que nadie lo dude, porque solo esas valen) ¿por qué no pruebas la existencia del bien y el mal? Pero recuerda que no puedes apelar a que “lo sientes” o a que “lo tienes claro” o a que “es consenso” o demás cosas, porque esas no son pruebas validas (de hecho los creyentes dan las mismas y si no valen para Dios, tampoco para la moral).
Veamos esas pruebas, seguro que tienes algunas, puesto que tú no te crees nada que no tenga evidencia que sirva para todos (pues como tú misma has dicho, si hubiera evidencia suficientemente clara, entonces, todos creerían).
A ver que este párrafo no se entiende. Cuando dices consistente ¿quieres decir consecuente? Es que no es lo mismo. Consistente, consciente y consecuente no son sinónimos. Suponiendo que quieres decir consecuente:
Yo soy consciente de la realidad, y consecuente con ella. Y te aseguro que soy feliz aunque no sepa que hay más allá de la muerte. Si no te lo crees es tu problema, no voy a dejar de ser feliz porque tú cresas que soy una desgraciada por no creer.
Sí, quiero decir consecuente, tienes razón. Mi error, lo siento.
Sobre lo demás, yo no estoy hablando con saber o no que hay más allá de la muerte.
Tampoco creo que seas una desgraciada por no creer, así que ahórrate eso o cita donde yo dije tal cosa.
Yo no hablo de CREER o PODER FORMULAR UN SISTEMA DE REGLAS o CREENCIAS, yo hablo de EXISTENCIAS, independientemente de lo que la gente crea. Estoy sosteniendo que en la cosmovisión ateísta, no EXISTE la moral OBJETIVAMENTE (es decir, la moral solo existe porque existen los hombres que la piensan, la moral depende de lo que piense el hombre). Por eso digo que viven “como si fuera real”.
