Re: ¿Qué se ungió antes, el santuario terrenal o el celestial?
"Inocenete"? Eso es inaceptable, sabemos que en alguna parte siempre "escondes tus trampas". Los adventistas no estamos confundidos, estamos perfectamente apercibidos de vuestras maquinaciones.
¿Inaceptable, tarado? Yo ya había dado este hilo por cerrado, pero ya que vienes a por lana, no tengo el menor reparo en trasquilarte.
Pues yo digo, lo que la Biblia dice, el santuario terrenal fue ungido, al igual que el celestial. Punto.
Bueno, sectario. Ya conocemos la naturaleza bífida de la lengua de los adventistas. Adentucho decía que no. Tú dices que sí. Marloncito que ni sí ni no, sino todo lo contrario y suma y sigue a los despropósitos de tu secta.
No creo tal cosa. El santuario terrenal no fue hecho centimetro por centrimetro al celestial.
¡Vaya! ¿No decís vosotros que Moisés lo hizo todo como le fue mostrado "en el cielo"? Ya sé que la Biblia no dice tal cosa, pero vosotros sí soléis decirlo. ¿Qué quieres decir, entonces? ¿Que Moisés hizo algunas cosas milimétricamente, pero en otras se tomó ciertas licencias?
El santuario celestial fue una "copia" en el sentido de que poseía elementos basicos al celestial como la bipartición
Bueno, sectario, pues debes presentarnos URGENTEMENTE algún versículo que explicite ese "sentido" de "bipartición" que, según tú, es en lo único que el santuario terrenal era una "copia". Ya sabes que no nos fiamos de la mera palabra devaluada de rufianes.
Por lo tanto el celestial, es muy superior y físicamente diferente al/los terrenales, pero este conservaba respectivamente la bipartición y los muebles característicos.
Lo dicho. Tendrás que presentarnos un versículo que hable de la "bipartición" esa. Ni te molestes en hablarnos del mobiliario, pues sabemos de antemano que no vas a poder encontrar una cortina celestial. En todo caso, si te empeñas en hablar de "muebles celestiales", ¿de qué están hechos esos "muebles"? ¿De madera terrestre o celeste?
Ya te explique arriba lo de "punto por punto".
Tu explicación es inválida, pues no has presentado ningún pasaje que diga en qué puntos sí y en cuáles no.
Así es según la evidencia bíblica ya que era un modelo y tenía que poseer elementos comunes.
Bueno, sectario, el autor de Hebreos explica que lo que hacía el sumo sacerdote aarónico en el lugar santísimo terrestre una vez al año prefiguraba lo que hizo Cristo al morir en el Calvario y ascender a la diestra de Dios, en el cielo. Eso para ti es insuficiente, ¿verdad, sectario? ¡Lástima que no puedas demostrar que haya más "elementos comunes"!
Cierto, pero Dios no esta "estancado" o "limitado" a ese espacio, como quieres hacernos ver.
No, tarado. Sois vosotros los que limitáis a Dios con el cuentecito de que Cristo estuvo limitado al supuesto "lugar santo celestial" durante 1810 años. Yo no creo que Cristo tenga ni haya tenido ningún tipo de limitación en el cielo.
De que hablas? Que adventista dice que antes, en tiempos del AT el santuario celestial tenía oficio? ¿Y por quién? Nosotros no suponemos ni sostenemos tal cosa.
Bueno, sectario. Vuestra ignorancia es muy atrevida, y la tuya en particular grotesca. El AT habla del templo celeste en varios pasajes, en los que los distintos videntes "contemplan" a Dios y su séquito, y no parece que ese "templo" celeste esté vacío ni abandonado. Por ejemplo: "Miró el SEÑOR desde su altísimo santuario; contempló la tierra desde el cielo" (Sal. 102:19, NVI); "Pues Él miró desde su excelso santuario; desde el cielo el SEÑOR se fijó en la tierra" (Sal. 102:19, LBA); etc.
Ya te hemos expuesto lo que creemos y no se a cual pregunta te refieres que nos hace " contradecir"
Queda dicho, sectario. Cada uno de vosotros dice una o más cosas con su lengua bífida, y os contradecís. Yo dije: "Aunque resulta casi impenetrable saber lo que opinan de verdad los adventistas sobre el tema (como hemos visto, esta simple pregunta los hace contradecirse hasta extremos absurdos) ...[/QUOTE]
El hecho de que el santuario celestial estuviera muchísimo tiempo antes que el terrenal, no significa que estuviera ungido o que tuviera oficio alguno.
¡Oh! Entonces, ¿eran "okupas" sus ocupantes? ¿Lo habían "invadido"?
No estaba en funcionamiento, por lo tanto no hubo "inaguración".
¿Cómo que "no estaba en funcionamiento"? Entonces, cuando los profetas y autores del AT dicen que Dios u otros seres "estaban" en él, ¿qué hay que entender? ¿Que estaban paseando por unas instalaciones abandonadas? ¿Quizá estaban quitándoles el polvo?
Te veo un poco confundido Sylvester, sigues partiendo de una premisa falsa que afirma que estaba en funcionamiento antes.
Bueno, sectario. Pues si no estaba en funcionamiento, habrá que tirar a la basura todas las referencias del AT al "santuario celestial". ¿Es eso lo que quieres?
Eh! Que es esto? Ahora te vuelves espiritual y tratas de hacer de la epistola de Hebreos y su santuario una parabola? Pensaba que tomadas todo "literal" como afirmas varias veces. Como buen preterista, esto es inaceptable. El santuario celestial es literal y a todo color. Si no es así, ¿puedes mostrarno cada versiculo de Hebreos que hable del santuario celestial y explicarnoslos?
Se ve que tu neurona no te alcanza para entender lo que ya dije. Está muy bien dicho, y es innecesario que me repita, sectario. A buen entendedor, pocas palabras bastan. Me he cargado vuestro santuario semifísico.
¿En que año se escribió Hebreos? Y dicho sea de paso, que importancia tiene la destrucción de Jerusalem sobre el significado del santuario en Hebreos?
El comentario "bíblico" de tu secta parece preferir el año 63 d.C. como fecha de composición de la Epístola a los Hebreos. Siete años antes de la destrucción del templo de Jerusalén. Según un librucho de "escuela sabática" (la basura publicada en 2003 escrita por un tal Müller), una de las razones por las que se escribió la Epístola fue para preparar a los cristianos de ascendencia judía para irse olvidando del templo, al que le quedaba poco para desaparecer para siempre. Los cristianos tenían que ver a Cristo en el cielo, no en los ritos del templo de Jerusalén.
Puras babosadas, tratas de esconder el tu punto principal con tus palabras "bonitas y eruditas", lo que quieres decir es que no existe santuario en Hebreos, sino es una ilustracion espiritual,bla bla bla
Veo que lo has captado bien, sectario. Como nada puedes hacer contra ellas, sino patalear, reitero mis palabras "bonitas y eruditas":
"Naturalmente, el anterior planteamiento lleva a una conclusión casi inevitable: el artificio ad hoc del autor de Hebreos no es más que una ilustración didáctica, con evidentes componentes antropomorfos, y su exigencia de una inauguración neotestamentaria disuelve su identidad con templos celestiales anteriores creados también ad hoc por los distintos autores del AT. Todo ello parece desaconsejar cualquier planteamiento que busque una concreción literal o incluso material a visiones o conceptos teológicos puramente didácticos de los distintos autores bíblicos".
No hace falta ser vidente para prever vuestra reacción. Sois perfectamente previsibles, gélido Joel.
Te dejo con un versiculo:
Heb 8:2 Él es ministro del santuario y de aquel verdadero tabernáculo que levantó el Señor y no el hombre.
Buen texto, sectario. Es similar a estos otros:
"Así dice Jehová, Dios, Creador de los cielos y el que los despliega; el que extiende la tierra y sus productos; el que da aliento al pueblo que mora en ella y espíritu a los que por ella caminan" (Isa. 42:5).
"En el principio creó Dios los cielos y la tierra" (Gén. 1:1).
"Desde el principio tú fundaste la tierra, y los cielos son obra de tus manos" (Sal. 102:25).
"Mi mano fundó también la tierra; mi mano derecha midió los cielos con el palmo. Al llamarlos yo, comparecieron juntos" (Isa. 48:13).
Como ves, los autores bíblicos coinciden en que el cielo fue creado por Dios. Quizá eso sirva para aclarar tus ofuscados pensamientos.
