¿Qué se ungió antes, el santuario terrenal o el celestial?

Re: ¿Qué se ungió antes, el santuario terrenal o el celestial?

[Babas, babas y más babas]Pero, hermanito mío, quita a Elena y por la misma Biblia podríamos entender que las 2300 tardes y mañanas culminan en la era cristiana, más o menos para esa fecha
Va a ser que no, sectario. Dos mil trescientas tardes y mañanas son aproximadamente tres años y medio. Daniel vivió siglos antes de Cristo.


¿Y para que tanta alharaca por esa fecha?
¿Alharaca, marloncito? Pregúntaselo a brujilda y a los demás "pioneros", que inventaron esa parida.

Dime, ¿No dió Artajerjes un edicto a favor de los judíos más o menos por esa fecha? A ver, responde eso.
Claro que lo respondo, papanatas. No estamos hablando de "un edicto A FAVOR de los judíos", farsante, sino de un decreto para la reedificación de Jerusalén. Y no hablamos de "más o menos por esa fecha", sino EXACTAMENTE en el otoño de 457 a.C. ¡Qué, marloncito! No tienes lo que hay que tener para mostrar ni lo uno ni lo otro, ¿verdad?

Y por otro lado, ya te hemos dicho sopotocientos de veces que sería así como el preterismo propone si Antíoco fuese el cumplimiento de las profecías de Daniel. Pero ya ves que tal cosa es mentira. ¿Entonces? ¿Por qué insistes?
¡Fácil, marloncito! Porque cada vez que insisto, alguien huye de tu secta. Eso me proporciona un inmenso gozo. Vuestra negativa de la verdad de Antíoco es ridícula y contraproducente para vosotros, infeliz. ¿Te acuerdas de Cristian Blanco? ¿Te acuerdas de Pelagius? ¿Te acuerdas de El Guardián? ¿Te acuerdas de gacevedoo? ¡Habrá más, marloncito! Je, je, je.
 
Re: ¿Qué se ungió antes, el santuario terrenal o el celestial?

¡Fácil, marloncito! Porque cada vez que insisto, alguien huye de tu secta. Eso me proporciona un inmenso gozo. Vuestra negativa de la verdad de Antíoco es ridícula y contraproducente para vosotros, infeliz. ¿Te acuerdas de Cristian Blanco? ¿Te acuerdas de Pelagius? ¿Te acuerdas de El Guardián? ¿Te acuerdas de gacevedoo? ¡Habrá más, marloncito! Je, je, je.[/QUOTE]

Ay hermano, tus respuestas nos comprueban cada vez mas cuan firme estamos en el Señor y la base en que nos fundamentamos. Y quienes huyen?? huyen de ti talvez. Cierro contigo esta conversacion xq ya cayo en lo ridiculo. Bendiciones al hermano Marloncito, que es Señor te cuide y proteja ante cualquier ataque del enemigo.
 
Re: ¿Qué se ungió antes, el santuario terrenal o el celestial?

Ay hermano, tus respuestas nos comprueban cada vez mas cuan firme estamos en el Señor y la base en que nos fundamentamos.
Ya. Entonces, de darnos esa "base" del otoño de 457 a.C., nada de nada, ¿verdad, "hermanita"? Típico de los de tu secta.

Y quienes huyen?? huyen de ti talvez. Cierro contigo esta conversacion xq ya cayo en lo ridiculo. Bendiciones al hermano Marloncito, que es Señor te cuide y proteja ante cualquier ataque del enemigo.
¡Huy! El señor de este mundo va a tener que hacer muchas horas extras para salvaguardar a marloncito y demás compinches de su merecido. Hasta otra, sectaria.
 
Re: ¿Qué se ungió antes, el santuario terrenal o el celestial?

El ungir a una persona o lugar es el significado de su inicio, los reyes eran ungidos cuando iniciaban su reinado. El Tabernáculo de reunión (el Santuario terrenal) fue ungido primero (Exodo 30:26). Cuando Cristo iniciara su ministerio como Sumo Sacerdote en el Santuario Celestial debía ser ungido entonces el Santuario Celestial.
 
Re: ¿Qué se ungió antes, el santuario terrenal o el celestial?

El ungir a una persona o lugar es el significado de su inicio, los reyes eran ungidos cuando iniciaban su reinado. El Tabernáculo de reunión (el Santuario terrenal) fue ungido primero (Exodo 30:26). Cuando Cristo iniciara su ministerio como Sumo Sacerdote en el Santuario Celestial debía ser ungido entonces el Santuario Celestial.

Bueno, sectario número 074, tu versión de los "hechos" es distinta a la de otros compinches tuyos. Por ejemplo, el tal adventucho dijo que el santuario celestial nunca fue ungido. Aunque ya te adelanto que la respuesta correcta es "Ninguno", ¿nos aclaras cuál de vosotros es más fiable?
 
Re: ¿Qué se ungió antes, el santuario terrenal o el celestial?

Bueno, sectario número 074, tu versión de los "hechos" es distinta a la de otros compinches tuyos. Por ejemplo, el tal adventucho dijo que el santuario celestial nunca fue ungido. Aunque ya te adelanto que la respuesta correcta es "Ninguno", ¿nos aclaras cuál de vosotros es más fiable?


Saludos hijo de Satanás, aka mr eduardo martínez rancaño

Primero, aunque Advencito y yo seamos adventista, podemos tener nuestra diferencias en algunos temas. Cada quien es libre para sentarse en su casa y estudiar la Palabra en oración, no crees? Aún asi entiendo el punto de Advencito, pero es algo simbólico. Simbólicamente los pecados de los que lo confiesan a Dios por fe en Jesús suben al Santuario Celestial y lo ensucian, es por ello que debía ser purificado en el otoño del 12 de octubre de 1844 (Daniel 8:14).

A quién o a qué se dice (según Daniel 9:24) será ungido:

a. Cristo
b. Santuario Celestial
c. Antíoco Epífanes
d. Popeye
e. El Vaticano
f. Legión (Sylvester, Almicar, Detroit -hay disculpa, si ya fue expulsado-, Egersis -Uy, si también fue expulsado-)


Nos "vemos" en la noche.
 
Re: ¿Qué se ungió antes, el santuario terrenal o el celestial?

Saludos hijo de Satanás, aka mr eduardo martínez rancaño
No, sectario número 074, yo no soy hijo de tu papá.

Primero, aunque Advencito y yo seamos adventista, podemos tener nuestra diferencias en algunos temas.
Je, je, je. Sí, los adventistas suelen tener "diferencias en algunos temas". Ya le pasaba a brujilda, que tenía "diferencias" consigo misma (entiéndase: cuando copiaba a autores que estaban en contradicción mutua), como le pasó con la naturaleza impecable/pecaminosa de Cristo.

Cada quien es libre para sentarse en su casa y estudiar la Palabra en oración, no crees?
¡Ya lo creo! Gracias a eso muchos hemos abandonado tu secta. Y muchos más seguirán haciéndolo. Somos varios los dedicados a esa noble tarea.

Aún asi entiendo el punto de Advencito, pero es algo simbólico. Simbólicamente los pecados de los que lo confiesan a Dios por fe en Jesús suben al Santuario Celestial y lo ensucian
¡Caramba, sectario 074! Yo podría entender que los pecados de los que NO tienen fe en Jesús ensucien el santuario, pero eso de que los pecados confesados con arrepentimiento ensucien el santuario en el momento de confesarlos es una idea pintoresca. ¡No tendrás algún versículo que avale tamaña superchería!, ¿verdad?

es por ello que debía ser purificado en el otoño del 12 de octubre de 1844 (Daniel 8:14).
¡Caramba, sectario 074! No tienes frescas las herejías de tu secta en tu neurona. Según dice brujilda, ese cuentecito pasó el 22 de octubre de 1844 (lamentablemente, no nos dice la hora). ¡Ah, por cierto! Daniel 8:14 no tiene nada que ver con ningún santuario celestial ni con el siglo XIX.

A quién o a qué se dice (según Daniel 9:24) será ungido:

a. Cristo
b. Santuario Celestial
c. Antíoco Epífanes
d. Popeye
e. El Vaticano
f. Legión (Sylvester, Almicar, Detroit -hay disculpa, si ya fue expulsado-, Egersis -Uy, si también fue expulsado-)
Nos "vemos" en la noche.
A ninguno de los anteriores, sectario 074. Cualquier comentario bíblico te informará de que fue ungido el santuario que estaba en la "tierra gloriosa" (Israel). Ya sabes. ¡Es de lo que habla Daniel 8! ¡Del santuario en la "tierra gloriosa", no en el cielo! Ocurrió en diciembre de 164 a.C. Desde entonces, los judíos celebran fielmente el aniversario de ese acontecimiento, llamado Hanukkah o Dedicación.
 
Re: ¿Qué se ungió antes, el santuario terrenal o el celestial?

Y dale con eso. Yo también te puedo fastidiar con alguna pregunta sobre al cual no tendrías respuesta concreta y no lo hago. Por ejemplo ¿Qué hay del cuentecito ese de Antíoco Epífanes como el cuerno pequeño, sin el cual toda la teología preterista salta por los aires? Ya ves, estamos a mano.

No había visto esta nueva mamarrachada tuya, marloncito. Lo de "dale con eso" va a seguir indefinidamente, sectario, pues a todos nos consta vuestra incapacidad para mostrar un solo versículo de la Biblia, o evidencia histórica pertinente, sobre ese cuentecito del otoño de 457 a.C. y la supuesta autorizaqción para edificar Jerusalén de ese fecha. Pero tú, infeliz, y yo NO "estamos a mano", ni mucho menos, porque resulta que yo SÍ puedo demostrar, con suma facilidad, que Antíoco Epífanes vivió. Puedo demostrar con suma facilidad que masacró a los hebreos que querían adorar a Dios. Pues demostrar con mucha facilidad que prohibió la observancia del sábado y de otras fiestas. Puedo demostrar con mucha facilidad que hizo demoler la muralla de Nehemías. Puedo demostrar con mucha facilidad que convirtió el templo de Jerusalén en un burdel. Puedo demostrar con mucha facilidad que prohibió los sacrificios según el ritual israelita en el templo de Jerusalén. Puedo demostrar con mucha facilidad que puso un ídolo de Júpiter Olímpico sobre el altar.

En cambio, tú, bufón, no puedes demostrar que tales cosas hayan tenido lugar. Por lo tanto, marloncito, los preteristas no tenemos ABSOLUTAMENTE NINGÚN PROBLEMA con la existencia de Antíoco Epífanes, quien, en efecto, fue el cuerno pequeño de Daniel 7 y 8 y el malvado rey del norte de Daniel 11:21 y siguientes. Cualquier comentario bíblico te informa de tales extremos, marloncito.
 
Re: ¿Qué se ungió antes, el santuario terrenal o el celestial?

...
A ninguno de los anteriores. Cualquier comentario bíblico te informará de que fue ungido el santuario que estaba en la "tierra gloriosa" (Israel). Ya sabes. ¡Es de lo que habla Daniel 8! ¡Del santuario en la "tierra gloriosa", no en el cielo! Ocurrió en diciembre de 164 a.C. Desde entonces, los judíos celebran fielmente el aniversario de ese acontecimiento, llamado Hanukkah o Dedicación.
.
..
..¡TOTALMENTE DE ACUERDO!

..
...Señores/as lectores. ¿Siguen viendo como al pedirte que elijas entre a) b) c) ..etc ,este señor les presentan lo que él quiere, sin otra alternativa?...¡Qué listillo es!. ¿no?
 
Re: ¿Qué se ungió antes, el santuario terrenal o el celestial?

Buenas noches a todos. Honestamente me parece una falta de todo la manera de como se expresan en este foro disque cristiano, no es posible que se usen palabras de esta indole de hermanos en cristo hacia otros, y la palabra "sectario", si realmente les importa predicar sobre nuestro Rey Salvador deben tener en cuenta el respetar y amar al projimo, es inaceptable lo que he leido aqui.
Por 20 años he sido Evangelica, y como ustedes pensaba igual de los adventistas hasta que conoci a uno que me impacto la vida, y entre mas tratada de contradecirle me daba cuenta de que mas equivocada no podia estar, con la palabra del Señor y la forma en que se me enseño por 20 años a estudiarla. Actualemente soy Adventista, y si mi vida dio un giro de 360º para gloria de Dios. Estoy mas que desepcionada de la clase de cristianos que la iglesia pentecostal esta formando hoy en dia, y en realidad desde que empezo. Como permiten que el mundo entre a la iglesia adaptando la musica para perdicion propia y el lenguaje por supuesto, no hay diferencia entre una persona del mundo y uno que peretenece a la iglesia pentecostal. Hablan de la Señora White, de sus libros y visiones? Fue un ser humano como cualquier otro, con errores como uds y yo. La palabra del Señor no es para disctuir, si no para enseñar. Sean mas respetuosos en como se comunican y busquen las raizes de donde su "iglesia", por ejemplo de donde empezo lo del Rapto Secreto, que mas anticristiano no puede ser. Respeten por favor y que palabras tan sucias no se repitan mas aqui, ni insultos a otros hermanos, ya que el fin de este foro no es arrojarnos vulgaridades ni pedradas. Que el Señor los Bendiga.

Hermano, aquí se ve que repiten la política propagandística nazi de Goebbles, como se los demostraré en un tema aparte. Utilizan sus mismos principios. Principios aprendidos en los laboratorios del Vaticano, diseñado por los jesuitas. Hitler decía que era un admirador de la orden jesuita.
 
Re: ¿Qué se ungió antes, el santuario terrenal o el celestial?

Hermano, aquí se ve que repiten la política propagandística nazi de Goebbles, como se los demostraré en un tema aparte. Utilizan sus mismos principios. Principios aprendidos en los laboratorios del Vaticano, diseñado por los jesuitas. Hitler decía que era un admirador de la orden jesuita.

Je, je, je. Y la secta adventista alemana, según amplia documentación disponible públicamente, una admiradora del Führer.
 
Re: ¿Qué se ungió antes, el santuario terrenal o el celestial?

Je, je, je. Y la secta adventista alemana, según amplia documentación disponible públicamente, una admiradora del Führer.

Si existió un Judas estando Cristo frente a él, es totalmente posible que haya adventistas que traiciones, popr necesidad o comoididad, sus principios. Así que no vengas a cortar con ese vaso de cartón. La misma iglesia alemana adventista sacó un documento hace pocos años pidiendo perdón por tan indigno comportamiento.
 
Re: ¿Qué se ungió antes, el santuario terrenal o el celestial?

Una preguntita "inocente" para los sectarios del adventismo

Los adventistas se sienten casi en el séptimo cielo cuando cuentan a sus potenciales víctimas el cuentecito de que el santuario terrenal era un calco poco menos que exacto de un "santuario celestial". Por pasajes como Éxodo 40:9-15 podemos comprobar que el tabernáculo israelita fue ungido con un rito muy elaborado. ¿Pueden los adventistas explicarnos si la unción del tabernáculo terrenal como "inauguración" de su ritual fue una cosa improvisada, una ocurrencia de Moisés, o si, por el contrario, tal cosa debía hacerse porque también tenía su correspondencia con algún tipo de unción celestial? En el supuesto caso de que algún adventista ose decir que la unción terrenal era el "equivalente" "simbólico" de la unción celestial, ¿tendrían los sectarios del adventismo la amabilidad de señalar cuándo fue, sería o será ungido el santuario celestial?

Gracias por el buen humor y que no se pierda la calma.

RESPONDO:

Bueno debido a que la pregunta era que donde se hablaba de la purificación del Santuario Celestial, implícitamente lo podemos ver en la profecía ya bien conocida por ustedes mas no entendida de las setenta semanas, que inequívocamente apunta al año 1844 con la purificación del “…Tabernáculo que levanto el Señor, no el hombre”(Hebreos 8:2).
Pero bueno dado a que también se alega que no existe un santuario celestial o por lo menos uno no de este mundo debemos aclarar este asunto ¿a qué se refiere el autor de Hebreos cuando habla de un tabernáculo levantado por el Señor y no el hombre? O ¿porque dice en Hebreos 9:1 “… ordenanzas de culto y un santuario terrenal.”? ¿Acaso todos los santuarios no han sido terrenales? O ¿será que hay uno celestial? ¿A qué se refiere el Autor de Hebreos al decir que “…no entro Cristo en el Santuario hecho de mano, figura del verdadero… (Hebreos 9:23)? Umm figura del verdadero, para los amantes del griego, Gr. alLthinós, forma femenina de "genuino", "real”
¿Interesante verdad?
Y qué pues diremos de Hebreos 9:11 “Pero estando ya presente Cristo, Sumo Sacerdote de los bienes venideros, por el más amplio y más perfecto tabernáculo, no hecho de manos es decir no de esta creación” ¿No hablan acaso estos textos de la aparente existencia de un santuario o un tabernáculo en el cielo? (para los que no conocen la ley ceremonial del antiguo testamento y alegan que la ley moral de Dios fue clavada en la cruz según Colosenses 2:14, deberían leer los versos 9 y 10 de Hebreos 9 para que sepan o tengan un concepto de que bebidas, que comidas y que fiestas(ceremoniales), sábados (ceremoniales) habla Pablo las cuales eran sombra del sacrificio de Cristo ósea señalaban a Cristo ) Ahora bien tal vez alguno pensara que estamos simplemente manipulando los textos de Hebreos y que el Autor de Hebreos no se refería a dicho santuario celestial, en qué forma no se pero bueno, ¿Acaso hay otros textos, otros pasajes que nos hablan de dicho santuario? Vemos a ver… dice Salmo 102:19 “Porque miro desde lo alto de su santuario; Jehová miro desde los cielos a la tierra” y que tal Miqueas 1:2 “Oíd, pueblos todos; esta atenta, tierra, y cuanto hay en ti; y Jehová el Señor, el Señor desde su santo templo, sea testigo contra vosotros” y vallamos a un contexto escatológico, citemos pues al discípulo amado, Apoc. 15: 5-8, citamos el verso 5 “Después de estas cosas mire, y he aquí fue abierto en el cielo el templo del tabernáculo del testimonio” y que tal Apoc. 11:19 Y el templo de Dios fue abierto en el cielo, y el arca de su pacto se veía en el templo…” ¿notaron que se veía dentro del templo? El arca del pacto! Dicho sea de paso a lo largo de todo el libro de apocalipsis se describen los utensilios del santuario celestial como existían en el terrenal, y es que como no iban a estar si los del terrenal no eran más que sombra del celestial, todos estos cumplían una labor simbolica de Cristo en el plan de redención del ser humano; los siete candelabros de oro (Apoc. 1:12), el altar del incienso (Apoc. 8:3), el Arca del Pacto (Apoc. 11:19).
En fin creo que queda más que claro que el santuario celestial existe y que es un lugar físico, ¿de que dimensiones?, inimaginables!, tan infinitas y majestuosas como su mismo Creador!
Y no solo para los Adventistas tan odiados por muchos cristianos que usan la tan ofensiva palabra “sectarios” sin saber su significado real, existía o ha existido la idea de un santuario celestial citamos cierta literatura judía de c. siglo I a. C.: "El ángel me abrió los portales del cielo, y vi el santo templo, y al Altísimo sobre un trono de gloria" (Testamento de Leví 5: 1). "Tú me ordenaste levantar un Templo en tu monte santo, un altar en la ciudad donde tiene establecida tu morada, imagen de la Tienda santa que preparaste desde el principio" (Sabiduría 9: 8, BJ).
Ahora bien hay ciertos cristianos que en su necedad les gusta hilar más en busca de torcer las escrituras como dice Pedro para su propia perdición, y pues disertan sobre hebreos 8 y la palabra santuario, este espacio es para ellos, pero creo que está bien claro para muchos que el santuario celestial existe, amantes del griego esto es para ustedes:
Desde Heb. 8: 2 en adelante, se emplea nueve veces una expresión plural, ta hágia, para referirse al santuario celestial (cap. 8: 2; 9: 2-3, 8, 12, 24-25; 10: 19; 13: 11). En algunos casos la RVR la ha traducido como "santuario" (cap. 8: 2; 9: 24; 13: 11); en otros, "Lugar Santo" (cap. 9: 2) o "Lugar Santísimo" (cap. 9: 3, 8, 12, 25; 10: 19). La traducción -mejor dicho, la interpretación- se ha hecho en base al contexto, pues el griego siempre usa el adjetivo hágia.
La frase ta hágia es un adjetivo plural neutro, con s correspondiente artículo definido. El neutro singular es to hágion, "lo santo"; suele referirse a una cosa, "lo santo", o acaso a un lugar, "lugar santo". El neutro plural se usa en forma intercambiable con el neutro singular, por lo cual to hágion, "lo santo" y ta hágia, "las cosas santas", tienen aproximadamente el mismo sentido. Tan común es este intercambio que puede usarse el adjetivo (o sustantivo) plural neutro con un verbo singular.
La razón del uso de esta frase para designar al santuario celestial no se encuentra en el sentido de la frase, sino en el uso que le da la LXX. En el AT griego se emplea el adjetivo sustantivado neutro hágion, tanto en el singular como en el plural hágia, unas 170 veces para referirse al tabernáculo o al templo. De estos usos, 142 casos se refieren al tabernáculo, santuario o templo en general. En los otros casos se hace referencia a partes específicas del conjunto, a veces al lugar santo o al lugar santísimo. En 45 de los 142 casos se emplea el singular y en 97, el plural. De las 142 veces que se usa hágion o hágia para designar al santuario, sólo cuatro no tienen artículo. Por lo tanto, el uso de ta hágia, neutro plural, "las cosas santas" o "los lugares santos", para designar al santuario entero, está bien establecido en el AT.*
En fuentes extrabíblicas se emplea la frase to hágion para significar templo o santuario. Así se ve en una inscripción de Tolomeo III, del 239 a. C. Filón la usa con este sentido. También lo hace Josefo, quien así designa al templo de Jerusalén (Antigüedades, 3. 6. 4), el santuario interior (Guerra i. 7. 6) y el santuario con el atrio y los muros del templo (Guerra iv. 3. 10; vi. 2. 1; Antigüedades xii. 10. 6).*
Se ha interpretado que los judíos usaban el término to hágion o ta hágia para referirse al templo a fin de no usar la palabra hierón, que tenía matices demasiado paganos. En todo caso, el uso de esta designación no es nueva para el autor de Hebreos, quien debía entender que ta hágia era un nombre apropiado para el santuario de Dios, ya fuera en la tierra o en el cielo. Para nosotros, a fines del siglo XX, esta ambigüedad que una misma palabra pudiera usarse con distintos significados causa molestia. Queremos precisión. Nos resulta difícil comprender que en el ambiente mediterráneo del siglo I la precisión del método científico, del cual tanto alarde hacemos hoy, no tenía mayor importancia.
En la RVA, todas las veces que aparece ta hágia, se traduce "santuario", excepto en el cap. 9: 3, donde dice "Lugar Santísimo". Cuando apareció la RVR, con sus tres diferentes interpretaciones de la frase, más de uno se quejó de lo que parecía un error de traducción. Sobre todo en relación con Heb. 9: 12, la afirmación de que Jesús entró en el "Lugar Santísimo" molestó a quienes suponían que era un intento de desacreditar la doctrina adventista del juicio celestial. Sin embargo, debe enseñares que el problema no radica en mala voluntad, ni en falta de honestidad, sino más bien en la interpretación individual de una frase ambigua, empleada por judíos y cristianos helenistas en el primer siglo, para referirse al santuario entero o a parte del mismo.
Bueno aun no he contestado la pregunta de la purificación del santuario y hoy no la voy a contestar pues me gustaría primero analicen el tema de la realidad física del santuario celestial ósea que revisen y recontra revisen los textos para aclarar dudas, sinceramente no iba a participar más en este foro por una razón, me da pena como se expresan ciertos “cristianos” que se suponen tienen un corazón contrito y humillado para Dios, pero su boca de clara todo lo contrario son como dice Judas 12 “… manchas en vuestros ágapes (Las comidas de camaradería cristiana), que comiendo impúdicamente con vosotros se apacientan a si mismos; nubes sin agua, llevadas de acá para allá por los vientos; arboles otoñales, sin fruto, dos veces muertos y desarraigados” es triste pero a leguas se les ve la acepción de personas que hacen, yo les llamo cristianos antorcha, porque si estuviéramos en la edad media serian los primeros en poner las antorchas en las hogueras para quemar a los que no creen o aceptan lo que ellos creen. No hermanos no se debe juzgar, maltratar, ridiculizar o insultar a las personas que no tienen nuestro mismo pensar… y menos usar un vocabulario vulgar, soez, mundano.
San Juan 17:16 “No son del mundo, como tampoco yo soy del mundo”
¿Y es que yo todavía no entiendo porque inventan tantas cosas de los Adventistas? ¡¿Que nuestras esposas tienen que tener muchos hijos para ser bendecidas?!, ¡¿Qué decimos que satanas es co-ayudador en el plan de redención?!, ¡¿Qué somos esclavos de la ley y del sábado?! ¡¿ que tenemos una biblia tergiversada, completamente modificada?!, dicho sea de paso la versión que use para los textos fue reina – Valera creo que 1960.
Bueno en fin a lo que llega mi conclusión es que próximamente contestare preguntas sobre la existencia literal del santuario celestial y la pregunta del hermano sobre la purificación del santuario… como anticipo aclaro, coste aclaro que los adventistas basamos nuestra creencia de la purificación del santuario en la profecía de las setenta semanas de Daniel 8:14, que tratare la próxima vez que escriba porque no tengo mucho tiempo, junto con el tema de la purificación, donde demostrare que el santuario del cual se habla en Daniel 8:14 es el Santuario Celestial.
 
Re: ¿Qué se ungió antes, el santuario terrenal o el celestial?

No había visto esta nueva mamarrachada tuya, marloncito. Lo de "dale con eso" va a seguir indefinidamente, sectario, pues a todos nos consta vuestra incapacidad para mostrar un solo versículo de la Biblia, o evidencia histórica pertinente, sobre ese cuentecito del otoño de 457 a.C. y la supuesta autorizaqción para edificar Jerusalén de ese fecha. Pero tú, infeliz, y yo NO "estamos a mano", ni mucho menos, porque resulta que yo SÍ puedo demostrar, con suma facilidad, que Antíoco Epífanes vivió. Puedo demostrar con suma facilidad que masacró a los hebreos que querían adorar a Dios. Pues demostrar con mucha facilidad que prohibió la observancia del sábado y de otras fiestas. Puedo demostrar con mucha facilidad que hizo demoler la muralla de Nehemías. Puedo demostrar con mucha facilidad que convirtió el templo de Jerusalén en un burdel. Puedo demostrar con mucha facilidad que prohibió los sacrificios según el ritual israelita en el templo de Jerusalén. Puedo demostrar con mucha facilidad que puso un ídolo de Júpiter Olímpico sobre el altar.

En cambio, tú, bufón, no puedes demostrar que tales cosas hayan tenido lugar. Por lo tanto, marloncito, los preteristas no tenemos ABSOLUTAMENTE NINGÚN PROBLEMA con la existencia de Antíoco Epífanes, quien, en efecto, fue el cuerno pequeño de Daniel 7 y 8 y el malvado rey del norte de Daniel 11:21 y siguientes. Cualquier comentario bíblico te informa de tales extremos, marloncito.

Querido hermano mío, Sylvester.

Cualquier estudiante de historia del primer semestre podría hablar de la historia de Antíoco hasta mejor que tú. Pero demostrar que el tal reyezuelo tenga relación alguna con las profecías de Daniel 2, 7, 8 y 9 es otra cosa muy, pero muy distinta.

A propósito de demostrar, yo podría demostrarte que el cuarto imperio que se levantó después de Grecia fue Roma, como indica la profecía. Puedo demostrarte que Roma, tanto pagana como papal persiguieron a los santos y los vencieron. Puedo demostrarte que Roma papal abrió su boca en blasfemias contra el Altísimo. Puedo demostrarte que Roma tanto pagana como papal fueron reinos diferentes que devoraron, trillaron y despedazaron toda la tierra, que echaron por tierra la verdad, e hicieron cuanto quisieron y prosperaron. Puedo demostrarte que Roma papal atentó contra la ley de Dios y cambió (no simplemente que prohibió) la observancia del 4to. mandamiento por el domingo papal. Y lo que es más importante, puedo demostrarte que Roma papal, como el cuerno pequeño, alcanza hasta el tiempo del fin cuando será destruida, no por mano humana, sino por la piedra que golpea la realidad humana e instaura el reino de Dios en la tierra, tal como lo señala la profecía.

Ja, ja, ja. ¿Entonces, hermanito querido? Los historicistas tampoco tenemos ningún problema con un rey muerto que no tiene ninguna relevancia para los santos del tiempo del fin (entre los cuales veo muy difícil que estés, hermanazo), sino con ese poder aún imperante que amenaza a la libertad de conciencia y que pronto se recuperará de la herida causada en 1798, y que en alianza con la bestia que sale de la tierra impondrá su marca sobre "todos, ricos y pobres, pequeños y grandes, libres y esclavos".

Lo siento, pero la verdad es la verdad.

De todos modos, Dios te guarde, mi hermanito
 
Re: ¿Qué se ungió antes, el santuario terrenal o el celestial?

RESPONDO:

Bueno debido a que la pregunta era que donde se hablaba de la purificación del Santuario Celestial, implícitamente lo podemos ver en la profecía ya bien conocida por ustedes mas no entendida de las setenta semanas, que inequívocamente apunta al año 1844 con la purificación del “…Tabernáculo que levanto el Señor, no el hombre”(Hebreos 8:2). [bla, bla, bla]

Tranquilo. Nadie ha negado que exista un "santuario celestial". Ese "santuario" es el mismo cielo, y no creo que haya ningún cristiano que niegue la existencia del cielo.

Lo que los teologuitos de la secta adventista tienen que justificar (con la Biblia, no con la imaginación) es que en el cielo haya o haya habido una división bipartita con dos ministerios diferentes (y, no, la tipología no basta). Para llegar a esa patochada del 22 de octubre de 1844 también DEBEN presentar un versículo que hable del otoño de 457 a.C. y otro que diga que Artajerjes autorizó que Esdras edificase Jerusalén. Y esta exigencia es irrenunciable, y no estamos dispuestos a tolerar ningún tipo de tonterías de ustedes. Primero nos dan esos versículos, y depués digan lo que quieran. NUNCA AL REVÉS. ¿Te ha quedado clarito el asunto, MINOR ROJAS?
 
Re: ¿Qué se ungió antes, el santuario terrenal o el celestial?

NO SE CONFUNDAN:


UNGIR. viene del Hebreo MASHACK, que la es la palabra raíz de Mesías


PURIFICAR. viene del hebreo NITSDAQ, usado unicamente en Daniel 8:14. Los eruditos saben que nitsdaq está relacionada con otra palabra hebrea, tsadaq, que es un término bastante común. La palabra tsadaq aparece en sus diversas formas más de 250 veces en las Escrituras, y normalmente se la traduce por la palabra castellana "justicia". Otras traducciones son "ser justo" y "justificar" en el sentido de "corregir algo" o "hacerlo aparecer como justo".
Una traducción literal de Daniel 8: 14 posiblemente podría ser: "Entonces el santuario será justificado". Pero el santuario es un edificio, y ni en hebreo ni en castellano se justifican normalmente los edificios. Por eso algunos traductores han luchado para tratar de descubrir sinónimos, entre los cuales están "justificado" y "justo"; pero cuando se dieron cuenta de que no adelantaban mucho trataron de probar otros como "vindicar" e inclusive "surgir victorioso".


Algunos traductores de versiones modernas de las Escrituras, evidentemente estaban seguros de que Daniel 8: 14 se refiere a la restauración del templo judío después de la profanación de que me objeto por parte de Antíoco Epífanes. Tradujeron nitsdaq por "restaurad"" para que el texto concordara con sus ideas. Pero de ninguna manera puede referirse a Antíoco Epífanes; . Gabriel sabía que Daniel podía entender este pasaje sin la ayuda de una explicación adicional; por eso nos convendría saber de qué manera lo entendieron otros judíos que vivieron hace mucho. Nos fascina descubrir que las dos traducciones al griego hechas en la antigüedad por eruditos judíos, traducen la palabra nitsdaq por la expresión común "purificado", tal como lo hace a su vez la versión Reina Valera. Más aún, cuando el famoso erudito cristiano, San Jerónimo, tradujo este pasaje al latín alrededor del año 400 DC, después de tener largas conversaciones con un rabino judío con respecto a los modismos del Antiguo Testamento, escogió una palabra latina que también significa "purificado"
 
Re: ¿Qué se ungió antes, el santuario terrenal o el celestial?

HOLA A TODOS.

PARA "minor rojas":

Antes de nada, tengo que aclararte un par de cosas.

La primera es esta: Practicamente todos los que escribimos aqui en contra de la secta adventista, procedemos de esa organizacion (cada cual tiene su propia historia), por lo tanto tenemos amplio "conocimiento de causa", cuando señalamos sus conocidos males, tanto doctrinales, como de otra indole.
En segundo lugar, me parece que estas confundido, porque en Daniel 8:14 no se menciona nada sobre las "70 semanas".....
En tercer lugar, no recuerdo que nadie este negando la existencia del "Santuario Celestial". Mas bien, lo que se ha denunciado es la falsedad biblica que implica la llamada "doctrina del Santuario", que postula la secta adventista.....

Finalmente, ya que luces dispuesto a debatir sobre este tema, vamos a ver si tambien eres capaz de soportar solo con "la Biblia en la mano", tus asertos....

Y como forma de introduccion, te voy a copiar 2 estudios que presente anteriormente, en otros epigrafes de este foro.......

I) El Santuario terrenal-¿Copia o modelo del Celestial?:

Leamos, Éxodo 25:8-9: “Y harán un santuario para mí, y habitaré en medio de ellos. Conforme a todo lo que yo te muestre, el diseño del tabernáculo, y el diseño de todos los utensilios, así lo haréis”.
También, en Éxodo 25, en los versículos del 10-39, tenemos las instrucciones de Dios a Moisés sobre el “arca del testimonio”, la “mesa para el pan de la proposición”, y el “candelero de oro”.
Luego, Éxodo 25:40 concluye con la orden: “Mira y hazlos conforme al modelo que te ha sido mostrado en el monte”.
En Hebreos 8:5, leemos: “Los cuales sirven a lo que es figura y sombra de las cosas celestiales, como se le advirtió a Moisés cuando iba a erigir el tabernáculo, diciéndole: Mira, haz todas las cosas conforme al modelo que se te ha mostrado en el monte”.

Entonces, ¿qué significa la frase de Hebreos: “Haz todas las cosas conforme al modelo que se te ha mostrado en el monte”?.
Algunos analistas consideran, que esto significa que a Moisés se le mostró el Santuario celestial, y por lo tanto siguiendo ese modelo los israelitas debían erigir un santuario idéntico a este. Naturalmente, eso significaría por lo tanto, una correspondencia literal punto por punto entre ambos santuarios. Quiere decir, que en el santuario celestial, debería existir un gran altar para el incienso y una gran mesa para los panes de la proposición, en correspondencia con esos mismos elementos más pequeños, que había en el santuario terrenal. Lo mismo ocurriría con todo lo demás: el arca, los candelabros, los panes, el incienso, los velos, cortinas….Y así sucesivamente.

Observemos ahora, que la palabra hebrea traducida como “modelo” en éxodo 25:9,40; es “Tabnith”.
Luego, vemos la misma idea en éxodo 26:30: “Y alzarás el tabernáculo conforme al modelo que te fue mostrado en el monte”; sin embargo, aquí la palabra hebrea empleada y traducida como “modelo” es “Míshpat”.

Leamos ahora, éxodo 27:1-8, donde se dan las instrucciones sobre el “altar de bronce”, para el holocausto:
“Harás también un altar de madera…Y le harás cuernos en sus cuatro esquinas…Harás también sus calderos para recoger la ceniza, y sus paletas, sus tazones, sus garfios y sus braseros….Y le harás un enrejado de bronce….cuatro anillos de bronce….Harás también varas para el altar…de la manera que te fue mostrado en el monte, así lo harás”.
Aquí en este pasaje, no se utilizan las palabras que se tradujeron como “modelo”, pero es evidente que la idea central de este, es la misma de los textos anteriores: “hacerlo según lo mostrado en el monte”.

No obstante, este pasaje de éxodo 27 presenta mayor problema para sostener la idea de una identidad plena entre el santuario terrenal y el celestial. ¿Habría en el cielo, “calderos para recoger la ceniza”, “braseros”, “varas”, “paletas”, entre otras cosas que menciona el texto sagrado?.

Otro punto a considerar, es el hecho conocido de las diferencias que existían entre diferentes santuarios israelitas. Veamos:

Diferencias entre el tabernáculo de Moisés, en el desierto, y el templo de Salomón, en Jerusalén:

-El de Moisés tenía un solo atrio, el de Salomón tenía por lo menos dos.
-El de Moisés tenía una sola entrada, el de Salomón tenía seis.
-El tabernáculo del desierto contenía un candelabro en el lado sur y una mesa de los panes de la proposición en el lado norte; mientras que el templo de Jerusalén contenía diez candelabros y diez mesas de los panes de la proposición, colocados en ambos lados, norte y sur.
-Uno de los atrios del templo de Jerusalén, contenía un gran mar de bronce o tanque, que estaba colocado sobre 12 bueyes de bronce que miraban hacia cada uno de los cuatro puntos cardinales. Por el contrario, este detalle no se encontraba en el tabernáculo del desierto.
-En el de Moisés, había una sola fuente para lavarse; mientras que en el de Salomón había 10 fuentes.
-A la entrada del templo de Salomón, estaban dos gigantescas columnas de bronce, llamadas Jaquín y Boaz, las cuales estaban adornadas de lirios y tenían cadenas adornadas como collares; por el contrario, en el tabernáculo de Moisés no se observó nada similar.
-El interior del tabernáculo del desierto, estaba adornado con figuras de querubines; el interior del templo de Jerusalén, tenía además palmeras, flores, leones y bueyes.

Observando todas estas diferencias entre ambos santuarios, debemos tener en cuenta que al igual que a Moisés, también a David y a Salomón se les dieron instrucciones divinas, para construir el de Jerusalén, según 1 Crónicas 28:11-19: “Y David dio a Salomón su hijo el plano…Todas estas cosas, dijo David, me fueron trazadas por la mano de Jehová, que me hizo entender todas las obras del diseño”. (Aquí, “diseño” es “Tabnith”, en hebreo).
Quiere decir, que tanto a Moisés como a David y a Salomón, se les ordenó construir un santuario según el “Tabnith” (modelo) que Dios les mostró; no obstante, vimos que ambos diferían en muchos detalles; por lo tanto, ¿cuál de los dos seguía exactamente el modelo celestial?; ¿no deberían ser los dos idénticos, si ambos fueron construidos según el “Tabnith” mostrado, y este modelo era el santuario celestial?.

Además, se han realizado descubrimientos arqueológicos en el cercano oriente, que han mostrado restos de templos cananeos anteriores a los israelitas, los cuales son muy similares en estructura y forma básica, a estos últimos. La pregunta obligada sería, ¿también estos templos paganos fueron construidos según el “Tabnith” (modelo) celestial?.

En este punto, es lógico pensar, que si el santuario israelita era una “copia” o “modelo” del santuario celestial, debería haber sido único en su forma.
En conclusión, todas estas evidencias nos muestran claramente, que no existe base real y bíblica, para que algunos analistas continúen insistiendo en la idea, de que el santuario terrenal guardaba una relación de identidad con el santuario celestial; solamente basados en la conocida frase: “Hazlo todo según el modelo que se te mostró en el monte”.


II) Los intérpretes adventistas, presumen que en el Santuario Celestial hay dos departamentos (Santo y Santísimo), basados en que si existían en el santuario terrenal, también deben estar en el celestial.

¿Es esto así?.....Analicémoslo.

Veamos en primer lugar, un análisis sobre las palabras griegas relativas al Santuario utilizadas en Hebreos:

-Con la palabra "To Hagion":
Hebreos 9
1 TENIA empero también el primer pacto reglamentos del culto, y el "To Hagion" terrenal.
Nota : Se refiere al Santuario terrenal completo. No se vuelve a usar esta palabra.

-Con la palabra "Hagia":
Hebreos 9
2 Porque el tabernáculo estaba dispuesto así: en la primera parte, llamada el "Hagia", estaban el candelabro, la mesa, y los panes de la proposición.
Hebreos 9
24 Porque no entró Cristo en el "Hagia" hecho de mano, figura del verdadero, sino en el mismo cielo para presentarse ahora por nosotros en la presencia de Dios.
Nota: En el versículo 2, se refiere claramente al lugar Santo-Terrenal; pero en el verso 24 se vuelve a utilizar esta palabra, como un símil del Santuario terrenal completo.

-Con la palabra "Hagia Hagion":
Hebreos 9
3 Tras el segundo velo estaba el tabernáculo, que llaman "Hagia Hagion".
Nota: Esta palabra, se refiere evidentemente al Santísimo-Terrenal, y es la única vez que aparece en todo el libro.

-Con la palabra "Ta Hagia" :
Hebreos 9
25 Y no para ofrecerse muchas veces á sí mismo, como entra el pontífice en el "Ta Hagia" cada año con sangre ajena;
Hebreos 13
11 Porque los cuerpos de aquellos animales, la sangre de los cuales es metida por el pecado en el "Ta Hagia" por el pontífice, son quemados fuera del campamento.
Nota: Estos pasajes, se refieren al Santísimo-terrenal, aunque no se está utilizando "Hagia Hagion", palabra, que como ya vimos antes, designa este lugar. Esto puede explicarse por el hecho, de que se está aludiendo al día de expiación, en el cual el Sumo sacerdote entraba y aplicaba sangre en ambos departamentos. Quiere decir, que en el marco de esta ceremonia tan especial, el empleo de "Ta Hagia" (plural simple), en oposición a "To Hagion" (Singular simple), es apropiado para referirse a ese acto, en lo que concierne al santuario terrenal completo.
Hebreos 9
12 Y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, mas por su propia sangre, entró una sola vez en el "Ta Hagia", habiendo obtenido eterna redención.
Nota: Aquí vuelve a emplearse "Ta Hagia", en relación al acto de expiación final que Cristo realizó, el cual se considera completo y superior. Pero aquí se sugiere que el Señor, al igual que los sacerdotes terrenales, en cierta forma penetró a ambos departamentos del Santuario terrenal, lo cual se confirma con Hebreos 13:11-12: "Porque los cuerpos de aquellos animales, la sangre de los cuales es metida por el pecado en el "Ta Hagia" por el pontífice, son quemados fuera del campamento. Por lo cual también Jesús, para santificar al pueblo mediante su propia sangre, padeció fuera de la puerta".

-Con la palabra "Ton Hagion":
Hebreos 8
2 Ministro del "Ton Hagion", y de aquel verdadero tabernáculo que el Señor asentó, y no hombre.
Hebreos 9
8 Dando en esto a entender el Espíritu Santo, que aun no estaba descubierto el camino para el "Ton Hagion", entre tanto que la primera parte del tabernáculo estuviese en pie.
Hebreos 10
19 Así que, hermanos, teniendo libertad para entrar en el "Ton Hagion" por la sangre de Jesucristo,
Nota: En estos versículos, el "Ton Hagion" , que es la forma genitiva de "Ta Hagia", se refiere indudablemente al Santuario Celestial.

Quiere decir, que aparte de las opiniones humanas, tenemos que el propio contexto explica cada cuestión.
Es así como vemos, que "Hagia Hagión" es la formula que designa el Santisimo-Terrenal exclusivamente; por lo tanto, esa frase no guarda ninguna relación con el Santuario Celestial y por eso, no se vuelve a mencionar; ya que para el Santuario Celestial, solo se emplea "Ton Hagión", que es el Santuario Celestial completito, sin ninguna división.

Acerca de la frase: "Dentro del velo", leamos:

Hebreos 6:19-20: "La cual tenemos como segura y firme ancla del alma, y que penetra hasta 'dentro del velo', donde Jesús entró por nosotros como precursor, hecho sumo sacerdote.....".
Hebreos 10
19 Así que, hermanos, teniendo libertad para entrar en el "Ton Hagion" por la sangre de Jesucristo.

Entonces, atendiendo al contexto, la frase "dentro del velo" es el equivalente del "Ton Hagión"; porque si Cristo entró "dentro del velo" como "nuestro precursor" según el 6:19-20, y luego a nosotros se nos invita a entrar al "Ton Hagión" según el 10:19, es porque el precursor-Cristo ya está allí en el "Ton Hagión"; por lo tanto, esto confirma que son expresiones equivalentes....

En resumen:
-El libro de Hebreos, no sabe nada acerca de dos departamentos, en el santuario celestial. Sólo habla del “Ton Hagión”. Allí no se relaciona a Cristo, ni con el lugar santo-terrenal (Hagia), ni con el lugar santísimo-terrenal (Hagia Hagión), en forma independiente; sino solo con ambos (“Ta Hagia” o santuario terrenal-completo), en el marco del “día de expiación” (Hebreos 9:12); en forma similar a lo que hacían los sacerdotes terrenales; pero, a diferencia de estos, el Señor lo hizo “una sola vez, para siempre”.

Surge ahora una pregunta: ¿No tiene oportunidad Hebreos, para hablar de las dos posibles secciones del santuario celestial?. Claro que sí, porque la tuvo para el terrenal; por lo tanto es lógico pensar que si se ocupó de los detalles del símbolo pasajero, que además eran bien conocidos por aquellos a quienes estaba dirigida la epístola originalmente (los Hebreos), con mayor razón debió hacer lo mismo con la realidad celestial.

Además, todo el sistema judaico era temporal, hasta el orden sacerdotal. Vemos que Hebreos habla de un cambio de sacerdocio y de un cambio de ley (7:11-12). Entonces, si Cristo pertenece al orden de Melquisedec, ¿porqué tendría que oficiar en el cielo, según lo trazado al orden levítico?. Observemos, que Hebreos 7:22-28, establece una clara diferencia entre el ministerio de Cristo y el de los sacerdotes terrenales.

Otro punto a destacar, es lo que dice el autor de Hebreos, sobre el hecho de que el Santuario terrenal estuviera dividido en dos lugares: Santo y Santísimo. (Ver Hebros 9:6-8). Allí se nos dice, acerca de esa división (verso 8): “dando el Espíritu Santo a entender con esto, que aún no se había manifestado el camino al “Ton Hagión”, entre tanto que la primera parte del tabernáculo estuviese en pie”.
Esto quiere decir, que esa división era un simple símbolo, donde la parte del “lugar santísimo-terrenal” (Hagia Hagión) representaba el “Ton Hagión”-Celestial. Es decir, que la única razón por la que existía una división entre “Santo y Santísimo terrenales”, era para dar a entender o representar, que el camino al “Ton Hagión-celestial” no estaba preparado. Esta es la razón, por la cual se rasga el velo de separación en el templo, cuando Cristo muere.

En consecuencia, el lugar santo-terrenal no tiene una contraparte celestial. Esto se confirma por el hecho, de que en ninguna parte del libro de Hebreos, se hace mención de un lugar santo-celestial; como tampoco en otra parte de las Escrituras. En otras palabras, aunque había un lugar santo-terrenal, no tiene que haber un lugar santo-celestial, ya que esa división antigua, lo que hacia era simbolizar los dos santuarios: el terrenal y el celestial.
Si bien el santuario hebreo en conjunto, simbolizaba el santuario celestial; de manera expresa y especial, la división entre los lugares “santo y santísimo-terrenales”, era una forma práctica de representar temporalmente ambos santuarios y los dos ministerios sumo-sacerdotales. Recordemos, que los sacerdotes terrenales tenían que entrar cada año en el “Ta Hagia” con sangre ajena, mientras que Cristo sòlo tuvo que entrar una vez con su propia sangre, en ese “Ta Hagia”; y luego desaparece esa división temporal, que ya no tenìa sentido práctico; así como también el ministerio terrenal-sumo sacerdotal.

En conclusión, el lugar santísimo-terrenal, representaba el santuario celestial (Ton Hagión), por las siguientes razones:

1) Se consideraba que simbólicamente allí estaba la presencia y el trono de Dios.

2) La entrada a ese departamento sólo se le permitía al sumo sacerdote, y únicamente en el día de expiación anual; en el que lo hacía representando a Cristo; por lo tanto, aquel no tenía acceso pleno sino limitado.

3) Hebreos 9:8 dice: “Dando el Espíritu Santo a entender con esto que aún no estaba descubierto el camino al “Ton Hagión”…”; lo cual significa que esta restricción para entrar al lugar santísimo-terrenal, existía porque aún no estaba libre el acceso al santuario celestial; de donde se deduce que “Ton Hagión” y “lugar santísimo-terrenal” son equivalentes. Por lo tanto, cuando Cristo muere desaparece ese impedimento, y todos podemos entrar libremente al “Ton Hagión”, tal como lo cita Hebreos 10:19. Esto fue simbolizado por la rasgadura del velo del templo, cuando Jesús expiró; señalando el fin del viejo sistema.

4) La forma cúbica del lugar santísimo. Este era un cubo perfecto en todas las versiones del santuario terrenal, como si esta característica dimensional señalara hacia un aspecto que estaba más allá de lo visible. Si comparamos esto con lo narrado por Apoc.21:16, sobre la igualdad de las tres dimensiones de la Nueva Jerusalén (o sea, su forma cúbica), también podemos observar claramente una conexión aquí.

Billy Vicente
 
Re: ¿Qué se ungió antes, el santuario terrenal o el celestial?

Tranquilo. Nadie ha negado que exista un "santuario celestial". Ese "santuario" es el mismo cielo, y no creo que haya ningún cristiano que niegue la existencia del cielo.

Lo que los teologuitos de la secta adventista tienen que justificar (con la Biblia, no con la imaginación) es que en el cielo haya o haya habido una división bipartita con dos ministerios diferentes (y, no, la tipología no basta). Para llegar a esa patochada del 22 de octubre de 1844 también DEBEN presentar un versículo que hable del otoño de 457 a.C. y otro que diga que Artajerjes autorizó que Esdras edificase Jerusalén. Y esta exigencia es irrenunciable, y no estamos dispuestos a tolerar ningún tipo de tonterías de ustedes. Primero nos dan esos versículos, y depués digan lo que quieran. NUNCA AL REVÉS. ¿Te ha quedado clarito el asunto, MINOR ROJAS?

A ti no te voy a contestar nada, porque eres demasiado ingnorante sobre los propositos de Dios, dicho sea de paso tu no trabajas que solo pasas metido en este foro? por supuesto no evangelizando ni mostrado verdad alguna sino dando una catedra de la mala cara de la iglesia evangelica con tu vulgar forma de ser, a el hermano bvicente18 , pronto respondere sus argumentos.
 
Re: ¿Qué se ungió antes, el santuario terrenal o el celestial?

A ti no te voy a contestar nada, porque eres demasiado ingnorante sobre los propositos de Dios, dicho sea de paso tu no trabajas que solo pasas metido en este foro? por supuesto no evangelizando ni mostrado verdad alguna sino dando una catedra de la mala cara de la iglesia evangelica con tu vulgar forma de ser, a el hermano bvicente18 , pronto respondere sus argumentos.

Si pudieras contestar algo, lo harías. Tu ineptitud y tu cobardía están a la vista de todos. Si trabajo o dejo de trabajar no es de tu incumbencia. Seguiré dedicando parte de mi tiempo al desenmascaramiento de las mentiras de tu secta, y ni tú ni tus demás cómplices podréis impedirlo. La inexistencia de un versículo que hable del otoño de 457 a.C. es el toque de gracia para vuestra pérfida doctrina.
 
Re: ¿Qué se ungió antes, el santuario terrenal o el celestial?

PURIFICAR. viene del hebreo NITSDAQ, usado unicamente en Daniel 8:14. Los eruditos saben que nitsdaq está relacionada con otra palabra hebrea, tsadaq, que es un término bastante común. La palabra tsadaq aparece en sus diversas formas más de 250 veces en las Escrituras, y normalmente se la traduce por la palabra castellana "justicia". Otras traducciones son "ser justo" y "justificar" en el sentido de "corregir algo" o "hacerlo aparecer como justo".
Una traducción literal de Daniel 8: 14 posiblemente podría ser: "Entonces el santuario será justificado". Pero el santuario es un edificio, y ni en hebreo ni en castellano se justifican normalmente los edificios. Por eso algunos traductores han luchado para tratar de descubrir sinónimos, entre los cuales están "justificado" y "justo"; pero cuando se dieron cuenta de que no adelantaban mucho trataron de probar otros como "vindicar" e inclusive "surgir victorioso"....

PARA EL TAL "advencito":

Bueno, al parecer tu te crees que la Biblia se escribio en "Castellano" y no en "Hebreo Antiguo".

FIJATE BIEN, la palabra “purificado” que tu citas aquí, en realidad corresponde a una traducción errónea del Hebreo original.
En el texto hebreo original y en la New Revised Standard Version (NRSV) dice: Hasta dos mil trescientas tardes y mañanas; luego el santuario será "NITSDAQ".

La palabra hebrea "nitsdaq" nunca significa "purificado", como la traduce la KJV, QUE ES LA VERSION QUE UTILIZARON LOS PIONEROS.
Nitsdaq es la forma pasiva del verbo tsadaq, "estar recto", y significa "ser puesto recto", o como la traduce la NRSV, "ser restaurado a su legítimo estado".
Si Daniel hubiese querido decir "purificado", habría usado la palabra taher, que sí significa "purificado" y siempre se refiere a la purificación ritual, en contraste con tsadaq, que siempre lleva la connotación de rectitud moral".

No existe conexión liguistica, entre la “purificación” del Santuario de Levitico (TAHER) y la “purificación” del Santuario en Daniel 8:14 (NITSDAQ):
En Levitico, el Santuario era “purificado” (Taher), en relacion con los pecados de Israel.
Mientras que en Daniel 8:14, el Santuario era “purificado” (Nitsdaq), con respecto al daño causado por las acciones del “cuerno pequeño”, sin que ello tuviera ningún nexo contextual, con los pecados del pueblo de Israel.

Si Daniel hubiera querido referirse a la purificacion anual o ritual normal del Santuario, hubiera empleado "Taher" en vez de "nitsdaq".
Por lo tanto, el hecho de que el Profeta empleara "nitsdaq", es una clara indicacion de que este consideraba los sucesos acaecidos al Santuario como algo fuera de lo normal o extraño al mismo, que para resolverlo, el Santuario debia ser "Nitsdaq".

Según los versículos 9-12 de Daniel 8, el misterioso cuerno pequeño invade la "tierra gloriosa" (Israel) y derriba el santuario situado allí - obviamente el santuario, o templo, de Jerusalén. El estado derribado y pisoteado del santuario incluía, en particular, quitar el "continuo sacrificio" y poner en su lugar la "prevaricación asoladora".
En consecuencia, el contexto identifica explícitamente la restauración del santuario a su legítimo estado en el versículo 14, como quitar el daño causado por el cuerno pequeño.

En otras palabras, el verso 14 dice que "el Santuario sera Nitsdaq", del daño que le produjo el "cuerno pequeño". Lo cual implica que "Nitsdaq" se refiere a la accion de devolverle al Santuario, la condicion que tenia antes del daño ocasionado por el "cuerno pequeño".

EN CONCLUSION:

TE HE DEMOSTRADO CON SUFICIENTES EVIDENCIAS BIBLICAS, QUE DANIEL 8:14 NO TIENE NADA QUE VER CON LA "PURIFICACION" DEL SANTUARIO, REGISTRADA EN EL LEVITICO, LA CUAL ESTABA ASOCIADA A LA PALABRA "TAHER", MIENTRAS QUE LOS SUCESOS DE DANIEL 8:14 ESTAN ASOCIADO A LA PALABRA "NITSDAQ".

ADEMAS DE QUE EL "TAHER" DE LEVITICO IBA EN RELACION CON LOS PECADOS DE ISRAEL, MIENTRAS QUE EL "NITSDAQ" DE DANIEL 8 VA EN RELACION CON LAS ACCIONES DEL "CUERNO PEQUENO".