Re: ¿Qué se ungió antes, el santuario terrenal o el celestial?
La confusión debe ser suya, apreciado hermano.
¿Confusión, payaso? Me preguntaste que de dónde me sacaba la existencia de un reino macedonio. Pues de ahí precisamente, infeliz.
Sé que Daniel 8 menciona a los cuatro reinos que se repartieron el imperio de Alejandro, después de los cuales vendría Roma en sus dos fases.
Bueno, bufón. Lo que sabes y lo que imaginas son cosas muy diferentes. Por ejemplo, Daniel no habla absolutamente nada de "dos fases" de "Roma".
No es nada nuevo. Ya lo había dado a entender así Daniel 7 con la figura del leopardo con sus cuatro cabezas.
No, tarado. El leopardo no tenía una cabeza que le reventara, de la cual salieran cuatro más. Tuvo cuatro cabezss desde el principio, igual que el carnero del capítulo 8 tenía dos cuernos desde el principio. No es que del carnero salieran dos reinos. Es que ese carnero (el Imperio persa) estraba constituido por dos pubelos. Las cuatro cabezas representaban los territorios originales del imperio de Alejandro, que fueron Macedonia, Iliria, Tracia y Grecia.
Pero, definitivamente, no existe ningún "reino macedónico" en Daniel. Espero que acepte la verdad.
Bueno, monigote. Dado que el comentario "bíblico" de tu secta afirma que sí, y que la historia verifica que, en efecto, Macedonia fue uno de los reinos que salieron del extinto imperio de Alejandro, no hay ninguna razón para que nigue la verdad de que Daniel contiene una mención indirecta del reino macedonio, mientras que contiene menciones más directas al reino seléucida (rey del norte) yd el reino lágida (rey del sur). No tienes ninguna posibilidad de que acepte la mamarrachada que afirmas con la ligereza y la indecencia que te caracteriza, sectario. ¡Ah, por cierto! Daniel no dice gran cosa de Roma.
Que usted diga eso, mi estimado, no lo convierte en verdad. ¿Que usase el griego? ¡Es que eran griegos, Sylvester! La profecía ya había anunciado en Daniel 7 que el tercer imperio sería dividido en 4 partes. Los seleúcidas eran griegos, mi estimado. No babilonios, ni medos, ni persas, ni romanos, ni egipcios, ni sirios. Así que no, mi hermano.
Va a ser que no, payaso. Los seléucidas fueron un imperio que jamás dominó un solo palmo de suelo griego. Igual que los lágidas. Y seléucidas y lágidas, cuyas clases dirigentes hablaban griego, se hacían la guerra entre sí. Así que tu patochada está aniquilada, despreciable marloncito.
Ya ves que la historia confirma que Roma fue quien dominó después de los griegos. ¿Por qué te cuesta tanto aceptarlo?
Bueno, payaso, a mí me interesa que nos digas quién gobernaba en Jerusalén cuando cayó Macedonia el año 168 a.C. ¿Por qué te cuesta tanto decirlo?
Hermano mío, ¿Y qué me importa a mi quién gobernaba en Jerusalén o en la cochinchina para esa fecha?
Ya me imagino que un tipejo de tu calaña no se fija en esas cosas. Sin embargo, las personas decentes nos fijamos en eso para evitar ser estafados por los sinverg>üenzas de tu secta. Dinos sectario, ¿no dices tú que, tras Grecia, vino Roma? Lo que he planteado es una medida de elemental higiene para aplastrar sin contemplaciones las afirmaciones de mamarrachos como tú. Si "Roma" se sucedió a "Grecia" cuando esta cayó en 168 a.C., convendría que demostrases cómo empezó a gobernar "Roma" en Jerusalén en 168 a.C. Yo ya sabía que un inepto como tú no podría hacerlo, marloncito. Juego con ventaja, pero no pienso renunciar a ella.
¿Qué me importa que haya sido tu rey Antíoco o la abuelita de Tarzán? Lo que importa es determinar hasta cuándo dominaron los griegos (el tercer imperio) y comenzaba definitivamente supremo el imperio de los romanos (el 4to. imperio). Y cuida de no decir mentiras, hermano mío. Yo no he dicho que Roma estaba en Jerusalén en el 168 a.C. Eso dices tú (mintiendo) que yo lo digo.
No, monigote. Yo no he dicho que tú lo digas. He dicho que, según tu secta, Roma "entra en la profecía" el año 168 a.C. (es la fecha que soléis poner en vuestros estúpidos dibujitos del coloso del capítulo 2). Muy bien, sectario, pues si de verdad Roma "entra en la profecía" en el año 168 a.C., a mí me interesa que documentes cómo se llamaba el romano que gobernaba en Jerusalén en el año 168 a.C.
Y sobre tu política ¿Crees que me tiene preocupado en lo más mínimo?
Ya comprendo que los rufianes tienen la tendencia a hacerse los locos. Pero eso no interfiere en mi política. Como te dije: "Hacia ti y la gentuza como tú tengo instaurada una políitica de TOLERANCIA CERO".
¿Y quién te ha dicho que sea Antíoco, hermano mío? Documentate con Daniel 2, 7, 8 y 9 y luego discutimos Daniel 11.
No, tarado. Cuando hay pasajes paralelos (por ejemplo, en los Evangelios), tengo la costumbre de documentarme PRIMERO con el relato más completo. Obrar al revés es lo que suelen proponer los tontos o la gentuza interesada en promover mentiras. Yo empiezo por Daniel 11, marloncito. Así que sigue en pie mi consideración:
"Seguiré poniéndotelo "fácil", monigote. ¿Quién fue el malvado rey del norte que, tras fracasar en su segunda campaña contra Egipto, suprimió los sacrificios y puso la abominación desoladora en el templo de Jerusalén? Puedes documentarte en Daniel 11:29-31. ¡Ánimo, marloncito!"
La gran diferencia entre tú y yo es que yo lo hago en el amor de Cristo y con la intención de sanar, nunca de vejar, herir y humillar.
Tus verdaderos "colores" todos hemos tenido ocasión de verlos de primera mano, marloncito. A mí no me cabe duda de que las hienas amen a los suyos, pero no se me ocurriría pensar que tengan el amor de Cristo. Lo mismo me pasa contigo, marloncito.
¿Será posible que este campesino tenga que enseñarte eso?
Pues parece que no, sectario. No percibo que de ti pueda aprenderse nada que merezca la pena.
Oh, claro que continuará la criba, mi estimado hermano. Ya lo había dicho el apóstol Juan sobre la iglesia de Dios en 1 Juan 2:19. Espero que lo hayas compredido.
He comprendido el atraco cometido por la secta adventista contra la iglesia de Dios. Afortunadamente, ha llegado el tiempo de retribución y ahora estamos varios empeñados en saquear la guarida del mal, marloncito. ¡No sabes el gozo que me producen casos como el de Cristian Blanco! Habrá más, marloncito. Aunque indirecta e involuntariamente, también tú eres un valioso aliado en este objetivo que varios nos hemos planteado. ¡Gracias!
¡Ah! ¡No te olvides de mencionar el nombre del gobernante de Jerusalén en al año 168 a.C., marloncito!
