Siento desilusionarlo.
La profecía no está sujeta a la voluntad del hombre.
Pertenece a la voluntad de Dios.
Matías fue nombrado por Pedro, y punto.
Uno de los momentos más importante de toda la Biblia, es el momento más ignorado por los cristianos!
- Autor MiguelR
- Fecha de inicio
La profecía no está sujeta a la voluntad del hombre.
Pertenece a la voluntad de Dios.
Matías fue nombrado por Pedro, y punto.
Te di la prueba y no la quieres aceptar, y se que tampoco lo vas hacer, de que sirve repetirtelo.
Te respondí:
«No me toques, porque aún no he subido a mi Padre; mas ve a mis hermanos, y diles: Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios.»
Allí dice en tiempo presente "subo a mi Padre"
Pero anda, sigue en lo tuyo negandolo y diciendo que no tengo pruebas.
-Los humanos no podemos forzar nuestra voluntad para concluir lo que la Escritura no enseña.
-Matías no fue nombrado apóstol ni Pedro fue responsable de nombramiento alguno.
-Hechos 1:15-26 y Lucas 6:12-16 son dos porciones suficientemente explícitas para agotar cualquier discusión que pretenda cuestionar la actuación de Pedro y la legitimidad del apostolado de Matías.
Siempre habrá disensiones.
Por un lado estamos los que entendemos lo que significa, según el hombre, la expresión "Matías fue contado entre los apóstoles" (Hch 1:26), como un acto legislativo, donde una reunión de hermanos sencillos, fue transformada en una especia de Senado o Cámara de representantes, por un líder, que se levantó en medio de ellos, para presentar una moción en la que contemplamos a dos aspirantes a llenar la curul que dejó vacante Judas el traidor.
A tal sistema legislativo, el Señor lo califica de "La levadura de Herodes", que inocentemente, Pedro, por querer ayudar al Señor, se apresuró a politizar nombramientos.
Nada de esto existe en la elección del apóstol a los gentiles.
Por Dios Padre y por el Señor Jesucristo.
Elección hecha de antemano, desde el vientre de la madre de Saulo, desde el mismo cielo, donde no existe ni el Urím ni el Tumin, tampoco dados o cualquier otro tipo de objetos para "echar suertes".
Siempre habrá disensiones.
Por un lado estamos los que entendemos lo que significa, según el hombre, la expresión "Matías fue contado entre los apóstoles" (Hch 1:26), como un acto legislativo, donde una reunión de hermanos sencillos, fue transformada en una especia de Senado o Cámara de representantes, por un líder, que se levantó en medio de ellos, para presentar una moción en la que contemplamos a dos aspirantes a llenar la curul que dejó vacante Judas el traidor.
A tal sistema legislativo, el Señor lo califica de "La levadura de Herodes", que inocentemente, Pedro, por querer ayudar al Señor, se apresuró a politizar nombramientos.
Nada de esto existe en la elección del apóstol a los gentiles.
Por Dios Padre y por el Señor Jesucristo.
Elección hecha de antemano, desde el vientre de la madre de Saulo, desde el mismo cielo, donde no existe ni el Urím ni el Tumin, tampoco dados o cualquier otro tipo de objetos para "echar suertes".
Siempre habrá disensiones.
-Lo nuestro no es disensión sino apenas un diferendo.
-Aquella reunión en el aposento alto, en un clima de perseverante unanimidad en oración y ruego, no puedes llamarla de sistema legislativo que el Señor califique como "La levadura de Herodes". Es grave tal osadía tuya ¡no quisiera estar en tu pellejo!
-Tampoco sirve comparar el apostolado de Matías con el de Pablo, pues con todo lo excelente que podemos decir del apóstol de los gentiles, la paradoja es esta: el de Matías nunca fue cuestionado ¡pero el de Pablo sí! En 4 capítulos Pablo tiene que defender su apostolado (2Corintios caps.1,10, 11 y 12): "Porque á la verdad, dicen, las cartas son graves y fuertes; mas la presencia corporal flaca, y la palabra menospreciable" (2Co 10:10); "¿No soy apóstol? ¿no soy libre? ¿no he visto á Jesús el Señor nuestro? ¿no sois vosotros mi obra en el Señor? Si á los otros no soy apóstol, á vosotros ciertamente lo soy: porque el sello de mi apostolado sois vosotros en el Señor" (1Co 9:1,2).
¿Y por qué omite citar, la aclaración incluida?
A tal sistema legislativo, el Señor lo califica de "La levadura de Herodes", que inocentemente, Pedro, por querer ayudar al Señor, se apresuró a politizar nombramientos.
Tal omisión es deliberada.
Y su propósito es perverso, condenatorio.
Hay plumajes que cruzan el pantano y no se manchan.
Y los hay, que jamás se mancharon, porque jamás cruzaron ningún pantano.
La envidia es así.
Incluso, hubieron personas que lo quisieron someter a sus caprichos:
Gál 2:4 y esto a pesar de los falsos hermanos introducidos a escondidas, que entraban para espiar nuestra libertad que tenemos en Cristo Jesús, para reducirnos a esclavitud,
Gál 2:5 a los cuales ni por un momento accedimos a someternos, para que la verdad del evangelio permaneciese con vosotros.
-Cito solo lo necesario, pues si escribimos largo nadie nos lee. La levadura de Herodes solo es mencionada en Mr 8:15 en ocasión de que los discípulos discutían entre sí por la falta de pan. ¡Nada que ver con Matías y Hechos 1!
-¿Tildas de perverso y condenatorio el propósito de Pedro? Él simplemente lo creyó necesario (Hch 1:21).
¿Y por qué entonces no te adhieres a un grupo "only fans"?
Bueno, la discusión de los discípulos no consideraba que en Cristo no hace falta nada, como lo habían visto en la provisión de pan en dos ocasiones a miles de oyentes.
La levadura de Herodes posee varias aplicaciones, relacionadas con la mezcla entre lo santo y lo pagano.
La asociación con la levadura de Herodes, que este servidor hace, está basada en la política de nombramientos amañados, como hizo Herodes, para colocar hombre claves, en la recolección de ingresos dentro del Templo de su propiedad y de las ciudades que el mismo construyó. Obviamente que en el contexto de Marcos y su relación con el suministro de pan, había que evitar que al Señor lo considerasen un líder político, con capacidad de asegurar y saciar el estómago de sus miles de seguidores (Rom 14:17).
No me estaba refiriendo a Pedro, aquí lo pongo de nuevo:
¿Y por qué omite citar, la aclaración incluida?
Esta fue la aclaración que omitiste, te la subrayo en rojo:
A tal sistema legislativo, el Señor lo califica de "La levadura de Herodes", que inocentemente, Pedro, por querer ayudar al Señor, se apresuró a politizar nombramientos.
Tal omisión es deliberada.
Y su propósito es perverso, condenatorio.
En ningún momento estoy aludiendo a Pedro.
Jn 1:51: "Y le dice: De cierto, de cierto os digo: Veréis el cielo abierto y a los ángeles de DIOS subiendo y bajando sobre el Hijo del Hombre."
¿Qué relación tipológica existe para relacionar a JESÚS con los ángeles que suben y bajan sobre Él?
Lo hizo PERSONALMENTE en Luz y Palabra, pero no en cuerpo humano.
Hch 1:11: "y les dijeron: Varones galileos, ¿por qué estáis mirando al cielo? Este JESÚS, que fue tomado de vosotros al Cielo, vendrá de la manera como lo contemplasteis ir al cielo."
A Saulo no se presentó de la manera que dicta los ángeles.
Esa es precisamente la razón de una sola Muerte, una Sola Resurrección y una ÚNICA Ascensión:
Jn 16:28: "Salí del Padre y he venido al mundo, otra vez dejo el mundo y voy al Padre."
No hay repetición de ese Plan Perfecto.
Pero LIMITADA en su condición de Hombre durante Su Ministerio terrenal hace 2000 años:
Jn 14:28: "Oísteis que Yo os dije: Voy y vengo a vosotros. Si me amarais, os regocijaríais de que voy al Padre, porque el Padre es mayor que Yo."
Porque tenía un Cuerpo glorificado, de Resurrección. El mismo cuerpo que promete a todo su rebaño.
1Co 15:42-43: "Así también es la resurrección de los muertos: se siembra en corrupción, resucita en incorrupción; se siembra en humillación, resucita en gloria; se siembra en debilidad, resucita en poder;"
Un milagro porque no había llegado su hora:
Jn 7:30: "Entonces procuraban prenderlo, pero nadie le echó mano, porque aún no había llegado su hora."
Una de varias ocasiones que utiliza su Omnipotencia.
Con Sus Palabras, hasta que María Magdalena comprendiera...
Lo dice aquí:
Hch 1:3: "ante los cuales, también, después de haber padecido, se presentó vivo con muchas pruebas decisivas, y se les apareció durante cuarenta días para hablarles de las cosas concernientes al reino de DIOS."
¿mi doctrina?
No asciende el primer día de la semana. Es Resucitado el primer día. Si hacemos una Cronología, Asciende un Quinto día de la semana.
No puede existir 2 Ascensiones. Contradice lo que los ángeles anunciaron, las Palabras del Señor y los hechos bíblicos:
Jn 16:10 "de justicia, porque me voy al Padre y ya no me veréis más;"
¿Cuántas veces dice que va al Padre? Y, después que va al Padre, CITA que no le verán más. Palabra cumplida.
Recuerde que el debate en el Foro no es personal.
Es la contraposición de tu criterio contra mi criterio, apoyándonos de la Suma de argumentos de la Biblia.
Utilizando tu mismo vocabulario: ¿DONDE CARRIZO DICE "hoy"?
No te sirve como una prueba bíblica. Tendríamos que aceptar que JESÚS "ascendió" a los Cielos cuando le dijo a sus discípulos:
Jn 14:12: "De cierto, de cierto os digo: El que cree en Mí, las obras que Yo hago, también él las hará, y mayores que estas hará, porque Yo voy al Padre."
Por la expresión de dicho verso, ES evidente que OCURRE sólo una vez la ida al Padre.
Tanto alboroto con el 'ascenso'... El descenso fue, es y será más importante. Procuremos ser visitados por Él y alberguémosle en nuestros corazones.
-A más de por brevedad, no entendí ni entiendo tu "aclaración" que lejos de aclarar confunde, pues por más que ahora lo intentas explicar, no comprendo qué relación pueda haber entre la levadura de Herodes y que Pedro quisiese ayudar al Señor apresurándose a politizar nombramientos. No tenía yo obligación alguna de incluir en mi respuesta una frase no entendida, pues no tenía como saber que Herodes hubiera nombrado cobradores de impuestos, y la relación de eso con Matías y Hechos 1.
Estoy de acuerdo contigo.
Lo que sucede es que la ascensión tiene una gran importancia que es ignorado por la mayoría, y no es por el día que subió, sino por todo lo que aconteció cuando Yeshua entró en los Cielos, en la primera vez que ascendió.
Sl2
Los nombramientos humanos, dentro de una asamblea, son solo eso.
En el área del apostolado, tal cosa no ocurre.
Porque aún, en la elección de ancianos, contemplamos al Espíritu Santo haciendo este oficio.
A la asamblea solo le resta reconocer a los que ya vienen trabajando sin otro propósito que servir al Señor sin esperar nada a cambio.
Hch 20:28 Por tanto, mirad por vosotros, y por todo el rebaño en que el Espíritu Santo os ha puesto por obispos, para apacentar la iglesia del Señor, la cual él ganó por su propia sangre.
1Ts 5:12 Os rogamos, hermanos, que reconozcáis a los que trabajan entre vosotros, y os presiden en el Señor, y os amonestan;
Los doce apóstoles, fueron elegidos por el Señor y Dios padre, y el Señor invirtió toda una noche de oración:
Luc 6:12 En aquellos días él fue al monte a orar, y pasó la noche orando a Dios.
Luc 6:13 Y cuando era de día, llamó a sus discípulos, y escogió a doce de ellos, a los cuales también llamó apóstoles:
Luc 6:14 a Simón, a quien también llamó Pedro, a Andrés su hermano, Jacobo y Juan, Felipe y Bartolomé,
Luc 6:15 Mateo, Tomás, Jacobo hijo de Alfeo, Simón llamado Zelote,
Luc 6:16 Judas hermano de Jacobo, y Judas Iscariote, que llegó a ser el traidor.
EL SEÑOR Y DIOS PADRE
Ambos estuvieron oficiando la elección de Saulo de Tarso desde el vientre de la madre de este varón, leemos:
Gál 1:1 Pablo, apóstol (no de hombres ni por hombre, sino por Jesucristo y por Dios el Padre que lo resucitó de los muertos),
Gál 1:15 Pero cuando agradó a Dios, que me apartó desde el vientre de mi madre, y me llamó por su gracia,
"Y ME LLAMÓ POR SU GRACIA"
FORISTA RICARDO, LA GRACIA DE DIOS NO NECESITA "ECHAR SUERTES"
NI EL ESPÍRITU SANTO NECESITA ECHAR SUERTE PARA PONER ANCIANOS EN LA ASAMBLEA, NI JAMÁS LEEMOS QUE JESUCRISTO Y DIOS PADRE HUBIERAN USADO MÉTODOS DE AZAR PARA NOMBRAR APÓSTOLES.
No busque elevar a Pedro a los altares, porque dentro de su corazón, todavía sigue siendo católico romanista.
El forista Ricardo, tal como han hecho los católicos romanista, por entronizar a Pedro como superior a Dios Padre y a su Hijo Jesucristo, considera que Matías, es el reemplazo de los doce.
Todo porque Pedro señaló dos requisitos básicos que no cumplía el apóstol Pablo.
1. Ser discípulo durante el Ministerio de Jesús.
2. Ser testigo de su Resurrección. (Hch.1:21-22)
¿Quién autorizó a Pedro para tales requisitos?
¿Los estableció el Señor Jesús?
La llana respuesta es que es fruto de la mente de Pedro.
Así le ocurrió una vez a Pablo cuando dijo "Digo yo, no el Señor", y aunque se considera formando parte de la revelación, es importante no omitir el contexto histórico en el cual Pedro afirmó tal cosa.
¿Quién escogió a los doce apóstoles?
¿Pedro o Jesús?
¿Existe algún versículo donde nosotros vemos a Jesús encargando al apóstol Pedro, que eligiera un sustituto para Judas?
La llana respuesta es que no existe.
¿Porque no echó suertes de nuevo, desde la cárcel, cuando Herodes mató a Jacobo?
Hch 12:1 En aquel mismo tiempo el rey Herodes echó mano a algunos de la iglesia para maltratarles.
Hch 12:2 Y mató a espada a Jacobo, hermano de Juan
¿Cuántos apóstoles debían de haber?
Cada apóstol su nombre debía estar inscrito en el cimiento de la ciudad celestial, leemos:
Apo 21:14 Y el muro de la ciudad tenía doce cimientos, y sobre ellos los doce nombres de los doce apóstoles del Cordero.
Son doce apóstoles, los demás, pertenecen a elecciones humanas, no pertenecen a Jesucristo y a Dios Padre, como vemos en Pablo, quien no reunía los requisitos señalados por Pedro, sin embargo, leemos:
Gál 1:1 Pablo, apóstol (no de hombres ni por hombre, sino por Jesucristo y por Dios el Padre que lo resucitó de los muertos),
Con Matías, elegido por suerte, ¿No completaba Pedro los doce?
Claro que sí, pero el asunto de la elección de apóstoles, no le pertenece a Pedro.
Desde la perspectiva de Pedro, que influenció a los demás apóstoles por tener las llaves del reino de los cielos, la respuesta es NO.
Porque Cristo es mayor que Pedro, y desde la perspectiva de su Creador, llamó a Pablo al apostolado.
¿Quién fue el que se equivocó aquí?
¿Jesús o el apóstol Pedro?
Sin duda que fue Pedro, así que Pablo es el apóstol de Jesucristo, como está escrito, por la voluntad de Dios Padre.
Apreciado Ricardo, ya es hora que dejes de dar coces contra el aguijón, la elección de apóstoles es potestativa de Dios Padre y del Señor Jesucristo, ellos no necesitan echar suertes.
Pásala bien y no seas católico sino creyente.
Todo porque Pedro señaló dos requisitos básicos que no cumplía el apóstol Pablo.
1. Ser discípulo durante el Ministerio de Jesús.
2. Ser testigo de su Resurrección. (Hch.1:21-22)
¿Quién autorizó a Pedro para tales requisitos?
¿Los estableció el Señor Jesús?
La llana respuesta es que es fruto de la mente de Pedro.
Así le ocurrió una vez a Pablo cuando dijo "Digo yo, no el Señor", y aunque se considera formando parte de la revelación, es importante no omitir el contexto histórico en el cual Pedro afirmó tal cosa.
¿Quién escogió a los doce apóstoles?
¿Pedro o Jesús?
¿Existe algún versículo donde nosotros vemos a Jesús encargando al apóstol Pedro, que eligiera un sustituto para Judas?
La llana respuesta es que no existe.
¿Porque no echó suertes de nuevo, desde la cárcel, cuando Herodes mató a Jacobo?
Hch 12:1 En aquel mismo tiempo el rey Herodes echó mano a algunos de la iglesia para maltratarles.
Hch 12:2 Y mató a espada a Jacobo, hermano de Juan
¿Cuántos apóstoles debían de haber?
Cada apóstol su nombre debía estar inscrito en el cimiento de la ciudad celestial, leemos:
Apo 21:14 Y el muro de la ciudad tenía doce cimientos, y sobre ellos los doce nombres de los doce apóstoles del Cordero.
Son doce apóstoles, los demás, pertenecen a elecciones humanas, no pertenecen a Jesucristo y a Dios Padre, como vemos en Pablo, quien no reunía los requisitos señalados por Pedro, sin embargo, leemos:
Gál 1:1 Pablo, apóstol (no de hombres ni por hombre, sino por Jesucristo y por Dios el Padre que lo resucitó de los muertos),
Con Matías, elegido por suerte, ¿No completaba Pedro los doce?
Claro que sí, pero el asunto de la elección de apóstoles, no le pertenece a Pedro.
Desde la perspectiva de Pedro, que influenció a los demás apóstoles por tener las llaves del reino de los cielos, la respuesta es NO.
Porque Cristo es mayor que Pedro, y desde la perspectiva de su Creador, llamó a Pablo al apostolado.
¿Quién fue el que se equivocó aquí?
¿Jesús o el apóstol Pedro?
Sin duda que fue Pedro, así que Pablo es el apóstol de Jesucristo, como está escrito, por la voluntad de Dios Padre.
Apreciado Ricardo, ya es hora que dejes de dar coces contra el aguijón, la elección de apóstoles es potestativa de Dios Padre y del Señor Jesucristo, ellos no necesitan echar suertes.
Pásala bien y no seas católico sino creyente.
Última edición:
No es Ricardo el que 'considera que Matías, es el reemplazo de los doce' sino La Escritura (o sea, Dios) quien lo dice.
Hechos 1:21-22
[21]Es necesario, pues, que de estos hombres que han estado juntos con nosotros todo el tiempo que el Señor Jesús entraba y salía entre nosotros,
[22]comenzando desde el bautismo de Juan hasta el día en que de entre nosotros fue recibido arriba, uno sea hecho testigo con nosotros, de su resurrección.
No hay un solo versículo que postule a Pablo como reemplazo entre 'los doce'.
Ya deja de hacerte el maestro.