TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

[LPZ64]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Con respecto a qué va a suceder en el futuro, lógicamente no puedo predecirlo, no conozco el ambiente del futuro que va a ejercer la selección, ni puedo conocer qué características van a surgir, dado que es azaroso.

Este es un tema que no deja de ser interesante : el cambio climatico del futuro. Esto es lo que convierte a la evolucion dirigida en evolucion por selección natural (ojo creyentes no alarmarse : se puede alegar que estos cambios climaticos son enviados por un creador del universo). Saludos cordiales.

 

[Antonio_]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Dado que, como dije, la evolución es un fenómeno que demora millones de años en suceder, no puedo connocer el valor adaptativo que tuvieron las diversas características que nos componen, porque lógicamente no estuve en el momento en que ocurrió la selección.

Se imaginan esa respuesta de parte de un cientifico evolucionista?

No lo sé porque no estuve ahí.

Entonces toda la teoría de la evolución es una farsa porque ninguno de los cientificos que la definen estuvieron presentes para comprobarla!!!

De todas formas, puede señalarse como una característica de valor adaptativo positivo entre las aves el volar, cosa que no ocurrió en la línea de la que descienden los vertebrados. Otra característica ventajosa es la reproducción sexual, que no ocurre en los seres vivos de menor complejidad... la reproducción sexual aporta variabilidad, porque se da la mezcla de los genes de distintos individuos. Podría estar horas nombrando características con valor adaptativo, pero sería agotador.

Le pregunté acerca del hombre.

Como característica ventajosa, los seres humanos presentamos pulgares oponibles que nos permiten asir objetos.

Eso nos da la característica primordial para haber sido seleccionado?
Conozco muchas persona que han perdido sus dedos, incluso la mano completa, y no han tenido problemas para seguir siendo competitivos.

Conozco personas que pintan maravillosamente bien si tener manos.!!

Sin tener dedos se pueden hacer muchas cosas, inventar muchas cosas.

Además, cabe señalar que existen comportamientos que están determinados por los genes. La organización social permite que las crías de los seres humanos, de crecimiento lento, obtengan protección y alimento hasta alcanzar la madurez sexual. Luego, esta organización se combinó con las estrategias de cohersión de la Iglesia y demás entidades, que además utilizan para sacar provecho económico, pero eso es harina de otro costal.

La organización social del hombre y las estrategias de cohersión de la iglesia, da como respuesta a lo consultado?

Perdoneme, pero su respuesta esta fuera de lugar.

No ha respondido lo consultado, porque ud. no tiene respuesta.

Con respecto a qué va a suceder en el futuro, lógicamente no puedo predecirlo, no conozco el ambiente del futuro que va a ejercer la selección, ni puedo conocer qué características van a surgir, dado que es azaroso. Además, quiero hacer hincapié en que esto sucede en el transcurso de miles y millones de años.

La ciencia en el fondo es una que permite modelar pasado, presente y futuro.

Si ud. hace un modelo matemático en la cual esté la variable tiempo, puede determinar valores para de posición (espacio) de ésta en un tiempo futuro.

respecto a los cambios climáticos, lo que estamos viviendo, ya se había anticipado muchas décadas atrás, y se puede saber exactamente lo que ocurrirá si seguimos por el mismo camino en cuanto a no preocuparnos del calentamiento global.

Espero haber aclarado tus dudas, pero no dudes en volver a consultar al respecto si te interesa.

No aclaró nada.

Le pido me comente lo siguiente, algo dicho hace miles de años:
DHH
Ecc 1:9 Nada habrá que antes no haya habido;
nada se hará que antes no se haya
hecho.
¡Nada hay nuevo en este mundo!

Ecc 1:10 Nunca faltará quien diga:
"¡Esto sí que es algo nuevo!"
Pero aun eso ya ha existido
siglos antes de nosotros.

 

[nobleeagle]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Por supuesto que es una asunción. Nosotros no estábamos en el momento en que se creó el Universo.

De hecho usted también ASUME que fué una inteligencia externa la que lo originó.

Sencillamente asumimos cosas diferentes : unas son científicamente plausibles, y las otras son cuentos de hadas.

Eso es totalmente cierto.

No podemos observar el pasado sino el presente.

Por eso aunque todos tenemos la misma evidencia y el mismo universo todos tenemos diferentes interpretaciones de lo que observamos.

Solo que como usted dice: “unas son científicamente plausibles, y las otras son cuentos de hadas” lo cual me hace recordar las palabras que el mismo Darwin escribió sobre su teoria:

“Me he preguntado si tal vez no dedique mi vida a una fantasía…Yo…estoy preparado a llorar de desazón por mi ceguera y presunción.”(Wendt, Herbert, From Ape to Man, Nueva Cork: The Bubas Cerril Co.,1972).

Como también dijo un eminente científico y profesor: “La Evolución es un cuento de hadas para adultos. Esta teoría no ha hecho nada en el progreso de la ciencia. Es inutil” (Professor Louis Bounoure, Former President, Biological Society of Strasbourg, Director of)


Creer que una explosión puede crear un complejo y ordenado universo como el nuestro, que los dinosaurios se convirtieron en aves y que todos nosotros venimos de una molécula que se convirtió en caracol, el caracol en pez, el pez en reptil, el reptil en ave, y pasando rápidamente, el mono se convirtió en ser humano y que todavía estamos evolucionando es como creer que el cuento infantil de la rana que se convierte en príncipe y la película animada de Walt Disney en la que un elefante llamado “Dumbo” sale volando con sus enormes orejas son verdades científicas.

Las explosiones destruyen, es verdad, pero no compares una explosion de una bomba hecha de dinamita con una hecha de toda la materia y energia del universo en potencia. Si esta masa de materia y energia en potencia estalla toda esa materia y energia se dispersaria por todas partes, no se destruiria.

Lo que usted habla aquí es de la primera ley de la termodinámica lo cual no prueba la teoría de la explosión. Al contrario la contradice porque según esta ley la materia y la energía no puede ser destruida NI CREADA lo que significa que el universo no pudo crearse por si solo.

Además no importa la clase de material o energía todas las explosiones sean químicas, nucleares, etc, causan destrucciones, caos y desorden. Esos son los resultados que se observamos. Ninguna explosión puede producir algo tan complejo y ordenado como nuestro universo. Usted puede creer eso si quiere pero eso no es ciencia sino su religión.

Además siempre tiene que haber una causa y efecto. Si hubo una gran explosión ¿qué fue lo que la causo?

Dices que el universo esta ordenado, ¿en que te basas?. Ademas si hoy existen sistemas planetarios estables, galaxias etc.. es porque con el paso del tiempo la materia y la energia se transforman gracias a las diversas fuerzas que existen. Esa pequeña explicacion contesta a lo que dices.

NEGATIVO.

Los cambios que vemos en el universo se deben a la Segunda Ley de la Termodinámica (Entropía) la cual es una clara refutación a la teoría fantasiosa del Big Bang. Por lo tanto nadie niega que ocurran cambios en el universo pero así como una explosión en su garaje no crearía un carro tampoco una gran explosión puede crear un universo. Ya eso seria entrar en una pura fantasía. No Ciencia.

Además ya se ha dado bastantes evidencias de que el universo tiene orden y complejidad. Es absurdo creer que un sistema tan cuidadosamente planeado y equilibrado sea el resultado de la casualidad.

Por ejemplo, la tierra tiene la singular bendición de contar con abundante agua, sustancia clave para la vida debido a sus notables y esenciales propiedades físicas. En otros sistemas solares también se han detectado planetas las cuales se cree que tal vez contengan agua en estado liquido. Pero quizás ni siquiera los llamados planetas habitables sean apropiados para la vida humana; pues, además, deben rotar a la velocidad adecuada y tener el tamaño debido.
La tierra está ubicada exactamente a la distancia apropiada del sol, de manera que recibimos la cantidad adecuada de calor que favorece la preservación de la vida y lo que también ha hecho posible la acumulación de agua sobre la superficie terrestre. Los otros planetas del sistema solar están muy cerca del sol (mucho calor) o muy lejos (mucho frío) para preservar la vida.

Cualquier cambio en la velocidad de la rotación de la tierra haría imposible la vida. Por ejemplo, si la tierra rotara a una décima parte de velocidad actual, toda vida vegetal se quemaría durante el día o se helaría durante la noche.
La atmósfera terrestre (capa de ozono) actúa como escudo protector contra la letal radiación solar ultravioleta. Sin atmósfera, los rayos del sol destruirían toda forma de vida. La atmósfera también sirve para proteger la tierra de aproximadamente 20 millones de meteoros que ingresan a ella cada día a una velocidad de 48 kilómetros por segundo. Sin esa protección, la vida estaría en inmenso peligro. La tierra tiene la masa y el tamaño físico perfecto para preservar la vida, produce un cuidadoso equilibro entre las fuerzas gravitacionales (esenciales para mantener agua y una atmósfera) y la presión atmosférica.

Los dos componentes primarios de la atmósfera terrestre son nitrógeno (78 por ciento) y oxigeno (20 por ciento). Esta delicada y crítica proporción es esencial para todas las formas de vida. Sin duda el observador honesto v objetivo sólo puede llegar a la conclusión de que el sistema tierra-sol ha sido diseñado cuidadosa e inteligentemente por Dios, y para el hombre. Como esta escrito: "Los cielos son los cielos de Jehová: y ha dado la tierra a los hijos de los hombres" (Salmo 115:16).

Como te dije antes Camaronero usted se cree un hombre de ciencia pero NO lo es. En cambio los creacionistas siempre lo han sido.

Si lees mis aportes jamas dije que Dios no habia creado nada, el que todas las cosas vengan de el no quiere decir que el universo tenga 6000 años y que el mundo y las especies no sean dinamicos.

De hecho cuando preguntamos la edad de algo no estamos haciendo una pregunta científica sino una pregunta histórica de cuando algo paso (tiempo pasado) y la mejor manera de responder esa pregunta histórica es consultando un libro de historia y eso es lo que tenemos en la Biblia, la historia del universo.

La Ciencia solo confirma lo que la Biblia establece. Eso también se le ha demostrado.

No entendiste la pregunta. Mira, segun tu el universo, las estrellas, los planetas etc.. tienen todos 6000 años de edad.

Hey camaroncito.

Yo no soy el que dice que el universo tiene 6000 mil (NO MILLONES) de años. Yo no soy el Creador del universo y tampoco estuve ahí pero conozco Uno que sí lo sabe.

La única forma de saber la edad de algo es buscando la persona que lo hizo. La Biblia nos dice que “En el principio creó Dios los cielos y la tierra”(Génesis 1:1). Por lo tanto Dios sabe cuál es la edad de la tierra y nos ha dejado un Libro para dejarnos saber no solo cómo El lo hizo sino también para saber la su edad de su Creación la cual enseña que:

Dios hizo al mundo en 6 días literales (de la nada), hace aproximadamente 6,000 años. Hace 4,400 años hubo un Diluvio cuando Noé construyó el arca y salvó a todas las criaturas abordo. Luego Jesucristo vino hace 2,000 años y aquí estamos esperando la venida de nuestro Salvador.

Capich!!!

Tu estas confundido, comparas ateismo con ciencia y religion con creacionismo cuando cada uno son cosas diferentes.
Religion y creacionismo son diferentes
Ateismo y evolucionismo o ciencia son diferentes.

Aquí vienes otra vez con el mismo cuento chino.

Mira amigo le he probado en mis mensajes no solo que la ciencia no equivale a ateismo sino que tampoco es sinónimo a evolucionismo.

Cuando se habla de Creación vs Evolución NO se esta hablando de religión contra ciencia sino de religión contra religión. De la fe de uno contra la fe de otro.

De hecho se requiere mas fe para creer en la Evolución que en la Creación. Tanto así que la mayoría de la población humana cree en Dios y en la Creación. No en la evolución ateísta.

La fantasiosa teoría de la evolución es solo una mera religión disfrazada de ciencia.

“Oh Timoteo, guarda lo que se te ha encomendado, evitando las profanas pláticas sobre cosas vanas, y los argumentos de la falsamente llamada ciencia”(1 Timoteo 6:20).

En ese caso yo tambien te he probado que hitler tenia pensamientos religiosos ,

Y en ese caso yo también te he probado que no solo Hitler sino que algunos de las peores atrocidades atestiguadas en la historia fueron llevadas acabo por los que adoptaron una perspectiva evolucionista de la moralidad como Lenin, Stalin, Mao Tse Tung, Pol Pot, etc.

De las tantas evidencias ignoradas que te he dado sobre esto aquí te dejo con una más sobre el caso de Hitler y el Holocausto.

Sir Arthur Keith quien es un ateo evolucionista reconoció lo siguiente de Hitler:

“El Fuhrer alemán…es un evolucionista; él ha procurado conscientemente hacer que la practica de Alemania se moldee a la teoría de la evolución (Keith, A., 1947, Evolution and Ethics, (La Evolución y la Etica), Putman, Nueva York, pag.230).

En fin, la evolución ateísta mata, porque sin Dios no hay normas, todo es aceptable. Por eso los ateos se encuentran a la vanguardia de los esfuerzos por legitimar la eutanasia, el aborto, el consumo de droga, la prostitucion, la pornografía, el homosexualismo y la promiscuidad.

Si usted de verdad cree en Dios (lo cual te convierte también en un religioso por cierto) harías bien en levantar tu voz contra el pecado en vez de apoyar a quienes la propagan.

si Darwin dejo de creer en Dios pues fue su problema, pero yo puedo creer en Dios y en la evolucion.

Nadie niega que crees en Dios solo que creemos que es importante guiar a la gente al verdadero Dios. El “Dios” del Big Bang no es el mismo Dios de la Biblia sino un dios falso de tu propia imaginación o “el dios de este siglo” (2 Corintios 4:4) quien engaña las mentes débiles e ingenuas para creer en cosas contrarias a las Escrituras.


Tampoco se te olvide que una falsa ciencia hace ateos; mientras que una verdadera ciencia posterna al hombre ante la divinidad. Esa es la razón por la cual Darwin y muchos cristianos han dejado de creer en Dios y la Biblia.

Saludos
Nobleeagle><>

 

[Antonio_]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

No podemos observar el pasado sino el presente.

Podemos observar las evidencias de vida antigua o pasada, a través de los fósiles.

Existen paradigmas mentales. Uno de ellos es que frente a nosotros tenemos el futuro y tras nuestro está el pasado.

Ciertos pueblos en el altiplano del os Andes, Chile-Perú- Bolivia, no tienen ese paradigma.

Elloos dicen que el pasado está al frente y el futuro atrás.
Cómo?

Pues según ellos, lo único que se puede observar es el pasado, por ello lo representan frente a sus ojos, como el futuro no lo pueden ver, lo representan detrás de sus ojos.

Por eso aunque todos tenemos la misma evidencia y el mismo universo todos tenemos diferentes interpretaciones de lo que observamos.

Y se debe tenr en cuenta lo anterior dicho, respecto a los paradigmas.

De hecho se requiere mas fe para creer en la Evolución que en la Creación.

Esa es una frase cliché.
Me gustaría enumerara todos los supuestos que se hacen en la Teoría de la Evolución, lo cual le dará un mayor significdo a la frase.

Tanto así que la mayoría de la población humana cree en Dios y en la Creación. No en la evolución ateísta.

A mi parecer no es tan así.
Creo, y es un supuesto, que la mayoría cree en una evolución teísta.
Y eso , creo que es porque siempre se tiende a un equilibrio, o una búsqueda del punto medio.

La fantasiosa teoría de la evolución es solo una mera religión disfrazada de ciencia.

Cómo así?
Podría explicar o desarrollar más esa idea.?

Tampoco se te olvide que una falsa ciencia hace ateos; mientras que una verdadera ciencia posterna al hombre ante la divinidad.

Eso me gustó. Muy bien dicho.

Esa es la razón por la cual Darwin y muchos cristianos han dejado de creer en Dios y la Biblia.

Y esa es una pregunta que realicé anteriormente.
Por qué tienen que dejar de creer, al hacer ciencia?

Para mi, la única respuesta posible es que nunca tuvieron fe.

Saludos

 

[LPZ64]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Esto me parece un interesante link respecto a uno de los ítems que causan mas controversia en la selección natural (y sobre el cual muchos creacionistas siempre preguntan) : como es que se produce exactamente la especiación. El aislamiento geográfico juegan un papel importante :
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_4720000/4720691.stm
espero que les sirva, saludos.

 

[Nostromo]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Los cambios que vemos en el universo se deben a la Segunda Ley de la Termodinámica (Entropía) la cual es una clara refutación a la teoría fantasiosa del Big Bang

¿?¿?¿?¿?¿?¿? todo lo que observamos en el Universo apunta al Big Bang
la 2º ley se cumple a la perfección : el Universo está cada vez más desordenado

Además ya se ha dado bastantes evidencias de que el universo tiene orden y complejidad. Es absurdo creer que un sistema tan cuidadosamente planeado y equilibrado sea el resultado de la casualidad.

Esto es una falacia. El desorden generado es mucho mayor que la complejidad.
Le recomiendo leer acerca del fenómeno físico de la metaestabilidad pues evidentemente lo desconoce. La vida misma se aprovecha de la 2º ley de la termodinámica para hacer más "factibles" reacciones químicas que naturalmente serían endergónicas.

Por ejemplo, la tierra tiene la singular bendición de contar con abundante agua, sustancia clave para la vida debido a sus notables y esenciales propiedades físicas. En otros sistemas solares también se han detectado planetas las cuales se cree que tal vez contengan agua en estado liquido. Pero quizás ni siquiera los llamados planetas habitables sean apropiados para la vida humana; pues, además, deben rotar a la velocidad adecuada y tener el tamaño debido.

Perfecto ejemplo del ya famoso error de razonamiento denominado "principio antrópico" al que ya me referí más arriba y que ni siquiera da para ponerse a explicar de nuevo.

consultando un libro de historia y eso es lo que tenemos en la Biblia, la historia del universo.

Permitame decirle que si usted piensa analizar la biblia como un libro histórico, y tomarlo como base para un entendimiento científico de la historia, está perdido irremisiblemente.

Dios hizo al mundo en 6 días literales (de la nada), hace aproximadamente 6,000 años. Hace 4,400 años hubo un Diluvio cuando Noé construyó el arca y salvó a todas las criaturas abordo

Vaya que se ha borrado usted de un plumazo a civilizaciones enteras que tienen una edad mucho más antigua, como los sumerios, los egipcios, y prácticamente todo el paleolítico y el neolítico del que tenemos pruebas más que abundantes !!!!!!!!!!

No me extraña, pues en la biblia no se hace referencia al período Halstatt ni a la cultura de La Tene.

Supongo que las pinturas rupestres de las cavernas de Lascaux las hizo algún niño de 1850 jugando a ser cavernícola.

 

[alchemist]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Muy de acuerdo con nostromo.

ademas de las culturas como los egipcios o los sumerios tambien existieron los dinosaurios, la epoca de los grandes mamiferos. y no solo en la tierra hay evidencias de la cantidad de tiempo que se formo la tierra y el universo. En la luna hay evidencias, en otros planetas, el mismo universo expandiendose continuamente es una gran evidencia.

 

[George777]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Una animación graciosa.

<object width="450" height="340"><param name="movie" value="http://www.dalealplay.com/dalealplay.swf?file=39170/Evoluodaespcie.wmv.flv"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.dalealplay.com/dalealplay.swf?file=39170/Evoluodaespcie.wmv.flv" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="450" height="340"></embed></object>

jajaja, padrisimo video!

 

[Jasa]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Al Final de Todo, Jesús volverá a la Tierra como lo prometió, cumplió en vida mas de 50 profecias, saquen la probabilidad de los eventos, para que una persona pueda cumplir esas profecias, la probabilidad es demasiada baja,

1 El Cristo nace en Belén, para que Jesus haya cumplido esa profecia, no es tan improbable, si la combinamos con que huiría a Egipto y luego regresariapor profecia, es complicado pero no tan imrobable, de que haya nacido un día especial donde los reyes magos se percataron que nació el rey de los judios, q el cristo padeceria en la cruz, q entraria arriba de un asno,

que sanaria a los enfermos, que resucitaría al tercer día, etc.

Todas estas profecias cumplidas por una sola persona, me dan la fé y seguridad que Cristo volverá, se q no entendemos bien el origen del mundo, pero si sabemos que Jesus volverá, con eso me quedo....

Bendiciones a todos

 

[Camaronero]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Lo que usted habla aquí es de la primera ley de la termodinámica lo cual no prueba la teoría de la explosión. Al contrario la contradice porque según esta ley la materia y la energía no puede ser destruida NI CREADA lo que significa que el universo no pudo crearse por si solo.

Por eso te dije que el big bang fue una explosion que contenia toda la materia y energia del universo que solo se dispersaria, no que se crearia.

Cualquier cambio en la velocidad de la rotación de la tierra haría imposible la vida. Por ejemplo, si la tierra rotara a una décima parte de velocidad actual, toda vida vegetal se quemaría durante el día o se helaría durante la noche.
La atmósfera terrestre (capa de ozono) actúa como escudo protector contra la letal radiación solar ultravioleta. Sin atmósfera, los rayos del sol destruirían toda forma de vida. La atmósfera también sirve para proteger la tierra de aproximadamente 20 millones de meteoros que ingresan a ella cada día a una velocidad de 48 kilómetros por segundo. Sin esa protección, la vida estaría en inmenso peligro. La tierra tiene la masa y el tamaño físico perfecto para preservar la vida, produce un cuidadoso equilibro entre las fuerzas gravitacionales (esenciales para mantener agua y una atmósfera) y la presión atmosférica.

No se si recuerdes cuando discutimos sobre que la luna se aleja poco a poco de la tierra, bueno, cuanto mas se aleja mas lento gira la tierra, haciendo los dias mas largos. Si eso pasa y la vida sigue aun aqui es porque los organismos han sido capaces de adaptarse a la reduccion gradual del movimiento de rotacion. Organismos dinamicos. SI el universo fuera tan ordenado como mencionas la luna no se alejaria de la tierra y de hacerlo el sistema colapsaria la romperse el equilibrio, sin embargo no ocurre porque al ser el universo un sistema no tan ordenado tiene ciertos margenes de error o de falla que pueden ocurrir sin que todo se vaya a la goma. COntrario al sistema perfecto que planteas.

De hecho cuando preguntamos la edad de algo no estamos haciendo una pregunta científica sino una pregunta histórica de cuando algo paso (tiempo pasado) y la mejor manera de responder esa pregunta histórica es consultando un libro de historia y eso es lo que tenemos en la Biblia, la historia del universo.

La Ciencia solo confirma lo que la Biblia establece. Eso también se le ha demostrado.

Si preguntas la edad de una persona no es pregunta cientifica, pero si quieres saber la edad de un arbol, puedes o cortarlo para contar sus anillos o recurrir a tecnicas desarrolladas por cientificos para llevar este proceso a cabo sin matar al arbol. Si quieres saber la edad de un planeta se tiene que recurrir a la ciencia. Para la biblia todo tiene la misma edad, asi que no se puede usar como una referencia cronologica. Mucho menos como libro cientifico.

Hey camaroncito.

Yo no soy el que dice que el universo tiene 6000 mil (NO MILLONES) de años. Yo no soy el Creador del universo y tampoco estuve ahí pero conozco Uno que sí lo sabe.

La única forma de saber la edad de algo es buscando la persona que lo hizo. La Biblia nos dice que “En el principio creó Dios los cielos y la tierra”(Génesis 1:1). Por lo tanto Dios sabe cuál es la edad de la tierra y nos ha dejado un Libro para dejarnos saber no solo cómo El lo hizo sino también para saber la su edad de su Creación la cual enseña que:

Dios hizo al mundo en 6 días literales (de la nada), hace aproximadamente 6,000 años. Hace 4,400 años hubo un Diluvio cuando Noé construyó el arca y salvó a todas las criaturas abordo. Luego Jesucristo vino hace 2,000 años y aquí estamos esperando la venida de nuestro Salvador.

Capich!!!

Nunca deje de entender tu punto de vista. Tus citas no responden a la pregunta, tu crees en lo que dice el Genesis respecto a la creacion, el problema es que el Genesis no da grandes respuestas a las preguntas. Si la pregunta que ya te he planteado sobre las supernovas tratas de responderla con la biblia no vas a poder, por eso no has logrado contestarla. Voy a tratar de ponertela mas clara. ¿Por que solo hay 300 supernovas y el resto de las estrellas aun no llegan a esa fase si todas tienen la misma edad? Recuerda que una supernova se forma al morir una estrella de vieja y para que una estrella sea vieja 6000 años no alcanzan, se necesitan cientos de miles o millones de años. Lo que me lleva a otra pregunta, ¿por que nuestro sol aun no estalla o colapsa si tiene la misma edad de esas 300 supernovas?. ¿Esas 300 supernovas fueron creadas primero? ¿millones de años antes que nuestro sol?.

Aquí vienes otra vez con el mismo cuento chino.

Mira amigo le he probado en mis mensajes no solo que la ciencia no equivale a ateismo sino que tampoco es sinónimo a evolucionismo.

Cuando se habla de Creación vs Evolución NO se esta hablando de religión contra ciencia sino de religión contra religión. De la fe de uno contra la fe de otro.

De hecho se requiere mas fe para creer en la Evolución que en la Creación. Tanto así que la mayoría de la población humana cree en Dios y en la Creación. No en la evolución ateísta.

La fantasiosa teoría de la evolución es solo una mera religión disfrazada de ciencia.

Una religion no puede probarse cientificamente por que es una cuestion de fe, la evolucion es una cuestion de ciencia porque puede probarse, el que el creacionismo no reconozca tales pruebas ya es otra cosa. Pero las evidencias estan ahi, pueden probarse y los procesos reproducirse.

Y en ese caso yo también te he probado que no solo Hitler sino que algunos de las peores atrocidades atestiguadas en la historia fueron llevadas acabo por los que adoptaron una perspectiva evolucionista de la moralidad como Lenin, Stalin, Mao Tse Tung, Pol Pot, etc.

De las tantas evidencias ignoradas que te he dado sobre esto aquí te dejo con una más sobre el caso de Hitler y el Holocausto.

Sir Arthur Keith quien es un ateo evolucionista reconoció lo siguiente de Hitler:

“El Fuhrer alemán…es un evolucionista; él ha procurado conscientemente hacer que la practica de Alemania se moldee a la teoría de la evolución (Keith, A., 1947, Evolution and Ethics, (La Evolución y la Etica), Putman, Nueva York, pag.230).

En fin, la evolución ateísta mata, porque sin Dios no hay normas, todo es aceptable. Por eso los ateos se encuentran a la vanguardia de los esfuerzos por legitimar la eutanasia, el aborto, el consumo de droga, la prostitucion, la pornografía, el homosexualismo y la promiscuidad.

Si usted de verdad cree en Dios (lo cual te convierte también en un religioso por cierto) harías bien en levantar tu voz contra el pecado en vez de apoyar a quienes la propagan.

No se bajo que contexto te hayan hablado de la evolucion, pero culpar a la rama de la ciencia que trata de develar como han cambiado los organismos a traves del tiempo de las barbaries de los seres humanos no me parece muy sensato. Si Hitler, Stalin o quien sea dijo o haya proclamado ser evolucionista eso no hace mala a la evolucion. Es como en la inquisicion que decian ser religiosos y mataban en nombre de Dios.
Tampoco se puede poner de pretexto a la evolucion de problemas que existian aun antes de que se postulara como teoria. Prostitucion, homosexualidad, promiscuidad... todo existia ya desde los primeros dias de la humanidad, incluso en los ambientes religiosos. Es algo implicito en el ser humano.

Nadie niega que crees en Dios solo que creemos que es importante guiar a la gente al verdadero Dios. El “Dios” del Big Bang no es el mismo Dios de la Biblia sino un dios falso de tu propia imaginación o “el dios de este siglo” (2 Corintios 4:4) quien engaña las mentes débiles e ingenuas para creer en cosas contrarias a las Escrituras.


Tampoco se te olvide que una falsa ciencia hace ateos; mientras que una verdadera ciencia posterna al hombre ante la divinidad. Esa es la razón por la cual Darwin y muchos cristianos han dejado de creer en Dios y la Biblia.

Por eso te digo, si Darwin y otros cristianos dejan de creer en Dios sera por su propia cuenta, pero personalmente cuanta mas evidencia hallo sobre la evolucion mas me maravilla la obra de Dios.

 

[Camaronero]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Halle un ejemplo perfecto para ilustrar lo que quiero decir. Deja que cargue el video y velo. Esta en español.http://stage6.divx.com/user/tvripper/video/1347314/Documental---Bush,-Politica-y-Evangelio

Bush es cristiano y segun el esta encomendado a Dios.

¿Por esa razon el cristianismo apoya las guerras y atrocidades que hace bush?

¿Solo porque bush es cristiano entonces todo el que sea cristiano es genocida?

¿Las creencias de bush representan las de todos los cristianos?

Yo no lo creo.
Es como cuando dices que Hitler fue evolucionista, bueno, pudo serlo o no, pero si lo fue no quiere decir que la evolucion por si sola sea algo malo, si el la tomo como excusa para hacer sus crimenes no quiere decir que la evolucion genere dichos crimenes.

Igual bush, dice ser cristiano y mira todas las tonterias que anda haciendo, pero yo se que no representa al cristianismo y se que el cristianismo no es malo. No puedo culpar al cristianismo de lo que un pseudo cristiano hace y dice.

 

[dasalla]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Hola a todos,

soy nuevo en el foro.

He estado dando un vistazo a este topic. Interesantes aportaciones.

En mi opinión, la teoría de la Evolución, tal y cómo está formulada hoy dia, tiene lagunas, que seguramente otra teoría revisada superará, creando nuevas lagunas. Es la historia de la ciencia.

El creacionismo estricto, se sostiene teologicamente, pero no puede competir con la teoría de la Evolución, por que no es ciencia.

Muchos científicos, se han asombrado al ver que el cronograma de la Creación, concuerda con algunas teorias perfectamente fundadas. Hay, que hacer algunas traducciones (dias por millones de años, por ej.)

Muchos rabís, y teologos se refieren a los dos primeros capítulos del Génesis cómo Midrash (una historia para fomentar el estudio), eso quiere decir que lo importante es la esencia de lo que quiere decir, y no la exactitud con que lo dice, que depende de el momento en que se ideo, formuló, traspaso y redactó.

El Génesis, dice en eséncia, que Dios ha creado el Universo, y que una parte de esta Creacion, el ser humano, ha sido creada a imágen y semejanza de Dios. Logicamente no en su físico, sino en su espíritu (fijaos que en uno de los dos relatos de la Creacion, Dios sopla su Espíritu sobre el hombre, cosa que no hace ni con plantas ni con animales incluiendo los primates). Eso es revelador, mi físico, mi física, es como la de la Creación, (cómo los primates), pero en mi Espíritu soy hecho a imágen de Dios, y eso me distingue claramente de ellos.

Propongo la siguiente cuestión ¿Y si la Evolución de las Especies, por los mecanismos de selección natural, fuese la herramienta que Dios ha utilizado para la Creación (teoria de la Evolucion dirigida)?

Bendiciones

 

[Carlos C.F.]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Hope, el proceso evolutivo que condujo al "homo sapiens sapiens" finalizó hace cientos de miles de años. De donde sacas que la evolución deberçía ser constante y permanente? Más bien es lo contrario: cuando la adaptación al medio es suficiente, la evolución deja de producirse.

 

[nobleeagle]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

¿ Y por qué no la del Popol-Vuh, o la del Corán, o la del Mahbaratta, o la de los Dogon de Africa ?

Es cierto que muchos libros religiosos también hacen alusiones a la creación aunque con ciertas modificaciones. Sin embargo es importante recordar que solo la Biblia es la Palabra escrita de Dios.

De hecho, se conoce también que la mayoría de las culturas de alrededor del mundo tienen historias o leyendas sobre una creación y un mundo inundado, similar al Diluvio de Noé. Es evidencia poderosa el hecho de que estas historias vienen pasando de una generación a otra. Sin embargo la verdadera historia está en la Biblia.

Que Dios tiene cosas mas importantes que hacer como crear y mantener que tratar de probar que una ley es estupida. Me parece que a tus ojos, Dios solo es un ser limitado y prejuicioso. ¿Como te atreves a decir que su meta es hacer que algo parezca estupido? no tiene sentido.

¿¿Ley??

El Big Bang es una teoría NO UNA LEY científica.

No limito a Dios.

Al contrario, los creacionistas creemos que Dios puede hacer un hombre completo del polvo y una mujer de su costilla como también puede hacer animales de la tierra y todo el mundo con el poder infinito de Su Palabra.

Pero no solo eso.

El Dios que yo sirvo no solo tiene el poder de crear sino también el poder de escribir un Libro (La Biblia) y decirnos cómo El lo creo. En fin, estoy hablando de un Dios Omnipotente que puede hacer lo que El quiera. Decir que estas cosas son imposibles no es solo aplicar limitaciones humanas a Dios como hacen muchos evolucionista teístas, sino peor aun, es llamarlo mentiroso. Así que Camaronero basta ya de humanizar a Dios.

Tampoco creo en un Dios prejuicioso. Al contrario, mis intenciones en este foro es de ganar almas para Cristo. Mi propósito no es amedrentar a nadie sino dejarle saber a los ateos que Dios los ama y no quiere que nadie perezca sino que todos procedan al arrepentimiento.

En cambio ¿en qué clase de Dios usted cree? Creo que usted cree en un dios que no se preocupa en la salvación de las almas ya que lo único que hace es hablar en contra de la doctrina bíblica de la Creación. ¿Es esa la forma que usted gana a los ateos para Dios?

¿Y por que el hielo, el agua y el vapor son tan distintos unos de otros? Porque las condiciones en las que se forma cada uno son distintas. Y sus historias tambien lo son. Los gigantes Saturno y Jupiter son planetas gaseosos, los pequeños son rocosos.

Exacto,

De hecho, el sol es 98% hidrogeno o helio. Mientras que la Tierra, Marte, Venus y Mercurio tienen el menos de 1% de hidrogeno o helio.

La razón por la cual NO todas tienen las mismas composiciones, NO todas tienen el mismo tamaño, NO todas tienen anillos y NO todos los planetas, galaxias y lunas giran en la misma dirección y a la misma velocidad es porque NO vinieron de una misma explosión.

Esto muestra Diseño Inteligente no evolución cósmica.

¿Entiendes ahora?

Eso no lo se y si asi fue pues estaba en todo su derecho. ¿o es a fuerza la religion?. El tenia derecho de creer o no en Dios o en Jesus. Pero jamas vi una publicacion o declaracion suya que exhortara a la gente a no creer en Dios o a no ser religiosa. A diferencia del creacionismo o el diseño inteligente que usan la mitad de sus recursos para expandir su territorio y la otra mitad para tratar en vano de invalidar a la ciencia.

Claro que el difunto estaba en todo su derecho de creer lo que el queria, el problema es que sin Cristo no hay salvación. Por eso el ateísmo es la muerte de la esperanza y el suicidio del alma.

Era un ateo declarado y con muchos seguidores.

Naturalmente, tales creencias tiene profundas implicaciones para el hombre, así no es nada sorprendente que Sagan dijera de sí mismo "yo soy un conglomerado de agua, calcio y moléculas orgánicas llamado Carl Sagan".

(¡Pobrecito!)

Paréntesis mío.

Solo somos Dios y yo, sin intermediarios.

Te equivocas de nuevo.


En primer lugar el hecho de creer en Dios no es suficiente para alcanzar la salvación de nuestras almas. Se necesita un Intermediario.

“Jesús le dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí.” (Juan 14:6)

“Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre,” (1 Timoteo 2:5)


Por eso Sr. Camaronero le invito a que hoy mismo ponga su fe en el único que sobrepasa el tiempo y todo cuanto existe y que nunca cambia, mi amigo Jesús, el Creador del universo.


No vaya ser que termine como el “conglomerado de agua, calcio y moléculas orgánicas llamado Carl Sagan."

Saludos
Nobleeagle><>

 

[Camaronero]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Exacto,

De hecho, el sol es 98% hidrogeno o helio. Mientras que la Tierra, Marte, Venus y Mercurio tienen el menos de 1% de hidrogeno o helio.

La razón por la cual NO todas tienen las mismas composiciones, NO todas tienen el mismo tamaño, NO todas tienen anillos y NO todos los planetas, galaxias y lunas giran en la misma dirección y a la misma velocidad es porque NO vinieron de una misma explosión.

Esto muestra Diseño Inteligente no evolución cósmica.

Al contrario, si de una explosion estelar pueden surgir muchos elementos (nucleosisntesis), todos desde el hidrogeno, ¿que no puede surgir de una explosion trillones de veces mas poderosa que contiene materia y energia de masa incalculable?.

Te equivocas de nuevo.


En primer lugar el hecho de creer en Dios no es suficiente para alcanzar la salvación de nuestras almas. Se necesita un Intermediario.

“Jesús le dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí.” (Juan 14:6)

“Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre,” (1 Timoteo 2:5)


Por eso Sr. Camaronero le invito a que hoy mismo ponga su fe en el único que sobrepasa el tiempo y todo cuanto existe y que nunca cambia, mi amigo Jesús, el Creador del universo.


No vaya ser que termine como el “conglomerado de agua, calcio y moléculas orgánicas llamado Carl Sagan."

De hecho este cuerpo es un 75% agua y elementos esenciales, mi verdadero YO, no es nada de eso, Carl Sagan pensaba que el solo era su cuerpo, por eso decia eso, cosa que no le quita su genialidad, pero si su fe.
La biblia no es para mi, hallo en ella muchos errores que no concuerdan con el mundo. Prefiero dejarlo entre Dios y yo solamente.

 

[LPZ64]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

De hecho este cuerpo es un 75% agua y elementos esenciales, mi verdadero YO, no es nada de eso, Carl Sagan pensaba que el solo era su cuerpo, por eso decia eso, cosa que no le quita su genialidad, pero si su fe.

Justamente este es uno de los problemas que traen los dualismos cuerpo y alma. Ya lo había tenido Platón que luego trata de solucionar Aristóteles, e incluso lo tuvo el mismo Descartes (quizás el dualista mas grande de la historia). Este último tuvo que apelar a decir que la glándula pineal en nuestro cerebro era la intermediaria entre el alma y el cuerpo. Algo que científicamente nunca se pudo comprobar por cierto. saludos cordiales.

 

[Nostromo]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Mientras leía al genial científico Paul Davies esta tarde, me dí cuenta que además queda pendientes tantas pregunta enormes (además de las que le planteé a nobleeagle en mi cita anterior) como por ejemplo :

¿ cuál es la explicación de los creacionistas ante el hallazgo de fósiles con algunas características humanas y otras de simio ?

¿ acaso dudan de la veracidad de los hallazgos de fósiles de Homo Erectus, de Neanderthals y Cro-Magnones ? ¿ son inventos de los científicos ?

¿ son quizás éstos "ensayos" de dios ?

¿ y si no tienen nada que ver con nosotros por qué son tan parecidos ?

¿ y cómo explican la existencia de un animal como el Archaeopteryx, un dinosaurio con plumas ?

¿ por qué los cetáceos tienen en sus aletas la misma estructura ósea que los mamíferos terrestres ?

¿ dios necesita basarse en la arquitectura de un animal para crear a otro distinto ?

¿ y qué hay de los peces que tienen tanto pulmones como branquias ? ¿ dios es amante de la redundancia ? ¿ o serán estos animales evidencia de la evolución ?

Cuando nobleeagle afirma sin empachos :

Los dos componentes primarios de la atmósfera terrestre son nitrógeno (78 por ciento) y oxigeno (20 por ciento). Esta delicada y crítica proporción es esencial para todas las formas de vida

¿ tiene idea de que el oxígeno es un gas letal para la enorme mayoría de las formas de vida de este planeta ?
¿ o considera vivo sólo a lo que sus ojos pueden ver ?

¿ por qué existen bacterias que sólo viven en ausencia estricta de oxígeno ?

si el planeta está diseñado específicamente para la vida del hombre ¿ por qué hay otros microorganismos que viven a 110 ºC de temperatura ? ¿ para que se molestaría dios en crear organismos de esta naturaleza en un planeta perfectamente diseñado ?

La evolución es una evidencia que rompe los ojos.

Sólo hay que abrirlos para verla. No se requiere iluminación, ni fé, ni iniciaciones, ni ritos, ni oraciones para entenderla.

Sólo el cerebro.

 

[LPZ64]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Mientras leía al genial científico Paul Davies esta tarde, me dí cuenta que además queda pendientes tantas pregunta enormes .

Es interesante. Hay un libro llamado El Orden Oculto (Hidden Order) de John Holland que también esta muy interesante en ese sentido. Si tiene la oportunidad de ojearlo se lo recomiendo.
Este libro explica (y da ejemplos) esencialmente como emergen sistemas organizados y complejos en la naturaleza o en la sociedad partiendo desde el puro desorden y sin ninguna planificación. Tiene varios ejemplos, entre ellos nuestro sistema inmunológico (en el orden biológico) o el sistema de abastecimiento de alimentos de la ciudad New York (en la parte social).
El como se formó el sistema de abastecimientos de alimentos de la ciudad de New York me pareció fascinante, porque sin ninguna planificación previa ni ninguna dirección centralizada surge un complejísimo y coherente sistema de abastecimiento logrado solo a base de adaptabilidad. Porque la evolución estimados amigo es justamente eso : adaptabilidad.
Es recomendable, saludos cordiales.

 

[nobleeagle]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Estimado NobleEagle,

El hecho de que determinados celebres cientificos crean en Dios no significa que avalen, tomen seriamente y defiendan los contenidos biblicos. Albert Einstein rechazaba la existencia de un dios a la manera JudaicaCristianaIslamica.

Eso es cierto y cuando hable de Albert Eistein fui muy claro en escribir que el científico no profesaba religión alguna pero que creía en Dios. Nunca dije que era cristiano. No estaba hablando de denominaciones religiosas (Bautistas, católicos, Judíos, Protestantes, etc) sino simplemente que no era ateo, ni evolucionista.

Además Einstein no es el único científico celebre que tenemos muchos de los grandes científicos eran creacionistas que creían en la Biblia y sus nombres son prácticamente sinónimos con el levantamiento de la ciencia moderna. Por ejemplo:

Física: Newton, Faraday, Maxwell, Kelvin
Quimica: Boyle, Dalton, Ramsay
Geologia: Steno, Woodward, Brewster, Agassiz
Biologia: Ray, Linnaeus, Mendel, Pasteur
Astronomia: Kepler, Galileo, Herschel, Maunder

Estimado NobleEagle,

No era un creyente credulo. Es un disparate total su afirmacion sobre el pensamiento de Einstein acerca de la divinidad y la moral. En una de sus cartas, en Marzo de 1954, el escribe:

"...Por supuesto era una mentira lo que se ha leído acerca de mis convicciones religiosas; una mentira que es repetida sistemáticamente. No creo en un Dios personal y no lo he negado nunca sino que lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que pueda ser llamado religioso es la ilimitada admiración por la estructura del mundo, hasta donde nuestra ciencia puede revelarla. [...] No creo en la inmortalidad del individuo, y considero que la ética es de interés exclusivamente humano, sin ninguna autoridad sobrehumana sobre él..."

De nuevo, me gustaría ver un enlace o la fuente de información sobre ello.


Albert Einstein no era un ateo como algunos profesantes ateos proclaman. No acepto el Dios de la Biblia pero tampoco era un necio. El sabía que había un Creador. Observe sus célebres frases con relación a la ciencia , la fe y la religión.

Algunas estan en inglés.

"The bigotry of the nonbeliever is for me nearly as funny as the bigotry of the believer". Su traducción sería, si no me equivoco, "el fanatismo de los ateos es tan risible como el fanatismo de los creyentes".

God and Goodness:
Whatever there is of God and goodness in the universe, it must work itself out and express itself through us. We cannot stand aside and let God do it.

— From conversation recorded by Algernon Black, Fall 1940; Einstein Archive 54-834

"Lo importante es no dejar de hacerse preguntas."

"La vida de un hombre sin religión no tiene sentido; y no sólo lo convierte en un desdichado, sino en un ser incapaz de vivir."

Einstein agrega..."Aunque los campos de la religión y de la ciencia están en sí mismos claramente diferenciados, existen entre ambos relaciones y dependencias mutuas.

Aunque la religión pueda ser la que determine el objetivo, sabe, sin embargo, por la ciencia, en el sentido más amplio, qué medios contribuirán al logro de los objetivos marcados. Pero la ciencia sólo pueden crearla los que están profundamente imbuidos de un deseo profundo de alcanzar la verdad y de comprender las cosas. Y este sentimiento brota, precisamente, de la esfera de la religión.

No puedo imaginar que haya un verdadero científico sin esta fe profunda. La situación puede expresarse con una imagen: la ciencia sin religión está coja, la religión sin ciencia esta ciega..."

“Mientras mas estudio ciencia mas creo en Dios”


Concluyendo, pienso que Einstein buscó siempre equilibrar ciencia y religión, usando ambas de manera armónica y aceptando el hecho de que ambas son necesarias e importantes.


Fuente(s):
http://www.bioenergetica.org/links/cienr...

y otra fuente en inglés
http://www.einsteinandreligion.com/index...​

De hecho, lo que sigue sale del periódico «Katmandu Post», 18 de abril del 2007

«Walter Isaacson, biógrafo de Ben Franklin y Henry Kissinger, está confrontando a Albert Einstein en su nuevo libro «Einstein: Su vida y universo». Según Isaacson, Einstein, indiscutiblemente el científico más famoso del siglo 20, creia en Dios:

«Sabe usted, estaba él en un cena una vez en Berlín, y todos asumían que era ateo y Einstein les dijo:

«No, tengo una emoción profunda por la fe, una religiosidad profunda que viene de mi aprecio de la manera que el Señor creó el universo», y todos se quedaron atónitos. Dijo que él era como un niño caminando hacia una biblioteca, usted ve los libros y usted sabe que alguien debió haber escrito los libros, y usted los ve ordenados y usted sabe que alguien debió haberlos ordenado, y hay un sentido de maravilla que se manifesta en esto, donde usted como que entiende que hay un orden subrayando todo y cuanto más le aprecia, y cuanto más humilde usted llega a ser frente a esta, y más tiene usted un sentido de lo que Dios llamó religión cósmica.

En alguna manera, su creencia en Dios, que Dios había creado un universo ordenado, informaba su ciencia. Él creía que subrayándolo todo, existen leyes.

Lo que Einstein ha expresado en la declaración anterior, se llama «Diseño Inteligente» hoy. La existencia de un reloj testifica al relojero. Tal pensamiento razonable y verdaderamente científico es puesto en ridículo por la mayoría de los científicos evolucionistas de hoy, que se piensan en sí mismos más dotados que sus precursores.(La Voz del Desierto, Ed.99, julio 2007)


Por lo tanto Albert Eistein no creía en el Dios de la Biblia pero tampoco era un ateo sino que creía en un Creador, no en el Big Bang sino en el Diseño Inteligente, afirmaba que había orden y complejidad en el universo por lo cual no pudo haberse hecho solo y que la ciencia y la religión eran inseparables.

Esto es muuuuuuuuy diferente a lo que dicen los evolucionistas en las páginas de este foro. Por eso mi amigo forista insisto en que deberías cambiarte ya el nick porque tus palabras no le hace ningún honor al verdadero Albert Einstein.

Estimado NobleEagle,

Muchos de su clase nombran a "infinidad"(que no deja de ser menos de una decena, naturalmente) de cientificos, sobre todo de epocas premodernas,

Este forista parece que le quiere hacer la competencia a Camaronero para ver cual de los dos es más fanático de la evolución.

Menos de una decena???

Le agradecería si me diera la fuente o el enlace de la cual saco dicha encuesta para corroborarlo por mi propia cuenta y por favor no cometa el mismo error que hizo Camaronero quien ya tiene una mala reputación de dar siempre la fuente equivocada.

Mientras tanto muchos de los grandes científicos pioneros del pasado fueron creacionistas que creían en la Biblia. Una lista parcial incluiría hombres eminentes como Isaac Newton, Louis Pasteur, Francis Bacon, Gregor Mender, Johannes Kepler, Robert Boyle, Michael Faraday, Samuel Morse, Lord Kelvin, Louis Agassiz, James Maxwell, etc. Ciertamente los creacionistas están en buena compañia.

Muchos científicos creacionistas han contribuido grandemente en el área de la ciencia operacional la cual ha beneficiado a la humanidad en varias maneras, particularmente en la teconologia, entre ellos se encuentran Michael Faraday y Joseph Clerk Maxwell.


Ahora bien, usted y los demás evolucionistas repiten la misma mentira anticreacionista de que solo habían cientificos del pasado y que actualmente no existen verdaderos cientificos que creen en creacionismo (hasta donde llega el fanatismo) pues bien la verdad es que existen miles de científicos de primera clase en el mundo entero que han abandonado la evolución como teoría científica y se han convertido en creacionistas científicos.


Colectivamente, miles de creacionistas poseen doctorates en todas las ciencias; algunos, de las más prestigiosas universidades de Europa y América que han sido objeto de honores, posiciones y nombramientos semejantes a los mejores de sus colegas evolucionistas como el Dr. Raymond Damadian quien ha sido acreditado por muchos como “el hombre que invento el MRI scarnner el cual es utilizado por los doctores en medicina.” Ha recibido numerosos galardones por su trabajo y en 1989 fue introducido al Salón Nacional de Inventores de la Fama (The Nacional Inventors Hall of Fame).


De hecho según el Washington Times solo el 55% de los cientificos naturalistas en Estados Unidos creen en la evolución de Darwin (Washington Times August 31, 1998). Por lo tanto NO todos los científicos creen en la evolución.

Si esto no le convence tampoco también le cito como un ejemplo el texto Cosmos, Bios, Theos, producido por 60 científicos (NO UNA DECENA) internacionalmente conocidos, incluyendo 24 Premios Nobel. El coeditor y físico de la Universidad de Yale, Henry Margenau razona que “sólo hay una respuesta convincente” para explicar la increíble complejidad y diseño del Universo en que vivimos, la creación por un Dios omnisciente y omnipotente. Si usted desea los nombres de los científicos que apoyan el punto de vista creacionista puede comunicarse al Instituto de Investigación para la Creación al 619-448-0900 o icr.org. Ellos le pueden suplir con una lista.

Como también puede visitar la página: www.answersingenesis.org/go/scientist-bios para una larga lista de científicos creacionistas quienes descubren muchas cosas que honran la sabiduría del Creador y las cuales confirman la veracidad de la historia de la Biblia.


En fin, a la verdad que la persona que afirme que hay menos de una decena de científicos creacionistas o ninguno refleja que tiene un serio problema de indoctrinacion (lavado cerebral), odio o quizás algún tipo de trauma psicológico para poder decir semejante disparate como este contra los creacionistas.

Estimado NobleEagle,

pero olvidan, quizas premeditadamente, de mencionar a Charles Darwin, coautor de un gran descubrimiento: de la evolucion biologica, que era tambien un devoto cristiano y creacionista hasta que se dio cuenta que la Biblia era una fabula contradictoria a los hechos, ni mas, ni menos.

Eso dicelo al Sr Camaronero y a los demas evolucionistas teistas a ver si tienes mejor suerte que yo porque a mi no me creen. Aqui le estrecho la mano porque estoy totalmente de acuerdo de que el Darwinismo ALEJA a muchas personas de Dios y la Biblia.

Sin embargo yo no llamaría a este hombre un gran científico por muchas razones (no solo religiosas) porque cuando una persona estudia ciencia es un científico al igual que la persona que estudia ingeniería es un ingeniero o uno que estudia leyes es un abogado. Darwin no estudio ciencia sino teología. Por eso creo que no es bueno llamarlo científico además del hecho de que la evolución NO es ciencia sino un chiste y una broma de muy mal gusto que Darwin le jugó a los brutos intelectuales de su época.

Estimado NobleEagle,

Si Ud hace memoria, recordara que Galileo Galilei se dedicaba a la astrologia, hoy en dia una practica pseudocientifica.

No sabía que Galileo era astrólogo como Walter Mercado. Siempre pensé que era astrónomo.

Con relación a GALILEO ya se había hablado bastante en este y otros foros. La Iglesia Católica Romana lo amenazo de castigarlo con los instrumentos de tortura y las llamas de la Inquisición si no se retractaba de su descubrimiento científico.

Sin embargo puesto que la Iglesia Católica es una iglesia que cree en la evolución esto no tienen nada que ver con los creacionistas. Personalmente no soy católico sino Bautista.

Estimado NobleEagle,

La evolucion es ciencia, porque fue comprobada y resulta un inseparable organo de la biologia moderna que sin ella no tuviera sentido en la actualidad. Contrarios a la ciencia son las barbaridades biblicas, mitos, leyendas que se convierten simplemente en vanas, absurdas y miserables palabras al entrar en conflicto y distorsionar con la realidad.

Nope.

La evolucion NO es ciencia, ni ha sido comprobado, porque no ha sido observada . Es por eso que la evolucion es solo una mera teoria, no un hecho o una ley cientifica como las leyes de la Termodinamica que descubrio el cientifico creacionista James Joule (1818-1889).


Decir que la evolucion esta comprobada es como decir que esta comprobado que la luna esta hecha de queso.


Saludos
Nobleeagle ><>

 

[LPZ64]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Estos son datos reales del estado actual de la Ciencia, publicado por un diario serio, laico e independiente, saludos cordiales.




Avances científicos de 2005
Paul Rincon
BBC

La investigación en torno a cómo funciona la evolución ha sido nombrado el principal logro científico de 2005, un año que también presenció un fuerte debate en torno al diseño inteligente.

La prestigiosa publicación académica estadounidense Science, entrega al final de cada año su lista de los 10 logros científicos más importantes.

El primer puesto fue asignado de manera conjunta a varios estudios que ofrecen luces acerca del complejo funcionamiento de la evolución.

El anuncio ocurre en la misma semana en que una corte estadounidense prohibió la enseñanza de la llamada "teoría del diseño inteligente" en las aulas de clase.

Los seguidores del diseño inteligente aseguran que muchas características del universo y de los seres vivientes son demasiado complejas para haber resultado de la selección natural.

En cambio, sostienen, deben haber sido diseñadas por una fuerza sobrenatural extremadamente inteligente.

Los estudios premiados con el título de "descubrimiento del año" por la revista Science incluyen la secuenciación del genoma del chimpancé; la recreación del virus de la influenza de 1918 en un laboratorio; y un estudio del pájaro europeo conocido como curruca capirotada, que demostró cómo dos poblaciones distintas pueden convertirse en especies separadas.

Mérito científico


Una nave europea llegó a Titan, una luna de Saturno.

Colin Norman, editor de noticias de Science, insistió en que la escogencia se basó en mérito científico y no está relacionada con la polémica acerca del diseño inteligente.

"Supongo que si (el debate) nos influyó en algo, fue para entender que los científicos tienden a dar por sentado que la evolución es la base de la biología moderna", dijo a la BBC.

"Los argumentos acerca del diseño inteligente solo hicieron que estuviéramos un poco más conscientes de ello."

Norman agregó que espera que la escogencia le envíe un mensaje a los científicos y al público:

"La evolución no es solo algo que los científicos estudian como una ocupación esotérica", explicó. "Tiene implicaciones muy importantes para la salud publica y para nuestro entendimiento de quienes somos".

Por ejemplo, al estudiar las diferencias entre el genoma humano y el del chimpancé, tal vez los científicos puedan encontrar el fundamento genético para muchas enfermedades.

Y el análisis del comportamiento del virus de influenza de 1918, podría ayudarnos a combatir la próxima pandemia de gripe aviar.

"El gran desarrollo reciente de la biología evolucionaria ha sido obviamente la mejoría en nuestro conocimiento de la genética", comentó el doctor Mike Ritchie, de la escuela de biología de la Universidad de Saint Andrews en el Reino Unido.

Los colores de la primavera


La secuencia de ADN vino de un primate llamado Clint.

Otros logros que también fueron resaltados por la publicación, incluyen la misión de la sonda europea Huygens a Titán, la luna de Saturno.

También se mencionan las investigaciones en torno a la esquizofrenia y otros desórdenes cerebrales.

Las nuevas evidencias del calentamiento global, y descubrimientos acerca de las estructuras moleculares responsables por la explosión de color que acompaña a la primavera, ameritan menciones en la lista de Science.


http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_4557000/4557970.stm