TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

¿Acaso tienen que encender una vela para ver el sol?
Miren a su alrededor.

Si ando por el bosque y veo una pintura colgada en un árbol pero no veo a nadie alrededor, aún así concluiré que hubo un pintor. Si camino por la playa y encuentro que en la arena está escrito: “Carlos ama a María”, nunca supondría que las olas del mar hicieron eso sino que alguien tuvo que haberlo hecho. Es obvio que si veo un diseño concluiré que hubo un diseñador. Esa es lógica simple y pura.

Entonces ¿por qué no podemos ver el mundo con el telescopio, el microscopio o a simple vista y concluir que también debe tener un Diseñador inteligente aunque no lo hayamos visto?

Yo no tengo que ver la persona que hizo mi reloj para creer que él existe. El reloj es prueba de que hubo un relojero.Una pintura testifica que hubo un diseñador lo hayas visto o no. Sería ilógico caminar por el bosque y encontrar una pintura y decir que como no puedo ver el pintor pues entonces el pintor no existe.

Eso es exactamente lo que hacen los que creen en la evolucion ateista:

“porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó. Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa. (Romanos 1:19-21).


Buen fin de semana
Nobleeagle><>
Mmm, estamos discutiendo cosas distintas.
Yo no estoy negando a Dios ni su creacion, sino la estaticidad de la vida. Pero eso ya lo explique en el tema religion y ciencia que ya se ha transformado en otro hilo para debatir entre evolucion y creacionismo.

Solo quiero mencionar esto.
El diseñador existe, sin duda. Pero asi como un cuadro se opaca con los años o un reloj desgasta sus piezas, tambien la vida se modifica a lo largo del timpo. Su misma complejidad e inestabilidad genetica provoca que estos cambios sean posibles. EL ADN y el ARN son moleculas mutables, no son estaticas. Tampoco creo que Dios este ahi mutando los genes de cada ser vivo, simplemente son cosas que suceden porque asi deben ser.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Repito las preguntas y agrego una nueva:
1. ¿Cómo funcionan, genéticamente, las 'variaciones en un mismo animal o género' o microevolución?
2. ¿Qué diferencia, genéticamente, a una especie de otra?
Sólo para creacionistas:
3. ¿Cómo explican las especies anillo? (ver: Ring Species:
Unusual Demonstrations of Speciation
)

Un extracto (traducido):
Las especies anillo son una fuerte evidencia de que la evolución causa la aparición de nuevas especies, demostrando que muchos pequeños cambios pueden eventualmente acumularse formando las grandes diferencias entre distintas especies. Algunos críticos de la teoría de la evolución piensan que la evolución sólo puede causar cambios limitados dentro de una misma especie y que no puede dar lugar a la evolución de nuevas especies. Las especies anillo muestran que están equivocados; la variacion entre especies es cualitativamente similar, sólo que difiere en grado, a la variación dentro de una misma especie.

Saludos
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Repito las preguntas y agrego una nueva:
1. ¿Cómo funcionan, genéticamente, las 'variaciones en un mismo animal o género' o microevolución?
2. ¿Qué diferencia, genéticamente, a una especie de otra?
Sólo para creacionistas:
3. ¿Cómo explican las especies anillo? (ver: Ring Species:
Unusual Demonstrations of Speciation
)

Un extracto (traducido):
Las especies anillo son una fuerte evidencia de que la evolución causa la aparición de nuevas especies, demostrando que muchos pequeños cambios pueden eventualmente acumularse formando las grandes diferencias entre distintas especies. Algunos críticos de la teoría de la evolución piensan que la evolución sólo puede causar cambios limitados dentro de una misma especie y que no puede dar lugar a la evolución de nuevas especies. Las especies anillo muestran que están equivocados; la variacion entre especies es cualitativamente similar, sólo que difiere en grado, a la variación dentro de una misma especie.

Saludos

En el tema del ring habla de diferencias entre individuos que los hace clasificar com especies diferentes.

Ponen el ejemplo de las salamandra, con sus diferencias de color.

Si ponemos en un rig a hombres de diferente color,

hablamos de especies diferentes?

Actualmente existen especies (vivas) diferentes de hombres?
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

En el tema del ring habla de diferencias entre individuos que los hace clasificar com especies diferentes.

Ponen el ejemplo de las salamandra, con sus diferencias de color.

Si ponemos en un rig a hombres de diferente color,

hablamos de especies diferentes?

Actualmente existen especies (vivas) diferentes de hombres?
¿Entiendes inglés? Pregunto para saber si has leído el artículo o si sólo comentas a partir de la traducción de un sólo párrafo aislado.

Traduzco otra parte que puede servir para aclarar conceptos:
En una especie anillo:
  • [*]Un anillo de poblaciones rodea un área de hábitat inadecuado.
    [*]En un punto del anillo de poblaciones, dos formas distintas coexisten sin cruzamiento, por lo tanto son especies distintas.
    [*]Alrededor del resto del anillo, las características de una de estas especies cambia gradualmente, a través de poblaciones intermedias, hasta tener las características de la segunda especie.

También hay que tener en cuenta otro punto (que demuestran las especies anillo): la diferencia entre especies no es tan marcada como creemos, sino que es un cambio gradual (microevolución acumulada, de ahí mis primeras dos preguntas).

Este artículo de Richard Dawkins muestra un ejemplo de especies anillo (dentro de otra temática que está íntimamente ligada a lo que se trata).

Saludos
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

¿Entiendes inglés? Pregunto para saber si has leído el artículo o si sólo comentas a partir de la traducción de un sólo párrafo aislado.

Comenté solo del ejemplo de la salamandra del articulo.
Dice el autor que las sslamandras son especies diferentes por no ser interfecundas?
Dice que son diferentes porque tienen colores diferentes.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

...Yo no estoy negando a Dios ni su creacion, sino la estaticidad de la vida. Pero eso ya lo explique en el tema religion y ciencia que ya se ha transformado en otro hilo para debatir entre evolucion y creacionismo.

Solo quiero mencionar esto.
El diseñador existe, sin duda. Pero asi como un cuadro se opaca con los años o un reloj desgasta sus piezas, tambien la vida se modifica a lo largo del timpo. Su misma complejidad e inestabilidad genetica provoca que estos cambios sean posibles....


Ese es precisamente el problema Camaronero.

La evolución contradice la ciencia de la segunda ley de la Termodinámica que dice que tanto las cosas vivientes como no vivientes tienden al desorden, a envejecer y corromperse, no a algo más complejo y organizado como enseña la teoria de la evolución.

Nada mejora con el tiempo de acuerdo a esta ciencia y a la Biblia. Al contrario, todo se empeora (2 Timoteo 3:13).



Mmm, estamos discutiendo cosas distintas.
Yo no estoy negando a Dios ni su creacion, sino la estaticidad de la vida. Pero eso ya lo explique en el tema religion y ciencia que ya se ha transformado en otro hilo para debatir entre evolucion y creacionismo.

Solo quiero mencionar esto.
El diseñador existe, sin duda. Pero asi como un cuadro se opaca con los años o un reloj desgasta sus piezas, tambien la vida se modifica a lo largo del timpo. Su misma complejidad e inestabilidad genetica provoca que estos cambios sean posibles. EL ADN y el ARN son moleculas mutables, no son estaticas. Tampoco creo que Dios este ahi mutando los genes de cada ser vivo, simplemente son cosas que suceden porque asi deben ser.


En verdad creo que no conoces mucho sobre el tema.

Primero porque la llamada "micro-evolucion" lo cual deberia ser llamado variación, es decir, cambios que ocurren en una misma especie, ningún creacionista lo discute porque esto lo observamos todos los dias.

El problema aqui es querer usar esta ciencia para probar que un humano haya descendido de un mono o que un mono haya producido un humano. Nadie ha visto que un animal se cambia en otro animal diferente. Nadie ha visto que un perro produsca un animal que no sea un perro, ni han visto que un perro venga de un animal que no sea perro.

Los perros siempre tienen perros. Los caballos tienen caballos. Un ser humano solo puede producir otro ser humano. Toda vida es reproducido “según su género”, no según otro género (Génesis 1:24; 1 Corintios 15: 38-39).


Segundo,

Es decir, usted simplemente cree que Dios dirigio, uso y controlo los procesos de la evolucion natural para "crear" al mundo y todo lo que esta en él.

Esto es tratar de cabalgar sobre dos caballos (evolución y creación) que van en direcciones opuestas.

Sin embargo sepa que la mayoria de los cientificos evolucionistas a quienes usted venera mas que a Dios creen que nada de esto requiere la idea o actividad de Dios.

Ni siquiera el abuelito Darwin.

Darwin declaró que lo sobrenatural era innecesario en su teoria:

"Yo no daria absolutamente nada por la teoria de la seleccion natural si esta requiriese adiciones milagrosas en cualquier etapa de descendencia" (R.E.D.Clark, Darwin:Before and After [London: Paternoster Press,1948],p.86)

Julian Huxley conocido como el perro guardian de Darwin tambien afirmo que:"el admitir una interferencia divina en estos cambios de materia y energia en un momento particular de la historia de la tierra es innecesario e ilogico" (Evolution in Action [New York: New American Library, 1964], p.20)


Lo que usted habla en su comentario se conoce como "evolucion teista", es decir, usted cree Creo que quizas usted y los demas foristas que apoyan la evolucion lo entiendan mejor de esta manera:


Por último...

Usted dice que cree en Dios y que no pone en duda Su Creacion pero cuando se le recomienda una pagina cristiana como la de respuestasengenesis la cual se dedica a probar cientificamente esta gran verdad usted parece no tener interes en darle objetivamente un vistazo sino que prefiere irse en contra y poner lo que piensa la gente de ATEISMO.COM



Les dejo esto cortesia del creacionismo.
dinojesusou6.jpg



...Si no revise este modesto cladograma que demuestra la filogenia humana o al menos la ejemplifica de forma entendible. http://www.ateismo.net/diario/uploaded_images/homo1-795399.jpg

...¿Por magia?, ¿por casualidad? ¿porque asi lo dice el creacionismo, mismo que afirma que el tiranosaurio fue herviboro y estuvo al servicio de Adan y Eva, el que dice que Noe llevo dinosaurios en su arca?


No sé qué clase de cristiano eres amigo pero una imágen habla más que mil palabras.



“Nadie niega a Dios a no ser que le interese que no exista”
San Agustin

Saludos
Nobleeagle><>
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Comenté solo del ejemplo de la salamandra del articulo.
Dice el autor que las sslamandras son especies diferentes por no ser interfecundas?
Dice que son diferentes porque tienen colores diferentes.
Porque difieren dramáticamente en color y se cruzan muy raras veces.

Si tomas eso como que no son especies distintas, pues bien, deja de lado ese ejemplo. ¿Qué dices de los otros?

Saludos
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Ese es precisamente el problema Camaronero.

La evolución contradice la ciencia de la segunda ley de la Termodinámica que dice que tanto las cosas vivientes como no vivientes tienden al desorden, a envejecer y corromperse, no a algo más complejo y organizado como enseña la teoria de la evolución.
Nada mejora con el tiempo de acuerdo a esta ciencia y a la Biblia. Al contrario, todo se empeora (2 Timoteo 3:13).
Me parece que la segunda ley dice algo mas o menos como esto "la segunda ley de la termodinamica expresa, en una forma concisa, que -La cantidad de entropía de cualquier sistema aislado termodinámicamente tiende a incrementarse con el tiempo, hasta alcanzar un valor máximo-.

Más sencillamente, cuando una parte de un sistema cerrado interacciona con otra parte, la energía tiende a dividirse por igual, hasta que el sistema alcanza un equilibrio térmico.




En verdad creo que no conoces mucho sobre el tema.

Primero porque la llamada "micro-evolucion" lo cual deberia ser llamado variación, es decir, cambios que ocurren en una misma especie, ningún creacionista lo discute porque esto lo observamos todos los dias.

El problema aqui es querer usar esta ciencia para probar que un humano haya descendido de un mono o que un mono haya producido un humano. Nadie ha visto que un animal se cambia en otro animal diferente. Nadie ha visto que un perro produsca un animal que no sea un perro, ni han visto que un perro venga de un animal que no sea perro.

Los perros siempre tienen perros. Los caballos tienen caballos. Un ser humano solo puede producir otro ser humano. Toda vida es reproducido “según su género”, no según otro género (Génesis 1:24; 1 Corintios 15: 38-39).
La microevolucion son cambios a nivel especie y tambien a nivel poblacional. La variacion no es evolucion, la variacion son caracteristicas entre los individuos de una poblacion y entre las poblaciones de una especie.
El problema del hombre y el mono esta completamente mal entendido en todo el mundo. Nosotros descendenmos de un hominido, no de un chango. Nuestro linaje es pariente del de los hominidos superiores pero no es el mismo. Ademas como te dije la barrera de una especie a otra puede ser muy pequeña como es el caso del chimpance y el hombre, la diferencia genetica entre ellos y nosotros es de solo 1%, osea que un 99% de nustros genes son compartidos. Eso no quiere decir que descendamos del chimpance, pero no se puede ignorar esa evidencia.
Claro que un perro y un caballo siempre daran animales de su misma especie, jamas dijimos que no. Pero como tambien te mencione la acumulacion de mutaciones neutrales o no neutrales a lo largo del tiempo puede generar especiacion, la deriva genetica puede generar especiacion etc.. ademas para considerar a dos especies como la misma especie tienen que cumplir con ciertos criterios como el flujo de genes, si esto no se lleva a cabo podriamos estar viendo hibridacion, mutaciones y posiblemente una especiacion.



Segundo,

Es decir, usted simplemente cree que Dios dirigio, uso y controlo los procesos de la evolucion natural para "crear" al mundo y todo lo que esta en él.

Esto es tratar de cabalgar sobre dos caballos (evolución y creación) que van en direcciones opuestas.
No mi estimado.
Yo no creo en el creacionismo como tal, creo en la creacion porque es obvio que todo fue creado si no no existiria nada. Pero de eso a que crea en que todo es estatico y no cambia... no.

Sin embargo sepa que la mayoria de los cientificos evolucionistas a quienes usted venera mas que a Dios creen que nada de esto requiere la idea o actividad de Dios.
Pues ese es problema de ellos, no el mio.
Ni siquiera el abuelito Darwin.

Darwin declaró que lo sobrenatural era innecesario en su teoria:

"Yo no daria absolutamente nada por la teoria de la seleccion natural si esta requiriese adiciones milagrosas en cualquier etapa de descendencia" (R.E.D.Clark, Darwin:Before and After [London: Paternoster Press,1948],p.86)
EL mismo lo dice, Seleccion Natural. No creacion.

Julian Huxley conocido como el perro guardian de Darwin tambien afirmo que:"el admitir una interferencia divina en estos cambios de materia y energia en un momento particular de la historia de la tierra es innecesario e ilogico" (Evolution in Action [New York: New American Library, 1964], p.20)
Cambios de materia y energia, no creacion.

Lo que usted habla en su comentario se conoce como "evolucion teista", es decir, usted cree Creo que quizas usted y los demas foristas que apoyan la evolucion lo entiendan mejor de esta manera:


Por último...

Usted dice que cree en Dios y que no pone en duda Su Creacion pero cuando se le recomienda una pagina cristiana como la de respuestasengenesis la cual se dedica a probar cientificamente esta gran verdad usted parece no tener interes en darle objetivamente un vistazo sino que prefiere irse en contra y poner lo que piensa la gente de ATEISMO.COM
Yo no represento lo que esa web tenga, simplemente halle informacion ahi y la puse. La imagen es una representacion de lo que el Diseño Inteligente postula, asi que eso no lo invente yo sino otros cristiano.
El problema con la pagina respuestasgenesis es precisamente su falta de objetividad, esta claramente inclinada a descalificar a la evolucion porque segun justifica el ateismo. Tambien se vale de lo que tu tambien mencionas mucho de que algun PhD esta en contra de la evolucion. Esto es valido, no por ser cientifico alguien debe creer en la evolucion, pero lo que no mencionan en esa pagina es que detras de cada uno de esos cientificos que niegan la evolucion hay 100 mas que no lo hacen.
Claro que he leido lo que nos has recomendado mie stimado, pero si no es objetivo no me sirve. Todos los librillos de evolucion que he leido y las personas con las que he platicado jamas han negado la existencia de Dios y ni siquiera lo han metido a colaicon cuando discutimos evolucion. Pero al hablar con un religioso es lo opuesto.









No sé qué clase de cristiano eres amigo pero una imágen habla más que mil palabras.



“Nadie niega a Dios a no ser que le interese que no exista”
San Agustin

Saludos
Nobleeagle><>
[/QUOTE]
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Simplemente me fijo en lo que los fosiles dicen. No en interpretaciones evolucionistas. No porque los cientificos evolucionistas tengan en sus repisas los fosiles quiere decir que la evolucion sea correcta. Al igual que el hecho que la mayoria tenga una idea no quiere decir que sea la correcta.

Las teorias interpretan las evidencia. Si el registro fosil contiene lo que le hace falta (los estados transitivos) creere en una evolucion biologica. Como eso aun no sucede creo en la creacion, solo hago una segunda opcion...

P.D: Aunque encuentren los cientos de millones de eslabones perdidos, de igual manera las probabilidades matematicas hacen necesaria la existencia de Dios como fuente iniciadora de los sucesos...

Saludos cordiales!!!!!!!!!!!!!
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Ud. lo expone con mucha simplicidad y temo decirle que la explicación del fenómeno del Big Bang es muchísimo mas complejo que eso....

Que Ud. no lo entienda no significa que la ciencia no pueda explicarlo.


Okay "Einstein" si la teoria de la Gran Explosión es tan complicado de entender entonces explicame solo esto:

Para que haya una explosión se necesita materia y energia.

Pregunta:

¿De dónde vino la energía y la materia que causó esa supuesta Gran Explosión (Big Bang)?

¿Y qué hay de las leyes? Tenemos la ley de la gravedad. ¿De dónde vino?

De verdad amigo que no le encuentro nada de cientifico a esta teoria por la sencilla razón de que una explosión no produce, antes destruye lo existente. ¿Te parece lógico?

Te lo digo yo que aunque tampoco soy cientifico soy militar,je,je

:kunosmoni


Bueno LPZ64 voy algo de prisa así que luego le sigo



Saludos
Nobleeagle><>
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

De verdad amigo que no le encuentro nada de cientifico a esta teoria por la sencilla razón de que una explosión no produce, antes destruye lo existente. ¿Te parece lógico?
Si, es logico.
Las explosiones de las supernovas son las causantes de la creacion de elementos mas pesados que el hierro (Fe).
Las explosiones de estrellas menos masivas son las causantes de la formacion de elementos mas liegeros que el hierro.
Asi que si, una exploxion es capaz de crear.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Las teorias interpretan las evidencia. Si el registro fosil contiene lo que le hace falta (los estados transitivos) creere en una evolucion biologica. Como eso aun no sucede creo en la creacion, solo hago una segunda opcion...

Esto me recuerda la historia de Kepler.
En resumen, Kepler, era un matematico, astronomo y teologo.
Como la creencia religiosa del momento decia que las orbitas eran perfectamente circulares porque fueron perfectamente creadas, el tambien lo creia. Pero sucede que descubrio que la orbita de Marte es eliptica, echando por el suelo su creencia religiosa. Aun asi, como era un verdadero cientifico hizo de lado sus sentimientos de contrariedad y su impulso por ocultar la verdad para sustentar sus creencias y expuso la verdad como era. Esto le causo conflictos internos pero como todo buen cientifico, no puede perder la objetividad aunque sus creencias esten definidas.

Hay que parender mucho de su historia.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Okay "Einstein" si la teoria de la Gran Explosión es tan complicado de entender entonces explicame solo esto:
Para que haya una explosión se necesita materia y energia.
Pregunta:
¿De dónde vino la energía y la materia que causó esa supuesta Gran Explosión (Big Bang)?
¿Y qué hay de las leyes? Tenemos la ley de la gravedad. ¿De dónde vino?
De verdad amigo que no le encuentro nada de cientifico a esta teoria por la sencilla razón de que una explosión no produce, antes destruye lo existente. ¿Te parece lógico?
Te lo digo yo que aunque tampoco soy cientifico soy militar,je,je
:kunosmoni

Bueno LPZ64 voy algo de prisa así que luego le sigo
Saludos
Nobleeagle><>

Vamos de vuelta estimado, a este tema discútelo con ello no conmigo (si es que encuentras a alguien de allí que a esta altura le interese discutir) :
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?p=409122#post409122
(te podrías ganar hasta un Novel si lo logras...).
Solo una cosita mas: a la explicación por medio del Big Bang le interesa lo que sucedió después de la gran explosión no lo que sucedió antes (piénsalo), un cordial saludo.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.


¿Por qué crees que, literalmente, miles de científicos de primera clase en el mundo entero han abandonado la evolución como teoría científica y se han convertido en creacionistas científicos?
¿Pero a donde están estimado amigo?
No hay ponencias creacionistas en los congresos.
No hay investigaciones creacionistas en los laboratorios de los principales centros de investigación del mundo.
No hay papers creacionistas en las revistas serias de ciencia.
Honestamente no los veo.
En resumidas cuentas : no existe hoy en día una línea de investigación científica creacionista seria en ningún lugar serio del mundo.-
Si existen infinidad de paginas religiosas (que nada tienen que ver con los científicos serios) que tratan de opinar sobre el creacionismo.-
¿Pero es que no quieres ver la realidad estimado amigo? ¿por qué necesitas que la ciencia justifique tu fe? O mejor dicho ¿quién te esta exigiendo que trates de demostrar tu Fe por medio de las ciencias?. Eso en la Biblia no lo veo en ningún lado.
Yo te lo pregunto con honestidad porque yo creo que seria muy positivo que la evolución fuera contrastada y falseada. Una hipótesis científica mientras más intentos de falsacion tenga mas fuerte se hace y como le dije antes lo peor que le puede pasar a la evolución es dormir el sueño dogmático de 2500 años del creacionismo.
A mi me encantaría que en algún plenario de algún simposio internacional de ciencias estuvieran los creacionistas para presentar sus trabajos y novedades para someterlos al debate científicos.-
Incluso hasta científicos de Universidades católicas presentan trabajos sobre evolución.


La evolución es una religión de la muerte pero el cristianismo es una religión de la vida.
¿Pero de donde has sacado eso?
¿qué tiene que ver la evolución con la muerte????
De nuevo estas tratando de mezclar Ciencia con religión o mejor dicho Ciencia con culpa (que fue la táctica religiosa del medioevo para encubrir y frenar los nuevos descubrimientos científicos),
un cordial saludo.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Originalmente enviado por Antonio_ :
lo que tenía Colón era fe en lo que la Palabra de Dios decía o revelaba respecto a ello.

Esto es discutible porque, independientemente de mis creencias personales o las suyas, no podemos ingresar hoy en la mente de Colon.

¿se da cuenta de la diferencia entre Fe y Ciencia?


Si yo leyera escritos suyos podría ingresar a su mente, saber su pensmiento, su forma de pensar. De igual forma podemos ingresar a la mente de Colón por medio de sus escritos.

Lo siguiente solo para que se informe:

Colón tenía una mentalidad entre el pensamiento mítico medieval y la perspectiva de un hombre moderno.
En su época los sucesos eran interpretados bajo un prisma o simbolismo apocalíptico.

En su tiempo se conoció la Biblia Políglota que estaba escrita en hebreo, griego y latín. Desiderio Erasmo, con unos cuantos manuscritos medievales del Nuevo Testamento, confeccionó un texto maestro que sirvió como base para la posterior traducción de la versión Valera de 1569

Colón, no solo sabía de astronomía, álgebra, geografía y naturalismo, sino que además era un asiduo lector de la Biblia. El acceso a las Sagradas Escrituras en la lengua vernácula, en ése tiempo, era algo muy difícil, esto hizo que algunos pensaran que Colón era Judío.

Colón además compartía las ideas milenaristas de su tiempo. Desde el siglo XII, la cristiandad había tenido oleadas de especulaciónes apocalípticas, esperando el fin del mundo y un reino glorioso de mil años.

Teniendo como guías a San Agustín y a Pierre d’Ailly, Colón calculó que de los 6000 años que duraría el mundo, solo quedaban 155 años, un período corto que apenas le alcanzaría para convertir al cristianismo al resto de la humanidad.

Colón escribió: "ya dise que para(...) la inpresa de las indias no me aprovecho razón ni mapamundi ni matemática; llanamente se cumplió Isaías"(diario, 21 de octubre de 1492).

El quería encontrar al Gran Kan, ya que el diario de Marco Polo decía que " el emperador Chino mandó sabios para que se les enseñe la fe de Cristo"(Carta a los Reyes, 7 de julio de 1503). Colón pretendía abrir el camino para que se cumplieran los sueños de Marco Polo y se llevaran a la practica las profecías evangelistas de Mateo 24:14 de una predicación mundial antes del fin.

El propósito religioso de Colon está fuera de toda duda. En una carta al Papa escribe: "yo espero de aquel Eterno Dios la victoria d’esta como de todo el pasado (...) yo espero en Nuestro Señor de divulgar su santo nombre y evangelio en el universo" (Carta al Papa Alejandro VI, Febrero de 1502).

Colón, significa "el poblador nuevo", fue un predicador de las almas(Las Casas.Historia, 1,2) En su nombre se conjuga el evangelizador y el poblador.

La idea de las aguas primordiales viene de las mitologías antiguas. El Génesis muestra que Dios dividió los abismos, y el Nuevo Testamento apoya la noción que el mundo estaba en medio de las aguas. La creencia que existía un "abismo" o un océano que dividía continentes tuvo su origen en los fenicios. En la Biblia el Rey Salomón contrata barcos fenicios para que viajen al mítico país de "Ofir" en busca de oro".
Tertuliano (160-240 d. C.) habló de que la tierra en el pasado sufrió grandes cambios. Aristóteles, a su vez, escribió sobre una gran isla situada en el Atlántico y que los cartagineses llamaban Antilia, situada en línea paralela a Portugal. Plutarco también nos cuenta de una isla situada al occidente. Un manuscrito llamado "Acerca del mundo" que aunque no se sabe con certeza, se le atribuye a Aristóteles dice "...Pero hay probablemente muchos otros continentes que están separados del nuestro por el mar, el cual debemos cruzar para llegar a ellos (12).

Guiado por ciertos pasajes del Antiguo Testamento, pensó que del otro lado encontraría el paraíso terrenal sobre una elevación de la tierra. La inspiración la tomó del "Imago Mundi" de d’Ailly, que el paraíso quedaba del otro lado del ecuador, rodeado de aguas dulces. Génesis 2:8 cuenta "que Dios plantó un huerto en Edén al oriente". Escribió Colón de las Azores el 21 de febrero de 1493: " el paraíso terrenal esta en el fin de oriente".

Esa obra era la principal fuente de información acerca de la pequeńez del mar, quien afirmó repetidamente que Espańa estaba próxima a la India, separada solamente por un estrecho mar. D'Ailly hizo notar que un pasaje del Libro de Esdras afirmaba que seis partes del globo eran habitables y sólo la séptima estaba cubierta con agua, testimonio que Colón consideró obviamente como significativo. Colón estuvo también influido por el florentino Paolo Toscanelli quien, en una famosa carta a un corresponsal portugués, afirmaba que la provincia de Mangi estaba a unas 5.000 millas náuticas al oeste de Lisboa y que Cipango estaba incluso más próximo. Colón había visto una copia de esta carta no mucho después de 1481,
Colón expresó su cosmovisión en su carta a los Reyes de España del 31 de agosto de 1498. Allí muestra que tenía la creencia que la tierra tenía forma de pera como un gran seno de mujer, y en el norte una punta como un pezón, un centro; una elevación donde se encontraba el jardín perdido. Para la forma y sostén de la Tierra, la versión del Antiguo Testamento, parecía estar más cerca de las teorías "científicas" que Colón quería apoyar. Job 26:7 dice "Extiende el alquilón sobre vacío, cuelga la Tierra sobre nada". E Isaías 40:22 agrega: "El esta asentado sobre el globo de la Tierra..." (V.V.).

Más allá de su mentalidad medieval, se puede percibir que en Colón también jugaba un papel preponderante ideas más acordes a un hombre de la modernidad.

En su concepción medieval, el océano estaba plagado de seres monstruosos, para el solo eran los que describía la Biblia en Job 41:1: "¿Sacaras tú a leviathan con anzuelo..." (V.V.). Sin faltar alusiones a los cíclopes y a los hombres con cola, en el diario del 9 de enero de 1493 dice que " vio tres sirenas que salían bien a la mar"; por supuesto, no le faltó el toque que caracterizaba a un hombre del modernismo cuando agregó: "pero no eran tan hermosas como las pintan".
Colón era un finalista, dedujo por inducción que para que exista un equilibrio en el globo debía haber una cuarta tierra, él apostó por un conocimiento a priori y ganó. No descubrió América, la encontró; en su corazón, siempre supo que estaba alli (15).
Colón fue movido por una dimensión existencial que no tuvieron otros conquistadores posteriores, la fe.
"Es pues la fe la sustancia de las cosas que se esperan, la demostración de las cosas que no se ven, por ella alcanzaron testimonio los antiguos" (Epístola a los Hebreos 11:1)(V.V.)
Para el hombre moderno, las razones para viajar a América fueron, el afán de lucro y la trascendencia personal. La fe para ellos era solo una excusa, para él, un hombre medieval, a veces; fue la razón.
Bien escribió Colón en el prefacio del "Libro de las Profecías de l501: "San Pedro cuando salió a la mar anduvo sobre ella en cuanto la fe firme. Quien toviera tanta fe (...) le obedecerían las montañas"... y descubriría nuevos mundos.


¿se da cuenta de la diferencia entre Fe y Ciencia?
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

La teoría de la creación del universo a partir de la Gran Explosón o Expansión (Big Bang) modela este echo matematicamente, pero...

El punto cero, inicio de todo es una singularidad.!!

fuente: Wikipedia
Una singularidad o punto singular se puede definir como un punto donde dejan de operar las reglas de un sistema matemático o astrofísico.

Desde el punto de vista matemático, una singularidad es una región donde no se puede definir una función, convergiendo hacia valores infinitos. Desde el punto de vista astrofísico, específicamente en relatividad general, una singularidad es una hipersuperficie tridimensional donde la curvatura del espacio-tiempo es tan grande que sus leyes ya no operan en el sistema. Esto significa que es un punto casi cero donde se concentra una enorme cantidad de materia, siendo usualmente el centro de un agujero negro.

Las singularidades son importantes porque su aparición supone un fallo o interrupción de las predicciones de la teoría general de la relatividad. Tanto la descripción del espacio-tiempo como de la materia que hace la teoría de la relatividad, no pueden ser correctas cerca de una singularidad. De hecho la teoría de la relatividad sólo da una descripción adecuada de la gravitación y espacio-tiempo a escalas mucho mayores que la longitud de Planck lP:

l_P = \sqrt{\frac{\hbar G}{c^3}} \approx 10^{-33} \mbox{cm}


Donde: \hbar es la constante de Planck reducida, G \, constante de gravitación universal, c \, es la velocidad de la luz. De ese límite cuántico se debe esperar que igualmente la teoría de la relatividad deje de ser adecuada cuando predice una curvatura del orden de lP-2 cosa que sucede muy cerca de las singularidades de curvatura como las existentes dentro de los varios tipos de agujero negro.

Según la teoría del Big Bang, no existe el punto de inicio o creación del universo, porque ese punto es una singularidad, esto es, un punto donde no se pueden aplicar leyes.

Todo tiene sentido sólo después del punto cero.

Mi limitada mente dice:

El punto cero no puede existir dado que ahí las leyes no funcionan, si no puede existir el punto cero , entonces nunca ha existido el punto cero, luego...

no existimos!!
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Si yo leyera escritos suyos podría ingresar a su mente, saber su pensmiento, su forma de pensar. De igual forma podemos ingresar a la mente de Colón por medio de sus escritos.
Bueno si Ud. puede conocer lo que yo estoy pensando lo felicito, ni siquiera yo lo sé... jajaja
Yo puedo decir que sé lo que piensa Fidel Castro o el Papa en este mismo momento pero de allí a poder justificarlo hay una vida de distancia...
Si alguna vez tiene la oportunidad y le interesa el tema, David Hume desarrolla bastante este concepto (por ejemplo como sabemos que los demas sienten dolor). Se sorprenderia al conocer la cantidad de presupuestos injustificados con que nos manejamos en la vida diaria.-
Podemos hablar de la obra de alguien pero entrar en su pensamiento privado yo opino que no se puede. Usted opina que si. Pues bien, como le dije al principio : es discutible.
Los cálculos que lo llevaron a Colon a pensar que la tierra era redonda son repetibles y se pueden corroborar hoy, mañana y pasado mañana y etc,etc,etc,
¿comprende la diferencia? : No son discutibles. Se pueden chequear una y otra vez. Eso es Ciencia.
Ahora bien, si Ud. piensa que Colon descubrió América por Fe, pues dígalo de una vez hombre y dejémonos de tantas vuelta.

¿se da cuenta de la diferencia entre Fe y Ciencia?
Si y leyendo su texto (el cual le agradezco) con mas razón todavía. Ud. aun no me contestó si comprende cual es la diferencia. Un cordial saludo.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Antonio, lo que usted escribe de la singularidad y del big bang son correctos, todo es medible salvo esa singularidad, ese punto desconcertante.

Si yo pongo mi fe en Dios en ese punto, yo si lo hago, quiero creer que el chasqueo sus dedos y un universo comenzo a formarse (y sigue formandose despues de hoy). Ahora esta version del genesis a la version textual del genesis biblico hay un millon de millones de variables que la del genesis biblico es similar a "papa puso la semillita en mama". Por eso no estoy de acuerdo en aceptar eso como valido por que con suerte es solo un cuento infantil del comienzo del universo.

Si usted piensa lo mismo o no, no deberia interesarme por que es mi forma de ver la conexion del mundo con el mio interior.

Saludos
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Antonio, lo que usted escribe de la singularidad y del big bang son correctos, todo es medible salvo esa singularidad, ese punto desconcertante.
Si yo pongo mi fe en Dios en ese punto, yo si lo hago, quiero creer que el chasqueo sus dedos y un universo comenzo a formarse (y sigue formandose despues de hoy)
Esto (en este punto) me parece bastante coherente. Ahora bien,¿vieron la diferencia que hay entre decir esto y decir que porque Einstein (o Newton) era creyente veían "creacionismo" en todos lados? (como si hubieran estado permanentemente tratando de justificar sus creencias con las herramientas de la Ciencia...)
¿Vieron todo el camino que hay en el medio?. Es para pensarlo, un cordial saludo y a la cucha que hace frió...
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Lo unico que puedo decir frente a la teoria del big bang es que, a pesar de todas las inconsideraciones cientificas que sostiene, no explica el inicio. Simplemente el big bang explica la ocurrencia de una explosion, pero se requieren de elementos que ya existen para que haya tal explosion. Tambien resulta un tanto ilogico decir que tales elementos se crearon por la simple casualidad, ya que vienen de la nada, y ¿Que es la nada?
La nada es conocida como la ausencia de materia, energia, espacio y tiempo. ¿Como entonces surgio tal espectativa? ¿De la nada? No lo creo.

A veces se hace necesaria la existencia de un creador...

Saludos cordiales!!!!!