Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
Estimado Nobeagle, gracias por la pagina que me recomendó la voy a mirar.
Luego dicen que ese puntito empezó a girar cada vez más rápido hasta que hubo un día que ese puntito explotó causando así la llamada Gran Explosión. Todas las piezas que salieron de esa explosión se convirtieron en el sol, las estrellas y los planetas.
Lo siento pero esto es pura fantasía basado en la imaginación.
No tiene de que disculparse conmigo estimado. Yo sigo pensando lo mismo. En todo caso discúlpese con Albert Einstein, Poincaré, Michelson o Richard Dawkins (ente otros). Ud. lo expone con mucha simplicidad y temo decirle que la explicación del fenómeno del Big Bang es muchísimo mas complejo que eso. A Richard Dawkins (para mi la mente mas brillante viva hoy en día en el mundo) le llevó 30 años comprenderlo continuando con el bosquejo que en su momento había hecho Einstein y que no pudo terminar porque lo sorprendió la muerte. Por lo que veo Ud. conoce de todos los temas, pues lo felicito amigo. Yo no soy un físico ni muchísimo menos (entre todas las cosas que no soy jajajaja...) pero honesta y humildemente le digo estimado que por encima de alguna diferencia que podamos tener me tomo el atrevimiento de aconsejarle que sea mas cauto antes de imaginar como fantasiosas hipótesis que llevan décadas de trabajo serio por los mejores mentes en los mejores laboratorios. Es solo una opinión por cierto. ¿Ud. ha leído a Richard Dawkins por ejemplo?
¡Encuentro muy difícil entender cómo alguien puede creer que nuestro entero y complejo universo vino de un puntito comprimido que a su vez vino de la nada!
Que Ud. no lo entienda no significa que la ciencia no pueda explicarlo.
La realidad es que es que se requiere más fe para creer en esta teoría que en la creación porque la teoría de la Gran Explosión (Big Bang) no es bíblico, ni razonable, ni lógico, ni científico.
Pues si, bíblico seguro que no es. En eso estamos totalmente de acuerdo. Por lo demás ya le comente lo que opino.
Mientras mas estudiamos la ciencia mas nos acercamos a Dios.
Claro, porque Ud. (lo vuelvo a repetir) esta queriendo utilizar la ciencia para justificar su Fe en Dios. A la ciencia solo le interesa solucionarle los problemas prácticos al hombre común y corriente (cruzar un puente, volar, vivir mas y mejor, etc.) nada mas (y nada menos jajaja...)
¿Por qué se empecina en querer poner a la ciencia en un papel que ni a los mismos científicos les interesa? Le digo eso porque los mismos científicos serios (que supuestamente deberían ser los interesados) lo dicen día a día : no les interesa demostrar o no la existencia de Dios (¿no es muy complicado no?).
Por supuesto que en su vida privada cada científico puede tener la creencia y la religión que quiera pero a los efectos de la Ciencia propiamente dicha la finalidad no es hablar de Dios (ni demostrarlo).-
Esto último esta relacionado con la no existencia hoy en día del debate científico entre creación y evolución (que ya lo charlamos),
Ahora no me vaya a poner comentarios sacados de contexto de algun científico creyente acerca de su Fe en Dios. Yo le podria poner algunos de Einstein o alguno de Newton en su lecho de muerte pero no tendrian ningun sentido.-
Descartes por ejemplo era furiosamente creyente, sin embargo el método científico inaugurado por él fue tan profundo (con su división entre las cosas del alma y las cosas de la materia) que inauguró la ciencia moderna despegando los descubrimientos científicos de los prejucios morales del canon religioso. Sin embargo el siempre fue muy creyente. ¿No se si comprende a donde apunto?
un cordial saludo.
