¿Qué es el cristianismo ortodoxo?

Re: ¿Qué es el cristianismo ortodoxo?

...Mientras que en occidente se enfocan mucho en lo intelectual el estudio y el activismo, los ortodoxos se enfocan mas en la contemplación.

Pues te puedo asegurar que hay pentecostales que también adoptan la misma actitud de contemplación en los devocionales que realizan. No quiero decir con eso que no sean inteligentes; más bien son más "almáticos" y sentimentalones...

Lo malo es que hay veces que se pasan de emocionales, y hacen cosas raras por infortunio a causa de algunos dirigentes que son bienintencionados pero aplican mal ciertas actitudes en la fe que practican, pudiendo en ocasiones caer en conductas adquiridas que rayan el el paroxismo. Y bien sabes que Dios nos pide hacer las cosas con decencia y orden.
 
Re: ¿Qué es el cristianismo ortodoxo?

gracias por la aclaratoria, y con respecto al concilio pan ortodoxo ¿no sabras algún dato? ¿temas a tratar? ¿lugar? ¿fecha posible de inicio?

Saludos

Perdón pero desconozco mucho el tema del concilio pan-ortodoxo, hay muchos temas por tratar, sobre todo pienso que en materia sacramental, y la organización de la iglesia en los territorios que tradicionalmente no son ortodoxos, donde ocurren irregularidades como de obispos de distinto patriarcado en la misma ciudad, o la confusión que a veces provocamos con las diferentes prácticas que tenemos para recibir a los cristianos no ortodoxos a la Iglesia.

Otros temas que parecen importantes (todo este temario se me está ocurriendo pensando en lo que me gustaría que trataran) sobre la validez de los sacramentos de otras iglesias, (para los ortodoxos no existen los términos lícito y válido, muchos pensamos que fuera de la Iglesia simplemente no hay sacramentos, pero me parece que hay otros que piensan que si los hay, aunque no he podido ubicar bien quiene son)

Saludos
 
Re: ¿Qué es el cristianismo ortodoxo?

Tengo una duda sobre las iglesias siria y copta (etíope también), cuando hablas de los cismas ¿Sólo son cismas? o ¿Sostienen también herejías importantes? Y si las sostienen ¿Qué podrías decir de ello?

Siempre quise saber la opinión ortodoxa oficial sobre esto, si sabes...

Si consigues el libro "La Iglesia Ortodoxa" escrito por el obispo ortodoxo griego Kallistos Ware podrías ver que para los ortodoxos el cisma con occidente no existió o no eran consientes de que existía hasta el saqueo de Constantinopla por parte de los cruzados venecianos en el año 1206 (creo) en muchos lugares los ortodoxos y los latinos se reunían en los mismos templos para convivir y orar pacíficamente, a partir de esta agresión de los venecianos el sentimiento nacionalista consolidó la conciencia de que algo había ocurrido (un cisma) las excomuniones que se intercambiaron en 1054 fueron solamente del cardenal Hubmerto Candida Da Silva contra el patriarca de constantinopla, el patriarca de constantinopla reunió al sínodo y excomulgó solo al cardenal Candida da Silva para los griegos los occidentales no estaban excomulgados y también se cuestiona la validez de la excomunión del cardenal Da Silva contra el patriarca Miguel Cerulario debido a que al parecer abusó de sus atribuciones y el papa que le había enviado había muerto al parecer antes de que Candida excomulgara al patriarca.

En cuanto a la cuestón del cisma con occidente consideramos que aunque no fue la razón principal siempre estuvo presente el tema del filioque, se podría considerar herejía, pero hay teologos ortodoxos que tienden a suavizar el tema, lo que sí es que roma y el concilio de Toledo (primeramente) procedieron anticanónicamente (desde nuestro punto de vista) al anexar el filioque unilateralmente.

Sobre los Coptos (y etiopes que proceden de los coptos) y los sirios, ellos se separaron mas por cismas nacionalistas que por las doctrinas sobre la doble naturaleza de Cristo, al haber sido depuesto el patriarca de los coptos (al cual en cierta forma era un factor de unidad nacional como si les hubieran depuesto al rey) el pueblo copto reaccionó en contra del concilio mas por motivos nacionalistas. en cuanto a los sirios no recuerdo como está el asunto, pero un obispo empezó a predicar y a inspirar un sentimiento que me parece que es nacionalista y empezó a consagrar obispos para el pueblo sirio, también de manera anticanónica y sin comunión de su propio sínodo de obispos.

Los coptos y sirios son mas cercanos a las prácticas y fe ortodoxas, confiesan el mismo credo, su problema es sobre el entendimiento de la doble naturaleza de Cristo, que al parecer los coptos han corregido pero los sirios y los etipoes siguen pensando en que en Cristo se unieron dos naturalezas para formar una sola.

El diálogo con el patriarcado Copto al parecer ha avanzado mucho, no se cuando se podría reestablecer una comunión, en lo personal pienso que al haberse separado del sínodo de obispos sus ordenes carecen de validez (además de por haber sido fuera de la comunión de la Iglesia también por el hecho de actuar fuera del sínodo de obispos y sin la aprobación del patriarca (nadie puede ordenar obispos sin la aprobación del patriarca y del sínodo)), reestablecer la comunión con una iglesia en mi forma de ver puede ser algo muy difícil, y que puede herir suseptibilidades al momento de considerar y definir quien no formaba parte de la Iglesia.

Por ejemplo se ha dicho que si el papa volviera a la comunión ortodoxa, el papa romano volvería a ocupar el primado entre los obispos, sin embargo yo pienso que tal vez se le tenga que ordenar (mi opinión y si muchos ortodoxos piensan que solo hay sacramentos dentro de la iglesia seguramente pensarán que se le tiene que ordenar puesto que no ha recibido ninguna ordenación) si esto ocurriera tal vez muchos católicos rechazarían la comunión con la iglesia ortodoxa por considerarse verdaderos miembros de la iglesia (¡puff! ¡que complicado!).

Bueno creo que me extendí mas de lo debido en tu pregunta.

Los coptos inicialmente sostuvieron el monofisismo en una versión que ellos llaman miafisita, pero al parecer actualmente creen en una doble naturaleza en Cristo, los armenios, sirios y etiopes al parecer siguen creyendo en el monofisismo.

Los concilios posteriores a Calcedonia condenaron las posturas que trataron de ser mas condesendientes con los monofisitas, condenando entre ellos el monotelismo.

Saludos
 
  • Like
Reacciones: OscarLED
Re: ¿Qué es el cristianismo ortodoxo?

Bueno en la contemplación uno procura no dejarse llevar por emociones, la emotividad humana es una reacción de la carne, el amor no es un sentimiento es una actitud.

En la contemplación uno debe estar vigilante de no dejarse llevar por las pasiones que son de la carne y las emociones son unas de esas pasiones, claro que es una capacidad capaz de bien pero si no se la controla se deja llevar por la carne, es decir es una forma de sensualidad.

Yo fui scout y encontré que los cantos producen un estado de euforia, muy agradable pero eso es un estado carnal. Me imagino que la forma de culto de los pentecostales (he asistido a cultos de asambleas de Dios en mi juventud) produce esos estados de ánimo que dan la impresión de haber alcanzado la plenitud, pero en realidad han estimulado la carne (también en mi pobre opinión) finalmente lo que quiero decir es que entre ambos cultos a pesar de decirse contemplativos, son muy distintos y que los ortodoxos pensamos muy diferente de los estados sentimentales, que mas bien los consideramos pasionales (en el sentido de pasiones de la carne como comparables el gusto por la adrenalina en un bongie).

Saludos
 
Re: ¿Qué es el cristianismo ortodoxo?

Gracias por el libro. Ya mismo lo leo. Dios te guarde.

El libro que te recomienda Norberto es un pequeño ejemplo de la vida contemplativa ortodoxa, el peregrino ruso es un clásico de la literatura ortodoxa con todo y que es un libre de relativa reciente confección, a mi y a varias personas que se los he recomendado nos han parecido un libro simple, sin grandes pretensiones teológicas o sectaristas, podrás estar de acuerdo o no con el libro y con las ideas formativas que desarrolla, pero es un libro que muestra de forma sencilla como se puede llevar una vida de oración, y explica algunos peligros de la oración.

Altamente recomendable que lo leas hasta la última hoja.

Saludos
 
Re: ¿Qué es el cristianismo ortodoxo?

Si consigues el libro "La Iglesia Ortodoxa" escrito por el obispo ortodoxo griego Kallistos Ware podrías ver que para los ortodoxos el cisma con occidente no existió o no eran consientes de que existía hasta el saqueo de Constantinopla por parte de los cruzados venecianos en el año 1206 (creo) en muchos lugares los ortodoxos y los latinos se reunían en los mismos templos para convivir y orar pacíficamente, a partir de esta agresión de los venecianos el sentimiento nacionalista consolidó la conciencia de que algo había ocurrido (un cisma) las excomuniones que se intercambiaron en 1054 fueron solamente del cardenal Hubmerto Candida Da Silva contra el patriarca de constantinopla, el patriarca de constantinopla reunió al sínodo y excomulgó solo al cardenal Candida da Silva para los griegos los occidentales no estaban excomulgados y también se cuestiona la validez de la excomunión del cardenal Da Silva contra el patriarca Miguel Cerulario debido a que al parecer abusó de sus atribuciones y el papa que le había enviado había muerto al parecer antes de que Candida excomulgara al patriarca.

En cuanto a la cuestón del cisma con occidente consideramos que aunque no fue la razón principal siempre estuvo presente el tema del filioque, se podría considerar herejía, pero hay teologos ortodoxos que tienden a suavizar el tema, lo que sí es que roma y el concilio de Toledo (primeramente) procedieron anticanónicamente (desde nuestro punto de vista) al anexar el filioque unilateralmente.

Sobre los Coptos (y etiopes que proceden de los coptos) y los sirios, ellos se separaron mas por cismas nacionalistas que por las doctrinas sobre la doble naturaleza de Cristo, al haber sido depuesto el patriarca de los coptos (al cual en cierta forma era un factor de unidad nacional como si les hubieran depuesto al rey) el pueblo copto reaccionó en contra del concilio mas por motivos nacionalistas. en cuanto a los sirios no recuerdo como está el asunto, pero un obispo empezó a predicar y a inspirar un sentimiento que me parece que es nacionalista y empezó a consagrar obispos para el pueblo sirio, también de manera anticanónica y sin comunión de su propio sínodo de obispos.

Los coptos y sirios son mas cercanos a las prácticas y fe ortodoxas, confiesan el mismo credo, su problema es sobre el entendimiento de la doble naturaleza de Cristo, que al parecer los coptos han corregido pero los sirios y los etipoes siguen pensando en que en Cristo se unieron dos naturalezas para formar una sola.

El diálogo con el patriarcado Copto al parecer ha avanzado mucho, no se cuando se podría reestablecer una comunión, en lo personal pienso que al haberse separado del sínodo de obispos sus ordenes carecen de validez (además de por haber sido fuera de la comunión de la Iglesia también por el hecho de actuar fuera del sínodo de obispos y sin la aprobación del patriarca (nadie puede ordenar obispos sin la aprobación del patriarca y del sínodo)), reestablecer la comunión con una iglesia en mi forma de ver puede ser algo muy difícil, y que puede herir suseptibilidades al momento de considerar y definir quien no formaba parte de la Iglesia.

Por ejemplo se ha dicho que si el papa volviera a la comunión ortodoxa, el papa romano volvería a ocupar el primado entre los obispos, sin embargo yo pienso que tal vez se le tenga que ordenar (mi opinión y si muchos ortodoxos piensan que solo hay sacramentos dentro de la iglesia seguramente pensarán que se le tiene que ordenar puesto que no ha recibido ninguna ordenación) si esto ocurriera tal vez muchos católicos rechazarían la comunión con la iglesia ortodoxa por considerarse verdaderos miembros de la iglesia (¡puff! ¡que complicado!).

Bueno creo que me extendí mas de lo debido en tu pregunta.

Los coptos inicialmente sostuvieron el monofisismo en una versión que ellos llaman miafisita, pero al parecer actualmente creen en una doble naturaleza en Cristo, los armenios, sirios y etiopes al parecer siguen creyendo en el monofisismo.

Los concilios posteriores a Calcedonia condenaron las posturas que trataron de ser mas condesendientes con los monofisitas, condenando entre ellos el monotelismo.

Saludos

Comentas algunas cosas verdaderamente interesantes.

La herejía monofisitas es grave, habría que ver como la expresan y las consecuencias implicadas en su desarrollo. Imagino que si se trata del monofisismo clásico sostendrán que la humanidad de Cristo se encuentra asumida en la divinidad... lo cierto es que no entiendo como se puede sostener algo así, a la luz de la Escritura.

Otro tema es lo que comentas de las ordenaciones. Si realmente el Papa tuviese que ser re-ordenado eso sería como decir que el Papa ahora es laico. Además sería como decir que la Iglesia Católica-Romana y por descontado todas las protestantes carecen de sacramentos y según las postura más extremas que conozco, si tampoco retenemos el bautismo... ¿Somos como los gentiles?
 
Re: ¿Qué es el cristianismo ortodoxo?

Comentas algunas cosas verdaderamente interesantes.

La herejía monofisitas es grave, habría que ver como la expresan y las consecuencias implicadas en su desarrollo. Imagino que si se trata del monofisismo clásico sostendrán que la humanidad de Cristo se encuentra asumida en la divinidad... lo cierto es que no entiendo como se puede sostener algo así, a la luz de la Escritura.

El monoficismo profesado entre los sirios y los etiopes no es el monofisismo clásico donde una naturaleza absorebe a la otra, sino que las dos naturalezas se fusionana para formar una sola naturaleza, el nombre de la iglesia etiope incluye la palabra tawahedo, que significa llegar a ser una sola, refiriendose a que Cristo tiene dos naturalezas que llegan a ser una sola

Otro tema es lo que comentas de las ordenaciones. Si realmente el Papa tuviese que ser re-ordenado eso sería como decir que el Papa ahora es laico. Además sería como decir que la Iglesia Católica-Romana y por descontado todas las protestantes carecen de sacramentos y según las postura más extremas que conozco, si tampoco retenemos el bautismo... ¿Somos como los gentiles?

esto es un tema que requiere mucha discusión al interior de la Iglesia ortodoxa y contemplando que la unión consistiera en que la iglesia católica se haga ortodoxa, el problema principal que debemos definir es si hay sacramentos fuera de la Iglesia Ortodoxa que consideramos como Iglesia, hasta hoy identificamos a la Iglesia Ortodoxa con la Iglesia y dudo que esa postura cambie.

Sin embargo si reconocieramos que hay sacramentos fuera de la iglesia ortodoxa, tendríamos que reconocer que existe una cierta unidad sacramental y que la iglesia es mas grande de lo que pensamos y que podría incluir a los protestantes, obviamente la iglesia no puede ser dividida, y afirmar que los sacramentos de otras iglesias son válidos implica la presencia del Espíritu Santo en ellas, y donde está el Espíritu Santo está la Iglesia.

No es una cuestión sensilla y más difícil que sea aceptada por los no ortodoxos, es un problema que afronta el converso, cuando descubre que creemos que su bautismo es carente de gracia, mucho de lo que aprendió en su iglesia de procedencia viene a chocar con lo que creemos los ortodoxos.

Saludos
 
Re: ¿Qué es el cristianismo ortodoxo?

El monoficismo profesado entre los sirios y los etiopes no es el monofisismo clásico donde una naturaleza absorebe a la otra, sino que las dos naturalezas se fusionana para formar una sola naturaleza, el nombre de la iglesia etiope incluye la palabra tawahedo, que significa llegar a ser una sola, refiriendose a que Cristo tiene dos naturalezas que llegan a ser una sola



esto es un tema que requiere mucha discusión al interior de la Iglesia ortodoxa y contemplando que la unión consistiera en que la iglesia católica se haga ortodoxa, el problema principal que debemos definir es si hay sacramentos fuera de la Iglesia Ortodoxa que consideramos como Iglesia, hasta hoy identificamos a la Iglesia Ortodoxa con la Iglesia y dudo que esa postura cambie.

Sin embargo si reconocieramos que hay sacramentos fuera de la iglesia ortodoxa, tendríamos que reconocer que existe una cierta unidad sacramental y que la iglesia es mas grande de lo que pensamos y que podría incluir a los protestantes, obviamente la iglesia no puede ser dividida, y afirmar que los sacramentos de otras iglesias son válidos implica la presencia del Espíritu Santo en ellas, y donde está el Espíritu Santo está la Iglesia.

No es una cuestión sensilla y más difícil que sea aceptada por los no ortodoxos, es un problema que afronta el converso, cuando descubre que creemos que su bautismo es carente de gracia, mucho de lo que aprendió en su iglesia de procedencia viene a chocar con lo que creemos los ortodoxos.

Saludos

Me gusta la afirmación: "donde está el Espíritu Santo está la Iglesia", así es, no podría decirlo mejor.
 
  • Like
Reacciones: OscarLED
Re: ¿Qué es el cristianismo ortodoxo?

Esto es parte de una cita de San Irineo de Lyon "doquiera que esté la Iglesia, ahí está el Espíritu, y doquiera que esté el Espíritu, ahí está la Iglesia"

De hecho los cristianos ortodoxos creemos que Dios de alguna manera puede incluir en su Iglesia a personas que visiblemente no parecen pertenecer a ella, pero esto que pudiera ocurrir fuera de la iglesia para nosotros es un misterio, mientras nos queda claro que los ortodoxos pertenecen a la Iglesia, el asunto ya no es tan claro fuera de la Iglesia Ortodoxa.

Saludos
 
Re: ¿Qué es el cristianismo ortodoxo?

Esto es parte de una cita de San Irineo de Lyon "doquiera que esté la Iglesia, ahí está el Espíritu, y doquiera que esté el Espíritu, ahí está la Iglesia"

De hecho los cristianos ortodoxos creemos que Dios de alguna manera puede incluir en su Iglesia a personas que visiblemente no parecen pertenecer a ella, pero esto que pudiera ocurrir fuera de la iglesia para nosotros es un misterio, mientras nos queda claro que los ortodoxos pertenecen a la Iglesia, el asunto ya no es tan claro fuera de la Iglesia Ortodoxa.

Saludos

No sé si conoces la doctrina papista para explicar ésto. Los católicos dicen que ortodoxos y protestantes son parte de la Iglesia por el bautismo etc... para explicarlo dicen que estas personas "participan de la Iglesia" sin ser directamente de la Iglesia. He oído de todo, desde que su "membresía" depende de la teología personal de cada uno de ellos... etc...

Nosotros creemos que la Iglesia es: UNA Y CATÓLICA.

Esto tiene una serie de implicaciones muy importantes. El hecho de que sea "una" hace que aunque nosotros la dividamos en mil denominaciones e iglesias nacionales distintas, la Iglesia seguirá siendo una en Cristo y por Cristo. Otra implicación es que siendo católica la Iglesia es universal, es reunión de todos los cristianos de todos los tiempos, tanto de los que están en la tierra como en el cielo.

Hay gente que cree que el ecumenismo consiste en unificar la Iglesia, pero esto es herejía. La Iglesia no puede ser unificada pues es por definición única, ya está unificada en Cristo. En todo caso, el ecumenismo podría ser más bien un intento por resolver las divisiones institucioanles, litúrgicas o doctrinales que existen en el cristianismo, pero nada más.
 
Re: ¿Qué es el cristianismo ortodoxo?

No sé si conoces la doctrina papista para explicar ésto. Los católicos dicen que ortodoxos y protestantes son parte de la Iglesia por el bautismo etc... para explicarlo dicen que estas personas "participan de la Iglesia" sin ser directamente de la Iglesia. He oído de todo, desde que su "membresía" depende de la teología personal de cada uno de ellos... etc...

No creo que dependa de la teología, imaginate que de pronto hubiera dos papas (estoy tratando de plantear un problema hipotético para los católicos como de hecho ya hubo) y que no se pudiera demostrar cual es el verdadero, desde el criterio católico de la comunión con el susesor de Pedro los que se alineen con el papa incorrecto no serán plenamente miembros de la iglesia aunque toda su teología sea católica, simplemente por que no estan en comúnión con el verdadero sucesor de Pedro, incluso sería mas cercano un católico con todas las dudas en la fe unido al papa pero con la intención honesta de no romper la comunión con la iglesia, que los papistas del bando equivocado.

Siento yo que mas allá de la teología los católicos consideran mas la comunión sacramental, claro que unido a la fe, de tal forma que los ortodoxos somos los mas cercanos a los católicos sacramentalmente, pero diferimos en algunos aspectos de la fe como el papado.

Luego vienen mas lejos los protestantes cercanos básicamente por el bautismo con la formula correcta.

También es cierto que el sacramento tiene que ir apoyado por un sustento teológico y también con susesión apostólica (para los católicos).

entonces finalmente vemos que hay varias variables para considerar a una iglesia mas cercana que otra, pero va mas allá de la mera postura teológica.

Nosotros creemos que la Iglesia es: UNA Y CATÓLICA.

Este es el principio en el que creemos tanto ortodoxos como católicos y protestantes, el problema que nos diferencía es los límites que creemos.

Esto tiene una serie de implicaciones muy importantes. El hecho de que sea "una" hace que aunque nosotros la dividamos en mil denominaciones e iglesias nacionales distintas, la Iglesia seguirá siendo una en Cristo y por Cristo. Otra implicación es que siendo católica la Iglesia es universal, es reunión de todos los cristianos de todos los tiempos, tanto de los que están en la tierra como en el cielo.

¿que grado de herejía podría hacer que una persona estuviera fuera de la iglesia?

¿Los nestorianos serían miembros de la iglesia?
¿Los monofisitas serían miembros de la iglesia?
¿los arrianos tal vez?
¿un iconódulo?

Entiendo que la solución protestante a este problema es que son miembros de la iglesia todos los que tengan a Cristo como salvador y que confiesen una fe trinitaria ¿esto es una solución a-posteriori buscando un mínimo común denominador entre los cristianos?


Hay gente que cree que el ecumenismo consiste en unificar la Iglesia, pero esto es herejía. La Iglesia no puede ser unificada pues es por definición única, ya está unificada en Cristo. En todo caso, el ecumenismo podría ser más bien un intento por resolver las divisiones institucioanles, litúrgicas o doctrinales que existen en el cristianismo, pero nada más.

Claramente no hay que unificar lo que no está divido, también pensamos que la idea de que la iglesia esté dividida es una herejía, pero también es cierto que en el movimiento ecuménico cada integrante tiene una definición distinta de ecumenismo, para los católicos es llamar a la union plena a los cristianos que no son miembros de la iglesia o que no comulgan plenamente con ellos, para los protestantes es tratar de eliminar las rivalidades entre los que ya consideran miembros de la iglesia, para los ortodoxos es como en los dos casos, promover el acercamiento de los cristianos a la Unica Iglesia (similar a los católicos) y al interior de nuestra Iglesia Ortodoxa para limar discordancias que suelen surgir (semejante al enfoque protestante en el sentido de acercar entre sí a los que ya son miembros de la Iglesia), con todo somos el grupo menos abarcante, es decir reconocemos como miembros de la Iglesia solo a los cristianos ortodoxos, mientras que los católicos han ampliado sus conceptos y los protestantes también, (antes no creo que consideraran a un católico como miembro de la iglesia)

Saludos
 
Re: ¿Qué es el cristianismo ortodoxo?

gracias por la aclaratoria, y con respecto al concilio pan ortodoxo ¿no sabras algún dato? ¿temas a tratar? ¿lugar? ¿fecha posible de inicio?

Saludos

Una corrección a mi comentario, lo ocurrido a los ritos alejandrinos, antioqueños y de jerusalén es lo mismo que le ocurrió al rito mozarabe y galicano, no es como yo pensaba, sino que leyendo un poco de historia encontré por ejemplo que el rito alejandrino fue sustitouido por el bizantino en el siglo XIII ya había sido conservado por el clero griego durante casi mil años después del cisma de los coptos, y había sobrevivido al islam también conservado por el clero griego, por lo que no podemos hablar de que el clero griego no conocía el ritual alejandrino y usó el que conocía que era el bizantino.

Las razones de por que ocurrió esto no tengo el detalle histórico, pero si podríamos hablar de una supresión.

Saludos
 
Re: ¿Qué es el cristianismo ortodoxo?

Estaba conversando con mi hermano vayikra sobre la base de un diálogo de amigos, lo que desembocó en una inquietud a la cual quisiera convocar a todos los cristianos ortodoxos a participar...

¿Qué es el cristianismo ortodoxo? ¿Cómo se originó? ¿En qué países se practica esta forma de fe en Cristo?

La idea es algo más que solo dar explicaciones de carácter informativo, hagámoslo algo más "informal" y espontáneo, por supuesto, sin caer en las liviandades y las cosas insustanciales.

Mis hermanos cristianos ortodoxos están invitados, así como todo aquel que pueda dar opiniones relativos al tema. De antemano, gracias por participar. Dios les guarde.

La Iglesia Ortodoxa nacio en Julio de 1054 DC cuando el Patriarca de Constantinopla Miguel I el Celuriano excomulga al Card. De Silva, al Card. Federico De Lorena (futuro Papa Esteban IX) y demas miembros de la Embada Papal de Leon IX quien buscaba una alianza con el Imperio Romano para frenar el poder normando. Pero ocurrieron tres eventos que destrozaron la cristiandad:

a)La muerte del Papa Leon IX en Abril de 1054.
b)El ultimatum dado por el Patriarica Miguel I a la embajada a reconocerle como Patriarca Ecumenico.
c)La ofensiva publicacion de la monografia "Dialogo entre un romano y un constantinoplano" por parte del Card. De Silva burlandose de la costumbres griegas.

Tras eso, la Iglesia Ortodoxa con sede en Constantinopla cayo en decadencia teologica, tristemente cuando el Imperio Bizantino comienza a decaer, atada al poder imperial como estaba, la Iglesia de Constantinopla seria lentamente engullida por el Islam. Aunque hubo dos intentos por finiquitar (por razones geopoliticas mas que nada) el Cisma entre Roma y Constantinopla.

En 1272, el Papa Gregorio X llama al Concilio de Lyon II, ahi san Buenaventura logra convencer al legado ortodoxo del emperador Miguel VIII Paleologo, Juan Bekkos (futuro Patriarca Juan XI de Constantinopla) de llegar a acuerdos sobre los temas teologicos principales:

a)La Supremacia Papal.
b)El filioque.
c)Los siete sacramentos.

Convencidos de que este arreglo no solo terminaria el cisma, sino que crearia una union que le daria al Imperio Bizantino apoyo papal para expandirse a costas del Islam debido a la invasion Mongola del este. Sin embargo, san Buenaventura murio antes de que siquiera supiera que respuesta daria el pueblo griego, la respuesta fue un rechazo a los acuerdos que el Papa Urbano IV, el Basileus Miguel VIII y el Patriarca Jose I el Gesaliotes.

Posteriormente, el Rey de Francia, Carlos I de Anjou (rey de Sicilia y Napoles) forzo el Papa Martin IV a excomular a Miguel VIII Paleologo, pues los franceses ambicionaban el trono de Constantinopla. Asi pues, se perdia la primera oportunidad para finiquitar el cisma, a pesar de que el Patriarca Juan XI de Constantinopla intento dos ocasiones de reunirse con embajadores papales.

Tras el Cisma de Occidente y con la decadencia de la herejia conciliarista, el Papa Eugenio IV llama a los Concilios de Basilea-Ferrara-Florencia. Basilea reunio en 1431 a legados imperiales de la Iglesia Ortodoxa para resolver por motivos desesperados, el Cisma, el Imperio Bizantino estaba en decadencia y el Imperio Otomano se lo tragaba rapidamente.

En el Concilio de Basilea se hablaron nuevamente de los temas teologicos resueltos por san Buenaventura y el Patriarca Juan XI de Constantinopla. Apoyado por la embajada bizantina, el Papa Eugenio IV mueve la sede del Concilio a Ferrara, mas accesible a las comunicaciones entre el Emperados y su embajada. El Papa logra llegar a varios acuerdos politicos pero ninguno teologico. Sin embargo, la resistencia de algunos clerigos y la antipatia del papa Eugenio IV, matara el conciliarismo y reafirmara la autoridad del Papa. Ante la amenaza de cisma, el Papa Eugenio IV mueve el concilio a de Ferrara a Florencia, donde le alcanzara el Basileus Juan VIII Paleologo. Ahi, frente al cisma del antiPapa Felix V, el verdadero Papa, Su Santidad Eugenio IV y el Basileus Juan VIII firman la Bula Laetentur Coeli que finiquita el Cisma de Oriente y Occidente.

El Papa Eugenio IV habia logrado en una brillante jugada de astucia politica y teologica:
a)Destruir el Conciliarismo.
b)Imponer la Autoridad Suprema del Papado.
c)Terminar el Cisma con Oriente.

Sin embargo, en la asediada Constantinopla, los griegos gritaron "preferimos el turbante musulman a la tiara papal", nuevamente escupian a los acuerdos, el futuro Patriarca Gennadio II el Escolario seria testigo de como este grito se volveria profecia. En 1453, la segunda Roma, la ciudad de Constantino, la sede del Patriarca de Constantinopla, seria terriblemente destruida e invadida por el ejercito de Mehmet II el Conquistador. Terminaba asi la historia, triste historia, entre Roma y Constantinopla.

Desde ahi el Cristianismo ortodoxo quedo atrapado, petrificado por asi decirlo, en un mosaico sin vida. Algunas Iglesias Patriarcales como Antioquia y Babilonia volvieron al redil, terminaron el Cisma con Roma. Otras se subdividieron en cismas pequeños. Sin embargo por razones que desconozco y aunque tienen las firmas de sus lideres, los Ortodoxos niegan las negociaciones de los Concilios de Lyon II y Florencia. Actualmente el ortodoxismo se pratica donde las misiones y exiliados bizantinos llegaron, Rusia, Bulgaria, Hungria, Rumania, Chipre, Georgia, Grecia, Moldavia, Montenegro, Macedonia, Serbia y Ucrania. Ademas hay grandes comunidades en Estambul (Constantinopla), Antioquia, Jerusalem, y Alejandria.

Pax.
 
Re: ¿Qué es el cristianismo ortodoxo?

...Pues la propaganda papista la creeré a medias. Si así es como lo pintas, ¿por qué persiste el cristianismo ortodoxo hasta hoy? Mira:


De hecho no existe como tal el cristianismo ortodoxo, la Iglesia Ortodoxa Rusa y la Iglesia Ortodoxa Griega han estado enfrentadas desde el siglo XVII, con el derrumbe del Imperio Bizantino y el auge del Imperio Ruso, los ortodoxos rusos reclamaron al Patriarca de Constantinopla que Moscu es la tercera Roma, el Patriarca de Constantinopla se nego a aceptar eso. El conflicto juridiccional y de competencia entre Constantinopla, una sede olvidada y la pujante Moscu, sede del Imperio Ruso duro hasta 1917 con el derrumbe del Imperio Ruso y el nacimiento de la Union Sovietica.

El ortodoxismo se encuentra muy lastimado, primero sufrieron la invasion, conquista y reprehesion musulmana -castigo a su soberbia contra Roma- y posteriormente el comunismo barrio con el en Europa del este, cuando desde Rusia se penso que Occidente era decadente y que el papado no perduraria pues ningun Imperio escuchaba al Papa, y miralos, tambien sufrieron la conquista y reprehesion comunista; actualmente el Patriarca de Constantinopla ya esta negociando el fin del cisma con el Papa aunque desde Moscu el Patriarca Alexei II (agente Drosdov de la KGB) condenara esto de "antiEcumenico"; Ucrania por ejemplo se ha convertido en una espina para Moscu pues tan es asi que exigen la creacion de un Patriarcado Ortodoxo para romper con Moscu, Moscu se niega pero Ucrania ya obtuvo el visto bueno de Roma y Constantinopla. En fin, que la Iglesia Ortodoxa Rusa sigue con los mismos conflictos que por unirse al brazo imperial ha tenido.

Lei que buscaban llamar a un Concilio Pan-Ortodoxo pero creo que no se lograra. El unico que podia llamar a Sinodos y Concilios era el Emperador Romano, el Basileus Bizantino. Al desaparecer el Imperio Romano de Oriente (Imperio Bizantino), sencillamente nadie puede llamar a un Concilio para la ortodoxia. Estan destinados pues a permanecer atrapados, petrificados por asi decirlo, en un mosaico sin vida autonoma y propia. Una crisis que comenzo en aquel triste Julio de 1054 DC.

Pax.
 
  • Like
Reacciones: OscarLED
Re: ¿Qué es el cristianismo ortodoxo?


La Iglesia Ortodoxa nacio en Julio de 1054 DC cuando el Patriarca de Constantinopla Miguel I el Celuriano excomulga al Card. De Silva, al Card. Federico De Lorena (futuro Papa Esteban IX) y demas miembros de la Embada Papal de Leon IX quien buscaba una alianza con el Imperio Romano para frenar el poder normando. Pero ocurrieron tres eventos que destrozaron la cristiandad:

a)La muerte del Papa Leon IX en Abril de 1054.
b)El ultimatum dado por el Patriarica Miguel I a la embajada a reconocerle como Patriarca Ecumenico.
c)La ofensiva publicacion de la monografia "Dialogo entre un romano y un constantinoplano" por parte del Card. De Silva burlandose de la costumbres griegas.

Tras eso, la Iglesia Ortodoxa con sede en Constantinopla cayo en decadencia teologica, tristemente cuando el Imperio Bizantino comienza a decaer, atada al poder imperial como estaba, la Iglesia de Constantinopla seria lentamente engullida por el Islam. Aunque hubo dos intentos por finiquitar (por razones geopoliticas mas que nada) el Cisma entre Roma y Constantinopla.

En 1272, el Papa Gregorio X llama al Concilio de Lyon II, ahi san Buenaventura logra convencer al legado ortodoxo del emperador Miguel VIII Paleologo, Juan Bekkos (futuro Patriarca Juan XI de Constantinopla) de llegar a acuerdos sobre los temas teologicos principales:

a)La Supremacia Papal.
b)El filioque.
c)Los siete sacramentos.

Convencidos de que este arreglo no solo terminaria el cisma, sino que crearia una union que le daria al Imperio Bizantino apoyo papal para expandirse a costas del Islam debido a la invasion Mongola del este. Sin embargo, san Buenaventura murio antes de que siquiera supiera que respuesta daria el pueblo griego, la respuesta fue un rechazo a los acuerdos que el Papa Urbano IV, el Basileus Miguel VIII y el Patriarca Jose I el Gesaliotes.

Posteriormente, el Rey de Francia, Carlos I de Anjou (rey de Sicilia y Napoles) forzo el Papa Martin IV a excomular a Miguel VIII Paleologo, pues los franceses ambicionaban el trono de Constantinopla. Asi pues, se perdia la primera oportunidad para finiquitar el cisma, a pesar de que el Patriarca Juan XI de Constantinopla intento dos ocasiones de reunirse con embajadores papales.

Tras el Cisma de Occidente y con la decadencia de la herejia conciliarista, el Papa Eugenio IV llama a los Concilios de Basilea-Ferrara-Florencia. Basilea reunio en 1431 a legados imperiales de la Iglesia Ortodoxa para resolver por motivos desesperados, el Cisma, el Imperio Bizantino estaba en decadencia y el Imperio Otomano se lo tragaba rapidamente.

En el Concilio de Basilea se hablaron nuevamente de los temas teologicos resueltos por san Buenaventura y el Patriarca Juan XI de Constantinopla. Apoyado por la embajada bizantina, el Papa Eugenio IV mueve la sede del Concilio a Ferrara, mas accesible a las comunicaciones entre el Emperados y su embajada. El Papa logra llegar a varios acuerdos politicos pero ninguno teologico. Sin embargo, la resistencia de algunos clerigos y la antipatia del papa Eugenio IV, matara el conciliarismo y reafirmara la autoridad del Papa. Ante la amenaza de cisma, el Papa Eugenio IV mueve el concilio a de Ferrara a Florencia, donde le alcanzara el Basileus Juan VIII Paleologo. Ahi, frente al cisma del antiPapa Felix V, el verdadero Papa, Su Santidad Eugenio IV y el Basileus Juan VIII firman la Bula Laetentur Coeli que finiquita el Cisma de Oriente y Occidente.

El Papa Eugenio IV habia logrado en una brillante jugada de astucia politica y teologica:
a)Destruir el Conciliarismo.
b)Imponer la Autoridad Suprema del Papado.
c)Terminar el Cisma con Oriente.

Sin embargo, en la asediada Constantinopla, los griegos gritaron "preferimos el turbante musulman a la tiara papal", nuevamente escupian a los acuerdos, el futuro Patriarca Gennadio II el Escolario seria testigo de como este grito se volveria profecia. En 1453, la segunda Roma, la ciudad de Constantino, la sede del Patriarca de Constantinopla, seria terriblemente destruida e invadida por el ejercito de Mehmet II el Conquistador. Terminaba asi la historia, triste historia, entre Roma y Constantinopla.

Desde ahi el Cristianismo ortodoxo quedo atrapado, petrificado por asi decirlo, en un mosaico sin vida. Algunas Iglesias Patriarcales como Antioquia y Babilonia volvieron al redil, terminaron el Cisma con Roma. Otras se subdividieron en cismas pequeños. Sin embargo por razones que desconozco y aunque tienen las firmas de sus lideres, los Ortodoxos niegan las negociaciones de los Concilios de Lyon II y Florencia. Actualmente el ortodoxismo se pratica donde las misiones y exiliados bizantinos llegaron, Rusia, Bulgaria, Hungria, Rumania, Chipre, Georgia, Grecia, Moldavia, Montenegro, Macedonia, Serbia y Ucrania. Ademas hay grandes comunidades en Estambul (Constantinopla), Antioquia, Jerusalem, y Alejandria.

Pax.


Es interesante que digan que la iglesia ortodoxa nació en el 1054, toda vez que en los concilios aparece el nombre de iglesia católica apostólica ortodoxa (nunca se le llama romana) para referirse a la Iglesia y diferenciarla de los herejes.

También es interesante que de los cinco patriarcados y la iglesia independiente de Chipre todos quedaran de un lado en comunión mientras Roma permance sola, habría que plantear muy bien quien se separó de quien.

En los concilios de Lyon y Florencia se dan las condiciones que prácticamente hicieron nulo el concilio de efeso del 449, la guardia del patriarca Dióscoro de Alejandría desalojó a los difisitas, por lo que el concilio no era representativo de la Iglesia, de distinta manera la urgencia de salvar el imperio bizantino hace que los concilios de Lyon y Florencia no representaran a la Iglesia Ortodoxa sino a los intereses políticos del Imperio y prueba de ello es que sus resoluciones no se decretaron ni por el emperador y fueron rechazadas por el clero de la Iglesia y finalmente por la mayoría de los participantes que revocaron sus firmas.

Finalmente es cierto que los griegos hicieron eco de la exclamación de la hermana del emperador sobre el concilio de Lyon y que de hecho pareciera profético "Sería preferible que pereciera el imperio de mi hermano, que no la pureza del a fe ortodoxa" el imperio pereció y la fe ortodoxa fue conservada, no solo fuera de Constantinopla sino dentro del mismo imperio otomano, bajo una situación vergonzosa y precaria, politicamente hablando, pero eso no debiera ser motivo de mofa entre cristianos, sino incluso por el contrario, muchos fueron elevados a la gloria del martirio.

Saludos
 
Re: ¿Qué es el cristianismo ortodoxo?




Es interesante que digan que la iglesia ortodoxa nació en el 1054, toda vez que en los concilios aparece el nombre de iglesia católica apostólica ortodoxa (nunca se le llama romana) para referirse a la Iglesia y diferenciarla de los herejes.

También es interesante que de los cinco patriarcados y la iglesia independiente de Chipre todos quedaran de un lado en comunión mientras Roma permance sola, habría que plantear muy bien quien se separó de quien.

En los concilios de Lyon y Florencia se dan las condiciones que prácticamente hicieron nulo el concilio de efeso del 449, la guardia del patriarca Dióscoro de Alejandría desalojó a los difisitas, por lo que el concilio no era representativo de la Iglesia, de distinta manera la urgencia de salvar el imperio bizantino hace que los concilios de Lyon y Florencia no representaran a la Iglesia Ortodoxa sino a los intereses políticos del Imperio y prueba de ello es que sus resoluciones no se decretaron ni por el emperador y fueron rechazadas por el clero de la Iglesia y finalmente por la mayoría de los participantes que revocaron sus firmas.

Finalmente es cierto que los griegos hicieron eco de la exclamación de la hermana del emperador sobre el concilio de Lyon y que de hecho pareciera profético "Sería preferible que pereciera el imperio de mi hermano, que no la pureza del a fe ortodoxa" el imperio pereció y la fe ortodoxa fue conservada, no solo fuera de Constantinopla sino dentro del mismo imperio otomano, bajo una situación vergonzosa y precaria, politicamente hablando, pero eso no debiera ser motivo de mofa entre cristianos, sino incluso por el contrario, muchos fueron elevados a la gloria del martirio.

Saludos

Tres cosas Herman:

1.- Roma y Constantinopla se mantuvieron unidas a la Fe, mientras Jerusalem, Antioquia y Alejandria caian en herejias o cismas, o bien el Islam y su Espada crecia en Medio Oriente. Recuerda bien que hubo Concilios y Sinodos que reconocian la Supremacia del Papado y la Primacia del Episcopado Constantinoplano frente a las pretensiones de Jerusalem por ejemplo.

2.-¿Como y cuando revocaron sus firmas los participantes del Concilio de Lyon II y Florencia? Ciertamente hubo razones geopoliticas para los arreglos, el Papado queria expandir su influencia nuevamente en oriente y el Imperio Bizantino necesitaba con urgencia ayuda contra el Islam, pero tambien hubo buen voluntad por parte de san Buenaventura y Juan XI de Constantinopla en el Concilio de Lyon II, ni que decir de las lamentaciones de Gennadio II, que vio como la destruccion de Constantinopla ponia fin al Imperio Romano de Oriente y el martirio glorioso de muchos ortodoxos, martirio que se pudieron haber evitado si no se hubiesen escupido a los acuerdos.

3.- Nadie se mofa de la Iglesia Ortodoxa, los Uniatas son excelentes amigos mios y viven en Chipre, Macedonia y Hungria. Asi que creeme, reconozco el valor y el poder de la Iglesia Ortodoxa, lo que me entristece es que todo el dolor y el sufrimiento pudo haberse evitado si en aquel Julio 1054 hubiese reinado la razón y no la colera de parte del Patriarca Miguel Celuriano y el Cardenal De Silva.

Pax.
 
Re: ¿Qué es el cristianismo ortodoxo?

De hecho no existe como tal el cristianismo ortodoxo, la Iglesia Ortodoxa Rusa y la Iglesia Ortodoxa Griega han estado enfrentadas desde el siglo XVII, con el derrumbe del Imperio Bizantino y el auge del Imperio Ruso, los ortodoxos rusos reclamaron al Patriarca de Constantinopla que Moscu es la tercera Roma, el Patriarca de Constantinopla se nego a aceptar eso. El conflicto juridiccional y de competencia entre Constantinopla, una sede olvidada y la pujante Moscu, sede del Imperio Ruso duro hasta 1917 con el derrumbe del Imperio Ruso y el nacimiento de la Union Sovietica.

El ortodoxismo se encuentra muy lastimado, primero sufrieron la invasion, conquista y reprehesion musulmana -castigo a su soberbia contra Roma- y posteriormente el comunismo barrio con el en Europa del este, cuando desde Rusia se penso que Occidente era decadente y que el papado no perduraria pues ningun Imperio escuchaba al Papa, y miralos, tambien sufrieron la conquista y reprehesion comunista; actualmente el Patriarca de Constantinopla ya esta negociando el fin del cisma con el Papa aunque desde Moscu el Patriarca Alexei II (agente Drosdov de la KGB) condenara esto de "antiEcumenico"; Ucrania por ejemplo se ha convertido en una espina para Moscu pues tan es asi que exigen la creacion de un Patriarcado Ortodoxo para romper con Moscu, Moscu se niega pero Ucrania ya obtuvo el visto bueno de Roma y Constantinopla. En fin, que la Iglesia Ortodoxa Rusa sigue con los mismos conflictos que por unirse al brazo imperial ha tenido.

Lei que buscaban llamar a un Concilio Pan-Ortodoxo pero creo que no se lograra. El unico que podia llamar a Sinodos y Concilios era el Emperador Romano, el Basileus Bizantino. Al desaparecer el Imperio Romano de Oriente (Imperio Bizantino), sencillamente nadie puede llamar a un Concilio para la ortodoxia. Estan destinados pues a permanecer atrapados, petrificados por asi decirlo, en un mosaico sin vida autonoma y propia. Una crisis que comenzo en aquel triste Julio de 1054 DC.

Pax.

La presencia de conflictos al interior de la Iglesia no es razón para hablar de que no haya una iglesia, es conocida la rivalidad eclesiastica que hubo entre Roma y Cartago y que a pesar de esta rivalidad encabezada por el papa Esteban y el obispo Cipriano la unidad de la iglesia no fue rota.

Así mismo entre Roma y Constantinopla durante siglos hubo tensiones y la unidad no se rompía hasta que se desbordaron las tensiones durante el patriarcado de San Focio y nuevamente de Miguel Cerulario.

En la historia de la Iglesia siempre hubo problemas, en ocasiones estos llegan al rompimiento, mas esto no siempre es así, los conflictos administrativos entre Moscú y Constantinopla no afectan la comunión sacramental y de fe.

Recientemente podríamos hablar del conflicto entre el patriarcado de Moscú y la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Exilio o ROCOR que fueron dos facciones opuestas de la iglesia rusa derivadas de la caida de Rusia bajo el gobierno bolchevique, estas iglesias rusas una fuera de rusia de exiliados y otra dentro de rusia rompieron comunión, sin embargo dado lo extraordinario de la situación, y debido a la paciencia del resto de las iglesias ortodoxas, principalmente Serbia, ambas mantuvieron comunión con el resto de la Iglesia Ortodoxa a pesar de haber estado en conflicto entre si.

Si vemos la historia de los concilios ecuménicos vemos que todos fueron convocados por emperadores o apoyados por estos, es decir durante los primeros 300 años de la vida de la iglesia, perseguida, no hubo capacidad para concilios ecuménicos (ni siquiera del trono de Roma) Durante mucho tiempo no fue posible un concilio ecuménico entre los ortodoxos, por que 1 no era necesario y 2 muchos de los ortodoxos viven bajo el yugo musulman, y posteriormente fue mas difícil debido al comunismo que terminó reinando en los paises tradicionalmente ortodoxos, (nuevamente la sangre de mártires es semilla de cristianos) una vez que el comunismo cesa los cristianos ortodoxos empiezan a salir a organizarse y a difernecia de Roma que fue un poder entre los estados del mundo, los ortodoxos empiezan a ver nuevamente un poco de libertad (coincide el hecho de que turquia quiere ingresar a la comunidad europea y pues tiene que respetar la fe de los cristianos al abrigo de los derechos humanos) sin embargo esta libertad no les ha dado el poder ni el apoyo necesario para organizar un concilio, sin embargo esto no significa que no haya logrado acuerdos con relativa rapidez en cuestiones que requirieron solución rápida como la deposición de un patriarca de Jerusalen mediante un sínodo pan-ortodoxo, el asunto es que no existen de momento problemas de fe urgentes que tratar, sino problemas administrativos, en mi opinión no hay necesidad de un concilio ecuménico o pan-ortodoxo, sino que solo necesitamos los acuerdos necesarios para resolver algunos conflictos que no son de fe.

El obispo Kallistos Ware en su libro "La Iglesia Ortodoxa" nos dice

"Los principales temas que se tratarán en el `Gran Santo Sínodo', si es que logra reunirse, serán los problemas de la desunión de la diáspora, las relaciones de la Ortodoxia con las demás Iglesias Cristianas (es decir, el ecumenismo), y la aplicación de la ética ortodoxa a las realidades del mundo moderno."

Como vemos los principales temas no son problemas de fe sino de organización, de la administración de la Iglesia en la diáspora, las relaciones con las demás iglesias cristianas es un problema al exterior de la Iglesia, y el último problema pareciera ser un mero problema de actualización, sin embargo no parece nada que no pueda ser resuelto con la ética viejita :)

Las iglesias ucranianas dentro del territorio ucraniano que no estan en comunión con Moscú no estan reconocidas por ninguna otra iglesia ortodoxa, y pues que puedo decir, los cismas finalmente ocurren a partir de la Iglesia.

Decir que el patriarca de Constantinopla está negociando el fin del cisma, da la falsa imagen de que el patriarca está rogandole algo a Roma cuando en realidad Roma también está negociando el fin del cisma.

Como decía en otra exposición en realidad el diálogo no ha avanzado nada puesto que no se ha dicho nada distinto de lo que ya se había dicho antes con respecto a la función del trono de Roma durante los primeros mil años de la Iglesia, sin embargo se ha avanzado en sentar un acuerdo común a partir del cual se podrá iniciar la construcción de un diálogo donde se puedan abordar las diferencias con respecto al papado.

Saludos