Re: ¿Qué es el cristianismo ortodoxo?
Pues leyendo solo la pagina uno veo que me dicen exactamente lo mismo. Veo al Patriarca Anatolio aceptando que si las Actas Conciliares no llevaban la aprobacion Papal sencillamente no tendrian validez, justo como te dije yo. Hasta donde tengo entendido el canon 28 en las actas conciliares no recibio aprobacion de los legados papales y mucho menos de san Leon I el Magno.
La pregunta es ¿porque lo consideran juridicamente valido si no llevo la aprobacion de san Leon I el Magno?
Pax.
Te dejo una liga de un debate sobre el canon 28 de calcedonia
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/9271-Concilio-de-Calcedonia
Luis Fernando fue católico, protestante, ortodoxos, y otra vez católico, como ortodoxo supongo que conoce el tema del canon 28, Tobi es un contendiente duro y también documentado, el problema de ese debate es que llegan al punto en que ninguno demuestra que la protesta del papa haya tenido o no efecto, ciertamente se dan argumentos de interpretación histórica, que en mi opinión tienen mas peso los presentados por Tobi y Jetonius, es decir, mas allá de las respuestas oficiales (las cuales ya no fueron en concilio, el concilio cerró aprobando el canon) ¿cual fue la realidad histórica que se vivió?, el debate dió un giro en ese sentido.
Saludos
Pues leyendo solo la pagina uno veo que me dicen exactamente lo mismo. Veo al Patriarca Anatolio aceptando que si las Actas Conciliares no llevaban la aprobacion Papal sencillamente no tendrian validez, justo como te dije yo. Hasta donde tengo entendido el canon 28 en las actas conciliares no recibio aprobacion de los legados papales y mucho menos de san Leon I el Magno.
La pregunta es ¿porque lo consideran juridicamente valido si no llevo la aprobacion de san Leon I el Magno?
Pax.