Hola Ricardo
Veo que tienes un concepto equivocado de lo que es una tradición. Para ti una tradición es un nuevo mandamiento que no está en la Biblia o algo que NECESARIA Y FORZOSAMENTE ESTA EN CONTRA DE LA BIBLIA.
Pues para un católico, tradición, es mandamientos y prácticas y enseñanzas que
pueden no estar en la Biblia e
INTERPRETACIONES DE TODO LO QUE HAY EN LA BIBLIA. Debería quedar claro que ninguna tradición debería invalidar o contradecir lo dicho por la Biblia, como sí hicieron los judíos.
Lo importante es entender Ricardo que las tradiciones necesariamente incluyen LAS INTERPRETACIONES de lo dicho en la Biblia. Pero comentaré tus opiniones en tu anterior respuesta y luego retomaré este tema de las interpretaciones de la Biblia
1 – El Señor Jesús apela a las Escrituras como referente único, jamás como uno entre otros:
El Señor usaba FRECUENTEMENTE las Escrituras para exponer sus enseñanzas, pero no EXCLUSIVAMENTE. No tienes ningún versículo de la Biblia que enseñe "no se debe tener tradición". Lo que más se le acerca a ese concepto es este versículo que copio aqui abajo
“Así invalidáis la palabra de Dios mediante vuestra tradición que habéis trasmitido, y hacéis muchas cosas semejantes a éstas” (Mr 7:13).
Y sin embargo ese versículo NO DICE que este mal tener tradición, sino que DENUNCIA LO TORCIDO DE LA TRADICION JUDAICA. Es posible que tal vez no hayas sabido hacer diferencia entre la
negación de la existencia de las tradiciones y la
corrección de las tradiciones existentes
Jesús no niega la existencia de tradiciones, sino corrige las existentes. Volveremos sobre esto luego en esta misma respuesta.
Como decía, ninguna de tus citas excluye las tradiciones, sino que expone la Biblia. Ricardo, un error muy comun en los comentaristas bíblicos (de todas las religiones) es tomar un grupo de versículos "que le favorecen", que son solo una PARTE del universo de versículos que hablan sobre un tema, y HACER DE LA PARTE EL TODO. Que significa eso aplicado a nuestro tema? Que como una parte de los versículos (en este caso de Jesús) mencionan a la Biblia porque la está citando, entonces hacer creer al auditorio que no existen referencias a la posición opuesta a la que quieres defender
Hay más citas de Jesús hablando de las Escrituras, pero estas siete alcanzan para mostrarnos que Jesús no recurre a otra fuente que a la Palabra de Dios, que precisamente los escribas, fariseos y ancianos de los judíos invalidaban por seguir su tradición:
Recuerda tu propia regla de hermeneutica: Para determinar el correcto sentido de un versículo debe recurrirse a TODA la revelación para considerar todos versiculos que tratan sobre un tema.
Yo entiendo que quieras concentrarte en este punto: Jesús enseñó exclusivamente a partir de la Biblia. Te
demostraré que no es así como lo afirmas
Es clave para esto entender el error de tu afirmación " Jesús no recurre a otra fuente que a la Palabra de Dios"
Jesús recurre como fuente de enseñanza
- A la anatomía humana: Mr 7.19
- A la meteorología Lc 12.56
- A la agricultura Mt 13.3
- A la ganadería Lc 13.15
- A la pesca Mt 4.19
- A las tradiciones recientes Lc 13.1-5 (en este caso como información o noticia)
- A las tradiciones antíguas Mt 5.21, y 5.33 y en general buena parte del sermón del monte (en este caso para corregirla)
- A las tradiciones de prácticas piadosas en relación a lo santos del AT Mt 23.29 (avalando esta tradición)
- A las tradiciones sobre las interpretaciones del AT Mt 22.36-40
- A parabolas inventadas por Cristo(ni hace falta poner citas, las conoces demasiado bien)
- Como broche de oro, también tenemos Mt 7.12. Esta cita está tomada de Tobías 4.15.: Lo que no quieras que te hagan, no se lo hagas a los demás. Para un católico, esta sería una cita del AT, pero para un protestante, Jesús estaría citando o de la tradición judía o peor aún, de un apócrifo (según tu comprensión del libro de Tobías!
Hay otros casos más donde Jesús toma elementos de su enseñanza que NO ESTAN EN EL AT, pero no alargaremos más esta lista. Lo que he citado es suficiente para
probar que Jesús no tomaba "exclusivamente de la Biblia" para enseñar lo que enseñaba.
Ahora bien, eso no significa que podamos tomar CUALQUIER COSA para enseñar en la iglesia. Por favor, no me malentiendas. Simplemente estoy corrigiendo tu concepto erroneo de que Jesús sólo tomó de la Palabra de Dios para enseñar.
En resúmen, nuestro Señor tomó tanto del AT como de las tradiciones judías (para reprobarlas o avalarlas) y añadió sus propios elementos de enseñanza. Pero no has podido mostrar, ni podrás, un solo pasaje de TODA LA BIBLIA que enseñe que solo la Biblia es la única fuente de revelación y autoridad para enseñar en la iglesia.
-Bien pudo el Señor Jesús haber citado a su contemporáneo Gamaliel o a alguno de los doctores con los que conversó de niño en el Templo (Lc 2:46) ¡pero no lo hizo!
Con un poco más de prudencia deberías decir: No quedó registrado en los 4 evangelios que Jesús citara a otros maestros judíos no inspirados.
Pero añadiré algo más, que no intentaré probar (podría) por lo extenso que sería la respuesta y nos iríamos claramente offtopic.
Habrás oido en el mundo de los deportes que no hay derrota mas humillante que la derrota de local, ni victoria mas excelente que la realizada como visitante. Cristo gustaba de vencer a sus oponentes en el propio terreno del oponente. Ese es también un concepto hermenéutico. Vencer al oponente con las propias herramientas del oponente en lo posible.
Jesús ante los fariseos citaba las Escrituras que creían los fariseos y ante los saduceos citaba las Escrituras que los saduceos creían. Por ej Mt 22.29, donde los saduceos que SOLO CREIAN en el pentateuco como inspirado, les enseña la resurrección a partir del mismo GENESIS!!! Por eso Jesús dijo en el pasaje paralelo: "AÚN MOISES LO ENSEÑO..." (Lc 20.37). ¿Por qué dice "aún Moisés" si no es porque los saduceos creían que la resurrección era enseñanza de la tradición judía y no de SUS Escrituras (el pentateuco)? Entonces Jesús les cita la resurrección desde su propia Escritura aunque estuviera truncada
Así que si Jesús les cita
mayormente de todo el AT a los judíos es porque para ellos era autoridad
Ricardo, es de extrema importancia que entiendas que por tradición se entiende también "las interpretaciones" de la Biblia.
Por ejemplo, para un judío, existe el talmud y la midrash. Veamos sus definiciones básicas
Mishná
La Mishná es un cuerpo exegético de leyes judías compiladas, que recoge y consolida la tradición oral judía desarrollada durante siglos desde los tiempos de la Torá o ley escrita, y hasta su codificación a manos del rabino Yehudah Hanasí, hacia finales del siglo II.
La Mishná es la interpretación que los judíos hacían de la Torá.
-¿Por qué se llama Mishná?
-Porque ella es la segunda (en hebreo shnia), o sea, segunda de las dos leyes que fueron entregadas en Sinai, y a la vez,
es la explicación de la Ley escrita.
Profetas y hagiógrafos -¿Cuál es el significado de la palabra Tanaj? La palabra Tanaj es la sigla de otras tres T-torá, N-nebihim (profetas) y J-ktubim (hagiógrafos) que componen la Ley Escrita. -¿Cuál es la diferencia entre Nebihim y Ktubim? -Los Nebihim fueron emitidos o preferentemente dichos...
www.tora.org.ar
Talmud
El Talmud es una obra que recoge principalmente las discusiones rabínicas sobre leyes judías, tradiciones, costumbres, narraciones y dichos, parábolas, historias y leyendas. Es un inmenso código civil y religioso, elaborado entre el siglo III y el V por eruditos hebreos de Babilonia y Eretz Israel.
El talmud es la interpretación de la Mishná, puesta por escrito
El Talmud. Completado hace unos 1500 años, es el resultado de siglos de eruditos esfuerzos por comprender e interpretar la Torá
Midrash
Midrash es un término hebreo que designa un método de exégesis de un texto bíblico, dirigido al estudio o investigación que facilite la comprensión de la Torá
El
Midrash, por lo tanto, es una
exposición o interpretación de los versículos de la Torá que surge de nuestros sabios,
Algunos de esos libros se comenzaron a escribir antes de Cristo y ya existían en forma "no canonica" o desordenadas, aunque luego llegaran a ser "canonizados" o compilados formalmente luego de Cristo.
Es a este tipo de escrituras y tradiciones a las que Cristo se refiere cuando dice
“Así invalidáis la palabra de Dios mediante vuestra tradición que habéis trasmitido, y hacéis muchas cosas semejantes a éstas” (Mr 7:13).
Pero no se si te diste cuenta que tanto la Mishná, el Talmúd y la Midrash son todas exposiciones y enseñanzas, o interpretaciones de la Tora??? Repito que tal vez en los días de Cristo esos libros no estén en la forma final que tienen hoy en día, pero de que existían en forma primitiva y no "oficial" de eso nadie duda.
Bajo ese mismo concepto, TU TAMBIEN en tu biblioteca tienes un monton de tradiciones de hombres que interpretan (mal o bien, no importa ahora) la Biblia.
De seguro tienes comentarios biblicos de diversos autores, diccionarios bíblicos, tomos diversos de teología etc. Yo no pongo en duda tus esfuerzos por estudiar la Biblia, lo que te quiero mostrar es que tu también tienes tradiciones en tu religión. Vas y las elijes a gusto en la libreria y llenas tus bibliotecas de ellas. Porque las tradiciones SON INTERPRETACIONES de la Escritura. Pueden estar equivocadas o acertadas pero SON INTERPRETACIONES.
De modo que cualquier comentario bíblico que hayas leído, te ha servido para que fueras instruido
a partir de las tradiciones de los hermanos libres (o cualquier religión protestante).
Reconozcamos sin embargo que los hermanos libres no le dan el mismo nivel de autoridad a un comentario bíblico (por más reputado que sea) que a la Biblia. Solo un tonto afirmaría eso.
LOS JUDIOS TAMPOCO CREIAN QUE LAS TRADICIONES FUERAN INSPIRADAS y en eso son iguales que los protestantes!!!! Es solo que en la
práctica, las tradiciones eran lo que el pueblo escuchaba, justificados
como si fueran la correcta interpretación de las Escrituras, lo cual en ocasiones era cierto y en ocasiones falso
Y eso mismo ocurre EN TODAS LAS RELIGIONES. EN LOS PROTESTANTES Y EN LA IGLESIA CATÓLICA.
Un pastor para preparar un mensaje, se dedica a estudiar la Biblia (o eso dice) pero lo que hace es leer la Biblia y consultar con las tradiciones de sus bibliotecas, sea para aprender, porque no entiende algo, o para ilustrar o profundizar un concepto. Eso es, por definición, consultar con las tradiciones y no con la Palabra de Dios
Resumiendo
Te he
demostrado que Jesús enseñaba a partir de diversas fuentes y no de modo exclusivo con el AT como pretendiste enseñar.
Entiéndase que no es la misma autoridad de las Escrituras que de una tradición, pero Jesús utilizó ambas
Te he mostrado, por las mismas páginas y definiciones de los judíos, que
las tradiciones judías a las que se refiere Jesús en los evangelios, SON INTERPRETACIONES de la Ley, y no solo mandamientos inventados por los judíos o historias fabulezcas. Y si como te afirmo, las interpretaciones de la Biblia son también tradiciones, entonces tu y yo tenemos nuestras bibliotecas llenas de tradiciones. El trabajo consiste en discriminar cuales son buenas y cuales son malas
. El error consiste en negar que tenemos tradiciones.
Lo que no he demostrado aún (y no lo haré en esta respuesta) es que
- Los apóstoles creían que las tradiciones son necesarias y obligatorias
- Los apóstoles creían que la iglesia tenía tradiciones y de hecho las enseñaban
- Los apóstoles usaron tradiciones tanto del AT como del NT
- La Biblia refuta el concepto de solo scriptura de modo explicito
- la Biblia jamás enseña "solo scriptura" de modo explícito ni implícito.
- el concepto de solo scriptura es absurdo y una muestra de rebeldía hacia los primeros pastores
- Los padres de la iglesia tampoco creían en solo scriptura y si en la Tradición apostólica
Saludos
