Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

¿Las palabras son lo de menos? Supongo que solo cuando provienen de un catolico ¿NO?

¡Porque el Reino de Dios no es cuestión de palabras sino de poder! 1Corintios 4:20
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

¿Y los Padres Apostolicos no cuentan? Miren lo que nos dicen ellos:

Más dejemos los ejemplos antiguos y vengamos a los luchadores que han vivido más próximos a nosotros: tomemos los nobles ejemplos de nuestra generación. Por emulación y envidia fueron perseguidos los que eran máximas y justísimas columnas de la Iglesia y sostuvieron combate hasta la muerte. Pongamos ante nuestros ojos a los santos apóstoles. A Pedro, quien, por inicua emulación, hubo de soportar no uno ni dos, sino muchos más trabajos. Y después de dar así su testimonio, marchó al lugar de gloria que le era debido
San Clemente Romano. Año 70 DC.Epistola a los Corintos.

No os doy yo mandatos como Pedro y Pablo. Ellos fueron Apóstoles; yo no soy más que un condenado a muerte; ellos fueron libres; yo, hasta el presente, soy un esclavo. Mas si lograre sufrir el martirio, quedaré liberto de Jesucristo y resucitaré libre en Él. Y ahora es cuando aprendo, encadenado como estoy, a no tener deseo alguno.
San Ignacio de Antioquia. Año 100 DC. Epistola a los Romanos.

Pero sería muy largo, en un volumen como éste, enumerar las sucesiones de todas las Iglesias, nos limitaremos ala Iglesia más grande, más antigua y mejor conocida por todos, fundada y establecida en Roma por los dos gloriosísimos apóstoles Pedro y Pablo, demostrando que la tradición que tiene recibida de los apóstoles y la fe que ha anunciado a los hombres han llegado hasta nosotros por sucesiones de obispos.
San Ireneo de Lyon. Año 150 DC.Contra los Herejes.

En efecto, de esa manera dan a conocer sus orígenes las iglesias apostólicas: como la iglesia de los esmiornitas cuenta que Policarpo fue puesto por Juan, como la de los romanos que Clemente fue ordenado por Pedro.
Tertuliano. Año 200 DC.Prescripciones contra todas las herejías

"Pedro, el primer elegido de entre los Apóstoles, habiendo sido tomado y encarcelado muchas veces, siendo tratado con grande ignominia, finalmente fue crucificado en Roma."
Pedro de Alejandría (306 d.C) en “Penitencia”, Canon 9

Cuando por el Espíritu Pedro hubo proclamado públicamente el evangelio en Roma, sus muchos oyentes apremiaron a Marcos, como uno que le había seguido durante años y que recordaba lo que había sido dicho, para que lo registrara por escrito.
Eusebio de Cesarea. Año 300 DC. História Eclesiástica.

Sino fue san Pedro, ¿quien fundó la Iglesia de Roma?

Pax.


Esto que traes es lo de siempre...esta mas visto que las peliculas de Tin Tan

Pero ¿Cuntos años, segun tu, estuvo Pedro en Roma?
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Esto que traes es lo de siempre...esta mas visto que las peliculas de Tin Tan

Pero ¿Cuntos años, segun tu, estuvo Pedro en Roma?

No se sabe a ciencia cierta. Lo declarado por la Tradicion Apostolica es que fundo Roma, posiblemente estuvo ahi un año o dos, luego se moveria por toda Italia, Iliria y Tarento donde las comunidades judias florencian rapidamente. Posiblemente como san Pablo, iba y venir, evangelizando, ejerciendo el episcopado poco tiempo, y luego dejando al mando a presbiteros y diaconos para luego volver, tal y como lo hizo en Antioquia.

Pax.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

¿Y los Padres Apostolicos no cuentan? Miren lo que nos dicen ellos:

Más dejemos los ejemplos antiguos y vengamos a los luchadores que han vivido más próximos a nosotros: tomemos los nobles ejemplos de nuestra generación. Por emulación y envidia fueron perseguidos los que eran máximas y justísimas columnas de la Iglesia y sostuvieron combate hasta la muerte. Pongamos ante nuestros ojos a los santos apóstoles. A Pedro, quien, por inicua emulación, hubo de soportar no uno ni dos, sino muchos más trabajos. Y después de dar así su testimonio, marchó al lugar de gloria que le era debido
San Clemente Romano. Año 70 DC.Epistola a los Corintos.

No os doy yo mandatos como Pedro y Pablo. Ellos fueron Apóstoles; yo no soy más que un condenado a muerte; ellos fueron libres; yo, hasta el presente, soy un esclavo. Mas si lograre sufrir el martirio, quedaré liberto de Jesucristo y resucitaré libre en Él. Y ahora es cuando aprendo, encadenado como estoy, a no tener deseo alguno.
San Ignacio de Antioquia. Año 100 DC. Epistola a los Romanos.

Pero sería muy largo, en un volumen como éste, enumerar las sucesiones de todas las Iglesias, nos limitaremos ala Iglesia más grande, más antigua y mejor conocida por todos, fundada y establecida en Roma por los dos gloriosísimos apóstoles Pedro y Pablo, demostrando que la tradición que tiene recibida de los apóstoles y la fe que ha anunciado a los hombres han llegado hasta nosotros por sucesiones de obispos.
San Ireneo de Lyon. Año 150 DC.Contra los Herejes.

En efecto, de esa manera dan a conocer sus orígenes las iglesias apostólicas: como la iglesia de los esmiornitas cuenta que Policarpo fue puesto por Juan, como la de los romanos que Clemente fue ordenado por Pedro.
Tertuliano. Año 200 DC.Prescripciones contra todas las herejías

"Pedro, el primer elegido de entre los Apóstoles, habiendo sido tomado y encarcelado muchas veces, siendo tratado con grande ignominia, finalmente fue crucificado en Roma."
Pedro de Alejandría (306 d.C) en “Penitencia”, Canon 9

Cuando por el Espíritu Pedro hubo proclamado públicamente el evangelio en Roma, sus muchos oyentes apremiaron a Marcos, como uno que le había seguido durante años y que recordaba lo que había sido dicho, para que lo registrara por escrito.
Eusebio de Cesarea. Año 300 DC. História Eclesiástica.

Sino fue san Pedro, ¿quien fundó la Iglesia de Roma?

Pax.


Te agradezco Novohispano por tu aporte... WOW!!! Nunca habia echado ni un ojito a los textos de los "padres apostolicos".
Esto es una joya, verdaderamente.

Ya leyendo esto, ¿Que mas da si Pedro estuvo en Roma o no?... Es muy factible!!!
Yo rescato esto:

No os doy yo mandatos como Pedro y Pablo. Ellos fueron Apóstoles; yo no soy más que un condenado a muerte
San Clemente Romano. Año 70 DC.Epistola a los Corintos.
*Es decir, que el no se consideraba a si mismo un apostol, como tal, ni una "reencarnacion" ni aun por la imposicion de manos ser autoridad, como uno de ellos.

Pero sería muy largo, en un volumen como éste, enumerar las sucesiones de todas las Iglesias, nos limitaremos ala Iglesia más grande, más antigua y mejor conocida por todos, fundada y establecida en Roma por los dos gloriosísimos apóstoles Pedro y Pablo
San Ireneo de Lyon. Año 150 DC.Contra los Herejes.
*
Habia muchas mas sucesiones autenticas de las iglesias apostolicas, pero la mas popular y por logica a la que se sumaron reyes y emperadores lo que la hizo, ademas, la as poderosa que fue la que establecieron Pedro y PAblo, la romana, la que despues se llamo la catolica, la unica, a pesar de que Ireneo reconocia que hubo muchisimas mas descendientes de los otros apostoles...

...de esa manera dan a conocer sus orígenes las iglesias apostólicas: como la iglesia de los esmiornitas cuenta que Policarpo fue puesto por Juan, como la de los romanos que Clemente fue ordenado por Pedro.
Tertuliano. Año 200 DC.Prescripciones contra todas las herejías
*Habla de MUCHAS iglesias, NO UNA!! Cada una con su apostol fundador..... Juan, por ejemplo a los esmiornitas, Pedro a los romanos.... Es obvio y evidente que otros apostoles (no solo los doce sino los que se agregaron a ellos: Apolos, etc.) fueron por el mundo como Jesus lo pidio y fundaron iglesias, basadas en su Palabra, en el Evangelio.

Cuando por el Espíritu Pedro hubo proclamado públicamente el evangelio en Roma, sus muchos oyentes apremiaron a Marcos, como uno que le había seguido durante años y que recordaba lo que había sido dicho, para que lo registrara por escrito.
Eusebio de Cesarea. Año 300 DC. História Eclesiástica.
*Y Esto: WOW!!!! que afirma que era necesario que se registrara por escrito.... ¿Por que el apuro? ¿Podria ser que sin testimonio escrito comenzaran a infitrar como VErdad lo que no lo era, oralmente??.....

Verdaderamente si se fijan, NeoPaola, Sebastian, y los demas que leen... Lo de menos es si PEdro estuvo en Roma o no, muy probablemente el si fue el fundador de la iglesia romana, como aqui bien lo dicen los "padres apostolicos", pero eso no la hacia ni la unica, ni la elegida, ni la veraz... Era una mas de las iglesias fundadas por los apostoles.
Despues se desviaron unas mas, otras menos... pero ya con tanta popularidad y poder, en la de Roma, era obvio que se infiltrarian conveniencias politicas, sociales, de poder y economicas... ¿NO?
Muy probalemente algunas de las que sucedieron a los otros apostoles, se mantuvieron mas puras y tuvieron que esconderse ante las persecusiones que no toleraban mas "verdad" que la que ellos imponian.

Seguire leyendo a los "padres apostolicos" me parece que hay mucho que descubrir ahi.

Ah!! Soldado CAtolico: Ahi tienes respuesta a todo tu sermon de que seamos UNA SOLA IGLESIA: TODOS CATOLICOS!!!
Ni en ese entinces era la unica, la verdadera, mucho menos ahora!
Te la comparte un catolico, como tu, y viene de a quienes tu llamas los mismisimos apostoles, los "segundos" por decirlo asi...
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

RESPUESTA A EL TEMA DEL EPIGRAFE:

Si, Pedro fue el primer papa!! De la iglesia fundada en Roma, por el... entre muchas otras iglesias que fundaron los otros apostoles!!
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

¡Porque el Reino de Dios no es cuestión de palabras sino de poder! 1Corintios 4:20

Por eso, solo cuando provienen de ti, o de algun otro catolico... porque cuando hemos debatido tu y yo, mis palabras nunca te parecen lo de menos...
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Esto que traes es lo de siempre...esta mas visto que las peliculas de Tin Tan

Pero ¿Cuntos años, segun tu, estuvo Pedro en Roma?

NO VAYIKRA.... LEE PORFAVOR!!!!
Lee los textos, estan exquisitos.... Lee mi post.
UN SALUDIN
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Te agradezco Novohispano por tu aporte... WOW!!! Nunca habia echado ni un ojito a los textos de los "padres apostolicos".
Esto es una joya, verdaderamente.

Ya leyendo esto, ¿Que mas da si Pedro estuvo en Roma o no?... Es muy factible!!!
Yo rescato esto:

No os doy yo mandatos como Pedro y Pablo. Ellos fueron Apóstoles; yo no soy más que un condenado a muerte
San Clemente Romano. Año 70 DC.Epistola a los Corintos.
*Es decir, que el no se consideraba a si mismo un apostol, como tal, ni una "reencarnacion" ni aun por la imposicion de manos ser autoridad, como uno de ellos.

Pero sería muy largo, en un volumen como éste, enumerar las sucesiones de todas las Iglesias, nos limitaremos ala Iglesia más grande, más antigua y mejor conocida por todos, fundada y establecida en Roma por los dos gloriosísimos apóstoles Pedro y Pablo
San Ireneo de Lyon. Año 150 DC.Contra los Herejes.
*
Habia muchas mas sucesiones autenticas de las iglesias apostolicas, pero la mas popular y por logica a la que se sumaron reyes y emperadores lo que la hizo, ademas, la as poderosa que fue la que establecieron Pedro y PAblo, la romana, la que despues se llamo la catolica, la unica, a pesar de que Ireneo reconocia que hubo muchisimas mas descendientes de los otros apostoles...

...de esa manera dan a conocer sus orígenes las iglesias apostólicas: como la iglesia de los esmiornitas cuenta que Policarpo fue puesto por Juan, como la de los romanos que Clemente fue ordenado por Pedro.
Tertuliano. Año 200 DC.Prescripciones contra todas las herejías
*Habla de MUCHAS iglesias, NO UNA!! Cada una con su apostol fundador..... Juan, por ejemplo a los esmiornitas, Pedro a los romanos.... Es obvio y evidente que otros apostoles (no solo los doce sino los que se agregaron a ellos: Apolos, etc.) fueron por el mundo como Jesus lo pidio y fundaron iglesias, basadas en su Palabra, en el Evangelio.

Cuando por el Espíritu Pedro hubo proclamado públicamente el evangelio en Roma, sus muchos oyentes apremiaron a Marcos, como uno que le había seguido durante años y que recordaba lo que había sido dicho, para que lo registrara por escrito.
Eusebio de Cesarea. Año 300 DC. História Eclesiástica.
*Y Esto: WOW!!!! que afirma que era necesario que se registrara por escrito.... ¿Por que el apuro? ¿Podria ser que sin testimonio escrito comenzaran a infitrar como VErdad lo que no lo era, oralmente??.....

Verdaderamente si se fijan, NeoPaola, Sebastian, y los demas que leen... Lo de menos es si PEdro estuvo en Roma o no, muy probablemente el si fue el fundador de la iglesia romana, como aqui bien lo dicen los "padres apostolicos", pero eso no la hacia ni la unica, ni la elegida, ni la veraz... Era una mas de las iglesias fundadas por los apostoles.
Despues se desviaron unas mas, otras menos... pero ya con tanta popularidad y poder, en la de Roma, era obvio que se infiltrarian conveniencias politicas, sociales, de poder y economicas... ¿NO?
Muy probalemente algunas de las que sucedieron a los otros apostoles, se mantuvieron mas puras y tuvieron que esconderse ante las persecusiones que no toleraban mas "verdad" que la que ellos imponian.

Seguire leyendo a los "padres apostolicos" me parece que hay mucho que descubrir ahi.

Ah!! Soldado CAtolico: Ahi tienes respuesta a todo tu sermon de que seamos UNA SOLA IGLESIA: TODOS CATOLICOS!!!
Ni en ese entinces era la unica, la verdadera, mucho menos ahora!
Te la comparte un catolico, como tu, y viene de a quienes tu llamas los mismisimos apostoles, los "segundos" por decirlo asi...

1.- San Ignacio de Antioquia solo era un humilde Obispo, sucesor de san Pedro, y sin embargo, le dice a los Romanos, sean fieles, como san Pedro y san Pablo, ¿si san Pedro no estuvo en Roma? ¿para que citarselos?

2.- Asi es, la Iglesia de Roma es la sede principal, la fundada por san Pedro, una muestra mas de que san Pedro estuvo en Roma.

3.- Asi es, la Iglesia de Roma una vez mas es demostrada que fue fundada por san Pedro.

4.- No, lo hizo como dice el mismo Eusebio, por la persecucion romana en ciernes. San Marcos como escritor de san Pedro, hizo de su evangelio un obra aun perdurable hoy en dia.

Esto demuestra que la Iglesia de Roma fue fundada por san Pedro, es la Iglesia sede (por ser lugar de descanso de san Pedro) y por ende es la Iglesia Apostolica que hoy continua su mision evangelizadora aun cuando las otras Iglesias Apostolicas o cayeron en el cisma o la herejia, solo Roma se sostiene firme como Piedra de la Iglesia, pues como dice el dicho, donde esta Pedro ahi esta Cristo y donde esta Cristo ahi esta la Iglesia.

Pax.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

1.-
San Ignacio de Antioquia solo era un humilde Obispo, sucesor de san Pedro, y sin embargo, le dice a los Romanos, sean fieles, como san Pedro y san Pablo, ¿si san Pedro no estuvo en Roma? ¿para que citarselos?

Pero si yo no dije que no estuvo en Roma... ¿Que no lees?
Dije que con tu aporte muy probablemente si lo estuvo y lo digo sin sarcasmo... en serio.

2
.- Asi es, la Iglesia de Roma es la sede principal, la fundada por san Pedro, una muestra mas de que san Pedro estuvo en Roma.

Que si... ya se que para eso copiaste las citas, pero yo encontre un tesoro mejor ahi... que el hecho de que estuviera en Roma o no.

[/
QUOTE]3.- Asi es, la Iglesia de Roma una vez mas es demostrada que fue fundada por san Pedro.

Escrito asi se ve hermoso!!! LA DE ROMA fue la fundada por PEdro, no asi las de los demas apostoles.

4.- No, lo hizo como dice el mismo Eusebio, por la persecucion romana en ciernes. San Marcos como escritor de san Pedro, hizo de su evangelio un obra aun perdurable hoy en dia.

¿Acaso escribi lo contrario?
Exacto!! San MArcos obedecio a quien a traves del Espiritu Santo le pedia que quedara registrado POR ESCRITO (por si las moscas) para que no hubiera lugar a dudas....

Esto demuestra que la Iglesia de Roma fue fundada por san Pedro, es la Iglesia sede (por ser lugar de descanso de san Pedro)

Esto, ya no de los primeros padres... ¿O si?
¿Jesus querria que la iglesia SEDE fuera autoridad solo porque ahi descansan los restos de PEdro?
¿A JEsus le intesan los restos humanos? ¿Por que Dios entonces nunca señalo el lugar de reposo de Moises?...
Pero bueno, no importa, finalmente fue desicion de catolicos, para catolicos.

y por ende es la Iglesia Apostolica que hoy continua su mision evangelizadora aun cuando las otras Iglesias Apostolicas o cayeron en el cisma o la herejia
,

¿Por?..... ¿Juan no tenia la uncion? ¿Andres, etc?... ¿A ellos los timo Jesus y el Espiritu Santo cuando dijo que estaria con ellos hasta el fin del mundo?...

solo Roma se sostiene firme como Piedra de la Iglesia, pues como dice el dicho, donde esta Pedro ahi esta Cristo y donde esta Cristo ahi esta la Iglesia
.

Bueno ese es un dicho, no es una cita biblica, y de nuevo es un dicho de catolicos para catolicos, que carece de todo fundamento y autoridad.
jajajaja lo leo y me da risa: ¿Se sostiene firme como piedra porque ahi esta muerto Pedro? ¿En los restos de PEdro radica el poder de la iglesia catolica?.... ¿No te estas apedreando con PEdro tu solo?... Pero si, podria tambien ser cierto: La iglesia catolica se fundamenta en los rstos de PEdro, LITERALMENTE!

Pax.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

No os doy yo mandatos como Pedro y Pablo. Ellos fueron Apóstoles; yo no soy más que un condenado a muerteSan Clemente Romano. Año 70 DC.Epistola a los Corintos.
*Es decir, que el no se consideraba a si mismo un apostol, como tal, ni una "reencarnacion" ni aun por la imposicion de manos ser autoridad, como uno de ellos.
Es una virtud muy hermosa la que presenta San Clemente que se le llama humildad que el mismo Pablo dijo de si mismo

Pienso que a nosotros, los Apóstoles, Dios nos ha puesto en el último lugar, como condenados a muerte, ya que hemos llegado a ser un espectáculo para el mundo, para los ángeles y los hombres. 1Corintios 4:9


Pero sería muy largo, en un volumen como éste, enumerar las sucesiones de todas las Iglesias, nos limitaremos ala Iglesia más grande, más antigua y mejor conocida por todos, fundada y establecida en Roma por los dos gloriosísimos apóstoles Pedro y Pablo
San Ireneo de Lyon. Año 150 DC.Contra los Herejes.
* Habia muchas mas sucesiones autenticas de las iglesias apostolicas, pero la mas popular y por logica a la que se sumaron reyes y emperadores lo que la hizo, ademas, la as poderosa que fue la que establecieron Pedro y PAblo, la romana, la que despues se llamo la catolica, la unica, a pesar de que Ireneo reconocia que hubo muchisimas mas descendientes de los otros apostoles...
No confundas la Iglesia con las iglesias, cuando se dice las iglesias se refiere a las comunidades cristianas en una poblacion (iglesa de Corinto, iglesia de Roma, iglesia de Jerusalen etc) pero la Iglesia es una, por que todas esas comunidades nacieron de lo mismo, la predicacion de los Apostoles, no nacieron por que Dios se les revelo en privado ni nada, todas nacieron de lo mismo que son los Apostoles y eso es lo que hace a la Iglesia UNA y se centro en Roma por que ahi fue donde murio Pedro, el jefe de los Apostoles


...de esa manera dan a conocer sus orígenes las iglesias apostólicas: como la iglesia de los esmiornitas cuenta que Policarpo fue puesto por Juan, como la de los romanos que Clemente fue ordenado por Pedro.
Tertuliano. Año 200 DC.Prescripciones contra todas las herejías*Habla de MUCHAS iglesias, NO UNA!! Cada una con su apostol fundador..... Juan, por ejemplo a los esmiornitas, Pedro a los romanos.... Es obvio y evidente que otros apostoles (no solo los doce sino los que se agregaron a ellos: Apolos, etc.) fueron por el mundo como Jesus lo pidio y fundaron iglesias, basadas en su Palabra, en el Evangelio.
Y dime cual de los 12 Apostoles fue el que recibio un don especial de Jesus???? Pues Pedro!!

Y yo te digo: «Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia, y el poder de la Muerte no prevalecerá contra ella. Mateo 16:18

Simón, Simón, mira que Satanás ha pedido poder para zarandearlos como el trigo, pero yo he rogado por ti, para que no te falte la fe. Y tú, después que hayas vuelto, confirma a tus hermanos». Lucas 22:31-32

Después de comer, Jesús dijo a Simón Pedro: «Simón, hijo de Juan, ¿me amas más que estos?». El le respondió: «Sí, Señor, tú sabes que te quiero». Jesús le dijo: «Apacienta mis corderos». Le volvió a decir por segunda vez: «Simón, hijo de Juan, ¿me amas?». El le respondió: «Sí, Señor, saber que te quiero». Jesús le dijo: «Apacienta mis ovejas». Le preguntó por tercera vez: «Simón, hijo de Juan, ¿me quieres?». Pedro se entristeció de que por tercera vez le preguntara si lo quería, y le dijo: «Señor, tú lo sabes todo; sabes que te quiero». Jesús le dijo: «Apacienta mis ovejas. Juan 21:15-17


Cuando por el Espíritu Pedro hubo proclamado públicamente el evangelio en Roma, sus muchos oyentes apremiaron a Marcos, como uno que le había seguido durante años y que recordaba lo que había sido dicho, para que lo registrara por escrito.
Eusebio de Cesarea. Año 300 DC. História Eclesiástica.
*Y Esto: WOW!!!! que afirma que era necesario que se registrara por escrito.... ¿Por que el apuro? ¿Podria ser que sin testimonio escrito comenzaran a infitrar como VErdad lo que no lo era, oralmente??.....
Es que si en parte es necesario que se registre por escrito para que hoy en dia creamos que todo viene desde ellos, de no ser por que en la Biblia dice que Jesus le dijo a Pedro "apacienta mis ovejas" yo no creeria entonces que sea verdad que el Papa es el sucesor de Pedro, si en la Biblia Jesus no hubiera dicho a los Apostoles "perdonen los pecados" ciertamente yo no me iria a confesar por que no lo creeria. Si en la Biblia no dijera que Maria dijo "todas las generaciones me llamaran bienaventurada", "bendita entre las mujeres" y "Mujer he ahi tu hijo, hijo he ahi tu madre" yo no lo creeria por que tengo que tener tanto amor por ella.

dices ¿Podria ser que sin testimonio escrito comenzaran a infitrar como VErdad lo que no lo era, oralmente?? Pues segun tu version de la historia, se escribio y como quiera "se infiltraron cosas que no eran Verdad" asi que pues........


Verdaderamente si se fijan, NeoPaola, Sebastian, y los demas que leen... Lo de menos es si PEdro estuvo en Roma o no, muy probablemente el si fue el fundador de la iglesia romana, como aqui bien lo dicen los "padres apostolicos", pero eso no la hacia ni la unica, ni la elegida, ni la veraz... Era una mas de las iglesias fundadas por los apostoles.
Entonces Pedro no tenia nada de especial, era igual que los otros Apostoles, apesar de que Jesus lo hizo especial a el?????


Despues se desviaron unas mas, otras menos... pero ya con tanta popularidad y poder, en la de Roma, era obvio que se infiltrarian conveniencias politicas, sociales, de poder y economicas... ¿NO?
La iglesia de Pedro, el Apostol al que Jesus le dijo "Apacienta mis corderos" se contamino???? que poca confianza a Jesus la verdad


Muy probalemente algunas de las que sucedieron a los otros apostoles, se mantuvieron mas puras y tuvieron que esconderse ante las persecusiones que no toleraban mas "verdad" que la que ellos imponian.
Uy si tuvieron que esconderse que gran obstaculo puso Dios apesar de que anteriormente dijo que fueramos UNO para que el mundo crea, uy si como va a creer el mundo si el mundo no las ve pues estaban escondidas, y cuando salieron de nuevo a la luz??? con Valdo??? con Lutero??? y hay evidencia historica de eso??


Ah!! Soldado CAtolico: Ahi tienes respuesta a todo tu sermon de que seamos UNA SOLA IGLESIA: TODOS CATOLICOS!!!
Ni en ese entinces era la unica, la verdadera, mucho menos ahora!
Si era y es UNA, por que todas esas iglesias nacieron de lo mismo, de la predicacion de los Apostoles, no nacieron por que "Jesus se les revelo personalmente a cada quien" ni nada. Y esas iglesias no iban por donde cada una queria ni como cada una queria, todas eran sumisas a la autoridad de los mismos Apostoles por lo tanto esas iglesias si eran UNA


Seguire leyendo a los "padres apostolicos" me parece que hay mucho que descubrir ahi.
Adelante!!!!! y si notas bien, varios de ellos eran papas y estan en listas catolicas modernas de todos los papas
he aqui algunos

San Celestino I
San Cornelio
San Damaso I (el que compilo la Biblia)
San Gregorio I
San Inocente I
San Clemente I
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

¿Que mas da?
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Pero si yo no dije que no estuvo en Roma... ¿Que no lees?
Dije que con tu aporte muy probablemente si lo estuvo y lo digo sin sarcasmo... en serio.

Menos mal. Ya reconoces que san Pedro estuvo en Roma.

Que si... ya se que para eso copiaste las citas, pero yo encontre un tesoro mejor ahi... que el hecho de que estuviera en Roma o no.

¿Un tesoro mejor?

Escrito asi se ve hermoso!!! LA DE ROMA fue la fundada por PEdro, no asi las de los demas apostoles.

¿Las de los demas Apostoles? En realidad Iglesias Apostolicas solo hay 5.

¿Acaso escribi lo contrario?
Exacto!! San MArcos obedecio a quien a traves del Espiritu Santo le pedia que quedara registrado POR ESCRITO (por si las moscas) para que no hubiera lugar a dudas....

Asi es, san Pedro (bajo inspiracion divina) era quien le decia a san Marcos que poner en su evangelio.

Esto, ya no de los primeros padres... ¿O si?
¿Jesus querria que la iglesia SEDE fuera autoridad solo porque ahi descansan los restos de PEdro?
¿A JEsus le intesan los restos humanos? ¿Por que Dios entonces nunca señalo el lugar de reposo de Moises?...
Pero bueno, no importa, finalmente fue desicion de catolicos, para catolicos.

De hecho si, ¿quieres que los cite? Ellos demuestran que la Iglesia de Cristo esta bajo el mando de Una Sola Cabeza, Cristo y san Pedro, y que tal honor es de Roma por ser la ultima sede de san Pedro. Mientras que la Iglesia de Antioquia fundada por san Pedro no tiene tal perrogativa, si la Iglesia de Roma por ser esta fundada por san Pedro y ser su ultimo lugar de descanso.

¿Por?..... ¿Juan no tenia la uncion? ¿Andres, etc?... ¿A ellos los timo Jesus y el Espiritu Santo cuando dijo que estaria con ellos hasta el fin del mundo?...

Los Apostoles si, pero no asi sus sucesores, la uncion de ser fiel como una Piedra es de San Pedro, las Iglesias fundas por estos Apostoles en su mayoria cayeron en cismas, por ejemplo la Iglesia Ortodoxa de Constantinopla fundada por san Andres Apostol, esta Iglesia cayo en cisma con la Iglesia de Roma, su castigo fue ser invadida, saqueada y minimizada por los musulmanes.

Bueno ese es un dicho, no es una cita biblica, y de nuevo es un dicho de catolicos para catolicos, que carece de todo fundamento y autoridad.
jajajaja lo leo y me da risa: ¿Se sostiene firme como piedra porque ahi esta muerto Pedro? ¿En los restos de PEdro radica el poder de la iglesia catolica?.... ¿No te estas apedreando con PEdro tu solo?... Pero si, podria tambien ser cierto: La iglesia catolica se fundamenta en los rstos de PEdro, LITERALMENTE!

En realidad no son los retos, sino la Autoridad la que se hereda, Roma fue el ultimo lugar donde Simon ejercio como Pedro, por ende, el carisma de ser Pedro pasa a quien le suceda en Roma, y ese fue san Lino el Toscano y hasta hoy nos llega por Benedicto XVI. En otras palabras, Benedicto XVI es Pedro.

Pax.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Menos mal. Ya reconoces que san Pedro estuvo en Roma.

¿Un tesoro mejor?

¿Las de los demas Apostoles? En realidad Iglesias Apostolicas solo hay 5.

Asi es, san Pedro (bajo inspiracion divina) era quien le decia a san Marcos que poner en su evangelio.

De hecho si, ¿quieres que los cite? Ellos demuestran que la Iglesia de Cristo esta bajo el mando de Una Sola Cabeza, Cristo y san Pedro, y que tal honor es de Roma por ser la ultima sede de san Pedro. Mientras que la Iglesia de Antioquia fundada por san Pedro no tiene tal perrogativa, si la Iglesia de Roma por ser esta fundada por san Pedro y ser su ultimo lugar de descanso.

Los Apostoles si, pero no asi sus sucesores, la uncion de ser fiel como una Piedra es de San Pedro, las Iglesias fundas por estos Apostoles en su mayoria cayeron en cismas, por ejemplo la Iglesia Ortodoxa de Constantinopla fundada por san Andres Apostol, esta Iglesia cayo en cisma con la Iglesia de Roma, su castigo fue ser invadida, saqueada y minimizada por los musulmanes.

Este esta gracioso... Entonces los verdaderos cristianos, seguidores de Cristo... ¿No padecian persecusion?....

En realidad no son los retos, sino la Autoridad la que se hereda, Roma fue el ultimo lugar donde Simon ejercio como Pedro, por ende, el carisma de ser Pedro pasa a quien le suceda en Roma, y ese fue san Lino el Toscano y hasta hoy nos llega por Benedicto XVI. En otras palabras, Benedicto XVI es Pedro.
Pax.

Y esta ultima da miedo... La autoridad? Pero si tu dijiste que era la sede porque ahi estaban los restos... El carisma de ser Pedro??.... ¿Benedicto es Pedro? ... Para ser Pedro dice y hace cosas muy diferentes a las que Pedro hacia obedeciendo a Cristo.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Este esta gracioso... Entonces los verdaderos cristianos, seguidores de Cristo... ¿No padecian persecusion?....

Claro que si, pero a diferencia de los verdaderos cristianos como los de Roma, sus enemigos no prevalecieron. Sino que le pregunten al Patriarca de Constantinopla como su soberbia le costo caro al pulmon oriental del cristianismo.

Y esta ultima da miedo... La autoridad? Pero si tu dijiste que era la sede porque ahi estaban los restos... El carisma de ser Pedro??.... ¿Benedicto es Pedro? ... Para ser Pedro dice y hace cosas muy diferentes a las que Pedro hacia obedeciendo a Cristo.

Error. Yo dije y repito, es la Iglesia sede (por ser lugar de descanso de san Pedro) y por ende es la Iglesia Apostolica que hoy continua su mision evangelizadora aun cuando las otras Iglesias Apostolicas o cayeron en el cisma o la herejia, solo Roma se sostiene firme como Piedra de la Iglesia, pues como dice el dicho, donde esta Pedro ahi esta Cristo y donde esta Cristo ahi esta la Iglesia.

En otras palabras, Benedicto XVI asume la funcion de ser Pedro hasta que Dios asi lo quiera. Por eso dije que donde esta Pedro ahi esta Cristo, y donde esta Cristo ahi esta la Iglesia.

Pax.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

UNAS CUANTAS PREGUNTAS QUE MANDAN AL PISO LA FALSA DOCTRINA:"PEDRO EL VICARIO DE CRISTO Y EL FUNDAMENTO DE LA IGLESIA".

  • ¿Dónde se encuentra la evidencia Bíblica de que Pedro mandó sobre los otros apóstoles?
  • Si Pedro es superior entre los apóstoles, ¿por qué nunca se refirió a sí mismo como tal?
  • Si Pedro es superior entre los apóstoles, ¿por qué nunca,ninguno de sus compañeros apóstoles se refirieron a él como tal?
  • Si Pedro es superior entre los apóstoles, ¿por qué está de segundo en la lista de los pilares de la iglesia de acuerdo a Gálatas 2:9?
  • Si Pedro es superior entre los apóstoles, ¿por qué fue confrontado por Pablo en Gálatas 2:11 por el error de Pedro en cuanto al error doctrinal?
  • Si Pedro es superior entre los apóstoles, ¿por qué Jesús no se le apareció a quien supuestamente le había dado toda autoridad? Ese privilegio fue para María Magdalena (Mr 16:9-11).
  • Si Pedro es superior entre los apóstoles, ¿por qué sólo escribió dos libros del NT mientras que Pablo, el apóstol de los Gentiles (Gá 2:7), escribió 13?

 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

UNAS CUANTAS PREGUNTAS QUE MANDAN AL PISO LA FALSA DOCTRINA:"PEDRO EL VICARIO DE CRISTO Y EL FUNDAMENTO DE LA IGLESIA".

  • ¿Dónde se encuentra la evidencia Bíblica de que Pedro mandó sobre los otros apóstoles?
  • Si Pedro es superior entre los apóstoles, ¿por qué nunca se refirió a sí mismo como tal?
  • Si Pedro es superior entre los apóstoles, ¿por qué nunca,ninguno de sus compañeros apóstoles se refirieron a él como tal?
  • Si Pedro es superior entre los apóstoles, ¿por qué está de segundo en la lista de los pilares de la iglesia de acuerdo a Gálatas 2:9?
  • Si Pedro es superior entre los apóstoles, ¿por qué fue confrontado por Pablo en Gálatas 2:11 por el error de Pedro en cuanto al error doctrinal?
  • Si Pedro es superior entre los apóstoles, ¿por qué Jesús no se le apareció a quien supuestamente le había dado toda autoridad? Ese privilegio fue para María Magdalena (Mr 16:9-11).
  • Si Pedro es superior entre los apóstoles, ¿por qué sólo escribió dos libros del NT mientras que Pablo, el apóstol de los Gentiles (Gá 2:7), escribió 13?


1.- Cortesia de un católico:
¿Quién es el que toma la iniciativa de buscar un sustituto para Judas Iscariote?
Pedro (Libro de Hechos 1,15-26)

¿Quién es el que da la primera predicación de la Iglesia tras Pentecostés?
Pedro (Libro de Hechos 2,14)

¿Quién realiza el primer el primer milagro de la Iglesia tras la ascensión del Señor?
Pedro (Libro de Hechos 3,1-10).

¿Quién es el que habla delante del Sanedrín la primera vez que los dirigentes religiosos judíos intentan parar la predicación del evangelio?
Pedro (Libro de los Hechos 4,1-22)

¿Quién es el encargado de ejercitar la primera disciplina seria en la Iglesia de Cristo?
Pedro, en el caso de Ananías y Safira (Libros de los Hechos 5,1-11)

¿A qué apóstol es a quien el Señor muestra por vez primera la necesidad de evangelizar a los gentiles, los cuales ya no son considerados impuros?
A Pedro (Libro de los Hechos 10).

¿Quién es el que establece que las cartas de Pablo son ESCRITURA y advierte contra una mala interpretación de esas epístolas?
Pedro (II Epistola de San Pedro 3,15-16)


2.- Por Humildad.

3.- Le llamaron Cefas, la Piedra. El reconocerlo como la Piedra significa que es Supremo entre los Apostoles.

4.- Porque el orden los factores no altera el producto. Nomas falte que digas que el Nuevo Testamento es paulino pues aparece mas veces el nombre de Pablo que el de Cristo.

5.- Porque cuando san Pedro erro necesitaba que un inferior le recordara su mision, no es algo malo, el reproche de san Pablo era por la Verdad del Evangelio, y san Pedro acepto y reconocio su error. San Pablo le reconocia como Cefas (La Piedra) y le reconoce como Columna (lider) de la Iglesia en ese tripie que eran Santiago, Juan y san Pedro.

6.- Nos dice la Escritura:
Pero id a decir a sus discípulos y a Pedro que irá delante de vosotros a Galilea; allí le veréis, como os dijo."
Evangelio de san Marcos. XVI, 7

7.- Por la misma razón por la cual Cristo no escribio ni Un Solo Libro. La Autoridad de san Pedro y sus Sucesores se basa en el Evangelio, no en lo que escribe o hace. Por eso aunque san Pablo escribio mas, san Pedro es Superior a El, pues el mismo san Pablo le reconoce como Cefas, la Piedra.

Pax.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

1.- Cortesia de un católico:
¿Quién es el que toma la iniciativa de buscar un sustituto para Judas Iscariote?
Pedro (Libro de Hechos 1,15-26)

¿Quién es el que da la primera predicación de la Iglesia tras Pentecostés?
Pedro (Libro de Hechos 2,14)

¿Quién realiza el primer el primer milagro de la Iglesia tras la ascensión del Señor?
Pedro (Libro de Hechos 3,1-10).

¿Quién es el que habla delante del Sanedrín la primera vez que los dirigentes religiosos judíos intentan parar la predicación del evangelio?
Pedro (Libro de los Hechos 4,1-22)

¿Quién es el encargado de ejercitar la primera disciplina seria en la Iglesia de Cristo?
Pedro, en el caso de Ananías y Safira (Libros de los Hechos 5,1-11)

¿A qué apóstol es a quien el Señor muestra por vez primera la necesidad de evangelizar a los gentiles, los cuales ya no son considerados impuros?
A Pedro (Libro de los Hechos 10).

¿Quién es el que establece que las cartas de Pablo son ESCRITURA y advierte contra una mala interpretación de esas epístolas?
Pedro (II Epistola de San Pedro 3,15-16)


2.- Por Humildad.

3.- Le llamaron Cefas, la Piedra. El reconocerlo como la Piedra significa que es Supremo entre los Apostoles.

4.- Porque el orden los factores no altera el producto. Nomas falte que digas que el Nuevo Testamento es paulino pues aparece mas veces el nombre de Pablo que el de Cristo.

5.- Porque cuando san Pedro erro necesitaba que un inferior le recordara su mision, no es algo malo, el reproche de san Pablo era por la Verdad del Evangelio, y san Pedro acepto y reconocio su error. San Pablo le reconocia como Cefas (La Piedra) y le reconoce como Columna (lider) de la Iglesia en ese tripie que eran Santiago, Juan y san Pedro.

6.- Nos dice la Escritura:
Pero id a decir a sus discípulos y a Pedro que irá delante de vosotros a Galilea; allí le veréis, como os dijo."
Evangelio de san Marcos. XVI, 7

7.- Por la misma razón por la cual Cristo no escribio ni Un Solo Libro. La Autoridad de san Pedro y sus Sucesores se basa en el Evangelio, no en lo que escribe o hace. Por eso aunque san Pablo escribio mas, san Pedro es Superior a El, pues el mismo san Pablo le reconoce como Cefas, la Piedra.

Pax.

Lo que nos lleva de vuelta al comienzo....

Los catolicos dicen que nosotros en realidad no escuchamos a Dios, ni tenemos al Espiritu Santo, ni comunion con Cristo, sino que o es un truco de nuestra mente reproba y desobediente o es el diablo disfrazado de JEsus, Dios y Espiritu Santo (a pesar de la evidencia del fruto)....

Voveria a citar:
"Y otra vez se agolpó la multitud, de manera que ellos ni aun podían comer pan. 21 Y cuando lo oyeron los suyos, vinieron para prenderle; porque decían: Está fuera de sí. 22 Y los escribas que habían venido de Jerusalén decían que tenía a Belcebú, y que por el príncipe de los demonios echaba fuera los demonios. 23 Y llamándoles, les dijo en parábolas: ¿Cómo puede Satanás, echar fuera a Satanás? 24 Y si un reino está dividido contra sí mismo, tal reino no puede permanecer. 25 Y si una casa está dividida contra sí misma, tal casa no puede permanecer. 26 Y si Satanás se levanta contra sí mismo, y se divide, no puede permanecer, antes ha llegado su fin. 27 Nadie puede entrar en la casa del hombre fuerte y saquear sus bienes, si primero no ata al hombre fuerte, y entonces podrá saquear su casa. 28 De cierto os digo que todos los pecados serán perdonados a los hijos de los hombres, y las blasfemias cualesquiera con que blasfemaren; 29 pero cualquiera que blasfemare contra el Espíritu Santo, no tiene jamás perdón, sino que está en peligro de condenación eterna. 30 Porque decían: Tiene espíritu inmundo. (MARCOS 3)
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

1.- Cortesia de un católico:
¿Quién es el que toma la iniciativa de buscar un sustituto para Judas Iscariote?
Pedro (Libro de Hechos 1,15-26)

¿Quién es el que da la primera predicación de la Iglesia tras Pentecostés?
Pedro (Libro de Hechos 2,14)

¿Quién realiza el primer el primer milagro de la Iglesia tras la ascensión del Señor?
Pedro (Libro de Hechos 3,1-10).

¿Quién es el que habla delante del Sanedrín la primera vez que los dirigentes religiosos judíos intentan parar la predicación del evangelio?
Pedro (Libro de los Hechos 4,1-22)

¿Quién es el encargado de ejercitar la primera disciplina seria en la Iglesia de Cristo?
Pedro, en el caso de Ananías y Safira (Libros de los Hechos 5,1-11)

¿A qué apóstol es a quien el Señor muestra por vez primera la necesidad de evangelizar a los gentiles, los cuales ya no son considerados impuros?
A Pedro (Libro de los Hechos 10).

¿Quién es el que establece que las cartas de Pablo son ESCRITURA y advierte contra una mala interpretación de esas epístolas?
Pedro (II Epistola de San Pedro 3,15-16)
Una vez mas con tus ideologías, según tu, esto es un hecho de superioridad, basándote en especulaciones que no denotan ningún hecho de superioridad,es tal así,que el mismo libro de hechos que tu citas,hace mas referencia al mismo pablo que al mismo pedro.La iglesia,el cuerpo de cristo se conforma tanto de Judíos como de Gentiles y fue a pablo quien se le encomendó llevar principalmente el evangelio a los Gentiles¿esto lo hace superior?,esteban el primer discípulo en morir por el SEÑOR,¿esto lo hace superior?No se engañe,si fuera por especulaciones ante la biblia,el mismo pablo parecería superior a pedro.

2.- Por Humildad.
Por humildad?,ja.

3.- Le llamaron Cefas, la Piedra. El reconocerlo como la Piedra significa que es Supremo entre los Apostoles.
Hasta donde se,y dice bien la palabra de DIOS,le llamaban Cefas porque así le puso el SEÑOR,y no respondiste la pregunta a la que te dignaste contestar,y es porque sencillamente no hay ninguna referencia que afirme lo que dices,no veo ninguna mínima de reverencia de los demás apóstoles hacia pedro, muchísimo menos que lo llamen "su santidad".

4.- Porque el orden los factores no altera el producto. Nomas falte que digas que el Nuevo Testamento es paulino pues aparece mas veces el nombre de Pablo que el de Cristo.
Como de que no lo altera,si estamos hablando de la supuesta "roca" de la iglesia y cuerpo de Cristo.Si es supuestamente la cabeza principal,es tanto así, te dejo lo que dice la biblia:Gál 2:9 y como vieron la gracia que me era dada, Jacobo y Cefas y Juan, que PARECÍAN ser las columnas,es tanto así que ante la gran revelación que tiene pablo de parte de DIOS,no tiene una segura referencia de quienes son las columnas o pilares de la iglesia de Jerusalén,y aun así siguen afirmando doctrinas sin fundamentos bíblicos.

5.- Porque cuando san Pedro erro necesitaba que un inferior le recordara su mision, no es algo malo, el reproche de san Pablo era por la Verdad del Evangelio, y san Pedro acepto y reconocio su error. San Pablo le reconocia como Cefas (La Piedra) y le reconoce como Columna (lider) de la Iglesia en ese tripie que eran Santiago, Juan y san Pedro.
Ja,una "roca" que dicen ser el fundamento de la iglesia y cuerpo de Cristo,es reprendido por un "inferior",se nota que es la "roca",sobre la cual edificara Cristo,una "roca" mas bien frágil,y al fin y al cabo un hombre,en realidad no se Novohispano,en tu razonamiento pensar que la iglesia de Cristo,su cuerpo),es levantada sobre un hombre,que de por cierto tienden a caer en repetidas ocasiones.

6.- Nos dice la Escritura:
Pero id a decir a sus discípulos y a Pedro que irá delante de vosotros a Galilea; allí le veréis, como os dijo."
Evangelio de san Marcos. XVI, 7
Que rayos estas diciendo,como supones que al ser "encomendado" como superior a los apóstoles y como "roca" y superior de la iglesia,no se le tenga por este privilegio,ademas tu cita de Marcos 16:7,que tiene que ver con la aparición de Cristo Jesús,Marcos 16:14-Por ultimo fue manifestado a los once(con ellos pedro)

7.- Por la misma razón por la cual Cristo no escribio ni Un Solo Libro. La Autoridad de san Pedro y sus Sucesores se basa en el Evangelio, no en lo que escribe o hace. Por eso aunque san Pablo escribio mas, san Pedro es Superior a El, pues el mismo san Pablo le reconoce como Cefas, la Piedra.

Pax.
No puedo siquiera creer que digas esta total barbaridad,la cual he subrayado,toda la BIBLIA ESTA ESCRITA POR CRISTO JESÚS,DE EL HABLA,PARA EL HABLA,y luego a esta hora sales con eso,si es pedro el supuesto principal,por supuesto que debe tener una mayor participación,definitivamente tiene,y escúchame tiene que haber una referencia mayor de quien es el supuesto sucesor(vicario) de Cristo,ya que desde mi punto de vista esto es una total herejía,¿sustituir a Cristo?,

NADIE PUEDE PONER OTRO FUNDAMENTO,QUE EL QUE ESTA PUESTO EL CUAL ES JESUCRISTO-1 CORINTIOS 3:11
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Lo que nos lleva de vuelta al comienzo....

Los catolicos dicen que nosotros en realidad no escuchamos a Dios, ni tenemos al Espiritu Santo, ni comunion con Cristo, sino que o es un truco de nuestra mente reproba y desobediente o es el diablo disfrazado de JEsus, Dios y Espiritu Santo (a pesar de la evidencia del fruto)....

Voveria a citar:
"Y otra vez se agolpó la multitud, de manera que ellos ni aun podían comer pan. 21 Y cuando lo oyeron los suyos, vinieron para prenderle; porque decían: Está fuera de sí. 22 Y los escribas que habían venido de Jerusalén decían que tenía a Belcebú, y que por el príncipe de los demonios echaba fuera los demonios. 23 Y llamándoles, les dijo en parábolas: ¿Cómo puede Satanás, echar fuera a Satanás? 24 Y si un reino está dividido contra sí mismo, tal reino no puede permanecer. 25 Y si una casa está dividida contra sí misma, tal casa no puede permanecer. 26 Y si Satanás se levanta contra sí mismo, y se divide, no puede permanecer, antes ha llegado su fin. 27 Nadie puede entrar en la casa del hombre fuerte y saquear sus bienes, si primero no ata al hombre fuerte, y entonces podrá saquear su casa. 28 De cierto os digo que todos los pecados serán perdonados a los hijos de los hombres, y las blasfemias cualesquiera con que blasfemaren; 29 pero cualquiera que blasfemare contra el Espíritu Santo, no tiene jamás perdón, sino que está en peligro de condenación eterna. 30 Porque decían: Tiene espíritu inmundo. (MARCOS 3)

A ver, ¿esto que tiene que ver con san Pedro como Vicario de Cristo?

Pax.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Una vez mas con tus ideologías, según tu, esto es un hecho de superioridad, basándote en especulaciones que no denotan ningún hecho de superioridad,es tal así,que el mismo libro de hechos que tu citas,hace mas referencia al mismo pablo que al mismo pedro.La iglesia,el cuerpo de cristo se conforma tanto de Judíos como de Gentiles y fue a pablo quien se le encomendó llevar principalmente el evangelio a los Gentiles¿esto lo hace superior?,esteban el primer discípulo en morir por el SEÑOR,¿esto lo hace superior?No se engañe,si fuera por especulaciones ante la biblia,el mismo pablo parecería superior a pedro.

¿Ideologias? No hombre, que ahi esta la Supremacia de san Pedro en la Escritura. Escudriñe la Escritura, ellas dan testimonio de san Pedro como Supremo entre los Apostoles.

Por humildad?,ja.

Asi es.

Hasta donde se,y dice bien la palabra de DIOS,le llamaban Cefas porque así le puso el SEÑOR,y no respondiste la pregunta a la que te dignaste contestar,y es porque sencillamente no hay ninguna referencia que afirme lo que dices,no veo ninguna mínima de reverencia de los demás apóstoles hacia pedro, muchísimo menos que lo llamen "su santidad".

La sola palabra Cefas es tu respuesta, pero como no comprendes la Escritura ni el poder de Dios, por eso no lees correctamente.

Como de que no lo altera,si estamos hablando de la supuesta "roca" de la iglesia y cuerpo de Cristo.Si es supuestamente la cabeza principal,es tanto así, te dejo lo que dice la biblia:Gál 2:9 y como vieron la gracia que me era dada, Jacobo y Cefas y Juan, que PARECÍAN ser las columnas,es tanto así que ante la gran revelación que tiene pablo de parte de DIOS,no tiene una segura referencia de quienes son las columnas o pilares de la iglesia de Jerusalén,y aun así siguen afirmando doctrinas sin fundamentos bíblicos.

Esto nada tiene que ver con el hecho de que san Pablo haya escrito mas que san Pedro. Nomas falte que afirmes que san Pablo es el creador del cristianismo solo porque escribio mas que todos juntos.

Ja,una "roca" que dicen ser el fundamento de la iglesia y cuerpo de Cristo,es reprendido por un "inferior",se nota que es la "roca",sobre la cual edificara Cristo,una "roca" mas bien frágil,y al fin y al cabo un hombre,en realidad no se Novohispano,en tu razonamiento pensar que la iglesia de Cristo,su cuerpo),es levantada sobre un hombre,que de por cierto tienden a caer en repetidas ocasiones.

A ver, te la pondre sencillo, ¿dejo san Pedro de ser Apostol luego de ser reprehendido por san Pablo?

Si dices que si, entonces las Epistolas de san Pedro de la Biblia no tienen validez alguna.
Si dices que no, entonces se comprueba lo que digo, porque a pesar de su error, san Pedro siguio siendo Apostol y Supremo entre los Apostoles.

Que rayos estas diciendo,como supones que al ser "encomendado" como superior a los apóstoles y como "roca" y superior de la iglesia,no se le tenga por este privilegio,ademas tu cita de Marcos 16:7,que tiene que ver con la aparición de Cristo Jesús,Marcos 16:14-Por ultimo fue manifestado a los once(con ellos pedro)

Se demuestra que habia un especial interes en san Pedro, por encima de los demas Apostoles, algo que incluso se le dice clarito a Maria Magdalena.

No puedo siquiera creer que digas esta total barbaridad,la cual he subrayado,toda la BIBLIA ESTA ESCRITA POR CRISTO JESÚS,DE EL HABLA,PARA EL HABLA,y luego a esta hora sales con eso,si es pedro el supuesto principal,por supuesto que debe tener una mayor participación,definitivamente tiene,y escúchame tiene que haber una referencia mayor de quien es el supuesto sucesor(vicario) de Cristo,ya que desde mi punto de vista esto es una total herejía,¿sustituir a Cristo?,


A ver, ¿como que la Biblia esta por Cristo? Hasta donde se no, una cosa es que los Apostoles y los Evangelistas (San Lucas y san Marcos no eran Apostoles) hayan escrito bajo inspiracion divina y otra que Cristo haya escrito algo.

NADIE PUEDE PONER OTRO FUNDAMENTO,QUE EL QUE ESTA PUESTO EL CUAL ES JESUCRISTO-1 CORINTIOS 3:11

Y sin embargo los Apostoles son cimientos, fundamentos de la Iglesia:
Así pues, ya no sois extraños ni forasteros, sino conciudadanos de los santos y familiares de Dios, edificados sobre el cimiento de los apóstoles y profetas, siendo la piedra angular Cristo mismo,
Epistola a los Efesios. II, 19-20.

Pax.