Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Los catolicos dicen que nosotros en realidad no escuchamos a Dios, ni tenemos al Espiritu Santo, ni comunion con Cristo, sino que o es un truco de nuestra mente reproba y desobediente o es el diablo disfrazado de JEsus, Dios y Espiritu Santo (a pesar de la evidencia del fruto)....
Exactamente, por la evidencia del fruto decimos eso: principalmente egoismo (creerse especial y privilegiado por Dios ya no te importan los demas) division, confusion, blasfemia (ahi estan de ejemplo Jose Smith, Elena White, Russell, Miranda, la iglesia de la comunidad metropolitana, la iglesia bautista de westboro etc)
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

¿Ideologias? No hombre, que ahi esta la Supremacia de san Pedro en la Escritura. Escudriñe la Escritura, ellas dan testimonio de san Pedro como Supremo entre los Apostoles.
Mira no mas lo que has escrito,"ahí esta la supremacía de san pedro",una y muchas otras falsedades que te has metido en la cabeza y que de ninguna manera puedes sostener con la biblia,a no ser por especulaciones,e interpretaciones,como te escribí,si fuera por las mismas interpretaciones que tu le das, óyeme cualquiera que lea las escrituras se daría cuenta que pablo parece superior al mismo pedro.Pero bueno tu estas cerrado con la tuya,y temes quitarte ese velo que no te deja ver.


Asi es.



La sola palabra Cefas es tu respuesta, pero como no comprendes la Escritura ni el poder de Dios, por eso no lees correctamente.
Si claaaaro,es tan frágil tu forma de ver las cosas,que solo mira tu ideología, pensar que la Iglesia,el cuerpo de Cristo,esta levantado sobre un hombre que de por cierto tiende muchas veces a caer,aun con todo vas en remetida contra las escrituras.
Jer 17:5 Así dijo el SEÑOR: Maldito el varón que confía en el hombre....Sal 118:8 Mejor es esperar en el SEÑOR que esperar en hombre...Sal 146:3 No confiéis en los príncipes, ni en hijo de hombre, porque no hay en él salvación...
Tus fundamentos y tu iglesia se han levantado sobre un hombre.





Esto nada tiene que ver con el hecho de que san Pablo haya escrito mas que san Pedro. Nomas falte que afirmes que san Pablo es el creador del cristianismo solo porque escribio mas que todos juntos.[/QUOTE]Como de que no tiene nada que ver,te das ya cuenta que en realidad no quieres ver,pero por si acaso volveré a escribir los pasajes de la biblia.

Gál 2:9 y como vieron la gracia que me era dada, Jacobo y Cefas y Juan, que
parecían ser las columnas...Un hombre que ha sido llamado por el mismo Señor(me refiero a pablo),con la revelación misma del Espíritu Santo,llamado a sobreedificar sobre el verdadero fundamento que es Cristo Jesús,a ser edificador del mismo cuerpo de Cristo,y aun así ¿ignora quien es la supuesta cabeza principal de la iglesia,"pedro"?,si es edificador de la iglesia sobre la cual pedro es "fundamento"¿no es lo primero que debe haber sabido?,porque entonces no tiene referencia exacta de los pilares y columnas de la iglesia de Jerusalén?Solo pidele al señor revelación y te darás cuenta de que no estas en la verdad.


A ver, te la pondre sencillo, ¿dejo san Pedro de ser Apostol luego de ser reprehendido por san Pablo?

Si dices que si, entonces las Epistolas de san Pedro de la Biblia no tienen validez alguna.
Si dices que no, entonces se comprueba lo que digo, porque a pesar de su error, san Pedro siguio siendo Apostol y Supremo entre los Apostoles.
Ja,y que tiene que ver el hecho de que siga siendo un apóstol,el señor lo constituyo como apóstol y a no ser por el mismo Señor no se le puede quitar su rango,pero es una piedra movible, frágil,que según el versículo de debate(Mateo 16:18) no es a el quien se refiere como el cimiento,la base o el fundamento sobre el cual se levantara el cuerpo de Cristo(la iglesia),no solamente es imposible que el sea el cimiento,la base o el fundamento del cuerpo de Cristo,dado que es un hombre,y como todo hombre tiende a caer,entonces es sencillamente claro y lógico que el no es el fundamento o cimiento inamovible el cual solamente puede ser Cristo Jesús...Un ejemplo de esto es Lucas 6:46-49...Los 2 cimientos, bien sabes habla de una "ROCA" y te aseguro ese no es PEDRO,lo referencia la palabra de DIOS en toda la escritura dice"El(CRISTO) es el la "ROCA" sobre la cual se edifica,fundamento solido,y no pedro "roca movible y fragil".

Deu 32:4 El es la Roca, cuya obra es perfecta, Porque todos sus caminos son rectitud: Dios de verdad, y ninguna iniquidad en él: Es justo y recto.(El es la ROCA,LA ROCA,cuya obra es perfecta,¡PORQUE ES DIOS!,PERO SI ES SOBRE UN HOMBRE LA OBRA NO ES PERFECTA)

Sal 18:31 Porque ¿quién es Dios fuera de Jehová? ¿Y qué ROCA hay aparte de nuestro Dios?





Y aun con toda la referencia bíblica,te atreves a ir en contra de la palabra al afirmar,que es pedro la roca inamovible sobre la cual se puede edificar

Se demuestra que habia un especial interes en san Pedro, por encima de los demas Apostoles, algo que incluso se le dice clarito a Maria Magdalena.
De donde sacas eso,si hay un interés especial,o como bien debatimos,es el la cabeza principal de los apóstoles y principal fundamento de la iglesia es obvio y lógico que es al el a quien se le tiene que revelar de primero y confirmar que ha decretado toda autoridad a pedro sobre los demás.Pero no fue así y toda doctrina desarraigada de la palabra de DIOS,se revela por la misma palabra.



A ver, ¿como que la Biblia esta por Cristo? Hasta donde se no, una cosa es que los Apostoles y los Evangelistas (San Lucas y san Marcos no eran Apostoles) hayan escrito bajo inspiracion divina y otra que Cristo haya escrito algo
Tu totalmente tergiversas lo que he dicho,he dicho que Cristo Jesús es el fundamento de toda la biblia,la biblia da testimonio de cabo a rabo acerca de Cristo Jesús,es tan bárbaro lo que escribes que aun en esto causas conflicto,Cristo no escribió ningún libro pero el es el fundamento de toda la escritura,el es la inspiración de la escritura,acorde a la pregunta,si pedro es superior a los apóstoles¿porque solo escribió 2 libros del N.T?,Me da ironía lo que escribes,porque si bien cristo,no escribió ningún libro,toda la escritura habla de el, por ser el principal centro de la biblia,ahora si es pedro "la cabeza de la iglesia","el vicario de cristo",como piensas tu,que ideología te han metido al no pensar que es lógico que juegue un papel mayor a través de sus escritos(me refiero,haber escrito mas libros), o que sus compañeros den referencia de el como tal,un papel tan importante"el vicario de Cristo" y no ser ahondado a través de la palabra,sencillamente porque es una mentira.



Y sin embargo los Apostoles son cimientos, fundamentos de la Iglesia:
Así pues, ya no sois extraños ni forasteros, sino conciudadanos de los santos y familiares de Dios, edificados sobre el cimiento de los apóstoles y profetas, siendo la piedra angular Cristo mismo,
Epistola a los Efesios. II, 19-20.

Pax.
Me perdonara usted Novohispano,en efesios 2:19-20¿donde dice eso que usted afirma?,de donde saca usted esa errónea interpretación?

Efe 2:19 Así que ya no sois extranjeros ni advenedizos, sino conciudadanos de los santos, y de la familia de Dios;
Efe 2:20 edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas(¿cual es el fundamento de apóstoles y profetas?),´(AQUÍ MISMO LO DICE- siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo,

¡QUE NOS EDIFIQUEMOS SOBRE EL FUNDAMENTO DE LOS APÓSTOLES Y PROFETAS!(CRISTO JESÚS),NO QUE ELLOS SEAN CIMIENTOS!
¡QUE NOS EDIFIQUEMOS SOBRE LA PRINCIPAL "PIEDRA" JESUCRISTO MISMO.!

Te lo reitero con la palabra.

NADIE PUEDE PONER OTRO FUNDAMENTO,QUE EL QUE ESTA PUESTO EL CUAL ES JESUCRISTO-1 CORINTIOS 3:11

Sal 18:31 Porque ¿quién es Dios fuera de Jehová? ¿Y qué ROCA hay aparte de nuestro Dios?



Isa 44:8 "No tembléis ni temáis; ¿no os lo he hecho oír y lo he anunciado desde hace tiempo? Vosotros sois mis testigos. ¿Hay otro dios fuera de mí, o hay otra Roca? No conozco ninguna."

NO HAY ROCA FUERA DE DIOS,ASÍ QUE LA "ROCA" DE CIMIENTO,BASE O FUNDAMENTO NO ES PEDRO...SENCILLO ES UN HOMBRE.

 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Mira no mas lo que has escrito,"ahí esta la supremacía de san pedro",una y muchas otras falsedades que te has metido en la cabeza y que de ninguna manera puedes sostener con la biblia,a no ser por especulaciones,e interpretaciones,como te escribí,si fuera por las mismas interpretaciones que tu le das, óyeme cualquiera que lea las escrituras se daría cuenta que pablo parece superior al mismo pedro.Pero bueno tu estas cerrado con la tuya,y temes quitarte ese velo que no te deja ver.


Asi es.



Si claaaaro,es tan frágil tu forma de ver las cosas,que solo mira tu ideología, pensar que la Iglesia,el cuerpo de Cristo,esta levantado sobre un hombre que de por cierto tiende muchas veces a caer,aun con todo vas en remetida contra las escrituras.
Jer 17:5 Así dijo el SEÑOR: Maldito el varón que confía en el hombre....Sal 118:8 Mejor es esperar en el SEÑOR que esperar en hombre...Sal 146:3 No confiéis en los príncipes, ni en hijo de hombre, porque no hay en él salvación...
Tus fundamentos y tu iglesia se han levantado sobre un hombre.





Esto nada tiene que ver con el hecho de que san Pablo haya escrito mas que san Pedro. Nomas falte que afirmes que san Pablo es el creador del cristianismo solo porque escribio mas que todos juntos.[/QUOTE]Como de que no tiene nada que ver,te das ya cuenta que en realidad no quieres ver,pero por si acaso volveré a escribir los pasajes de la biblia.

Gál 2:9 y como vieron la gracia que me era dada, Jacobo y Cefas y Juan, que
parecían ser las columnas...Un hombre que ha sido llamado por el mismo Señor(me refiero a pablo),con la revelación misma del Espíritu Santo,llamado a sobreedificar sobre el verdadero fundamento que es Cristo Jesús,a ser edificador del mismo cuerpo de Cristo,y aun así ¿ignora quien es la supuesta cabeza principal de la iglesia,"pedro"?,si es edificador de la iglesia sobre la cual pedro es "fundamento"¿no es lo primero que debe haber sabido?,porque entonces no tiene referencia exacta de los pilares y columnas de la iglesia de Jerusalén?Solo pidele al señor revelación y te darás cuenta de que no estas en la verdad.


Ja,y que tiene que ver el hecho de que siga siendo un apóstol,el señor lo constituyo como apóstol y a no ser por el mismo Señor no se le puede quitar su rango,pero es una piedra movible, frágil,que según el versículo de debate(Mateo 16:18) no es a el quien se refiere como el cimiento,la base o el fundamento sobre el cual se levantara el cuerpo de Cristo(la iglesia),no solamente es imposible que el sea el cimiento,la base o el fundamento del cuerpo de Cristo,dado que es un hombre,y como todo hombre tiende a caer,entonces es sencillamente claro y lógico que el no es el fundamento o cimiento inamovible el cual solamente puede ser Cristo Jesús...Un ejemplo de esto es Lucas 6:46-49...Los 2 cimientos, bien sabes habla de una "ROCA" y te aseguro ese no es PEDRO,lo referencia la palabra de DIOS en toda la escritura dice"El(CRISTO) es el la "ROCA" sobre la cual se edifica,fundamento solido,y no pedro "roca movible y fragil".

Deu 32:4 El es la Roca, cuya obra es perfecta, Porque todos sus caminos son rectitud: Dios de verdad, y ninguna iniquidad en él: Es justo y recto.(El es la ROCA,LA ROCA,cuya obra es perfecta,¡PORQUE ES DIOS!,PERO SI ES SOBRE UN HOMBRE LA OBRA NO ES PERFECTA)

Sal 18:31 Porque ¿quién es Dios fuera de Jehová? ¿Y qué ROCA hay aparte de nuestro Dios?





Y aun con toda la referencia bíblica,te atreves a ir en contra de la palabra al afirmar,que es pedro la roca inamovible sobre la cual se puede edificar

De donde sacas eso,si hay un interés especial,o como bien debatimos,es el la cabeza principal de los apóstoles y principal fundamento de la iglesia es obvio y lógico que es al el a quien se le tiene que revelar de primero y confirmar que ha decretado toda autoridad a pedro sobre los demás.Pero no fue así y toda doctrina desarraigada de la palabra de DIOS,se revela por la misma palabra.



Tu totalmente tergiversas lo que he dicho,he dicho que Cristo Jesús es el fundamento de toda la biblia,la biblia da testimonio de cabo a rabo acerca de Cristo Jesús,es tan bárbaro lo que escribes que aun en esto causas conflicto,Cristo no escribió ningún libro pero el es el fundamento de toda la escritura,el es la inspiración de la escritura,acorde a la pregunta,si pedro es superior a los apóstoles¿porque solo escribió 2 libros del N.T?,Me da ironía lo que escribes,porque si bien cristo,no escribió ningún libro,toda la escritura habla de el, por ser el principal centro de la biblia,ahora si es pedro "la cabeza de la iglesia","el vicario de cristo",como piensas tu,que ideología te han metido al no pensar que es lógico que juegue un papel mayor a través de sus escritos(me refiero,haber escrito mas libros), o que sus compañeros den referencia de el como tal,un papel tan importante"el vicario de Cristo" y no ser ahondado a través de la palabra,sencillamente porque es una mentira.



Me perdonara usted Novohispano,en efesios 2:19-20¿donde dice eso que usted afirma?,de donde saca usted esa errónea interpretación?

Efe 2:19 Así que ya no sois extranjeros ni advenedizos, sino conciudadanos de los santos, y de la familia de Dios;
Efe 2:20 edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas(¿cual es el fundamento de apóstoles y profetas?),´(AQUÍ MISMO LO DICE- siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo,

¡QUE NOS EDIFIQUEMOS SOBRE EL FUNDAMENTO DE LOS APÓSTOLES Y PROFETAS!(CRISTO JESÚS),NO QUE ELLOS SEAN CIMIENTOS!
¡QUE NOS EDIFIQUEMOS SOBRE LA PRINCIPAL "PIEDRA" JESUCRISTO MISMO.!

Te lo reitero con la palabra.

NADIE PUEDE PONER OTRO FUNDAMENTO,QUE EL QUE ESTA PUESTO EL CUAL ES JESUCRISTO-1 CORINTIOS 3:11

Sal 18:31 Porque ¿quién es Dios fuera de Jehová? ¿Y qué ROCA hay aparte de nuestro Dios?



Isa 44:8 "No tembléis ni temáis; ¿no os lo he hecho oír y lo he anunciado desde hace tiempo? Vosotros sois mis testigos. ¿Hay otro dios fuera de mí, o hay otra Roca? No conozco ninguna."

NO HAY ROCA FUERA DE DIOS,ASÍ QUE LA "ROCA" DE CIMIENTO,BASE O FUNDAMENTO NO ES PEDRO...SENCILLO ES UN HOMBRE.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Mira no mas lo que has escrito,"ahí esta la supremacía de san pedro",una y muchas otras falsedades que te has metido en la cabeza y que de ninguna manera puedes sostener con la biblia,a no ser por especulaciones,e interpretaciones,como te escribí,si fuera por las mismas interpretaciones que tu le das, óyeme cualquiera que lea las escrituras se daría cuenta que pablo parece superior al mismo pedro.Pero bueno tu estas cerrado con la tuya,y temes quitarte ese velo que no te deja ver.

Las pruebas ahi estan y son las siguientes para que le quede claro:
¿Quién es el que toma la iniciativa de buscar un sustituto para Judas Iscariote?
Pedro (Libro de Hechos 1,15-26)

¿Quién es el que da la primera predicación de la Iglesia tras Pentecostés?
Pedro (Libro de Hechos 2,14)

¿Quién realiza el primer el primer milagro de la Iglesia tras la ascensión del Señor?
Pedro (Libro de Hechos 3,1-10).

¿Quién es el que habla delante del Sanedrín la primera vez que los dirigentes religiosos judíos intentan parar la predicación del evangelio?
Pedro (Libro de los Hechos 4,1-22)

¿Quién es el encargado de ejercitar la primera disciplina seria en la Iglesia de Cristo?
Pedro, en el caso de Ananías y Safira (Libros de los Hechos 5,1-11)

¿A qué apóstol es a quien el Señor muestra por vez primera la necesidad de evangelizar a los gentiles, los cuales ya no son considerados impuros?
A Pedro (Libro de los Hechos 10).

¿Quién es el que establece que las cartas de Pablo son ESCRITURA y advierte contra una mala interpretación de esas epístolas?
Pedro (II Epistola de San Pedro 3,15-16)

Hagale caso a la Escritura, y deje de sostener herejias.

Si claaaaro,es tan frágil tu forma de ver las cosas,que solo mira tu ideología, pensar que la Iglesia,el cuerpo de Cristo,esta levantado sobre un hombre que de por cierto tiende muchas veces a caer,aun con todo vas en remetida contra las escrituras.
Jer 17:5 Así dijo el SEÑOR: Maldito el varón que confía en el hombre....Sal 118:8 Mejor es esperar en el SEÑOR que esperar en hombre...Sal 146:3 No confiéis en los príncipes, ni en hijo de hombre, porque no hay en él salvación...
Tus fundamentos y tu iglesia se han levantado sobre un hombre.

Y sin embargo nos dice el Señor que confiemos en el hombre, mejor dicho, en SUS hombres:
"Quien a vosotros os escucha, a mí me escucha; y quien a vosotros os rechaza, a mí me rechaza; y quien me rechaza a mí, rechaza al que me ha enviado."
Evangelio de san Lucas, X.16.

Como de que no tiene nada que ver,te das ya cuenta que en realidad no quieres ver,pero por si acaso volveré a escribir los pasajes de la biblia.

Gál 2:9 y como vieron la gracia que me era dada, Jacobo y Cefas y Juan, que
parecían ser las columnas...Un hombre que ha sido llamado por el mismo Señor(me refiero a pablo),con la revelación misma del Espíritu Santo,llamado a sobreedificar sobre el verdadero fundamento que es Cristo Jesús,a ser edificador del mismo cuerpo de Cristo,y aun así ¿ignora quien es la supuesta cabeza principal de la iglesia,"pedro"?,si es edificador de la iglesia sobre la cual pedro es "fundamento"¿no es lo primero que debe haber sabido?,porque entonces no tiene referencia exacta de los pilares y columnas de la iglesia de Jerusalén?Solo pidele al señor revelación y te darás cuenta de que no estas en la verdad.

Como dije, nada tiene que ver con san Pedro y san Pablo. Si San Pablo es mas que san Pedro (como tu supones) ¿porque entonces san Pedro no le llama Columna de la Iglesia o cimiento? No. San Pablo sencillamente dice lo siguiente, que tripie de la Iglesia, Santiago, Juan y san Pedro son Columnas en una analogia simple.

Me sorprende como desconoces la Escritura y el poder de Dios.

Ja,y que tiene que ver el hecho de que siga siendo un apóstol,el señor lo constituyo como apóstol y a no ser por el mismo Señor no se le puede quitar su rango,pero es una piedra movible, frágil,que según el versículo de debate(Mateo 16:18) no es a el quien se refiere como el cimiento,la base o el fundamento sobre el cual se levantara el cuerpo de Cristo(la iglesia),no solamente es imposible que el sea el cimiento,la base o el fundamento del cuerpo de Cristo,dado que es un hombre,y como todo hombre tiende a caer,entonces es sencillamente claro y lógico que el no es el fundamento o cimiento inamovible el cual solamente puede ser Cristo Jesús...Un ejemplo de esto es Lucas 6:46-49...Los 2 cimientos, bien sabes habla de una "ROCA" y te aseguro ese no es PEDRO,lo referencia la palabra de DIOS en toda la escritura dice"El(CRISTO) es el la "ROCA" sobre la cual se edifica,fundamento solido,y no pedro "roca movible y fragil".

Deu 32:4 El es la Roca, cuya obra es perfecta, Porque todos sus caminos son rectitud: Dios de verdad, y ninguna iniquidad en él: Es justo y recto.(El es la ROCA,LA ROCA,cuya obra es perfecta,¡PORQUE ES DIOS!,PERO SI ES SOBRE UN HOMBRE LA OBRA NO ES PERFECTA)

Sal 18:31 Porque ¿quién es Dios fuera de Jehová? ¿Y qué ROCA hay aparte de nuestro Dios?

Te lo repito, te la pondre sencillo, ¿dejo san Pedro de ser Apostol luego de ser reprehendido por san Pablo?

Si dices que si, entonces las Epistolas de san Pedro de la Biblia no tienen validez alguna.
Si dices que no, entonces se comprueba lo que digo, porque a pesar de su error, san Pedro siguio siendo Apostol y Supremo entre los Apostoles.

¿Que dices? ¿Si o No?

Y aun con toda la referencia bíblica,te atreves a ir en contra de la palabra al afirmar,que es pedro la roca inamovible sobre la cual se puede edificar

San Juan, San Mateo, y San Pablo son claritos. Simon Bar Jonas es Pedro. La Roca. ¿Como lo se? Porque le llaman Cefas.

De donde sacas eso,si hay un interés especial,o como bien debatimos,es el la cabeza principal de los apóstoles y principal fundamento de la iglesia es obvio y lógico que es al el a quien se le tiene que revelar de primero y confirmar que ha decretado toda autoridad a pedro sobre los demás.Pero no fue así y toda doctrina desarraigada de la palabra de DIOS,se revela por la misma palabra.

Solo nombra a San Pedro por encima de los Apostoles. El interes de Nuestro Señor por la figura de San Pedro es porque este ultimo debia ser Roca en Cristo y con Cristo. Por eso estas errando y proponiendo un error, pues careces de la revelacion necesaria para entender tal Verdad.

Tu totalmente tergiversas lo que he dicho,he dicho que Cristo Jesús es el fundamento de toda la biblia,la biblia da testimonio de cabo a rabo acerca de Cristo Jesús,es tan bárbaro lo que escribes que aun en esto causas conflicto,Cristo no escribió ningún libro pero el es el fundamento de toda la escritura,el es la inspiración de la escritura,acorde a la pregunta,si pedro es superior a los apóstoles¿porque solo escribió 2 libros del N.T?,Me da ironía lo que escribes,porque si bien cristo,no escribió ningún libro,toda la escritura habla de el, por ser el principal centro de la biblia,ahora si es pedro "la cabeza de la iglesia","el vicario de cristo",como piensas tu,que ideología te han metido al no pensar que es lógico que juegue un papel mayor a través de sus escritos(me refiero,haber escrito mas libros), o que sus compañeros den referencia de el como tal,un papel tan importante"el vicario de Cristo" y no ser ahondado a través de la palabra,sencillamente porque es una mentira.


Andale, asi me gusta. Nuestro Señor no escribio nada, pues Cristo no mando escribir nada, solo predicar el Evangelio. Por eso un verdadero cristiano sabe que san Pedro aunque solo haya escrito dos epistolas, su labor fue mayor a la de todos, pues solo El es Pedro. Cosa que reconocen san Juan y san Pablo al llamarle Cefas.

Me perdonara usted Novohispano,en efesios 2:19-20¿donde dice eso que usted afirma?,de donde saca usted esa errónea interpretación?

Efe 2:19 Así que ya no sois extranjeros ni advenedizos, sino conciudadanos de los santos, y de la familia de Dios;
Efe 2:20 edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas(¿cual es el fundamento de apóstoles y profetas?),´(AQUÍ MISMO LO DICE- siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo,

¡QUE NOS EDIFIQUEMOS SOBRE EL FUNDAMENTO DE LOS APÓSTOLES Y PROFETAS!(CRISTO JESÚS),NO QUE ELLOS SEAN CIMIENTOS!
¡QUE NOS EDIFIQUEMOS SOBRE LA PRINCIPAL "PIEDRA" JESUCRISTO MISMO.!

Te lo reitero con la palabra.

NADIE PUEDE PONER OTRO FUNDAMENTO,QUE EL QUE ESTA PUESTO EL CUAL ES JESUCRISTO-1 CORINTIOS 3:11

Sal 18:31 Porque ¿quién es Dios fuera de Jehová? ¿Y qué ROCA hay aparte de nuestro Dios?



Isa 44:8 "No tembléis ni temáis; ¿no os lo he hecho oír y lo he anunciado desde hace tiempo? Vosotros sois mis testigos. ¿Hay otro dios fuera de mí, o hay otra Roca? No conozco ninguna."

NO HAY ROCA FUERA DE DIOS,ASÍ QUE LA "ROCA" DE CIMIENTO,BASE O FUNDAMENTO NO ES PEDRO...SENCILLO ES UN HOMBRE.


¿Entonces Cristo es Roca o Fundamento? ¿O seran meras analogias para entender algo mas profundo?

Eres jocoso, tu supuesta revelacion de Dios te ha dejado muy mal parado. Le recomiendo deje de seguir esas voces en su cabeza que confunde con el Espiritu Santo, y comience a redefinir ese evangelio que predica, que a lo sumo, es otro muy distinto al predicado por los Apostoles. Recuerde que eso es Anatema y no le deseo ningun mal. Estas en mis oraciones del Santisimo Rosario.

Pax.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

A ver, ¿esto que tiene que ver con san Pedro como Vicario de Cristo?

Pax.

Era una respuesta de aquellas: "Te lo digo Juan pa que lo entiendas Pedro.."

Pero si tiene que ver con tu ultima respuesta en la que dices que solo la Iglesia de Roma, la que fundo supuestamente Pedro (con PAblo) es la que subsistio y la que es, la "unica y verdadera" luego entonces nosotros, los que no estamos ahi, ¿Somos mentira del demonio, dementes, enfermos? ¿Que somos, para y segun ustedes,Novohispano?
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Exactamente, por la evidencia del fruto decimos eso: principalmente egoismo (creerse especial y privilegiado por Dios ya no te importan los demas) division, confusion, blasfemia (ahi estan de ejemplo Jose Smith, Elena White, Russell, Miranda, la iglesia de la comunidad metropolitana, la iglesia bautista de westboro etc)

SI, claro... El fruto que he visto de ti es digno de un cristiano: "sabiduria, humildad, bondad, paz, fe, amor...." CLAOR!!!
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Era una respuesta de aquellas: "Te lo digo Juan pa que lo entiendas Pedro.."

Pero si tiene que ver con tu ultima respuesta en la que dices que solo la Iglesia de Roma, la que fundo supuestamente Pedro (con PAblo) es la que subsistio y la que es, la "unica y verdadera" luego entonces nosotros, los que no estamos ahi, ¿Somos mentira del demonio, dementes, enfermos? ¿Que somos, para y segun ustedes,Novohispano?

No. Son parte de esa Iglesia pero su comunion depende de la teologia personal de cada protestante, no existen varias iglesias, sino Una Sola Iglesia de Cristo.

Pax.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

e 2:19 Así que ya no sois extranjeros ni advenedizos, sino conciudadanos de los santos, y de la familia de Dios;
Efe 2:20 edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas(¿cual es el fundamento de apóstoles y profetas?),´(AQUÍ MISMO LO DICE- siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo,



El cual viene a apoyar este:
Y viniendo Jesús a la región de Cesarea de Filipo, preguntó a sus discípulos, diciendo: ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? 14 Y ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, Jeremías, o alguno de los profetas. 15 Él les dice: ¿Y vosotros quién decís que soy yo? 16 Y respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente. 17 Y respondiendo Jesús, le dijo: Bienaventurado eres Simón hijo de Jonás; porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en el cielo. 18 Y yo también te digo que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella.

EN AMBAS EL FUNDAMENTO; LA ROCA ES QUE JESUS ES EL CRISTO EL HIJO DEL DIOS VIVIENTE!!
FUNDAMENTO QUE TIENEN LOS APOSTOLES.... Y AL SER PEDRO QUIEN LO CONFIESA ENTONCES LE DICE " a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en el cielo; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en el cielo" ...
¿Por que? POR LA CONFESION.... Todo aquel que confiesa que JEsus es el Cristo, el HIjo de DIos, el Señor... Tendra las llaves del reino de los cielos y autoridad para atar y desatar, por el Espiritu Santo.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

No. Son parte de esa Iglesia pero su comunion depende de la teologia personal de cada protestante, no existen varias iglesias, sino Una Sola Iglesia de Cristo.

Pax.

¿De la teología personal de cada protestante? !Qué barbaridad!

La pertenencia a la Iglesia ahora depende de la doctrina que sostenga cada cristiano. Si eso fuese así... me gustaría ponerle un examen a todos los católicos de doctrina de su Iglesia, igual descubriríamos que hay miles de iglesias católicas diferentes, aún más que evangélicas.

Lo que hace al hombre miembro de la Iglesia es su filiación con el Padre, es decir, el ser Hijo de Dios. Dios tiene muchos hijos y todos ellos son parte de la única, santa, universal y apostólica Iglesia; de modo perfecto, tan perfecto como que o se permanece en Cristo o no se es parte de Cristo (Juan 15). Eso de gente que está "a medias en la Iglesia" es una barbaridad.

Luego puede haber cristianos confundidos, cristianos tibios etc... pero si se es cristiano, redimido por la Gracia de Dios, es decir Hijo de Dios: entonces se es parte de la Iglesia.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

¿De la teología personal de cada protestante? !Qué barbaridad!

La pertenencia a la Iglesia ahora depende de la doctrina que sostenga cada cristiano. Si eso fuese así... me gustaría ponerle un examen a todos los católicos de doctrina de su Iglesia, igual descubriríamos que hay miles de iglesias católicas diferentes, aún más que evangélicas.

Lo que hace al hombre miembro de la Iglesia es su filiación con el Padre, es decir, el ser Hijo de Dios. Dios tiene muchos hijos y todos ellos son parte de la única, santa, universal y apostólica Iglesia; de modo perfecto, tan perfecto como que o se permanece en Cristo o no se es parte de Cristo (Juan 15). Eso de gente que está "a medias en la Iglesia" es una barbaridad.

Luego puede haber cristianos confundidos, cristianos tibios etc... pero si se es cristiano, redimido por la Gracia de Dios, es decir Hijo de Dios: entonces se es parte de la Iglesia.

Creeme, lo que hace uno miembro de la Iglesia es el Bautismo como bien dices, pero la comunion con la Iglesia varia segun la teologia personal de cada protestante.

Habra quienes esten mas cerca, habra quienes rayen en la herejia y habra quienes entren en plena comunion con Ella, pero sostengo mi dicho, los protestantes son parte de esa Iglesia pero su comunion depende de la teologia personal de cada protestante, no existen varias iglesias, sino Una Sola Iglesia de Cristo.

Pax.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

No. Son parte de esa Iglesia pero su comunion depende de la teologia personal de cada protestante, no existen varias iglesias, sino Una Sola Iglesia de Cristo.

Pax.

Novohispano... Intentare con denuedo explicarme, ya que es evidente que eres una persona pensante y vale la pena...
No para convencerte de nada sino para invitarte a abrir un poco tus muros (todos los tenemos ¿de acuerdo?).

Desde luego que existe UNa sola Iglesia y creo que todo protestante piensa lo mismo...
Esa UNICA iglesia para nosotros es aquella formada por los que creen en el NOmbre que es sobre todo nombre: JEsucristo! "a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, (A LOS QUE) les dio potestad de ser hechos hijos de Dios. Los cuales son engendrados, no de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios. Y (QUE CONOCEN QUE) el Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad." (Y queda implicito todo lo que significa ser hijo: obediencia, entrega, coumunion, busqueda)

Sin embargo, finalmente cada cabeza, mente y alma es un mundo y al no estar "sometidos" (y lo digo con respeto y no como sarcasmo) a una interpretacion ajena a la nuestra (como en el catolicismo) es obvio que haya division, sin embargo el que se divide en cuanto al fundamento: LA VERDAD: JESUCRISTO! y hace su voluntad deliberadamente, en rebeldia a El, desde luego que para todos (catolicos, evangelicos, etc) el tal, no pertenece a LA IGLESIA.

Ahora bien... Hablemos de los catolicos, suponiendo que, como dicen, sean la UNICA y UNIDA Iglesia verdadera...

¿Por ser catolicos, todos son salvos? ¿No son los frutos los que determinan si el arbol esta fundado en CRisto? ¿No cada catolico, como cualquier ser humano, en otras materias, ajenas a la fe, a la religion, o a la religiosidad, piensan diferente e incluso muchos en temas religiosos lo hacen? ¿No reaccionaban diferente los apostoles entre ellos y como tu me ilustraste, incluso fundaron iglesias (que se suponia que eran la misma) pero que tomaron rumbos diferentes?... ¿Por que? Porque asi nos hizo Dios: diferentes y en la libertad de la diferencia, es en donde El puede ver la fidelidad personal y no grupal.

AHora bien, tu lees la BIblia y tienes capacidad intelectual para pensar, elegir, definir, interpretar....como haces con cualquier cosa visible de la cual te haces un concepto mental que es individual, consecuencia de ti mismo, como todo ser humano. Sin embargo decidiste (por educacion, por cultura, por circunstancia, por paradigma, por herencia, etc) que esa area de tu vida (la espiritual) quedara sometido a un ser humano, "representante de Dios" y no a Dios directamente....No asi algunos evangelicos quienes creemos que Dios nos ha dado (por ser sus hijos) la capacidad y la Gracia de una relacion directa con El, y por sus apostoles y evangelsitas (con la BIblia) podemos conocer lo que El nos ha querido revelar de LA VERDAD, lo cual era la Gran Comision, que se logro; y que ademas nos sello con el Espiritu Santo que da a todos por igual la capacidad de esta revelacion y conocimiento a traves del discernimiento...

Ahora, despues de esto, te pregunto.

¿Cuales son las diferentes comuniones?
¿Que es comunion?
¿Cual seria la consecuencia de esas "diferentes" comuniones?
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

.[/QUOTE]
QUOTE=NovoHispano;1286004]No. Son parte de esa Iglesia pero su comunion depende de la teologia personal de cada protestante, no existen varias iglesias, sino Una Sola Iglesia de Cristo.

Pax.[/QUOTE]

Novohispano... Intentare con denuedo explicarme, ya que es evidente que eres una persona pensante y vale la pena...
No para convencerte de nada sino para invitarte a abrir un poco tus muros (todos los tenemos ¿de acuerdo?).

Desde luego que existe UNa sola Iglesia y creo que todo protestante piensa lo mismo...
Esa UNICA iglesia para nosotros es aquella formada por los que creen en el NOmbre que es sobre todo nombre: JEsucristo! "a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, (A LOS QUE) les dio potestad de ser hechos hijos de Dios. Los cuales son engendrados, no de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios. Y (QUE CONOCEN QUE) el Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad." (Y queda implicito todo lo que significa ser hijo: obediencia, entrega, coumunion, busqueda)

Sin embargo, finalmente cada cabeza, mente y alma es un mundo y al no estar "sometidos" (y lo digo con respeto y no como sarcasmo) a una interpretacion ajena a la nuestra (como en el catolicismo) es obvio que haya division, sin embargo el que se divide en cuanto al fundamento: LA VERDAD: JESUCRISTO! y hace su voluntad deliberadamente, en rebeldia a El, desde luego que para todos (catolicos, evangelicos, etc) el tal, no pertenece a LA IGLESIA.

Ahora bien... Hablemos de los catolicos, suponiendo que, como dicen, sean la UNICA y UNIDA Iglesia verdadera...

¿Por ser catolicos, todos son salvos? ¿No son los frutos los que determinan si el arbol esta fundado en CRisto? ¿No cada catolico, como cualquier ser humano, en otras materias, ajenas a la fe, a la religion, o a la religiosidad, piensan diferente e incluso muchos en temas religiosos lo hacen? ¿No reaccionaban diferente los apostoles entre ellos y como tu me ilustraste, incluso fundaron iglesias (que se suponia que eran la misma) pero que tomaron rumbos diferentes?... ¿Por que? Porque asi nos hizo Dios: diferentes y en la libertad de la diferencia, es en donde El puede ver la fidelidad personal y no grupal.

AHora bien, tu lees la BIblia y tienes capacidad intelectual para pensar, elegir, definir, interpretar....como haces con cualquier cosa visible de la cual te haces un concepto mental que es individual, consecuencia de ti mismo, como todo ser humano. Sin embargo decidiste (por educacion, por cultura, por circunstancia, por paradigma, por herencia, etc) que esa area de tu vida (la espiritual) quedara sometido a un ser humano, "representante de Dios" y no a Dios directamente....No asi algunos evangelicos quienes creemos que Dios nos ha dado (por ser sus hijos) la capacidad y la Gracia de una relacion directa con El, y por sus apostoles y evangelsitas (con la BIblia) podemos conocer lo que El nos ha querido revelar de LA VERDAD, lo cual era la Gran Comision, que se logro; y que ademas nos sello con el Espiritu Santo que da a todos por igual la capacidad de esta revelacion y conocimiento a traves del discernimiento...

Ahora, despues de esto, te pregunto.

¿Cuales son las diferentes comuniones?
¿Que es comunion?
¿Cual seria la consecuencia de esas "diferentes" comuniones?
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

¿Cuales son las diferentes comuniones?
¿Que es comunion?
¿Cual seria la consecuencia de esas "diferentes" comuniones?

1.- Comunion significa Union Comun.
2.- Nomas existe una sola Comunion en la Iglesia de Cristo, los protestantes participan de ella cada que creen en un Dogma de la iglesia y se alejan de ella cada que imponen una interpretacion personal suya por encima de algun Dogma.
3.- La Unidad de la Iglesia. Que bueno, solo existe en la Iglesia Católica pero ya muy fracturada.

Pax.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

¿De la teología personal de cada protestante? !Qué barbaridad!

La pertenencia a la Iglesia ahora depende de la doctrina que sostenga cada cristiano. Si eso fuese así... me gustaría ponerle un examen a todos los católicos de doctrina de su Iglesia, igual descubriríamos que hay miles de iglesias católicas diferentes, aún más que evangélicas.

Lo que hace al hombre miembro de la Iglesia es su filiación con el Padre, es decir, el ser Hijo de Dios. Dios tiene muchos hijos y todos ellos son parte de la única, santa, universal y apostólica Iglesia; de modo perfecto, tan perfecto como que o se permanece en Cristo o no se es parte de Cristo (Juan 15). Eso de gente que está "a medias en la Iglesia" es una barbaridad.

Luego puede haber cristianos confundidos, cristianos tibios etc... pero si se es cristiano, redimido por la Gracia de Dios, es decir Hijo de Dios: entonces se es parte de la Iglesia.

Dios te bendiga y Bendito sea Dios por tu respuesta que lei despues de contestarle lo mismo a Novohispano...
demostrando asi que como bien dijimos, NUESTRO FUNDAMENTO ES EL MISMO!!! Sin importar otras cuestiones que no empañan la columna vertebral de nuestra fe, la misma para todo cristiano.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Dios te bendiga y Bendito sea Dios por tu respuesta que lei despues de contestarle lo mismo a Novohispano...
demostrando asi que como bien dijimos, NUESTRO FUNDAMENTO ES EL MISMO!!! Sin importar otras cuestiones que no empañan la columna vertebral de nuestra fe, la misma para todo cristiano.

Hay una sola Iglesia. Y la comunión es con Cristo, y en Cristo es como luego tenemos comunión en la Iglesia. Yo no entiendo comuniones "a medias".

Benito sea Cristo, piedra angular y Sumosacerdote de la Iglesia.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

1.- Comunion significa Union Comun.
2.- Nomas existe una sola Comunion en la Iglesia de Cristo, los protestantes participan de ella cada que creen en un Dogma de la iglesia y se alejan de ella cada que imponen una interpretacion personal suya por encima de algun Dogma.
3.- La Unidad de la Iglesia. Que bueno, solo existe en la Iglesia Católica pero ya muy fracturada.

Pax.

¿No tenemos en "comun union" a Cristo, todos los cristianos?
Entonces somos de la misma comunion y no depende de teologia alguna, sino del Espiritu de Dios que tiene poder y autoridad sobre nuestros espiritus.

Pero porfavor, no abri mi corazon para escribir todo lo anterior a las preguntas y lo dejes sin respuesta...
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Hay una sola Iglesia. Y la comunión es con Cristo, y en Cristo es como luego tenemos comunión en la Iglesia. Yo no entiendo comuniones "a medias".

Benito sea Cristo, piedra angular y Sumosacerdote de la Iglesia.

jajajaja Alabado sea Dios!!! que prometio no permitir que fueramos avergonzados... De nuevo hemos respondido lo mismo, al mismo tiempo.... ¿No es esa comun union con Cristo y su Espiritu Santo moviendose en nosotros? ¿O vendran a decirnos que es obra de las tinieblas (No tu Novohispano)...
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

jajajaja Alabado sea Dios!!! que prometio no permitir que fueramos avergonzados... De nuevo hemos respondido lo mismo, al mismo tiempo.... ¿No es esa comun union con Cristo y su Espiritu Santo moviendose en nosotros? ¿O vendran a decirnos que es obra de las tinieblas (No tu Novohispano)...

Pues sí que es sorprendente la "sintonía". Mira yo soy cristiano y mi denominación es la Iglesia Episcopal... para que quede claro que no tenemos los mismos maestros "humanos"... ¿En qué denominación te congregas? Para que vean los católicos que nuestras des-uniones no son lo que piensan...
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Pues sí que es sorprendente la "sintonía". Mira yo soy cristiano y mi denominación es la Iglesia Episcopal... para que quede claro que no tenemos los mismos maestros "humanos"... ¿En qué denominación te congregas? Para que vean los católicos que nuestras des-uniones no son lo que piensan...

Mi congregacion es evangelica=pentecostal....aunque bastante suigeneris....
Yo no estoy de acuerdo con todo, sin embargo hasta hoy es la congregacion que mas se parece a lo que yo entiendo de la Biblia y de Cristo...
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Mi congregacion es evangelica=pentecostal....aunque bastante suigeneris....
Yo no estoy de acuerdo con todo, sin embargo hasta hoy es la congregacion que mas se parece a lo que yo entiendo de la Biblia y de Cristo...

En mi congregacion se celebra LA GRACIA con mucho enfasis...no siempre atinadamente...