Nestorianismo del S. XXI

[nseigi]

Re: Nestorianismo del S. XXI

No entiendo su problema, no estamos hablando de la veneración que debidamente le damos ortodoxos y católicos a María, Nsegi me parece que no le rinde nungún tipo de culto sin embargo cree que María es teotocos, tal vez podríamos pedirle a Nsegi como es que este hecho no pretende hacer de María una diosa y que seguramente como cristiano protestante no le rinde culto a la teotocos, sin negarle el título de teotocos.

Saludos

Claro que considerar a María Theotokos no es idolatría, ni dulía... es llamarla por lo que en base a una operación lógica se extrae si creemos en la Cristología Cristiana que nos presenta el evangelio.

No tenemos costumbre de referirnos a ella con el título de Madre de Dios, sencillamente porque consideramos más apropiado y sublime el título de Madre del redentor, o de Jesús.

A la sazón los títulos marianos usados con propiedad bíblica son: Bienaventurada María, a la que se debe llamar "siempre bienaventurada", pues todas las generaciones la considerarán así; además de bendita entre todas las mujeres. Etc, etc.

¿Por qué no es latría ni doulía?

Primero por que para nosotros los protestantes María no es una diosa, sino la Madre del Señor, no le rendimos culto, ni hacemos imágenes de ella, ni tampoco le oramos o rezamos (prohibición de orar a los muertos). Pero sí guardamos su memoria en nuestro corazón (cumpliendo las escrituras) y recordando la salvación que vino al mundo en sus entrañas. La contamos entre los santos y es nuestra hermana.

Dice la Escritura:

(Mat 11:11) De cierto os digo: Entre los que nacen de mujer no se ha levantado otro mayor que Juan el Bautista. Pero el más pequeño en el reino de los cielos, mayor es que él.

De esta enseñanza extraemos que Juan el Bautista es el más grande y más importante, de entre todos. Pero también extraemos que por estar en el cielo el más pequeño de nuestros hermanos es más grande que cada uno de nosotros, así que donde está María encumbrada de gloria por ser contada entre los salvos es mucho más importante que nosotros.

Bendiciones.

 

[Raul68]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Dice la Escritura:

(Mat 11:11) De cierto os digo: Entre los que nacen de mujer no se ha levantado otro mayor que Juan el Bautista. Pero el más pequeño en el reino de los cielos, mayor es que él.

De esta enseñanza extraemos que Juan el Bautista es el más grande y más importante, de entre todos. Pero también extraemos que por estar en el cielo el más pequeño de nuestros hermanos es más grande que cada uno de nosotros, así que donde está María encumbrada de gloria por ser contada entre los salvos es mucho más importante que nosotros.

Aquí usted se ha ido un poco lejos, pues bien nos es dicho: buscad el reino de Dios y su justicia, ante lo cual, nseigi, ante lo cual, lo podemos hallar y aquí mismo, en estos momentos. No, el reino de Dios es visible para todos cuantos en verdad HAN MUERTO Y NACIDO DE NUEVO. Entre nosotros hay santos, y ellos son lo que interceden por nosotros. Pero siendo otro tema, y hablaremos de ello, pero no, no trate de ir más allá de lo que está escrito. Tanto, que no tiene ni base ni sustento para afirmar lo que recientemente ha dicho. Ello no lo sabe ni usted, ni nadie, por una sencilla razón: NO NOS HA SIDO REVELADO.

Muy bien su apreciación, es bienaventurada, y ello nadie puede negarlo, pero no vayamos más allá, pues da pie a errores concretos y ya dados.

Un saludo.

 

[Raul68]

Re: Nestorianismo del S. XXI

¿Por qué no es latría ni doulía?

Primero por que para nosotros los protestantes María no es una diosa, sino la Madre del Señor, no le rendimos culto, ni hacemos imágenes de ella, ni tampoco le oramos o rezamos (prohibición de orar a los muertos). Pero sí guardamos su memoria en nuestro corazón (cumpliendo las escrituras) y recordando la salvación que vino al mundo en sus entrañas. La contamos entre los santos y es nuestra hermana.

Mire, nseigi; no se quien es usted, pero tiene puntos que me hacen dudar. Pero bueno, tiempo al tiempo, no debemos juzgar antes de tener plena certeza y convencimiento. Solo se, que aparenta no querer, pero a la verdad, una vez, y otra está dando pie a la veneración de María, y ello, de parte de un protestante, no, no suele tener lugar. Pero bueno, tiempo al tiempo. Nada puedo afirmar, y menos aun dudar de su buena fe.

Ahora vamos a texto que usted destaca en negrita, y ante el bien vemos una verdad GRANDÍSIMA, y la cual no es otra QUE UNA DE LAS POCAS ENSEÑANZAS QUE POR LA GRACIA DE DIOS NOS HA SIDO DADA MEDIANTE MARÍA... ¿cual es?... bien, lea de nuevo usted mismo sus aseveraciones:

"Pero sí guardamos su memoria en nuestro corazón (cumpliendo las escrituras)"

Exacto, nseigi, exacto, María guardaba todo en su corazón: no hablaba, no se entrometía, no influía, no pretendía, no declaraba, no tomaba el lugar del Hijo, no se levantaba, no... NO, LO GUARDABA TODO EN SU CORAZÓN, PARA SI MISMA. Y ello, es enseñanza bíblica, la cual da para más, mucho más, pero hoy no es el día, tanto, que una vez que pretendió, el Señor ben le dijo: ¿Qué tienes conmigo, mujer?...

Por lo tanto, sigamos andando, que tenga un buen día. Pero como le he dicho, le estoy leyendo, y la verdad, algo hay que no me cuadra en su doctrina.

Un saludo.

 

[Papias]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Quienes profesamos la doctrina de la Trinidad reconocemos que existen tres personas: Padre, Hijo y Espíritu Santo. Ahora también reconocemos que: El Padre es Dios, que El Hijo es Dios y que el Espíritu Santo es Dios.

Para ustedes hay tres dioses pero para Pablo y los cristianos del primer siglo solo hay un Dios, el Padre. (1 Cor 8:6) Para ustedes Jesús es Dios, pero para Jesus mismo el "único Dios verdadero" es su Padre. (Juan 17:3)

Si se persevera en este error pues obviamente se persevera en la herejía de los católicos y protestantes, los verdaderos herejes.

 

[Raul68]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Para ustedes hay tres dioses pero para Pablo y los cristianos del primer siglo solo hay un Dios, el Padre. (1 Cor 8:6) Para ustedes Jesús es Dios, pero para Jesus mismo el "único Dios verdadero" es su Padre. (Juan 17:3)

Si se persevera en este error pues obviamente se persevera en la herejía de los católicos y protestantes, los verdaderos herejes.

Si, Papias, y al final, si le seguimos a usted, terminaremos siendo TdJ, no, no cuela, usted ya tiene muy clara su marca de procedencia, y todas sus intenciones van hacia el negar la verdad que nos ha sido Revelada. No se meta donde no le llaman, aquí, en este debate, todos, CREEN QUE DIOS ES PADRE, HIJO, Y ESPÍRITU SANTO. Y no, no cuela.

Un saludo.

 

[HermanDeAlaska]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Para ustedes hay tres dioses pero para Pablo y los cristianos del primer siglo solo hay un Dios, el Padre. (1 Cor 8:6) Para ustedes Jesús es Dios, pero para Jesus mismo el "único Dios verdadero" es su Padre. (Juan 17:3)

Si se persevera en este error pues obviamente se persevera en la herejía de los católicos y protestantes, los verdaderos herejes.

Tal vez debieramos abrir un epígrafe de neoarrianismo

Saludos

 

[Papias]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Los gnósticos no fueron los únicos que torcieron la verdad acerca de Cristo. Nestorio, patriarca de Constantinopla de principios del siglo quinto, enseñaba que Cristo era en realidad dos personas en uno, el humano Jesús y el divino Hijo de Dios.

Al dar a luz a Cristo, María dio a luz al hombre, no al Hijo divino. Este punto de vista no concordaba con el monofisismo (“una naturaleza”), que sostenía que la unión entre Dios y el Hijo era inseparable y que, aunque en Jesús había dos naturalezas, en realidad era uno solo, totalmente Dios y, al mismo tiempo, totalmente hombre. Según este razonamiento, María había dado a luz a Dios, no solo al hombre Jesús.

Ambas teorías eran el resultado de una controversia surgida durante el siglo anterior. Arrio, sacerdote de Alejandría, argumentaba que Cristo es inferior al Padre, por lo que rehusó utilizar el término homoousios (consustancial, de la misma sustancia) al definir la relación de Cristo con Dios.

En el año 325 E.C., el concilio de Nicea rechazó su punto de vista y decretó que Jesús es efectivamente ‘consustancial al Padre’. El concilio de Calcedonia (año 451 E.C.) decretó que Cristo es Dios hecho carne. Para entonces, el concepto babilonio-egipcio-griego de un Dios trino había dejado a un lado la enseñanza de Cristo de que él y su Padre eran dos individuos separados y de ninguna manera iguales. (Marcos 13:32; Juan 14:28.)

En realidad, fue Tertuliano (c. 160-c. 230 E.C.), miembro de la Iglesia de África del Norte, quien introdujo la palabra “trinitas”, término que se abrió camino en el lenguaje cristiano poco antes de que naciese Arrio. Tertuliano, el primer teólogo que escribió extensamente en latín en lugar de en griego, ayudó a colocar el fundamento de la teología occidental.

Lo mismo hizo “san” Agustín, otro teólogo de África del Norte que vivió unos dos siglos después. “Por lo general, a [Agustín] se le reconoce como el mayor pensador de la antigüedad cristiana”, dice The New Encyclopædia Britannica.
Sin embargo, las siguientes palabras de esta cita son causa de preocupación para todo católico y protestante sincero: “Su cabeza fue el crisol donde se llevó a cabo la fusión más completa de la religión del Nuevo Testamento con la tradición platónica de la filosofía griega, y también fue el medio por el cual se transmitió el producto de esta fusión al mundo cristiano en el que prevalece el catolicismo romano medieval y el protestantismo del Renacimiento”.

 

[Papias]

Re: Nestorianismo del S. XXI

A principios de nuestra era, la cristiandad llegó hasta Persia y, después, Arabia e India. En el siglo V, Nestorio, patriarca de Constantinopla, se enzarzó en una controversia que desembocó en un cisma en el seno de la Iglesia de Oriente y en la formación de un movimiento sectario conocido como nestorianismo.

Cuando la nueva religión del islam irrumpió en el siglo VII en el escenario mundial y empezó su campaña expansionista, los nestorianos no perdieron tiempo en pasar sus conocimientos a los conquistadores árabes.

Según The Encyclopedia of Religion,

“los nestorianos fueron los primeros en promover las ciencias y la filosofía griegas mediante la traducción de los textos griegos al sirio y después al árabe”.

También fueron “los primeros en llevar a Bagdad la medicina griega”. Los científicos árabes empezaron a construir sobre el conocimiento adquirido de los nestorianos. El árabe reemplazó al siriaco en todo el imperio como idioma de la ciencia, evidenciando una notable ductilidad para la redacción científica.

Los árabes no solo embebieron conocimientos, sino que también los compartieron. Cuando penetraron en Europa a través de España —donde permanecieron por más de setecientos años—, llevaron consigo la sabiduría de la cultura musulmana.

En el transcurso de las ocho cruzadas llamadas “cristianas”, entre 1096 y 1272, a los cruzados de occidente les impresionó la avanzada civilización islámica con la que había entrado en contacto. Regresaron —como dijo un autor— “repletos de nuevas impresiones”.

 

[Raul68]

Ahora nos vienen los TJ con intenciones de llevarnos a enriquecer sus arcas.

Ahora nos vienen los TJ con intenciones de llevarnos a enriquecer sus arcas.

Los gnósticos no fueron los únicos que torcieron la verdad acerca de Cristo. Nestorio, patriarca de Constantinopla de principios del siglo quinto, enseñaba que Cristo era en realidad dos personas en uno, el humano Jesús y el divino Hijo de Dios

Ale, ya ha venido el Arriano, y de repente, empieza a pretender llevarnos a ser TJ's. Verá, Papias. Usted parece ser que no recuerda a que Jesús, ante la mujer samaritana, ya dejó bien claro que ni montes, ni templos, ni salones de los testigos de Jehová eran lugar alguno donde se debía acudir para adorar a Dios, a tal cual quiere que se le adore. Y bien sabe que es EN ESPÍRITU Y VERDAD.

Por lo tanto, bien sabiendo de quien es, pues a una legua se le ve la marca, sabiendo ello, y como no, bien sabiendo y a su vez, que de seguir sus enseñanzas, uno, ha de terminar e irremediablemente siendo TJ, es decir, dedicarse a enriquecer las arcas de su vanagloriada y adorada a lo sumo institución. Pues la verdad, no, no nos interesa.

Nos quedamos con Cristo, a tal cual obra en nuestras vidas, a tal cual nos da vida, a tal cual NOS INTRUYE Y NOS GUÍA. Porque nosotros no dependemos de hombres, pues bien sabemos QUE SOLO HAY UN NOMBRE, DADO POR DIOS A LOS HOMBRES, POR CUAL SE PUEDE SER SALVO, Y NO ES OTRO QUE JESUCRISTO EL SEÑOR, NUESTRO SEÑOR.

Ahora bien, Papias, entienda de una vez, hemos muerto, hemos nacido de nuevo, del Espíritu, y ya no tenemos necesidad que hombre alguno nos de nada a conocer, porque por la gracia de Dios bien hemos entendido, y para siempre, QUE ES EL PADRE QUIEN NOS LLEVÓ AL HIJO, Y QUE ES EL HIJO QUIEN NOS DA A CONCER AL PADRE, y ante ello, Papias, hombre alguno tiene ya lugar.

Por lo tanto, el arrianismo, y demás herejías que ustedes contemplan, no, no nos interesan, y más cuando nos obligan a tener que terminar siendo y por imposición obligada TJ. No, no cuela.

Esperando que bien entienda. Un saludo.

 

[nseigi]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Amigo, Raul 68.

Protestantismo histórico. Por si tenías algunas dudas. El reformado del siglo XVI:

Lo que no me hace ser romanista

Creo en el sacerdocio universal.
La Iglesia invisible no identificada con la Católica de Roma.
En la justificación sólo por la Gracia de Dios en virtud de la Fe.
En la existencia de tan sólo dos sacramentos: bautismo y Cena del señor.
En que sólo con la Fe ya somos salvos (sin necesidad de la Gracia sacramental de bautismo).
En la presencia espiritual o simbólica de Cristo en la Cena.
En la prohibición de hacer imágenes para el culto.
En que toda la revelación para la salvación está contenida en la Biblia y es interpretada en la tradición de la Iglesia Santa, rechazando cuanto de tradición le es contrario.
En que sólo hay un Señor Jesucristo, único mediador entre el hombre y Dios, sin que sea lícito hacer mediar a santos o ángeles.
En la existencia única del cielo y el infierno.
En el credo niceno-constantinopolitano y en el credo de San Atanasio (como resumen de la Fe central y comienzo de toda teología cristiana).
Etc... etc...

Lo que sí nos parecemos a la ICAR y no con algunas denominaciones evangélicas

Creo que el mejor bautismo es el dado a los adultos, pero es válido el infantil.
Creo que la Cena del Señor no es un mero memorial prescindible, sino un sacramento y ordenanza fundamental de la vida Cristiana.
Creemos que la Bienaventurada María es Madre de Dios-Hijo, Hija de Dios-Padre y Esposa del Espíritu Santo. (ej. Magníficat de Martín Lutero).
Tenemos la misma cristología que marcaron los concilios ecuménicos; y por la cual consideramos cristianos a cualesquiera la mantengan.
Si una fuente de tradición es bíblica permanece con mayor autoridad que una ocurrencia moderna aunque sea bíblica también y aparentemente opuesta o complementaria.
Creemos que en el hombre sólo hay alma=espíritu y cuerpo, y no tres, es decir alma, espíritu y cuerpo.
Fuera de la Iglesia no hay salvación posible. Todo aquel que tiene Fe es parte de la Iglesia de Cristo.

 

[Raul68]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Hola nseigi, es decir, un PROTESTANTE. Gracias por la explicación.

 

[Miniyo]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Creemos que en el hombre sólo hay alma=espíritu y cuerpo, y no tres, es decir alma, espíritu y cuerpo.

----------------------------------------------​

Esto que reseño de tu aportacion es antibiblico. El ser del hombre esta compuesto de espiritu, alma y cuerpo.

1 Tesalonicenses 5:23

Y el mismo Dios de paz os santifique por completo; y todo
vuestro ser, espíritu, alma y cuerpo, sea guardado
irreprensible para la venida de nuestro Señor Jesucristo.

Asi que como cuestiono esto del protestantismo, seguro que tambien se pueden cuestionar muchas otras cosas. De hecho muchas iglesias protestantes son las hijas de la gran ramera de que nos habla Apocalipsis.

Que Dios les bendiga a todos

Paz

 

[Common sense]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Tal vez debieramos abrir un epígrafe de neoarrianismo

Saludos

Correcto.

Es un asunto de reciclaje de herejías.

 

[Papias]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Creemos que en el hombre sólo hay alma=espíritu y cuerpo, y no tres, es decir alma, espíritu y cuerpo.

La Biblia entera dice que una persona o individuo viviente es un alma.


Génesis 2:7; 12:5; 14:21; 36:6; 46:15, 18, 22, 25, 26, 26, 27, 27;Éxodo 1:5, 5; 12:4, 16; 16:16;Levitico 2:1; 4:2, 27; 5:1, 2, 4, 15, 17; 6:2; 7:18, 20, 21, 25, 27; 17:10, 12, 15; 18:29; 20:6, 6; 22:6, 11; 23:29, 30; 27:2;Números 5:6; 15:27, 28, 30; 19:18, 22; 31:35, 35, 40, 40, 46; 35:30;Deuteronomio 10:22; 24:6, 7;1 Samuel 22:22;2 Samuel 14:14;2 Reyes 12:4;1 Crónicas 5:21;Salmo 19:7;Probervios 11:25, 30; 16:24; 19:2, 15; 25:25; 27:7, 7, 9;Jeremias 43:6; 52:29;Lamentaciones 3:25;Ezequiel 27:13;Hechos 2:41, 43; 7:14; 27:37;Romanos 13:1;1 Corintios 15:45;1 Pedro 3:20;2 Pedro 2:14.

También dice que los animales son almas:

Génesis 1:20, 21, 24,30; 2:19; 9:10, 12, 15,16; Levitico 11:10, 46,46; 24:18; Números 31:28; Job 41:21; Ezequiel 47:9.

También dice que las almas son mortales, no inmortales:

Génesis 12:13; 17:14; 19:19, 20; 37:21; Éxodo 12:15, 19; 31:14; Levitico 7:20, 21, 27; 19:8; 22:3; 23:30; 24:17; Números 9:13; 15:30, 31; 19:13, 20; 23:10; 31:19; 35:11, 15, 30; Deuteronomio 19:6, 11; 22:26; 27:25; Josue 2:13, 14; 10:28, 30, 32, 35, 37, 37, 39; 11:11; 20:3, 9; Jueces 5:18; 16:16, 30; 1Reyes 19:4; 20:31; Job 7:15; 11:20; 18:4; 33:22; 36:14; Salmo 7:2; 22:29; 66:9; 69:1; 78:50; 94:17; 106:15; 124:4; Probervios 28:17; Isaías 55:3; Jeremias 2:34; 4:10; 18:20; 38:17; 40:14; Ezequiel 13:19; 17:17; 18:4; 22:25, 27; 33:6; Mateo 2:20; 10:28, 28; 26:38; Marcos 3:4; 14:34; Lucas 6:9; 17:33; Juan 12:25; Hechos 3:23; Romanos 11:3; Hebreos 10:39; Santiago 5:20; Revelación 8:9; 12:11; 16:3.

También diferencia y distingue el alma del espiritu:

Filipenses 1:27; 1 Tesalonicenses 5:23; Hebreos 4:12.

 

[Tobi]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Testigos (falsos) de Jehova ¿verdadero cristianismo?
Nada que tenga características de secta pues de ser cristiano.

Por otro lado intentar penetrar en el misterio de la relación Dios y Cristo es una vanidad humana. Aquello que Dios no ha revelado en su Palabra no hay tratado de filosofia que lo pueda desentrañar. Si pudiera ya no seria un misterio, solo una incógnita.
Pero, claro, un montón de papanatas en este foro son capaces de saber más que el mismo Di-s.

Me pregunto a cuantos papas infalibles tenemos en estos foros. Los papas romanos harían bien en escucharles.

En cuanto a Maria los que más hablan de ella rebajándola a la categoria de una diosa pagana se olvidan de la única recomendación que hizo, la cual está en los evangelios.

 

[Papias]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Testigos (falsos) de Jehova ¿verdadero cristianismo?
Nada que tenga características de secta pues de ser cristiano.

Por otro lado intentar penetrar en el misterio de la relación Dios y Cristo es una vanidad humana. Aquello que Dios no ha revelado en su Palabra no hay tratado de filosofia que lo pueda desentrañar. Si pudiera ya no seria un misterio, solo una incógnita.
Pero, claro, un montón de papanatas en este foro son capaces de saber más que el mismo Di-s.

Me pregunto a cuantos papas infalibles tenemos en estos foros. Los papas romanos harían bien en escucharles.

En cuanto a Maria los que más hablan de ella rebajándola a la categoria de una diosa pagana se olvidan de la única recomendación que hizo, la cual está en los evangelios.

Huyyy...que "cristiano" inicuo y feo habla como "dragón".

Muchísimos doctos bíblicos del siglo veinte, católicos, protestantes y judíos, han llegado a esta conclusión. Note sus comentarios:

“El famoso versículo de Génesis [2:7] no dice, como frecuentemente se supone, que el hombre consiste en cuerpo y alma; dice que Yavé formó al hombre, tierra del suelo, y entonces procedió a animar la figura inerte soplando aliento de vida en sus narices, de modo que el hombre llegó a ser un ser viviente, que es todo lo que néphesh [alma] significa aquí.”—H. Wheeler Robinson de Regent’s Park College, Londres, en Zeitschrift für die alttestamentliche Wissenschaft (Publicación para la Ciencia del Antiguo Testamento), Vol. 41 (1923).

En The New Bible Commentary.—E. F. Kevan, principal del London Bible College, en (1965), segunda ed., pág. 78., dice:

“No se debe pensar que el hombre tiene un alma: él es un alma"

En la New Catholic Encyclopedia (1967), Tomo 13, pág. 467. dcie:

“El alma en el A[ntiguo] T[estamento] no significa una parte del hombre, sino todo el hombre... el hombre como ser viviente. De manera similar, en el N[uevo] T[estamento] significa la vida humana: la vida de un sujeto individual, consciente."

El Dr. H. M. Orlinsky del Hebrew Union College, citado en Times de Nueva York, 12 de octubre de 1962 dijo:

“La Biblia no dice que tenemos un alma. ‘Néfesh’ es la persona misma, su necesidad de alimento, la mismísima sangre de sus venas, su ser."

 

[Papias]

Re: Nestorianismo del S. XXI

¿Le parece extraño que doctos de varias creencias religiosas estén diciendo ahora que el alma es el hombre mismo? ¿Es esto lo que se le ha enseñado a usted, o se le ha enseñado que el alma es una parte inmortal del hombre? Si así es, ¿qué efecto ha tenido esta enseñanza en usted? ¿Lo ha movido a gastar en propósitos religiosos dinero que de otro modo hubiera usado para las necesidades de la vida? ¿Pudiera ser que su iglesia no haya sido honrada en lo que le ha enseñado? ¿Quién tiene razón... la iglesia, o sus doctos?

Si los doctos están en lo correcto al decir que el alma humana es la persona entera, incluso su cuerpo de carne, deberíamos esperar que la Biblia dijera que el alma es mortal. ¿Encontramos eso? Sí. La Biblia habla de ‘detener,’ ‘librar’ y ‘salvar de la muerte’ a una néphesh o alma. (Salmo 78:50; 116:8; Santiago 5:20) También leemos: “No hiramos mortalmente su alma.” (Génesis 37:21) “Allí tiene que huir el homicida que hiera mortalmente a un alma sin intención.” (Números 35:11) “Su alma morirá en la juventud.” (Job 36:14) “El alma que esté pecando... ella misma morirá.” Ezequiel 18:4,20.

Pero, ¿es posible que por lo menos en unas cuantas referencias bíblicas las palabras del lenguaje original vertidas “alma” designen algo que salga del cuerpo al momento de la muerte y que sea inmortal? ¿Qué hay de textos como los siguientes? “Al ir saliendo su alma (porque murió) lo llamó Ben-oní.” (Génesis 35:18) “Mi Dios, por favor, haz que el alma de este niño vuelva dentro de él.” (1 Reyes 17:21) “Dejen de hacer estruendo, porque su alma está en él.” (Hechos 20:10) ¿No indican estos pasajes que el alma es algo que existe sin depender del cuerpo?

El texto de Job 33:22, escrito en estilo poético, suministra una clave para entender estos pasajes. Allí “alma” y “vida” se colocan en paralelo, de modo que las dos palabras pudieran cambiarse una por la otra sin cambiar el sentido del pasaje. Leemos: “Su alma se acerca al hoyo, y su vida a los que infligen muerte.” De este paralelo podemos ver que la palabra “alma” puede significar vida como persona y, por lo tanto, la partida del alma puede entenderse como una referencia al fin de la vida como persona.

Por ejemplo: Un hombre pudiera decir que su perro ‘perdió la vida’ al ser golpeado por un camión. ¿Quiere decir él que la vida del animal salió del cuerpo y continuará existiendo? No, simplemente está usando una figura retórica para indicar que el animal murió. Lo mismo es cierto cuando decimos que un hombre ha ‘perdido la vida.’ No queremos decir que su vida existe sin depender del cuerpo. De manera similar, ‘perder uno el alma’ significa ‘perder uno la vida como alma’ y no tiene ningún significado de una existencia que continúe después de la muerte. Reconociendo esto, The Interpreter’s Dictionary of the Bible declara:

“La ‘partida’ de la néphesh [alma] tiene que considerarse como una figura retórica, porque no continúa existiendo como cosa que no dependa del cuerpo, sino que muere con él (Núm. 31:19; Jue. 16:30; Eze. 13:19). Ningún texto bíblico autoriza la declaración de que el ‘alma’ se separa del cuerpo al momento de la muerte.”

 

[Caminante2007]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Amigo Papías

Veo como usted levanta su dedo para acusar a los demás, y sin embargo, en un tema tan profundo como este, es necesario tener profundos conocimientos de las lenguas hebrea y griega, y también de todos los conceptos de acuerdo con la cosmovisión propia de cada autor, y también las superposiciones y las traducciones al griego del NT de textos del AT

Aquí le dejo alguna definición de quienes son eruditos reconocidos mundialmente:

ALMA 1. La palabra heb. corriente nefesh (neshamah, Is. 57.16, es una excepción) ocurre 755 veces en el AT. Como resulta claro por Gn. 2.7, el significado primario es “que posee vida”. Así, se usa frecuentemente para los animales (Gn. 1.20, 24, 30; 9.12, 15–16; Ez. 47.9). Algunas veces se la equipara con la sangre, como algo que es esencial para la existencia física (Gn. 9.4; Lv. 17.10–14; Dt. 12.22–24). En muchos casos representa el principio vital. Este sentido de la palabra es frecuente en el libro de los Salmos, pero de ningún modo está limitado al mismo.
Las numerosas ocasiones en que aparece con alguna referencia psíquica abarcan diversos estados de conciencia: (a) en las que nefesh es el asiento del apetito físico (Nm. 21.5; Dt. 12.15, 20–21, 23–24; Job 33.20; Sal. 78.18; 107.18; Ec. 2.24; Mi. 7.1; (b) en las que es la fuente de las emociones (Job 30.25; Sal. 86.4; 107.26; Cnt. 1.7; Is. 1.14); (c) en las que está asociada con la voluntad y la acción moral (Gn. 49.6; Dt. 4.29; Job 7.15; Sal. 24.4; 25.1; 119.129, 167). Además hay pasajes en los que nefesh designa una persona o individuo (p. ej. Lv. 7.21; 17.12; Ez. 18.4) o se emplea con un sufijo pronominal para denotar la propia persona (p. ej. Jue. 16.16; Sal. 120.6; Ez. 4.14). Una notable extensión de este último uso es la aplicación de nefesh a un cuerpo sin vida (p. ej. Lv. 19.28; Nm. 6.6; Hag. 2.13). Generalmente se considera que la nefesh se aleja al producirse la muerte (p. ej. Gn. 35.18), pero la palabra misma nunca se usa para hacer referencia al espíritu de los muertos. Dado que la psicología heb. no contaba con una terminología precisa, existe cierta superposición en el uso de nefesh, lev_ (levah) y ruaj\ (* Corazón, * Espíritu).

2. El gr. psyjé, término correspondiente a nefesh en el NT, aparece en los evangelios con significados similares, pero en ciertos casos, en los que indica vida, incluye más que la vida física, que cesa con la muerte (Mt. 10.39; Mr. 8.35; Lc. 17.33; 21.19; Jn. 12.25). En los cuatro evangelios pneuma, el equivalente de ruÆah\, denota a veces el principio vital, si bien en otros casos significa el nivel más elevado de la vida psíquica.
De doce ocasiones en que aparece en Pablo, seis se refieren a la vida (Ro. 11.3; 16.4; 1 Co. 15.45; 2 Co. 1.23; Fil. 2.30; 1 Ts. 2.8), dos son personales (Ro. 11.3; 13.1), y cuatro psíquicas, de las que tres representan el deseo (Ef. 6.6; Fil. 1.27; Col. 3.23), mientras que la restante indica emoción (1 Ts. 5.23). Para los aspectos superiores de la vida corriente, y especialmente la vida superior del cristiano, Pablo usa pneuma. En este sentido hace uso de los adjetivos psyjikos y pneumatikos (1 Co. 2.14–15). Cuando se vale de psyjeµ juntamente con pneuma (1 Ts. 5.23) está describiendo simplemente la misma parte inmaterial del hombre en su aspecto inferior y superior.
Otros escritores del NT proporcionan ejemplos de un uso más bien encumbrado de psyje. La Palabra de Dios puede salvarla y su recuperación del error la rescata de la muerte (Stg. 1.21; 5.20). El resultado de la fe es la salvación de la psyje (He. 10.29; 1 P. 1.10), mientras que los deseos carnales son contrarios a ella (1 P. 2.11). La esperanza de lo que habrá de ser la tiene firmemente anclada (He. 6.19). En la descripción de lo que sigue a la apertura del quinto sello, psyjeµ se usa con referencia a los mártires que se ven debajo del altar (Ap. 6.9).

Bibliografía. G. Arder, “Alma”, °DTNT, t(t). I, pp. 93–100; C. Westerman, “Alma”, °DTMAT, t(t). II, cols. 102–133; H. W. Wolff, Antropología del Antiguo Testamento, 1975, pp. 25–45; M. Flick, Z. Alszeghy, Antropología teológica, 1971; J. B. Metz, “El hombre como unidad de cuerpo-alma”, Mysterium salutis, 1970, vol. II, t(t). II, pp. 661–715; W. Eichrodt, Teología del Antiguo Testamento, 1975, t(t). II, pp. 140–148; K. H. Schelkle, Teología del Nuevo Testamento, 1975, t(t). I, pp. 124ss.

A.R. Johnson, The Vitality of the Individual in the Thought of Ancient Israel, 1949; E. White, “A Preface to Biblical Psychology”, JTVI 83, 1951, pp. 51ss; id, “The Psychology of St Paul’s Espistles”, JTVI 87, 1955, pp. 1ss; Laidlaw, The Bible Doctrine of Man, 1879, pp. 49–96, 179–220; H. W. Robinson, The Christian Doctrine of Man 3, 1926, pp. 11–27, 104–111; G. Bertram et al., TDNT 9, pp. 608–656; G. Harder, C. Brown, NIDNTT 3, pp. 676–689.

Douglas, J. D., Nuevo Diccionario Biblico Certeza, (Barcelona, Buenos Aires, La Paz, Quito: Ediciones Certeza) 2000, c1982.

 

[Tobi]

Re: Nestorianismo del S. XXI

De papias para Tobi

Huyyy...que "cristiano" inicuo y feo habla como "dragón".

Gracias por el epiteto de "cristiano inicuo".

He de suponer que en vez de viajar en un coche corriente, viajas en una silla gestatoria repartiendo maldiciones a diestro y siniestro.

Pontificas de aquello que ignoras, lo cual es corriente en los que viajan en la clase de artilugios que he citado, (esta anda a saltitos u aun antes mide las distancias)

Menos mal que Caminante 2007 te da el baño que te corresponde, aunque no creo que consiga eliminar tus malos olores. Esto no lo consiguen ni los productos de Cartier.
Abur.

P. D. Y por favor, no contamines el nombre y recuerdo de Papias. No lo merece.

 

[Webmaster]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Papias, queda expulsado por incumplimiento de la norma 2.

DLB.
--
Webmaster