Nestorianismo del S. XXI

[Raul68]

Re: Nestorianismo del S. XXI

A mi me gusta la traducción de la versión DHH ¿y a tí?

¿Cuál de las tres es Palabra de Dios...?

¿Pueden haber tres versiones de la Palabra de Dios para un mismo pasaje?

En todos casos, este es otro super tema que no voy a seguir tratando en este epígrafe... mejor...

Las tres son Escritura, pues las tres hablan de lo mismo, es decir, que llevan a un mismo entendimiento. La última es una versión en lenguaje sencillo, para niños, para catequesis, para... en fin, sencilla, pero no recomendada para un debido Estudio.

DHH es de Sociedades Bíblicas, en concreto es una edición ínterconfesional. Y la verdad, por lo general es la que más uso. Pero bueno, quizás sea porque es con la que tome la costumbre. Pero tengo otras versiones y siempre me agrada consultar más de una cuando trato de entender algo.

Sí, así es, es un supertema, y tanto, de los más profundos y complicados, pues necesita de la Revelación para poder lograr apenas entenderlo a tal cual es debido.

Ale, ya nos vemos en su momento.

 

[Petrino]

Re: Nestorianismo del S. XXI

No he seguido el debate, pero supongo que sabrás que en este asunto, como en tantos otros, no hay una sola posición evangélica. Tanto los principales reformadores como, por no ir tan lejos, el teólogo protestante más importante del siglo XX, Karl Barth, afirmaron que María era Madre de Dios.

Lo sé Luis Fernando, ahora, lo que yo veo es que en el mundo llamado protestante histórico, la mayoría cree que María es madre de Dios, en cambio entre los llamados evangélicos, la mayoría no cree que María es madre de Dios. A ver si estoy en lo correcto.

 

[Eidher]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Lo sé Luis Fernando, ahora, lo que yo veo es que en el mundo llamado protestante histórico, la mayoría cree que María es madre de Dios, en cambio entre los llamados evangélicos, la mayoría no cree que María es madre de Dios. A ver si estoy en lo correcto.

Lo importante no es que x o y persona haya hecho tremenda afirmación, la pregunta es: la biblia dice que María es la madre de Dios? De ninguna manera.

 

[Raul68]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Lo importante no es que x o y persona haya hecho tremenda afirmación, la pregunta es: la biblia dice que María es la madre de Dios? De ninguna manera.

Ahí Eidher, ahí, que estos, con añadidos sacados de la manga, ellos, una vez, y otra pretenden, pero cuando se les pide razón, causa y motivo de porqué ello se está dando... corren a esconderse, hacen caso omiso, y aun así, pretenden. Sin razón, sin base, sin sustento, ellos, siguen adelante a tal cual les viene en gana y sin inmutarse.

Aquí los tienes, dale que te pego con un añadido claro y conciso a la Escritura, pero nada, y aun cayendo en herejía, que les ha sido debidamente mostrada, aun así, nada de nada.

 

[Petrino]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Saludos

Falso, si hubieras leido detenidamente lo que dije, y tu explicitamente dijistes que no lo hicistes, hubieras entendido que Maria es madre de la naturaleza humana de Jesus con todo y su nous, intelecto y alma humano, ver la nota como dice el concilio de Calcedonia:

Insisto, la naturaleza humana es una cosa, el intelecto es una cosa, el alma es una cosa. Nadie puede ser madre de una cosa o conjunto de cosas. No existe la relación de maternidad entre una persona y una cosa. La relación de maternidad existe entre una persona y otra persona.

verdadero Dios y verdadero hombre, de cuerpo y alma racional; cosustancial (coesencial) con el Padre de acuerdo a la Deidad, y cosustancial con nosotros de acuerdo a la Humanidad; en todas las cosas como nosotros, sin pecado; engendrado del Padre antes de todas las edades, de acuerdo a la Deidad; y en estos postreros días, para nosotros, y por nuestra salvación, nacido de la virgen María, de acuerdo a la Humanidad;

Como ves se diferencia de donde viene cada naturaleza, si yo soy nestoriano, por decir que Maria solo dio a luz a Jesus de acuerdo a su humanidad y no deidad, entonces el Concilio de Calcedonia tambien es NESTORIANO.

Por supuesto que se diferencian las dos naturalezas, y se sabe perfectamente de donde vienen cada una, y se sabe que María es madre de Jesús según la carne. Eso lo sabemos todos. Y eso no significa ser nestoriano.

Si el problema radica en que ustedes al querer decir que María es madre de Jesús según la naturaleza humana, terminan diciendo que es madre "de la naturaleza humana" o sea madre de una cosa. O terminan diciendo que es madre del "Jesús humano", lo cual es nestorianismo puro.

Cierto, pero como dijistes no haber leido mi post y de nuevo dices incoherencias con mi punto de vista.
Como vimos Maria no puede ser madre de la naturaleza y persona divina de Cristo porque esta prexiste a Maria, lo cual tu no puedes negar.
En la encarnacion las dos naturalezas se unen de forma unica, haciendo a un Dios 100% Dios y un hombre 100% hombre, en una sola persona.
Jamas digo que haya dos personas en Cristo, sino dos naturalezas que se unen en una persona, el verbo como tal no tiene madre, ¿Como explicas que el verbo de Jn. 1:1 tenga madre? ¡porque es lo que afirmas!

Solo una pregunta:

¿Es Maria la madre del hijo de Dios segun la carne? ¿o no?

Efectivamente es madre del Hijo de Dios según la carne.

Te pregunto yo: ¿es María madre de Dios según la carne?

 

[Petrino]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Lo importante no es que x o y persona haya hecho tremenda afirmación, la pregunta es: la biblia dice que María es la madre de Dios? De ninguna manera.

Al decir la Biblia que María es verdadera madre de Jesús, es suficiente.

Y cuando Pablo dice a los Galatas que "Dios envió a su Hijo, nacido de mujer" está diciendo con todas sus letras que María parió al Hijo de Dios, según la carne, y cuando una mujer ha parido a una persona, pues es su madre, al menos en el planeta Tierra.

María parió al Hijo de Dios. Repite eso muchas veces y trata de tomarle el peso.

 

[Eidher]

Re: Nestorianismo del S. XXI

SaludosInsisto, la naturaleza humana es una cosa, el intelecto es una cosa, el alma es una cosa. Nadie puede ser madre de una cosa o conjunto de cosas. No existe la relación de maternidad entre una persona y una cosa. La relación de maternidad existe entre una persona y otra persona.

Por supuesto que se diferencian las dos naturalezas, y se sabe perfectamente de donde vienen cada una, y se sabe que María es madre de Jesús según la carne. Eso lo sabemos todos. Y eso no significa ser nestoriano.

Si el problema radica en que ustedes al querer decir que María es madre de Jesús según la naturaleza humana, terminan diciendo que es madre "de la naturaleza humana" o sea madre de una cosa. O terminan diciendo que es madre del "Jesús humano", lo cual es nestorianismo puro.



Efectivamente es madre del Hijo de Dios según la carne.

Te pregunto yo: ¿es María madre de Dios según la carne?

Excelente tu capacidad de persuadir, con argumentos verdaderos concluyendo una falacia.

María es la madre de Jesús + Jesús es Dios = María es la madre de Dios

Yo te daría la siguiente ecuación:

María es la madre de Jesús + Jesús es Dios = María es la madre de Jesús

Porque según tus razonamientos podrías decir algo como:

Diospadre es el Padre de Jesús + Jesús es Dios = Diospadre es el Padre de Dios

O algo más loco como:

José es el padre de Jesús + Jesús es Dios = José es Diospadre

Ilógico no?

No vayas más allá de lo que está escrito porque estás razonando humanamente y no con el Espiritu.

Es correcto lo que dices: "María parió al Hijo de Dios" pero será cierto esto: María parió a Dios. De ninguna manera.“Antes que Abraham fuese, yo soy” (Juan 8:58). Dios podría decir “Antes que María fuese, yo soy”. Dios es un Espíritu infinito y eterno, llamar a María “Madre de Dios” es un absurdo. Ella fue la madre del “hombre Cristo Jesús.” Elisabet la llamó “la madre de mi Señor” (Lucas 1:43, cf. vers. 35), pero esto dista mucho de “Madre de Dios.”

Ahora bien, llamar a María madre de Dios es un titulo muy grande que de alguna manera "endiosa" a un ser humano, de ahí el culto de hiperdulia a María. Está esto bien ante los ojos de Dios?. Veamos que dice la Palabra:

“Al Señor tu Dios adorarás, y a él solo servirás” (Mat. 4:10)

María misma declaró que era pecadora y necesitaba un Salvador (Lucas 1:46, 47). Además, en Capernaum, cuando Jesús estaba predicando (Marcos 3:31 y 33, cf. Mat. 12:50). Recordemos que la mujer que le dijo: “Bienaventurado el vientre que te trajo y los pechos que mamaste,” él le contestó: “Antes bienaventurados los que oyen la palabra de Dios, y la guardan” (Lucas 11:27,
28).

Todo lo que he dicho no sólo desmiente la teoría de que María es la madre de Dios, sino que derriba todo argumento que de pie al culto de hiperdulia. Esto lo hago sin animo de ofendre ni buscar contienda, más bien con amor en Cristo para los católicos del foro.

Bendiciones.

 

[Raul68]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Al decir la Biblia que María es verdadera madre de Jesús, es suficiente.

Y cuando Pablo dice a los Galatas que "Dios envió a su Hijo, nacido de mujer" está diciendo con todas sus letras que María parió al Hijo de Dios, según la carne, y cuando una mujer ha parido a una persona, pues es su madre, al menos en el planeta Tierra.

María parió al Hijo de Dios. Repite eso muchas veces y trata de tomarle el peso.

Usted, parece que ante la falta de arguementos, y en base a elcubraciones, usted, solo se pierde. Vamos a ver, DIOS ENVIÓ A SU HIJO, María es la madre de Jesús, se el Cristo, el HIJO DEL DIOS VIVIENTE. Por lo tanto, de nuevo, SE QUEDÓ SIN SUSTENTO Y ARGUMENTO ALGUNO. ¿claro?... usted lee a tal cual elucubra con su mente, pero no, la Escritura NO LE DA NI PIE, NI RAZÓN, NI CAUSA, NI JUSTIFICACIÓN para aquello que usted pretende.

Por favor, que no somos niños de leche, que ya no estamos en la Edad Medias, que hoy todos saben leer y perfectamente.

 

[Raul68]

Re: Nestorianismo del S. XXI

SaludosInsisto, la naturaleza humana es una cosa, el intelecto es una cosa, el alma es una cosa. Nadie puede ser madre de una cosa o conjunto de cosas. No existe la relación de maternidad entre una persona y una cosa. La relación de maternidad existe entre una persona y otra persona.

Pero si Jesús es el Logos de Dios hecho hombre, y si mediante el Logos de Dios fueron hechas TODAS las cosas, Y NADA FUE HECHO SIN ÉL, ¿como usted pretende hacer ver lo que no es?... mire, muy claro, USTED NO SABE QUIEN ES EL HIJO DE DIOS ETERNO, NO CREADO, DE LA MISMA NATURALEZA QUE EL PADRE, QUE DE EL VINO Y A EL VOLVIÓ... su María es la madre de Jesús, es decir, el Verbo de Dios, que estaba con Dios, y era Dios, hecho carne. Pero ya era, ya existia, TODO POR EL FUE HECHO, NADA SIN EL FUE HECHO. Ello, INCLUYE A SU MARÍA.

 

[Petrino]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Excelente tu capacidad de persuadir, con argumentos verdaderos concluyendo una falacia.

María es la madre de Jesús + Jesús es Dios = María es la madre de Dios

Yo te daría la siguiente ecuación:

María es la madre de Jesús + Jesús es Dios = María es la madre de Jesús

Porque según tus razonamientos podrías decir algo como:

Diospadre es el Padre de Jesús + Jesús es Dios = Diospadre es el Padre de Dios

O algo más loco como:

José es el padre de Jesús + Jesús es Dios = José es Diospadre

Ilógico no?

No vayas más allá de lo que está escrito porque estás razonando humanamente y no con el Espiritu.

Es correcto lo que dices: "María parió al Hijo de Dios" pero será cierto esto: María parió a Dios. De ninguna manera.“Antes que Abraham fuese, yo soy” (Juan 8:58). Dios podría decir “Antes que María fuese, yo soy”. Dios es un Espíritu infinito y eterno, llamar a María “Madre de Dios” es un absurdo. Ella fue la madre del “hombre Cristo Jesús.” Elisabet la llamó “la madre de mi Señor” (Lucas 1:43, cf. vers. 35), pero esto dista mucho de “Madre de Dios.”

Ahora bien, llamar a María madre de Dios es un titulo muy grande que de alguna manera "endiosa" a un ser humano, de ahí el culto de hiperdulia a María. Está esto bien ante los ojos de Dios?. Veamos que dice la Palabra:

“Al Señor tu Dios adorarás, y a él solo servirás” (Mat. 4:10)

María misma declaró que era pecadora y necesitaba un Salvador (Lucas 1:46, 47). Además, en Capernaum, cuando Jesús estaba predicando (Marcos 3:31 y 33, cf. Mat. 12:50). Recordemos que la mujer que le dijo: “Bienaventurado el vientre que te trajo y los pechos que mamaste,” él le contestó: “Antes bienaventurados los que oyen la palabra de Dios, y la guardan” (Lucas 11:27,
28).

Todo lo que he dicho no sólo desmiente la teoría de que María es la madre de Dios, sino que derriba todo argumento que de pie al culto de hiperdulia. Esto lo hago sin animo de ofendre ni buscar contienda, más bien con amor en Cristo para los católicos del foro.

Bendiciones.

Aceptas que María parió al Hijo de Dios, pero no aceptas que María parió a Dios. La verdad no te entiendo. ¿Entonces estaremos de acuerdo en que María es madre del Hijo de Dios? Si? No?

Segundo, dices que ella fue la madre del “hombre Cristo Jesús” con lo cual estás diciendo que hay un hombre Jesús y hay un Dios Jesús, y son diferentes. Uno con madre y el otro sin madre.

 

[Eidher]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Aceptas que María parió al Hijo de Dios, pero no aceptas que María parió a Dios. La verdad no te entiendo. ¿Entonces estaremos de acuerdo en que María es madre del Hijo de Dios? Si? No?

Segundo, dices que ella fue la madre del “hombre Cristo Jesús” con lo cual estás diciendo que hay un hombre Jesús y hay un Dios Jesús, y son diferentes. Uno con madre y el otro sin madre.

María no parió a Dios porque Dios ya existía, nadie parió a Dios. María es madre del Hijo de Dios, si. María es madre de Dios, no.

Segundo, Jesús dijo quien era su madre:

La madre y los hermanos de Jesús
(Mr. 3.31-35; Lc. 8.19-21)
46 Mientras él aún hablaba a la gente, he aquí su madre y sus hermanos estaban afuera, y le querían hablar.

47 Y le dijo uno: He aquí tu madre y tus hermanos están afuera, y te quieren hablar.

48 Respondiendo él al que le decía esto, dijo: ¿Quién es mi madre, y quiénes son mis hermanos?

49 Y extendiendo su mano hacia sus discípulos, dijo: He aquí mi madre y mis hermanos.

50 Porque todo aquel que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos, ése es mi hermano, y hermana, y madre.

 

[Raul68]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Aceptas que María parió al Hijo de Dios, pero no aceptas que María parió a Dios. La verdad no te entiendo. ¿Entonces estaremos de acuerdo en que María es madre del Hijo de Dios? Si? No?

María no parió al Hijo de Dios, y Eidher aquí está errando. Porque según Romanos, leamos:

3 acerca de su Hijo, nuestro Señor Jesucristo, que era del linaje de David según la carne, 4 que fue declarado Hijo de Dios con poder, según el Espíritu de santidad, por la resurrección de entre los muertos,


Eidher, está cometiendo un error, y es que añade a la Biblia aquello que ella no dice, pues no hay versículo alguno que diga que María es la madre del Hijo de Dios.

Segundo, dices que ella fue la madre del “hombre Cristo Jesús” con lo cual estás diciendo que hay un hombre Jesús y hay un Dios Jesús, y son diferentes. Uno con madre y el otro sin madre.

Esto es más de lo mismo, pretender con la mente llegar al Misterio de Dios.

 

[Eidher]

Re: Nestorianismo del S. XXI

María no parió al Hijo de Dios, y Eidher aquí está errando. Porque según Romanos, leamos:

3 acerca de su Hijo, nuestro Señor Jesucristo, que era del linaje de David según la carne, 4 que fue declarado Hijo de Dios con poder, según el Espíritu de santidad, por la resurrección de entre los muertos,


Eidher, está cometiendo un error, y es que añade a la Biblia aquello que ella no dice, pues no hay versículo alguno que diga que María es la madre del Hijo de Dios.



Esto es más de lo mismo, pretender con la mente llegar al Misterio de Dios.

Gracias por corregirme.

 

[Raul68]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Vamos a ver si lo entienden. Dios es Espíritu, por lo tanto, su Hijo, es Espíritu, en concreto EL ESPÍRITU DE CRISTO, es decir, QUE EL ESPÍRITU DE JESÚS, ES Y EN VERDAD EL HIJO DE DIOS, EL LOGOS ETERNO, DE LA MISMA NATURALEZA QUE EL PADRE, Y QUE VINO DEL PADRE Y A EL VOLVIÓ. Es Jesús quien les dice LA CARNE DE NADA APROVECHA, EL ESPÍRITU ES QUIEN DA VIDA...

Jn. 6:63 El espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha; las palabras que yo os he hablado son espíritu y son vida.

Y es por ello, que ni Felipe, ni los escribas, ni los fariseos, LOGRARON VER Y POR ELLO CREER EN EL LOGOS DE DIOS ENCARNADO EN JESÚS. De ahí que NO CONOCEN AL HIJO DE DIOS. De ahí que no saben QUE ES SER Y EN VERDAD HIJO DE DIOS, y ello y a pesar que la Biblia bien se lo dice:

Rom. 8:14 Porque todos los que son guiados por el Espíritu de Dios, éstos son hijos de Dios.

Dios es Espíritu, y su Hijo es DE LA MISMA NATURALEZA, ÉL ES EL ALFA Y LA OMEGA, ETERNO, SIN PRINCIPIO NI FIN DE DIAS, IGUAL AL PADRE.

 

[Raul68]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Gracias por corregirme.

De nada Eidher, lo hice porque bien se que amas a Dios, y por ello, atiendes debidamente a su Palabra Revelada. A Él sea toda la Gloria y gracias. Un saludo. Te bendigo.

 

[emiliojorge]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Si lo que estas diciendo es que se encarno sin privilegios divinos entonces estamos de acuerdo.

Lo que estoy diciendo es que Dios no puede despojarse de Su naturaleza divina.

Dios no puede dejar de ser Dios.

La Biblia enseña que Dios es Espíritu, Invisible y Todopoderoso, entre otros atributos.

Siendo así, decidió tomar la forma de Padre, Hijo y Espíritu Santo con el propósito de hacer al hombre conforme a esas imágenes de Él (personas espirituales).

No obstante, lo que si puede hacer Dios es despojarse de Su forma y... tomar otra(s) forma(s)...

Lo que enseña Filipense 2.5-11 es que Dios se despojó de Su forma (Hijo de Dios-Padre) para tomar la forma de siervo, semejante al hombre.

En otras palabras Dios tomó la forma de hombre, se encarnó...

Todo lo cual tiene que ver con el concepto que tengamos de la santísima trinidad...

 

[Miniyo]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Lo que estoy diciendo es que Dios no puede despojarse de Su naturaleza divina.

Dios no puede dejar de ser Dios.

La Biblia enseña que Dios es Espíritu, Invisible y Todopoderoso, entre otros atributos.

Siendo así, decidió tomar la forma de Padre, Hijo y Espíritu Santo con el propósito de hacer al hombre conforme a esas imágenes de Él (personas espirituales).

No obstante, lo que si puede hacer Dios es despojarse de Su forma y... tomar otra(s) forma(s)...

Lo que enseña Filipense 2.5-11 es que Dios se despojó de Su forma (Hijo de Dios-Padre) para tomar la forma de siervo, semejante al hombre.

En otras palabras Dios tomó la forma de hombre, se encarnó...

Todo lo cual tiene que ver con el concepto que tengamos de la santísima trinidad...

---------------------------------------------​

Lo que estoy diciendo es que Dios no puede despojarse de Su naturaleza divina.

Dios no puede dejar de ser Dios.

Lo siento por ti pero el Espiritu Santo te contradice por medio de Pablo en Filipensen 2:5-11. ¿O es que tu le vas a decir a Dios lo que puede y no puede hacer?. ¡Habrase visto semejante presuncion!

Que se despoje de su naturaleza divina no significa que deje de ser Dios sino que no tiene privilegios divinos y que es como un hombre. Si Jesus quiso eso ¿Quien eres tu para decirle que no puede? ¿Cuantas veces voy a tener que explicar lo mismo? ¿Has leido el epigrafe la naturaleza de Jesus?

Que Dios les bendiga a todos

Paz

 

[Common sense]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Todo lo cual tiene que ver con el concepto que tengamos de la santísima trinidad...

Esto es parte escencial en este debate.

La pregunta al respecto sería:

Es la persona del Hijo, Dios mismo?

 

[Raul68]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Lo que enseña Filipense 2.5-11 es que Dios se despojó de Su forma (Hijo de Dios-Padre) para tomar la forma de siervo, semejante al hombre.

Lo ven, se les indica que están cambiando el sentido de la Escritura, apenas unos post anteriores, pero nada, siguen con lo mismo. NO hay manera, nomás andan a tal cual les place. Y así todos ellos, y en todo.

 

[Raul68]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Tenga, se lo traigo de nuevo, aunque parece que le importa lo más mínimo.

A la vez, emiliojorge, usted tien la mala costumbre de manipular los textos, lea bien pues no le dice que se despojo "de esa forma", no, más bien le dice:

RV60.- 6 el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, 7 sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres;

DHH.- 6 el cual: Aunque existía con el mismo ser de Dios, no se aferró a su igualdad con él, 7 sino que renunció a lo que era suyo y tomó naturaleza de siervo. Haciéndose como todos los hombres y presentándose como un hombre cualquiera,

BLS.- Filip. 2:6 Aunque Cristo siempre fue igual a Dios, no insistió en esa igualdad. 7 Al contrario, renunció a esa igualdad, y se hizo igual a nosotros, haciéndose esclavo de todos.


Como ve, acuda a la versión que acuda, no, no vemos que sea igual a sus pretendidos. Ello es una mala constumbre, el no guardar, y cambiar a tal cual sus gustos.