Nestorianismo del S. XXI

[Raul68]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Todo lo cual tiene que ver con el concepto que tengamos de la santísima trinidad...

Para ustedes, lo católicos romanos, ES UN MISTERIO, y ante ello, pues todo está muy claro, NO SABEN DE QUE ESTÁN HABLANDO.

 

[emiliojorge]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Esto es parte escencial en este debate.

La pregunta al respecto sería:

Es la persona del Hijo, Dios mismo?

Esa, una forma (una imagen) de Dios...

Insisto, la Biblia enseña que Dios es Espíritu, Invisible y Todopoderoso, entre otros atributos.

Dios toma la forma de tres personas espirituales Padre, Hijo y Espíritu Santo con el propósito de hacer al hombre conforme a esas imágenes de Él (Gn. 1.26).

Luego, se despoja de la forma (imagen) de Hijo y toma la forma de hombre... pero conservando Su naturaleza divina... aunque con otra forma... la de hombre... Él no puede dejar de ser Dios...

 

[Eidher]

Re: Nestorianismo del S. XXI

A la vez, emiliojorge, usted tien la mala costumbre de manipular los textos, lea bien pues no le dice que se despojo "de esa forma", no, más bien le dice:

RV60.- 6 el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, 7 sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres;

DHH.- 6 el cual: Aunque existía con el mismo ser de Dios, no se aferró a su igualdad con él, 7 sino que renunció a lo que era suyo y tomó naturaleza de siervo. Haciéndose como todos los hombres y presentándose como un hombre cualquiera,

BLS.- Filip. 2:6 Aunque Cristo siempre fue igual a Dios, no insistió en esa igualdad. 7 Al contrario, renunció a esa igualdad, y se hizo igual a nosotros, haciéndose esclavo de todos.


Como ve, acuda a la versión que acuda, no, no vemos que sea igual a sus pretendidos. Ello es una mala constumbre, el no guardar, y cambiar a tal cual sus gustos.

Raul, una pregunta, según ello, Jesús vino en forma de hombre, es decir, se despojó de su divinidad, y desde su nacimiento hasta su muerte fue un ser humano y no Dios, sólo volvió a ser Dios cuando resucitó?

 

[emiliojorge]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Esto es parte escencial en este debate.

La pregunta al respecto sería:

Es la persona del Hijo, Dios mismo?

Esa, es una forma o una imagen de Dios...

Insisto, la Biblia enseña que Dios es Espíritu, Invisible y Todopoderoso, entre otros atributos.

Dios toma la forma de tres personas espirituales Padre, Hijo y Espíritu Santo con el propósito de hacer al hombre conforme a esas imágenes de Él (Gn. 1.26).

Luego, se despoja de la forma (imagen) de Hijo y toma la forma de hombre... pero conservando Su naturaleza divina... aunque con otra forma... la de hombre... Él no puede dejar de ser Dios...

 

[Raul68]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Raul, una pregunta, según ello, Jesús vino en forma de hombre, es decir, se despojó de su divinidad, y desde su nacimiento hasta su muerte fue un ser humano y no Dios, sólo volvió a ser Dios cuando resucitó?

Eidher, nadie viene al Hijo sino le es dado del Padre, y nadie puede llegar al Padre sino por el Hijo. Y siendo que el Espíritu Santo toma del Hijo y nos lo da a conocer, y siendo que quien ve al Hijo ve al Padre. Eidher, hace tiempo [no tanto] que me quedé fuera de toda pretensión de dar a conocer QUIEN ES DIOS.

Un saludo.

 

[Common sense]

Re: Nestorianismo del S. XXI

No he seguido el debate, pero supongo que sabrás que en este asunto, como en tantos otros, no hay una sola posición evangélica. Tanto los principales reformadores como, por no ir tan lejos, el teólogo protestante más importante del siglo XX, Karl Barth, afirmaron que María era Madre de Dios.

Tiene Ud. razón y ya lo había expuesto antes. Existen diferentes matices argumentales respecto del tema de María.

Y aunque ha resultado algo complejo, hemos intentado mantener el tema dentro de la definición de la herejía nestoriana diferente en el S.V que a la que se plantea en el S XXI, en términos de que en la primera generación el teotokos es consecuencia de la separación de las naturalezas de Jesús, y en el S XXI , la negación del teotokos es la causa para la separación de dos naturalezas en Jesús (Una el Cristo y la otra el hombre)

 

[Common sense]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Raul, una pregunta, según ello, Jesús vino en forma de hombre, es decir, se despojó de su divinidad, y desde su nacimiento hasta su muerte fue un ser humano y no Dios, sólo volvió a ser Dios cuando resucitó?

Qué cree Ud.?

Para mí Jesús era Dios Hijo.

 

[Raul68]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Y aunque ha resultado algo complejo, hemos intentado mantener el tema dentro de la definición de la herejía nestoriana diferente en el S.V que a la que se plantea en el S XXI, en términos de que en la primera generación el teotokos es consecuencia de la separación de las naturalezas de Jesús, y en el S XXI , la negación del teotokos es la causa para la separación de dos naturalezas en Jesús (Una el Cristo y la otra el hombre)

Estos siguen con lo suyo, en base a una palabrita que se han sacado de la manga, sin capacidad de mostrar nada, de nada, y testigo es este debate, ellos, siguen con lo mismo, y con el agravante de pretender tachar de herejes a todos aquellos que nos aceptan sus añadidos sin sustento.

 

[Eidher]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Qué cree Ud.?

Para mí Jesús era Dios Hijo.

Entendí perfectamente lo que me dijo Raul y pienso como él, lastima que para uds esto es un misterio y por ello declaran que maría es la madre de Dios.

 

[Common sense]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Estos siguen con lo suyo, en base a una palabrita que se han sacado de la manga, sin capacidad de mostrar nada, de nada, y testigo es este debate, ellos, siguen con lo mismo, y con el agravante de pretender tachar de herejes a todos aquellos que nos aceptan sus añadidos sin sustento.

Sr. Raul.
Como le dije antes, poco voy a hacer caso de sus mensajes pues les noto siempre un tono agresivo y despectivo hacia cualquier interlocutor que no se someta a sus al parecer infalibles interpretaciones.

La terminología teotokos no es mía ni es exclusiva del catolicismo. Yo he hecho uso de la misma en términos referenciales y jamás como justificación argumental.

Ahora, fíjese que ya antes de la definición conciliar de la herejía nestoriana, pues Cirilo la utilizaba.

En realidad me resulta difícil responderle en términos educados y tengo que confesar que me contengo de responderle como creo que Ud. se merece. Sin embargo creo que se puede apreciar mi esfuerzo. Ojalá pueda sacar ese odio de su organismo que se transmite evidentemente en sus posteos.

 

[Raul68]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Sr. Raul.
Como le dije antes, poco voy a hacer caso de sus mensajes pues les noto siempre un tono agresivo y despectivo hacia cualquier interlocutor que no se someta a sus al parecer infalibles interpretaciones.

Usted puede decir lo que quiera, pero ello no quita una evidencia dada: NO TIENEN NADA. Así pues, sacando palabritas de la manga, añadiendo a tal cual les apetece, al final, todo logra tener una aparente justificación, pero no, resulta ser que es falsa. Ni más, ni menos. Y testigo es este debate, hoy, mañana, y por siempre.

 

[Common sense]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Usted puede decir lo que quiera, pero ello no quita una evidencia dada: NO TIENEN NADA. Así pues, sacando palabritas de la manga, añadiendo a tal cual les apetece, al final, todo logra tener una aparente justificación, pero no, resulta ser que es falsa. Ni más, ni menos. Y testigo es este debate, hoy, mañana, y por siempre.

Le voy a pedir a Dios para que le ayude a superarlo.

 

[Raul68]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Le voy a pedir a Dios para que le ayude a superarlo.

No, más bien pídale que le muestre donde la pretendida palabrita se está dando. Porque sino, lo siento, Dios no va ha estar de su lado.

 

[Common sense]

Re: Nestorianismo del S. XXI

No, más bien pídale que le muestre donde la pretendida palabrita se está dando. Porque sino, lo siento, Dios no va ha estar de su lado.

Fíjese que quienes utilizaron la referida palabra ya lo hicieron por mí y nada menos que en un Concilio.

Yo pediré por que Ud. supere el odio y desprecio que reflejan sus posteos.

 

[Raul68]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Fíjese que quienes utilizaron la referida palabra ya lo hicieron por mí y nada menos que en un Concilio.

Y ya ve cuales son las consecuencias, idolatría, añadiduras, titulos, imagenes, procesiones, misas solemnes, y... SIGUE SIN PODER DEMOTRAR NADA. Es decir, que ese concilio, de hombres, NO TIENE AUTORIDAD POR SOBRE LA REVELACIÓN SIN ERROR, INSPIRADA POR EL ESPÍRITU SANTO, Y TENIENDO A DIOS POR AUTOR.

Yo pediré por que Ud. supere el odio y desprecio que reflejan sus posteos.

Primero conozca que es el verdadero amor, pues Dios no desea que nadie se pierda, y despues, quizás logre saber que es el odio.

 

[emiliojorge]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Lo siento por ti pero el Espiritu Santo te contradice por medio de Pablo en Filipensen 2:5-11. ¿O es que tu le vas a decir a Dios lo que puede y no puede hacer?. ¡Habrase visto semejante presuncion!

Y yo lo siento por ti pero insisto, el Hijo de Dios no puede despojarse de Su naturaleza porque Su naturaleza divina es eterna.

Su naturaleza no puede desaparecer aunque sea por un período de tiempo.

El Hijo de Dios puede despojarse de Su forma y tomar forma de hombre y es eso, lo que enseña Filipenses 2.5-11 pero conservando Su naturaleza divina, eterna.

Pero al despojarse de Su forma no se está despojando de Su naturaleza porque esa naturaleza es eterna, es imposible para Él despojarse de Su naturaleza eterna...

No confundir naturaleza con forma. Todo ser tiene una naturaleza (esencia, sustancia) y una forma (apariencia).

Que se despoje de su naturaleza divina no significa que deje de ser Dios sino que no tiene privilegios divinos y que es como un hombre. Si Jesus quiso eso ¿Quien eres tu para decirle que no puede? ¿Cuantas veces voy a tener que explicar lo mismo? ¿Has leido el epigrafe la naturaleza de Jesus?

Insisto, el Hijo de Dios no puede despojarse de Su naturaleza porque es eterna, ni siquiera por un rato...

 

[Clemente]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Es simple y sencillo.

María es considerada Theotokos es propio del cristianismo.

El Evangelio de Lucas, considerado Revelación Divina por la Iglesia, ya lo dice, pues Isabel llena del Espíritu Santo le dice a María:

et unde hoc mihi ut veniat mater Domini mei ad me

Jesús es Señor, Jesús es Dios, Jesús es Hombre; Jesús es Hijo de María.

83. Doctrina de la Iglesia. a) Antes del Concilio de Éfeso: CELESTINO I condenó a Nestorio en el Sínodo Romano del año 430.



b) Concilio de Éfeso: condenó a Nestorio como hereje y afirmó expresamente la maternidad divina en la epístola 10 de S.Cirilo a Nestorio, la cual fue aprobada por el Concilio (D 111a). Los Anatematismos de S.Cirilo (D 113) fueron también leídos allí, aunque no expresamente aprobados por el Concilio. La doctrina genuina del Concilio de Éfeso la expuso PIO XI en la encíclica "Lux veritatis".



c) Después del Concilio de Éfeso: El Concilio de Calcedonia (D 148), el Concilio II de Constantinopla cn.2 y 6 (D 214 y 218), el Concilio de Letrán cn.3 D 256), el Concilio III de Constantinopla (D 290); PAULO IV contra los Socinianos (D 993).



Valor dogmático. De fe divina y católica definida.



84. Se prueba por la sagrada Escritura. Lc 1,35. Lo que nacerá de María es Hijo de Dios en sentido propio y por tanto Dios; es así que lo que nacerá de María es hijo de María; luego el hijo de María es Dios, o sea María es Madre de Dios.



Gal 4,4. El Hijo de Dios se dice hecho (es decir, nacido) de mujer (o sea, de María). Luego se concluye lo mismo.


Lc 1,43. María es Madre del Señor (así lo dijo Isabel llena del Espíritu Santo); es así que Señor (Kurios) Κυριος es nombre divino, incluso en el mismo contexto; luego María es Madre de Dios.



85. Se prueba por la tradición. a) El antiquísimo uso de la palabra (Theotokos) θεοτοκος se encuentra en Alejandría en la antífona "Bajo tu amparo", probable*mente del siglo III; ciertamente al menos el año 325 en ALEJANDRO. Después en S.ATANASIO (R 788), en DIDIMO. En el mismo siglo IV (Theotocos) θεοτοκος es usado por TITO DE BOSTRA en Arabia; por S.BASILIO, S.GREGORIO NACIANCENO y S.GREGORIO NICENO en Capadocia; por EUSEBIO y S.CIRILO JEROSOLIMITANO en Palestina; por EUSTAQUIO y SEVERIANO GABALENSE en Antioquía misma; y también en la fórmula del Sínodo Antioque*no del año 325.



b) Equivalentemente entre los Latinos se dice Madre de Dios, "Dei Mater" por S.AMBROSIO; "Dei Genetrix" (Madre de Dios) por PRUDENCIO, CASIANO; S.AGUSTIN hablaba así: ") Cómo había de dejar de ser Dios cuando empezó a ser hombre, El que concedió a su Madre que no dejase de ser virgen cuando lo dio a luz?".



c) La doctrina misma sin nombre era tradicional antes del Concilio de Éfeso: así en el siglo II S.IGNACIO (R 42), S.JUSTINO, S.IRENEO (R 223). En el siglo III TERTULIANO, S.HIPOLITO (R 393). En el siglo IV LACTANCIO (R 634), S.HILARIO, S.CRISOSTOMO (R 1172), S.EFREN (R 745) S.DAMASO. En el siglo V S.JERONIMO (R 1400), SEDULIO que escribió "Salve, Sancta Parens...". Por eso se indignó el pueblo cuando oyó a Nestorio y Teodoro de Mopsuestia negar la verdad de la maternidad divina.



86. Razón teológica. S.Tomás, 3 q.35 a.4: Madre de alguno se dice verdadera y propiamente de la mujer que lo concibió y dio a luz. Es así que la B.Virgen María concibió y dio a luz a Dios, luego es Madre de Dios.



La mayor se ha de entender formalmente. La menor es clara, porque el sujeto de la concepción y del parto no fue una persona humana, que en Cristo nunca la hubo, sino persona divina.

http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=4027

 

[HermanDeAlaska]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Un aspecto interesante, el nestorianismo implicito del evangelismo que niega que María sea Teotocos no es en lo único que se manifiesta, también se manifiesta en el evento de la crucifixión donde también he visto que se afirma que solo muere la humanidad, el argumento es por que Dios no puede morir, tal vez en el sentido de que Dios no puede dejar de existir, nuevamente quisiera plantear un paralelismo entre el Hombre y Dios.

Primero para el tema de la Teotocos nuevamente quiero hacer la aclaración de que el significado del término mas preciso es "la que parió a Dios", si lo que estuvo en el vientre de María y lo que nació de María era Dios-Hombre (Cristo una persona con sus dos naturalezas) entonces María parió a Dios encarnado.

De ahi también surge que la relación de maternidad se dá entre personas, María es Madre de la persona de Cristo, se argumenta que no puede ser Madre de Dios por que Dios no empieza en María, pero san Cirilio de Alejandría acota adecuadamente que efectivamente Dios no empieza en María, de hecho como en cualquier persona, estamos integrados de cuerpo y espíritu sin embargo mi madre es madre de mi persona no solo de mi cuerpo, y mi madre no me da el espíritu.

Del mismo modo al morir nosotros nuestro espíritu no deja de existir, por lo que al morir en la cruz el Hijo de Dios quien es Dios, no deja de existir sino que experimenta la muerte en el cuerpo como cualquier mortal.

En este tema de la crucifixión se ha negado que Dios haya muerto en la cruz, y decir que solo murió el Jesús hombre equivale como menciona Petrino a separar implicitamente la persona del Jesús hombre que muere en la Cruz del Jesús Dios que no muere en la cruz.

Motivo por el cual en alguna parte preguntaba, ¿como es que Cristo nos salva?, siento que esto tiene que ver con su naturaleza.

Saludos

 

[Raul68]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Es simple y sencillo.

María es considerada Theotokos es propio del cristianismo.

El Evangelio de Lucas, considerado Revelación Divina por la Iglesia, ya lo dice, pues Isabel llena del Espíritu Santo le dice a María:

Esto es querer tapar el sol con un dedo. Por una sencilla razón; Lucas nunca considera a Jesús Dios, y a la vez, usted omite que es un ángel, es decir un mensajero enviado por Dios, quien le habla, y este ángel, que a su vez es quien anuncia, BIEN LE DICE SERÁ LLAMADO HIJO DEL DIOS ALTÍSMO, SERÁ LLAMDO HIJO DEL DIOS ALTÍSMO, SERÁ LLLAMDO HIJO DEL DIOS ALTÍSMO, SERÁ LLAMADO HIJO DEL DIOS ALTÍSIMO.... ¿claro?... bien, pues ya está más que claro.

 

[Raul68]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Primero para el tema de la Teotocos nuevamente quiero hacer la aclaración de que el significado del término mas preciso es "la que parió a Dios", si lo que estuvo en el vientre de María y lo que nació de María era Dios-Hombre (Cristo una persona con sus dos naturalezas) entonces María parió a Dios encarnado.

Pero esto es una elucubración mental, sin base y sin sustento bíblico. Por una sencilla razón, Juan, que es que va más atrás en la Revelación, claramente nos dice que el que se encarnó es el Logos de Dios. Pero claro, usted no puede olvidar que este mismo Juan bien le dice: QUE DIOS NADIE LO HA VISTO NUNCA. Por lo tanto, siguen pretendiendo tapar el sol con un dedo, y sin sustento bíblico para sus pretensiones, y a la vez, ahora aun lo complica, pues pretenden mostrar que "María parió a Dios", y con ello, la levantan por sobre Dios, y la ponen como LA GRAN DIOSA, que parió a Dios, vamos, que ahora Dios ha sido nacido de mujer. Muy bien: estas son las causas de no sujetarse a la Escritura, que al final todo termina siendo una elucubración mental más allá de la Revelación misma. Ahora andan con otro evangelio, y sin tan siquiera darse cuenta.

No, no, y no, NO HAY SUSTENTO PARA ESTA PRETENSIÓN!!!!

No se engañen a ustedes mismos, en la Biblia ni existe que María sea la madre de Dios, ni existe que María sea la madre del Hijo de Dios, ni existe que María parió a Dios, ello, todo ello, es elucubración mental sacada de solo ustedes saben donde. Son añadidos a la Escritura, y por ello, una vez, y otra, niegan al Hijo de Dios, pues quien vino es EL HIJO DE DIOS. Pero María es la madre de Jesús, el Señor. Y la Palabra de Fe que predicamos es:

Ésta es la palabra de fe que predicamos: 9 que si confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo.

Claro?... hay que reconocer que Jesús es el Señor, y que Dios le levantó de entre los muertos. Y Dios es Padre, Hijo y Espíritu Santo. Y es el Hijo quien nos da a conocer al Padre, pero sin olvidar que A DIOS NADIE LO HA VISTO, sino que el Hijo es quien lo ha dado a conocer.

Es un negar la la Palabra de Fe, es un pretender ser más QUE DIOS MISMO.