Las 70 semanas
- Autor EMR
- Fecha de inicio
Re: Las 70 semanas
DAN 9.26 JEFE CONSAGRADO
1CRO 5.3 JEFE
GE 49.10 EL DUEñO DEL CETRO
SAL 47.2 EL GRAN REY DE TODA LA TIERRA
SAL 48.2 GRAN REY
DT 10.17 DIOS SOBERANO , PODEROSO Y TERRIBLE
IS 54.5 SEñOR TODOPODEROSO
JER 31.32 DUEñO
MAL 1.6 AMO
OS 1.1 JEFE UNICO
MT 23.8 UNICO JEFE
JUD 1.4 UNICO DUEñO Y SEñOR
EL UNICO JEFE CONSAGRADO ES JESUS NO HABLEN MAS TONTERIAS
DAN 9.26 JEFE CONSAGRADO
1CRO 5.3 JEFE
GE 49.10 EL DUEñO DEL CETRO
SAL 47.2 EL GRAN REY DE TODA LA TIERRA
SAL 48.2 GRAN REY
DT 10.17 DIOS SOBERANO , PODEROSO Y TERRIBLE
IS 54.5 SEñOR TODOPODEROSO
JER 31.32 DUEñO
MAL 1.6 AMO
OS 1.1 JEFE UNICO
MT 23.8 UNICO JEFE
JUD 1.4 UNICO DUEñO Y SEñOR
Re: Las 70 semanas
"El jefe de la casa paterna de Merari era Zuriel hijo de Abihail. Acampaban al lado del Tabernáculo, hacia el norte" (Núm. 3:35).
"Omri compró a Semer el monte de Samaria por dos talentos de plata, edificó en el monte y llamó a la ciudad que había edificado Samaria, por el nombre de Semer, que fue dueño de aquel monte" (1 Rey. 16:24).
"Entonces el copero mayor se puso en pie y clamó a gran voz en lengua de Judá: "Oíd la palabra del gran rey, el rey de Asiria" (2 Rey. 18:28).
"Ahora, pues, reflexiona y mira lo que has de hacer, porque ya está decidida la ruina de nuestro amo y de toda su casa; pues él es un hombre tan perverso, que no hay quien pueda hablarle" (1 Sam. 25:17).
???
"El jefe de la casa paterna de Merari era Zuriel hijo de Abihail. Acampaban al lado del Tabernáculo, hacia el norte" (Núm. 3:35).
"Omri compró a Semer el monte de Samaria por dos talentos de plata, edificó en el monte y llamó a la ciudad que había edificado Samaria, por el nombre de Semer, que fue dueño de aquel monte" (1 Rey. 16:24).
"Entonces el copero mayor se puso en pie y clamó a gran voz en lengua de Judá: "Oíd la palabra del gran rey, el rey de Asiria" (2 Rey. 18:28).
"Ahora, pues, reflexiona y mira lo que has de hacer, porque ya está decidida la ruina de nuestro amo y de toda su casa; pues él es un hombre tan perverso, que no hay quien pueda hablarle" (1 Sam. 25:17).
Re: Las 70 semanas
No entiendes mi sentido del humor. Una "lista" de versículos que no tiene ni pies ni cabeza la puede hacer cualquiera.
Re: Las 70 semanas
Mientras se insista en identificar la "abominación del asolamiento" con Antíoco u otro personaje, nunca se entenderá la profecía de Daniel 9. Lo mismo pasa con el título MESIAS (Cristo, Ungido) al trata de aplicárselo a otro que no sea JESUS. La "abominación" es una institución que usa el diablo contra Cristo y su iglesia. Podríamos asociarla con la obra anti judía de Epífanes, pero más se asocia con los romanos y la destrucción de Jerusalem. De esa manera, podemos vindicar las palabras de Cristo indicando que esta entidad está en el futuro. Pero aun no es todo: el sistema papal cumple a cabalidad con todo lo que se expone en Daniel 7, 8 y 9, así como en Apocalipsis 13. Es esa entidad que se enfrentará cara a cara con Cristo en su venida (Apoc. 19:19,20).
Mientras se insista en identificar la "abominación del asolamiento" con Antíoco u otro personaje, nunca se entenderá la profecía de Daniel 9. Lo mismo pasa con el título MESIAS (Cristo, Ungido) al trata de aplicárselo a otro que no sea JESUS. La "abominación" es una institución que usa el diablo contra Cristo y su iglesia. Podríamos asociarla con la obra anti judía de Epífanes, pero más se asocia con los romanos y la destrucción de Jerusalem. De esa manera, podemos vindicar las palabras de Cristo indicando que esta entidad está en el futuro. Pero aun no es todo: el sistema papal cumple a cabalidad con todo lo que se expone en Daniel 7, 8 y 9, así como en Apocalipsis 13. Es esa entidad que se enfrentará cara a cara con Cristo en su venida (Apoc. 19:19,20).
Re: Las 70 semanas
...(Soy ex-adventista)
.....
Saludos a todos:
..
..Les vuelvo a copiar un fragmento de lo que escribió Sir Isaac Newton (al que muchos adventistas le dan crédito) en su estudio sobre "Daniel" y en concreto al estudiar las "setenta semanas".
..
."And in half a week he shall cause the sacrifice and oblation to cease; that is, by the war of the Romans upon the Jews: which war, after some commotions, began in the 13th year of Nero, A. D. 67, in the spring, when Vespasian with an army invaded them; and ended in the second year of Vespasian, A. D. 70, in autumn, Sept. 7, when Titus took the city, having burnt the Temple 27 days before: so that it lasted three years and an half."...
..
..Así que según este "investigador" aquello de "en la mitad de la semana" se cumple del año 67 al 70 d.C..
...
..(¿Lo digirieron?)
...(Soy ex-adventista)
.....
Saludos a todos:
..
..Les vuelvo a copiar un fragmento de lo que escribió Sir Isaac Newton (al que muchos adventistas le dan crédito) en su estudio sobre "Daniel" y en concreto al estudiar las "setenta semanas".
..
."And in half a week he shall cause the sacrifice and oblation to cease; that is, by the war of the Romans upon the Jews: which war, after some commotions, began in the 13th year of Nero, A. D. 67, in the spring, when Vespasian with an army invaded them; and ended in the second year of Vespasian, A. D. 70, in autumn, Sept. 7, when Titus took the city, having burnt the Temple 27 days before: so that it lasted three years and an half."...
..
..Así que según este "investigador" aquello de "en la mitad de la semana" se cumple del año 67 al 70 d.C..
...
..(¿Lo digirieron?)
Re: Las 70 semanas
Buenos días, señor EMR.
No sé si cree en la observancia del día sábado como día de reposo, pero de ser así le deseo felíz sábado. Estuve leyendo su respuesta a mi mensaje y le agradezco por sus palabras y consejos. Intentaré conseguir el programa que me recomienda, aunque le confieso que no sé inglés. Estoy claro que eso me pone en una clara desventaja a la hora de estudiar un poco más seriamente la Biblia. Intentaré hacer un curso o algo que me permita por lo menos entender lo básico del inglés para aprovechar mejor el programa. Mientras, me tocará aprovechar lo mejor que pueda conseguir en mi idioma natal.
Como puede ver, mis momentos de conexión son muy escasos. Desde aquella vez que le escribí no había podido conectarme hasta ahora, así que no he podido seguir el estudio de Daniel que usted y el hermano humillado han emprendido. No sabe cuánto me pesa. Y es mentira que me voy a poner a leer todo lo que han escrito hasta entonces. El tiempo del que dispongo en estos momentos apenas me alcanza para escribirle estas líneas. Ya antes había emprendido una conversa con "elg" sobre el santuario pero por falta de tiempo no pude seguir. Pero le recalco que me interesa todo lo que usted me pueda decir de Daniel 2. Si me puede tener paciencia le haré unas preguntas al respecto, y tenga la seguridad de que, no importa cuando vuelva a conectarme, buscaré sus respuestas porque en verdad me interesan.
Una cosa más, antes de las preguntas. Fui criado en la fe adventista, y si usted alguna vez abrazó algo desde su niñez sabrá que no es fácil dejarlo así como así. Si usted es como pienso que es entenderá ese punto. Lo digo porque sé que no será fácil para mi aceptar ciertas cosas, pero confío en la promesa de Juan 7:17.
La primera pregunta que me surge de una simple lectura de Daniel 2 es el tiempo en que ocurrió el evento. El verso 1 dice que fue en el segundo año del reinado de Nabucodonosor. ¿Qué año es ese? Leí en el Comentario bíblico adventista (CBA) que ha habido conflictos con el tiempo expresado en el verso 2:1 y los tres años de educación de Daniel. ¿Sucedió en el orden que aparece en la Biblia? ¿Primero se graduó Daniel y después enfrentó el sueño de Nabucodonosor? ¿Qué piensa usted? Y sobre todo, ¿Entre qué años se ubica cronológicamente el evento?
Y saltando la historia (no queriendo a propósito, pero para adelantar) me llama la atención el verso 21. ¿Tiene ese verso que ver con lo que entendió Daniel de la visión? ¿Tenía el sueño el propósito de mostrar cómo Dios "muda los tiempos y las edades; quita reyes y pone reyes"?
Quedo muy pendiente de sus respuestas. En el grupo de estudio han estado esperando por mi para comenzar con Daniel 2. Por eso el interés.
Un saludo afectuoso en Cristo Jesús.
Buenos días, señor EMR.
No sé si cree en la observancia del día sábado como día de reposo, pero de ser así le deseo felíz sábado. Estuve leyendo su respuesta a mi mensaje y le agradezco por sus palabras y consejos. Intentaré conseguir el programa que me recomienda, aunque le confieso que no sé inglés. Estoy claro que eso me pone en una clara desventaja a la hora de estudiar un poco más seriamente la Biblia. Intentaré hacer un curso o algo que me permita por lo menos entender lo básico del inglés para aprovechar mejor el programa. Mientras, me tocará aprovechar lo mejor que pueda conseguir en mi idioma natal.
Como puede ver, mis momentos de conexión son muy escasos. Desde aquella vez que le escribí no había podido conectarme hasta ahora, así que no he podido seguir el estudio de Daniel que usted y el hermano humillado han emprendido. No sabe cuánto me pesa. Y es mentira que me voy a poner a leer todo lo que han escrito hasta entonces. El tiempo del que dispongo en estos momentos apenas me alcanza para escribirle estas líneas. Ya antes había emprendido una conversa con "elg" sobre el santuario pero por falta de tiempo no pude seguir. Pero le recalco que me interesa todo lo que usted me pueda decir de Daniel 2. Si me puede tener paciencia le haré unas preguntas al respecto, y tenga la seguridad de que, no importa cuando vuelva a conectarme, buscaré sus respuestas porque en verdad me interesan.
Una cosa más, antes de las preguntas. Fui criado en la fe adventista, y si usted alguna vez abrazó algo desde su niñez sabrá que no es fácil dejarlo así como así. Si usted es como pienso que es entenderá ese punto. Lo digo porque sé que no será fácil para mi aceptar ciertas cosas, pero confío en la promesa de Juan 7:17.
La primera pregunta que me surge de una simple lectura de Daniel 2 es el tiempo en que ocurrió el evento. El verso 1 dice que fue en el segundo año del reinado de Nabucodonosor. ¿Qué año es ese? Leí en el Comentario bíblico adventista (CBA) que ha habido conflictos con el tiempo expresado en el verso 2:1 y los tres años de educación de Daniel. ¿Sucedió en el orden que aparece en la Biblia? ¿Primero se graduó Daniel y después enfrentó el sueño de Nabucodonosor? ¿Qué piensa usted? Y sobre todo, ¿Entre qué años se ubica cronológicamente el evento?
Y saltando la historia (no queriendo a propósito, pero para adelantar) me llama la atención el verso 21. ¿Tiene ese verso que ver con lo que entendió Daniel de la visión? ¿Tenía el sueño el propósito de mostrar cómo Dios "muda los tiempos y las edades; quita reyes y pone reyes"?
Quedo muy pendiente de sus respuestas. En el grupo de estudio han estado esperando por mi para comenzar con Daniel 2. Por eso el interés.
Un saludo afectuoso en Cristo Jesús.
Re: Las 70 semanas
LA ABOMINACION DESOLADORA SE CUMPLIO CON ANTIOCO EPIFANE PERO TAMBIEN SE CUMPLIRA EN LOS ULTIMOS TIEMPOS
muchas profecias en la biblia son de doble cumplimiento
lo dijo Jesus , sera como en sodoma y gomorra que cuando salio la familia de lot callo fuego del cielo
el mismo monstruo que describe daniel como el imperio de roma , tambien lo tenemos en revelcion 13
es roma en daniel y el vaticano en revelacion 13 que fue herido por la espada , la palabra , que nos dio Dios por medio de la reforma
JEFE CONSAGRADO Y SANTISIMO ES SOLO UNO
Dan 9:24 'Setenta semanas[5] han de pasar
sobre tu pueblo y tu ciudad santa
para poner fin a la rebelión y al pecado,
para obtener el perdón por la maldad
y establecer la justicia para siempre,
y eslecer la justicia para siempre,tab para que se cumplan la visión
y eslecer la justicia para siempre, para que se cumplan la visióntaby la profecía
y eslecer la justicia para siempre, para que se cumplan la visióny la profecíatab y se consagre el Santísimo.
y eslecer la justicia para siempre, para que se cumplan la visióny la profecía y se consagre el Santísimo.
JESUS ESTABLECIO SU REINO, EL LO DIJO , EL REINO DE DIOS A LLEGADO A USTEDES
solo que en la tierra estan los dos reinos en pugna , el reino de satanas y el reino de Jesus
cuando nos sometes a Jesus y guardamos su palabra ya estamos en su reino
paz a ustedes
LA ABOMINACION DESOLADORA SE CUMPLIO CON ANTIOCO EPIFANE PERO TAMBIEN SE CUMPLIRA EN LOS ULTIMOS TIEMPOS
muchas profecias en la biblia son de doble cumplimiento
lo dijo Jesus , sera como en sodoma y gomorra que cuando salio la familia de lot callo fuego del cielo
el mismo monstruo que describe daniel como el imperio de roma , tambien lo tenemos en revelcion 13
es roma en daniel y el vaticano en revelacion 13 que fue herido por la espada , la palabra , que nos dio Dios por medio de la reforma
JEFE CONSAGRADO Y SANTISIMO ES SOLO UNO
Dan 9:24 'Setenta semanas[5] han de pasar
sobre tu pueblo y tu ciudad santa
para poner fin a la rebelión y al pecado,
para obtener el perdón por la maldad
y establecer la justicia para siempre,
y eslecer la justicia para siempre,tab para que se cumplan la visión
y eslecer la justicia para siempre, para que se cumplan la visióntaby la profecía
y eslecer la justicia para siempre, para que se cumplan la visióny la profecíatab y se consagre el Santísimo.
y eslecer la justicia para siempre, para que se cumplan la visióny la profecía y se consagre el Santísimo.
JESUS ESTABLECIO SU REINO, EL LO DIJO , EL REINO DE DIOS A LLEGADO A USTEDES
solo que en la tierra estan los dos reinos en pugna , el reino de satanas y el reino de Jesus
cuando nos sometes a Jesus y guardamos su palabra ya estamos en su reino
paz a ustedes
Re: Las 70 semanas
Los adventistas suelen decir que el que el papa se llame a sí mismo el vicario de Cristo en la Tierra es una blasfemia, pues arguyen que ese papel le corresponde al Espíritu Santo. Sin embargo, cuando emplean tal argumento obran con una pasmosa deshonestidad, pues encuentran lo más normal del mundo que se diga de la Asociación General que es "the highest authority that God has upon the earth" (la más alta autoridad que Dios tiene sobre la tierra) (3T 492). Farsantes hipócritas, si el vicario de Cristo en la tierra es el Espíritu Santo, ¿no es el Espíritu Santo "la más alta autoridad que Dios tiene sobre la tierra"? Entonces, si el papa blasfema, ¿no blasfeman ustedes igual?
Querrás decir que no se podrá entender como lo enseña erróneamente la Iglesia Adventista. Eso es bueno. Es bueno evitar errores tan egregios.
Según la Biblia, el "título" de "mesías" (ungido) lo merecían todas las personas a las que les hubiesen echado aceite en la cabeza. En Isaías 45:1 Dios mismo se lo aplica a un personaje que NO es Jesús.
La Biblia no enseña tal cosa. La abominación la puso el mismo "rey del norte" (un rey seléucida) que suprimió el culto a Dios durante algún tiempo (Dan. 11:31).
Las palabras de Cristo no necesitan vindicación alguna. Su referencia a la abominación desoladora era una aplicación perfectamente comprensible para sus oyentes. Ya sabían lo que era, porque se había vivido en fechas relativamente recientes, y todos los creyentes fieles habían tenido que huir de Jerusalén.
Todo ello es una auténtica falsedad adventista. El papado no "cumple a cabalidad" con NADA de lo que se expone en Daniel 7, 8 y 9. El papado nunca ha causado demoliciones en la ciudad de Jerusalén. El papado nunca causó desperfectos en el templo de la "tierra gloriosa" (Israel). El papado jamás ha prohibido el culto a Dios. Aun suponiendo que los herejes y protestantes a los que persiguió el papado fuesen los "santos" de la profecía (gran número de los primeros distaban de la santidad), no fueron entregados en su mano ni tres años y medio (la Inquisición duró más) ni 1260 años (la Inquisición duró MUCHO menos). Y esto por no hablar de las fechas mitológicas (y falsas) de 508, 538 d.C. y bobadas similares.
Los adventistas suelen decir que el que el papa se llame a sí mismo el vicario de Cristo en la Tierra es una blasfemia, pues arguyen que ese papel le corresponde al Espíritu Santo. Sin embargo, cuando emplean tal argumento obran con una pasmosa deshonestidad, pues encuentran lo más normal del mundo que se diga de la Asociación General que es "the highest authority that God has upon the earth" (la más alta autoridad que Dios tiene sobre la tierra) (3T 492). Farsantes hipócritas, si el vicario de Cristo en la tierra es el Espíritu Santo, ¿no es el Espíritu Santo "la más alta autoridad que Dios tiene sobre la tierra"? Entonces, si el papa blasfema, ¿no blasfeman ustedes igual?
Re: Las 70 semanas
Mi cabeza está muy bien, gracias. La suya no parece capaz de analizar gran cosa. Vaya a que se lo miren.
No tergiversemos, caballerete. Mis palabras textuales fueron "Una 'lista' de versículos que no tiene ni pies ni cabeza la puede hacer cualquiera". Si usted se fija, el verbo "tiene" va en SINGULAR. El sujeto, no es "versículos", sino la palabra "lista", una lista que usted elaboró que no tenía ni pies ni cabeza.
Mi cabeza está muy bien, gracias. La suya no parece capaz de analizar gran cosa. Vaya a que se lo miren.
Re: Las 70 semanas
Apreciado Marlon, gracias por tus buenos deseos. Comprendo perfectamente las dificultades que mencionas sobre la revisión de cosas arraigadas desde hace mucho tiempo, pues a mí también me pasó.
El primer problema que planteas no es importante de cara a la interpretación profética, pero es probablemente el más peliguado del libro de Daniel desde el punto de vista histórico. No el problema de los tres años en sí, sino el de la identidad del visionario y maniático rey de Babilonia. Está claro quién es el Nabucodonosor del capítulo 1: Es el rey caldeo que conquistó Jerusalén, y, según sabemos por otros libros de la Biblia (Reyes, Crónicas, Jeremías, Ezequiel), ese fue Nabucodonosor II, hijo de Nabopolasar, siendo este el fundador del Imperio neobabilónico. Por otra parte, sabemos que Belsasar, que aparece en capítulos posteriores del libro, NO era hijo de Nabucodonosor (pese a que el libro de Daniel parezca decir que sí), sino de Nabonido. Nabonido fue el último rey del Imperio neobabilónico, y Belsasar no fue más que el príncipe regente.
Se sabe fehacientemente que Belsasar era hijo de Nabonido porque este asi lo reconoce explícitamente en documentos de la época que han recuperado los arqueólogos. Lo llama el hijo de sus "lomos" (o de sus entrañas). Algunos intérpretes han querido imaginar que Belsasar pudiese ser nieto de Nabucodonosor por parte de madre, pero no consta que tal cosa sea un hecho en absoluto. Tras Nabucodonosor reinó su hijo Awel-Marduk (el Evil-merodac de la Biblia). Awel-Marduk fue asesinado por su cuñado Neriglisar. Neriglisar, que aparece en la Biblia como un alto funcionario babilonio ya en la época de la caída de Jerusalén (Jer. 39:13; fue el encargado de librar a Jeremías de su prisión), estaba casado con una hija de Nabucodonosor (hay quienes creen que se trata de una tal "Nitocris" de la que habla Herodoto), con la que tuvo un hijo llamado Labasi-Marduk. Tras el breve gobierno de Neriglisar, llegó al poder el jovencísimo Labasi-Marduk. Según cuentan las crónicas, este muchacho disfrutaba torturando a los presos, y era tal su maldad que se produjo una revuelta palaciega contra su repugnante comportamiento tras nueve meses de sadismo. Los conjurados pusieron en el poder a uno de ellos, Nabonido, perteneciente a la extinta nobleza asiria. Nabonido llegó al poder siete años después de la muerte de Nabucodonosor. En todo caso, consta que Nabonido ya había desempeñado un papel político importante a lo largo del reinado del gran conquistador caldeo.
Sabemos que la madre y la abuela de Nabonido habían sido adoratrices y sacerdotisas del dios lunar Sin (también llamado Suen o Nana [curiosamente, el dios cuyo templo de Elimaida no pudieron saquear más tarde ni Antíoco III ni Antíoco IV]), que era adorado en Harán y en Ur de Súmer. Era la divinidad favorita (por no decir exclusiva) de Nabonido, y el clero de Marduk (el dios principal de Babilonia) se sintió discriminado y ofendido por las preferecias religiosas de Nabonido. Por cierto, el símbolo de ese dios Sin era el creciente lunar, muy similar a la media luna islámica. El Alá islámico parece la versión monoteísta del antiguo dios de Harán, de Ur y de Elimaida. Y ahora viene lo curioso: se han conservado varias referencias históricas a la devoción de Nabonido, escritas por él y por sus enemigos (fundamentalmente, el clero de Marduk). Incluso se habla de una estatua grotesca de Sin erigida por él.
Se sabe, por otra parte, que Nabonido pasó bastante tiempo de varios años en una misteriosa empresa en el oasis de Tema, en Arabia, donde se cree que intentaba crear una capital alternativa a Babilonia por si las cosas se ponían difíciles con los persas y para controlar la ruta de las caravanas. Por último, se ha encontrado un Qumrán un curioso escrito (llamado "Oración de Nabonido") en el que se habla de una úlcera maligna que padeció Nabonido en Tema a lo largo de siete años y de la que sanó gracias a la intervención de "un judío de entre los hijos del exilio de Judá" (4Q242).
Viendo estos textos, la mayoría de los especialistas actuales cree que el "Nabucodonosor" de los capítulos 2 en adelante en el libro de Daniel no es el hijo de Nabopolasar, sino, más bien, Nabonido, el padre de Belsasar. Ello explica las reiteradas referencias a las relaciones paterno-filiales entre ese "Nabucodonosor" y su hijo Belsasar (ver, sobre todo, 5:11).
Entonces, si el "Nabucodonosor" de los capítulos 2 y siguientes es Nabonido, el "problema" que tú mencionas de las tres años de 1:5 y del año segundo de 2:1 se solucionaría automáticamente, pues entre ambos acontecimientos habrían pasado unos cincuenta años. Naturalmente, semejante replanteamiento hace que los tres hebreos lanzados al horno ardiente en el capítulo 3 no fuesen tan jovencísimos como algunos se los imaginan (la Biblia no dice que fuesen jóvenes en ese momento).
En fin, contestando sucintamente tu pregunta, si el Nabucodonosor de Daniel 2 es el mismo del capítulo 1, el sueño de ese rey habría tenido lugar hacia 603 o 602 a.C. (no sabemos el mes). En cambio, si ese "Nabucodonosor" es, en realidad, Nabonido (podría haber habido un error de copista; de hecho, el nombre "Nabucodonosor" se escribe de SIETE maneras diferentes en la Biblia (cuatro en hebreo y tres an arameo), entonces el sueño de ese "Nabucodonosor" habría ocurrido hacia 553 a.C., cuando era fácil que Daniel superase los sesenta años de edad.
Tu segunda pregunta me parece mucho más importante que la primera, y merecería una respuesta más extensa, pero seré breve. No creo que esa afirmación de Daniel tenga tanto que ver con el futuro predicho como con el pasado conocido. Si te fijas en lo que afirman los libros de Reyes y Crónicas, Dios suscitó a Jeroboam, un hombre manifiestamente malo, para desgajar la unidad del reino de Salomón. Curiosamente, el propio Dios se encargó de castigar la maldad del propio Jeroboam y de acabar con su dinastía, mientras que la de Salomón, en un reino de Judá disminuido, duró aún varios siglos más. Esta cuestión del "uso" que Dios hace de reyes o reinos "malos" llevó a Habacuc a quejarse contra Dios (lee su libro) por lo que él entendía que era una conducta un tanto caprichosa por parte de Dios. Así, entiendo que cuando Daniel dice que Dios pone en el trono a quien quiere, está siguiendo una antigua corriente interpretativa que llegaba, por lo menos, a los últimos años de Salomón y que es fácil que pueda hundir sus raíces mucho más atrás, hasta aquel rey de Egipto cuyo corazón Dios "endureció".
Tristemente, el propio libro de Daniel afirma que la perversa maldad del cuerno pequeño (Antíoco Epífanes) iba a sobrevenirle a Israel "a causa de la prevariación" (Dan. 8:13, etc.) DEL PROPIO ISRAEL. Cuando, a su vez, Antíoco fue eleminado, se suponía que nunca tendría que volver a ocurrir nada semejante, pero ha seguido pasando lo mismo una y otra vez. Los hombres nunca aprendemos.
Apreciado Marlon, gracias por tus buenos deseos. Comprendo perfectamente las dificultades que mencionas sobre la revisión de cosas arraigadas desde hace mucho tiempo, pues a mí también me pasó.
El primer problema que planteas no es importante de cara a la interpretación profética, pero es probablemente el más peliguado del libro de Daniel desde el punto de vista histórico. No el problema de los tres años en sí, sino el de la identidad del visionario y maniático rey de Babilonia. Está claro quién es el Nabucodonosor del capítulo 1: Es el rey caldeo que conquistó Jerusalén, y, según sabemos por otros libros de la Biblia (Reyes, Crónicas, Jeremías, Ezequiel), ese fue Nabucodonosor II, hijo de Nabopolasar, siendo este el fundador del Imperio neobabilónico. Por otra parte, sabemos que Belsasar, que aparece en capítulos posteriores del libro, NO era hijo de Nabucodonosor (pese a que el libro de Daniel parezca decir que sí), sino de Nabonido. Nabonido fue el último rey del Imperio neobabilónico, y Belsasar no fue más que el príncipe regente.
Se sabe fehacientemente que Belsasar era hijo de Nabonido porque este asi lo reconoce explícitamente en documentos de la época que han recuperado los arqueólogos. Lo llama el hijo de sus "lomos" (o de sus entrañas). Algunos intérpretes han querido imaginar que Belsasar pudiese ser nieto de Nabucodonosor por parte de madre, pero no consta que tal cosa sea un hecho en absoluto. Tras Nabucodonosor reinó su hijo Awel-Marduk (el Evil-merodac de la Biblia). Awel-Marduk fue asesinado por su cuñado Neriglisar. Neriglisar, que aparece en la Biblia como un alto funcionario babilonio ya en la época de la caída de Jerusalén (Jer. 39:13; fue el encargado de librar a Jeremías de su prisión), estaba casado con una hija de Nabucodonosor (hay quienes creen que se trata de una tal "Nitocris" de la que habla Herodoto), con la que tuvo un hijo llamado Labasi-Marduk. Tras el breve gobierno de Neriglisar, llegó al poder el jovencísimo Labasi-Marduk. Según cuentan las crónicas, este muchacho disfrutaba torturando a los presos, y era tal su maldad que se produjo una revuelta palaciega contra su repugnante comportamiento tras nueve meses de sadismo. Los conjurados pusieron en el poder a uno de ellos, Nabonido, perteneciente a la extinta nobleza asiria. Nabonido llegó al poder siete años después de la muerte de Nabucodonosor. En todo caso, consta que Nabonido ya había desempeñado un papel político importante a lo largo del reinado del gran conquistador caldeo.
Sabemos que la madre y la abuela de Nabonido habían sido adoratrices y sacerdotisas del dios lunar Sin (también llamado Suen o Nana [curiosamente, el dios cuyo templo de Elimaida no pudieron saquear más tarde ni Antíoco III ni Antíoco IV]), que era adorado en Harán y en Ur de Súmer. Era la divinidad favorita (por no decir exclusiva) de Nabonido, y el clero de Marduk (el dios principal de Babilonia) se sintió discriminado y ofendido por las preferecias religiosas de Nabonido. Por cierto, el símbolo de ese dios Sin era el creciente lunar, muy similar a la media luna islámica. El Alá islámico parece la versión monoteísta del antiguo dios de Harán, de Ur y de Elimaida. Y ahora viene lo curioso: se han conservado varias referencias históricas a la devoción de Nabonido, escritas por él y por sus enemigos (fundamentalmente, el clero de Marduk). Incluso se habla de una estatua grotesca de Sin erigida por él.
Se sabe, por otra parte, que Nabonido pasó bastante tiempo de varios años en una misteriosa empresa en el oasis de Tema, en Arabia, donde se cree que intentaba crear una capital alternativa a Babilonia por si las cosas se ponían difíciles con los persas y para controlar la ruta de las caravanas. Por último, se ha encontrado un Qumrán un curioso escrito (llamado "Oración de Nabonido") en el que se habla de una úlcera maligna que padeció Nabonido en Tema a lo largo de siete años y de la que sanó gracias a la intervención de "un judío de entre los hijos del exilio de Judá" (4Q242).
Viendo estos textos, la mayoría de los especialistas actuales cree que el "Nabucodonosor" de los capítulos 2 en adelante en el libro de Daniel no es el hijo de Nabopolasar, sino, más bien, Nabonido, el padre de Belsasar. Ello explica las reiteradas referencias a las relaciones paterno-filiales entre ese "Nabucodonosor" y su hijo Belsasar (ver, sobre todo, 5:11).
Entonces, si el "Nabucodonosor" de los capítulos 2 y siguientes es Nabonido, el "problema" que tú mencionas de las tres años de 1:5 y del año segundo de 2:1 se solucionaría automáticamente, pues entre ambos acontecimientos habrían pasado unos cincuenta años. Naturalmente, semejante replanteamiento hace que los tres hebreos lanzados al horno ardiente en el capítulo 3 no fuesen tan jovencísimos como algunos se los imaginan (la Biblia no dice que fuesen jóvenes en ese momento).
En fin, contestando sucintamente tu pregunta, si el Nabucodonosor de Daniel 2 es el mismo del capítulo 1, el sueño de ese rey habría tenido lugar hacia 603 o 602 a.C. (no sabemos el mes). En cambio, si ese "Nabucodonosor" es, en realidad, Nabonido (podría haber habido un error de copista; de hecho, el nombre "Nabucodonosor" se escribe de SIETE maneras diferentes en la Biblia (cuatro en hebreo y tres an arameo), entonces el sueño de ese "Nabucodonosor" habría ocurrido hacia 553 a.C., cuando era fácil que Daniel superase los sesenta años de edad.
Tu segunda pregunta me parece mucho más importante que la primera, y merecería una respuesta más extensa, pero seré breve. No creo que esa afirmación de Daniel tenga tanto que ver con el futuro predicho como con el pasado conocido. Si te fijas en lo que afirman los libros de Reyes y Crónicas, Dios suscitó a Jeroboam, un hombre manifiestamente malo, para desgajar la unidad del reino de Salomón. Curiosamente, el propio Dios se encargó de castigar la maldad del propio Jeroboam y de acabar con su dinastía, mientras que la de Salomón, en un reino de Judá disminuido, duró aún varios siglos más. Esta cuestión del "uso" que Dios hace de reyes o reinos "malos" llevó a Habacuc a quejarse contra Dios (lee su libro) por lo que él entendía que era una conducta un tanto caprichosa por parte de Dios. Así, entiendo que cuando Daniel dice que Dios pone en el trono a quien quiere, está siguiendo una antigua corriente interpretativa que llegaba, por lo menos, a los últimos años de Salomón y que es fácil que pueda hundir sus raíces mucho más atrás, hasta aquel rey de Egipto cuyo corazón Dios "endureció".
Tristemente, el propio libro de Daniel afirma que la perversa maldad del cuerno pequeño (Antíoco Epífanes) iba a sobrevenirle a Israel "a causa de la prevariación" (Dan. 8:13, etc.) DEL PROPIO ISRAEL. Cuando, a su vez, Antíoco fue eleminado, se suponía que nunca tendría que volver a ocurrir nada semejante, pero ha seguido pasando lo mismo una y otra vez. Los hombres nunca aprendemos.
Re: Las 70 semanas
Hola Lorito, saludos
Ya te contesté en post anterior sobre mi posición, por lo tanto sigue pensando que es así, en cambio yo no me trago el cuentecito ese.
Además creo que el capítulo 9 de Daniel fué escrito en hebreo, ¿que tiene que ver la traducción de la septuajinta en griego?
Que tengas una buena noche
GATO[/QUOTE]
No es ningun cuentecito. Es un hecho irrefutable que el "ATNARCH" (signo de puntuacion masoreta que equivale a una pausa) que se utiliza para justificar otro mesias al final de las primeras siete semanas no lo puso Daniel en el texto original. Esa pausa la colocaron los masoretas varios siglos despues de Cristo. Por lo tanto, al reconocer este hecho, el otro mesias al que los preteristas hacen referencia al final de las primeras 7 semanas, no existe sino en la mente de ellos.
Con relacion a tu pregunta: ¿que tiene que ver la traducción de la septuajinta en griego?
Pues, tiene que ver muchisimo. La Septuaginta no utiliza pausa alguna en Daniel 9:25. Recuerda que la Septuaginta es una traduccion del Antiguo Testamento al idioma Griego. En Daniel 9:25 lo traduce de la siguiente manera: "Y debes saber y entender que desde la salida de la orden...para la construccion de Jerusalen hasta el "XRISTOU ERGOMENOU" habra siete semanas y sesenta y dos semanas..." Fijese que no hay ninguna pausa entre las siete semanas y las sesenta y dos semanas. Ese "ATNARCH" fue agregado mucho despues. El mensaje de la Biblia es claro.
Que Dios te bendiga.
Hola Lorito, saludos
Ya te contesté en post anterior sobre mi posición, por lo tanto sigue pensando que es así, en cambio yo no me trago el cuentecito ese.
Además creo que el capítulo 9 de Daniel fué escrito en hebreo, ¿que tiene que ver la traducción de la septuajinta en griego?
Que tengas una buena noche
GATO[/QUOTE]
No es ningun cuentecito. Es un hecho irrefutable que el "ATNARCH" (signo de puntuacion masoreta que equivale a una pausa) que se utiliza para justificar otro mesias al final de las primeras siete semanas no lo puso Daniel en el texto original. Esa pausa la colocaron los masoretas varios siglos despues de Cristo. Por lo tanto, al reconocer este hecho, el otro mesias al que los preteristas hacen referencia al final de las primeras 7 semanas, no existe sino en la mente de ellos.
Con relacion a tu pregunta: ¿que tiene que ver la traducción de la septuajinta en griego?
Pues, tiene que ver muchisimo. La Septuaginta no utiliza pausa alguna en Daniel 9:25. Recuerda que la Septuaginta es una traduccion del Antiguo Testamento al idioma Griego. En Daniel 9:25 lo traduce de la siguiente manera: "Y debes saber y entender que desde la salida de la orden...para la construccion de Jerusalen hasta el "XRISTOU ERGOMENOU" habra siete semanas y sesenta y dos semanas..." Fijese que no hay ninguna pausa entre las siete semanas y las sesenta y dos semanas. Ese "ATNARCH" fue agregado mucho despues. El mensaje de la Biblia es claro.
Que Dios te bendiga.
Re: Las 70 semanas
Aunque esta respuesta fue dirigida a Marlon Gomez, dejame decirte que Antioco Epifanes no cuadra en Daniel 8, ni cuadrandolo con un serrucho. Daniel fue escrito en un marco de repeticion y ampliacion y ese cuerno de Daniel 8 es el mismo de Daniel 7. Simplemente el capitulo 8 agrega nuevos elementos a la profecia.
Que Dios te bendiga.
Aunque esta respuesta fue dirigida a Marlon Gomez, dejame decirte que Antioco Epifanes no cuadra en Daniel 8, ni cuadrandolo con un serrucho. Daniel fue escrito en un marco de repeticion y ampliacion y ese cuerno de Daniel 8 es el mismo de Daniel 7. Simplemente el capitulo 8 agrega nuevos elementos a la profecia.
Que Dios te bendiga.
Re: Las 70 semanas
Mi hermano, Antioco Epifanes no cuadra con la profecia de Daniel 8, ni con Daniel 11:40-45. No hay forma de encajarlo alli.
Que Dios le bendiga.
Mi hermano, Antioco Epifanes no cuadra con la profecia de Daniel 8, ni con Daniel 11:40-45. No hay forma de encajarlo alli.
Que Dios le bendiga.
Re: Las 70 semanas
EMR, el issue del "ATNARCH" lo comenzaste tu, para justificar dos mesias, uno al finalizar las 7 semanas y otro al fin de las 62 semanas. Como he demostrado, ese "ATNACH" no existia en la mente de Daniel.
Lo que dices del historicismo, se puede decir tambien del preterismo, que es una invencion Catolica: Alcazar.
La guerra que se menciona en Daniel 9:26 y la abominacion de la desolacion en el 27, se aplica al sitio de Jerusalen por los ejercitos romanos en el 70 de la era cristiana y no a Antioco Epifanes. Asi lo vio Jesucristo en Mateo 24:15,16. Puedes decir todo lo que quieras, pero no hay forma de justificar a Antioco en la profecia y en mis posts anteriores te he mostrado la evidencia. Que tu no la quieras aceptar, es otra cosa. El mensaje de la Biblia es claro.
Que Dios te bendiga.
EMR, el issue del "ATNARCH" lo comenzaste tu, para justificar dos mesias, uno al finalizar las 7 semanas y otro al fin de las 62 semanas. Como he demostrado, ese "ATNACH" no existia en la mente de Daniel.
Lo que dices del historicismo, se puede decir tambien del preterismo, que es una invencion Catolica: Alcazar.
La guerra que se menciona en Daniel 9:26 y la abominacion de la desolacion en el 27, se aplica al sitio de Jerusalen por los ejercitos romanos en el 70 de la era cristiana y no a Antioco Epifanes. Asi lo vio Jesucristo en Mateo 24:15,16. Puedes decir todo lo que quieras, pero no hay forma de justificar a Antioco en la profecia y en mis posts anteriores te he mostrado la evidencia. Que tu no la quieras aceptar, es otra cosa. El mensaje de la Biblia es claro.
Que Dios te bendiga.
Re: Las 70 semanas
Te puedes ir a paseo, tonto de baba. Esa mentira no te la habrá contado tu amigo "Jemison", ¿verdad? ¿Qué dice Jemieson, majadero?
Te puedes ir a paseo, tonto de baba. Esa mentira no te la habrá contado tu amigo "Jemison", ¿verdad? ¿Qué dice Jemieson, majadero?
Re: Las 70 semanas
No es ningun cuentecito. Es un hecho irrefutable que el "ATNARCH" (signo de puntuacion masoreta que equivale a una pausa) que se utiliza para justificar otro mesias al final de las primeras siete semanas no lo puso Daniel en el texto original. Esa pausa la colocaron los masoretas varios siglos despues de Cristo. Por lo tanto, al reconocer este hecho, el otro mesias al que los preteristas hacen referencia al final de las primeras 7 semanas, no existe sino en la mente de ellos.
Con relacion a tu pregunta: ¿que tiene que ver la traducción de la septuajinta en griego?
Pues, tiene que ver muchisimo. La Septuaginta no utiliza pausa alguna en Daniel 9:25. Recuerda que la Septuaginta es una traduccion del Antiguo Testamento al idioma Griego. En Daniel 9:25 lo traduce de la siguiente manera: "Y debes saber y entender que desde la salida de la orden...para la construccion de Jerusalen hasta el "XRISTOU ERGOMENOU" habra siete semanas y sesenta y dos semanas..." Fijese que no hay ninguna pausa entre las siete semanas y las sesenta y dos semanas. Ese "ATNARCH" fue agregado mucho despues. El mensaje de la Biblia es claro.
Que Dios te bendiga.[/QUOTE]
Es obvio que tu quieres que se tradusca de esa mal manera, para que puedas calzar lo que se te enseñó, está más que sabido que, que de la única manera que puedan calzar todo este cuento es alterar los escritos, y decir cosas que no se ven, como por ejemplo: A ti y a Humillado le hice una pregunta que aún no ha sido respondida, y vuelvo hacerla: ¿DONDE ESTÁ EL TEXTO BIBLICO EN DANIEL 9:24 AL 28 QUE ME DIGA QUE EN EN UNA DE LAS HEBDÓMADAS ES BAUTIZADO JESÚS?
Por que de acurdo a vuestros gráficos desde el año 457 a 1844 aparace en el año 27 el bautismo de Jesús enseguida el año 31 la muerte, y el año 34 la muerte de Esteban, obviamente haciendo alución a las 70 hebdómadas.
Lo que si puedo decirte que me puse asta un equipo de buzo para tratar de buscarlo debajo del agua y tampoco aparece, pero como se que son expertos en torcer, puede que lo hagan aparecer.
ESPERO VUESTRAS RESPUESTAS, SIN EVASIVAS
Que tengas una buenas noche
GATO
No es ningun cuentecito. Es un hecho irrefutable que el "ATNARCH" (signo de puntuacion masoreta que equivale a una pausa) que se utiliza para justificar otro mesias al final de las primeras siete semanas no lo puso Daniel en el texto original. Esa pausa la colocaron los masoretas varios siglos despues de Cristo. Por lo tanto, al reconocer este hecho, el otro mesias al que los preteristas hacen referencia al final de las primeras 7 semanas, no existe sino en la mente de ellos.
Con relacion a tu pregunta: ¿que tiene que ver la traducción de la septuajinta en griego?
Pues, tiene que ver muchisimo. La Septuaginta no utiliza pausa alguna en Daniel 9:25. Recuerda que la Septuaginta es una traduccion del Antiguo Testamento al idioma Griego. En Daniel 9:25 lo traduce de la siguiente manera: "Y debes saber y entender que desde la salida de la orden...para la construccion de Jerusalen hasta el "XRISTOU ERGOMENOU" habra siete semanas y sesenta y dos semanas..." Fijese que no hay ninguna pausa entre las siete semanas y las sesenta y dos semanas. Ese "ATNARCH" fue agregado mucho despues. El mensaje de la Biblia es claro.
Que Dios te bendiga.[/QUOTE]
Es obvio que tu quieres que se tradusca de esa mal manera, para que puedas calzar lo que se te enseñó, está más que sabido que, que de la única manera que puedan calzar todo este cuento es alterar los escritos, y decir cosas que no se ven, como por ejemplo: A ti y a Humillado le hice una pregunta que aún no ha sido respondida, y vuelvo hacerla: ¿DONDE ESTÁ EL TEXTO BIBLICO EN DANIEL 9:24 AL 28 QUE ME DIGA QUE EN EN UNA DE LAS HEBDÓMADAS ES BAUTIZADO JESÚS?
Por que de acurdo a vuestros gráficos desde el año 457 a 1844 aparace en el año 27 el bautismo de Jesús enseguida el año 31 la muerte, y el año 34 la muerte de Esteban, obviamente haciendo alución a las 70 hebdómadas.
Lo que si puedo decirte que me puse asta un equipo de buzo para tratar de buscarlo debajo del agua y tampoco aparece, pero como se que son expertos en torcer, puede que lo hagan aparecer.
ESPERO VUESTRAS RESPUESTAS, SIN EVASIVAS
Que tengas una buenas noche
GATO
Re: Las 70 semanas
Mira, cretino, por supuesto que lo inicié yo, y con perfecta justificación para hacerlo. Tú no has demostrado que no hubiese pausa en la mente de Daniel. Lo que has demostrado es que la tuya está desprovista de inteligencia. Y, por cierto, solemne majadero, en la Septuaginta no había NINGUNA PAUSA EN NINGUNA PARTE. Entonces, ¿cómo hay que leerla? ¿Idiomatamente, o preguntándote A TI dónde deben hacerse las pausas? Tu demencia no conoce límites, ¿verdad?
No, mamarracho. Flavio Josefo vivió milenio y medio antes de Alcázar, y él ya sabía perfectamente que Antíoco IV había sido el cuerno pequeño (eso que tú afirmas, mintiendo con cara de cemento, que no cuadra ni con serrucho). El serrucho puedes usarlo en tu propio cráneo a ver si saquas de él toda la basura que lo inunda.
Va a ser que no, idiota. Sé leer, y sé que esa guerra está DENTRO de las setenta hebdómadas. Según vuestros falsos cálculos, las hebdómadas acaban en el año 34 d.C. La guerra de la que tú hablas, pedazo de mentiroso, ocurre después de la sublevación contra Nerón, entre 66 y 70 d.C. Así que no engañas a nadie. Toda vuestra interpretación es no solo un fraude grandioso de principio a fin (mentira lo del otoño de 457 a.C., mentira lo de 408 a.C. [sea lo que sea; ni vosotros lo sabéis]; mentira lo del otoño de 27 d.C.; mentira lo de la primavera de 31 d.C.; mentira lo del otoño de 34 d.C.; mentira lo del otoño de 1844; todo mentira), sino una auténtica tomadura de pelo. Ya no podéis seguir engañando a nadie.
Como sabes, Jesucristo no vio nada de eso que tú dices que vio. El vio que el mensaje de Isaías del siglo VIII a.C. también tenía aplicación en sus días. Tu argumento ya estaba muerto antes de tu lamentable y burda actuación en este hilo.
En tus posts anteriores has mostrado tu abismal ignorancia bíblica e histórica, así como tu capacidad de falsificar. Has sido patético, y ahora ya eres ridículo.
Tú no tienes ni la más remota idea de cuál es el claro mensaje de la Biblia.