Re: Las 70 semanas
Donde dijo Jesus que en el pasado esa devastacion se le aplica a Antioco?
¿Dónde dijo Jesús que Isaías dio su mensaje inaugural setecientos y pico años antes de sus días?
EMR, aqui demuestras una ignorancia crasa de principios de interpretacion biblica y de profecia. En Hechos 15:15-18, Jacobo hace alusion a la profecia de la reedificacion del tabernaculo de David que esta caido de Amos 9:11,12 y se lo aplica a la iglesia. Lo mismo ocurre con todas las profecias de restauracion y gloria hechas a Israel. Hallan su cumplimiento en la iglesia.
¿Ignorancia crasa, imbécil? Sé que Santiago cita la versión de la Septuaginta, que es contradictoria del texto hebreo que nos ha llegado? La profecías del reino ni se han cumplido ni se cumplirán. Eso solo lo creen los dispensacionalistas, y, por lo que veo, algunos historicistas enloquecidos.
Con relacion a la ciudad de Hamona (multitud) de Ezequiel 39:16, no Harmona como dices
Gracias por corregir mi errata.
Luego del cautiverio babilonico, las condiciones para que esta profecia hallara cumplimiento no se dieron: No se hizo el pacto de paz entre Dios e Israel (Ez. 34:25-28; 37:26-28), no se convirtieron a Jehova de corazon (Ez. 36:24-28) y por ende, el ataque de Gog no ocurrio.
¡Claro que no se dio! ¿Crees que enseñas algo?
Esta profecia hallara su cumplimiento cuando el Israel de Dios haya sido recogido de entre los pueblos y more confiado en la Nueva Jerusalen. Entoces Gog y Magog vendran de los cuatro extremos de la tierra para atacar a un pueblo que ha sido recogido de entre los pueblos y habita confiado (Ez. 38:10-12; Dan. 11:45; Apoc: 20:8,9). Dios entonces peleara contra ellos y los consumira. Los inicuos seran destruidos y el lugar donde los inicuos son destruidos en Israel se convierte en terminos espirituales en Hamona, su sepultura. El mensaje de la Biblia es claro.
Tu pregunta indica tu falta de conocimiento al respecto.
¿El mensaje de la Biblia es claro, melón? Dice Ezequiel "En aquel tiempo yo daré a Gog lugar para sepultura allí en Israel, el valle de los que pasan al oriente del mar; y obstruirá el paso a los transeúntes" (Eze 38:11). A ver, simplón, eso ¿hallará su cumplimiento en la tierra nueva? ¿De verdad va a haber un cementerio allí tan enorme que obstruya el paso a los transeúntes? O sea, incompetente, ni se cumplió NI SE CUMPLIRÁ. El que no tiene NINGÚN conocimiento al respecto, ni de nada, eres tú, zoquete.
Segun Keil, practicamente Antioco no cuadra con las profecias de Daniel [bla, bla, bla]
¿"Prácticamente", idiota? ¿Cómo que prácticamente?
EMR, Antioco no cuadra por mas que trates.
¿Por más que trate yo, bobo? ¡El mundo entero sabe que es así! ¡Hasta Jamieson!
Ademas, la mayoria de los padres de la iglesia temprana y los interpretes ortodoxos que les siguieron
Oye, farsante, ¿te refieres a los mismos Padres de la iglesia que, según tú, participaron en una aparatosa apostasía? Sí son esos, ¿verdad, sofista? Estás hablando de Tertuliano y compañía, ¿verdad, mamarracho? O sea, esos Padres de la iglesia eran unos apóstatas cuando a ti te conviene, pero eran unos defensores de la verdad cuando se te antoja. Sí, si ya conocemos a farsantes como tú. Se os ve el plumero perfectamente, y todos sabemos la "calidad" de vuestras falsas "enseñanzas".
Que la mayoria de los interpretes modernos sean de la linea dispensacionalista o que vean a Antioco Epifanes en las profecias de Daniel, no prueba nada.
No, descerebrado. La mayoría de los comentarios modernos NO son de línea dispensacionalista (futurista), sino de la linea preterista.
Simplemente han perdido el norte.
El que ha perdido el norte, y la brújula, eres tú.
Jamiesson ve los 490 años comenzando a partir del 457 a.C. (Daniel, pag. 435). Para el, esta es una profecia mesianica y es el Mesias quien confirma el pacto (pag. 436). Eso es lo que dice Jamieson.
Jamieson puede ver lo que le dé la gana. Yo y otros te hemos pedido algún pasaje bíblico que justifique un decreto real persa que entrase en vigor EN EL OTOÑO DE 457 A.C. (cosa en la que, para crédito suyo, no creían Jamieson et al.) o que autorizase la reedificación de Jerusalén en esa fecha y ni tú ni nadie ha presentado tal cosa. A lo más que habéis llegado, con vuestra falsía, es a la bobada de Ángel Manuel Rodríguez de que Esdras 7 es "amplio", y, como es "amplio" podéis decir al respecto lo que os dé la gana.
No voy a negar que para Jamieson, Antioco es el anticristo del AT
¡Hombre, un atisbo de honradez! ¡Por fin! Pero habrá un "pero". ¡A que sí!
y segun el es tipo del anticristo que habia de venir, pero al aplicar la profecia de las 70 semanas, Antioco es dejado fuera, no cuadra.
¡Un tipo del anticristo que había de venir! ¡Qué interesante! O sea, 2 Tesalonicenses 2 y Apocalipsis pueden hablar de un anticristo que no tiene nada que ver con el cuerno pequeño, ¿verdad, farsante? ¿En qué se quedan, entonces, todos los sofismas con los que habéis estado ensuciando este hilo tú y gentuza como tú? So mentacato, ¿crees que los demás no nos sabíamos eso del "tipo del anticristo que habia de venir"? Y toda tu increíble pataleta cuando os chafé anticipadamente vuestra infantil interpretación de Mateo 24:15?
¿Que Antíoco no cuadra con las setenta semanas, mongol? Como se testimonia en este hilo, cuadra perfectísimamente. Lo que no cuadra, pazguato, es lo tuyo, porque lo del otoño de 457 a.C. es mentira, es falso lo de 408 a.C., no puedes probar lo de 27 d.C., ni lo de 31 d.C., ni lo de 34 d.C., ni puedes explicar exegéticamente lo de las setenta hebdómadas, ni NADA DE NADA. Tú solito decidiste lanzarte a una piscina sin agua.
La escuela de interpretacion biblica que ve a Antioco en las profecias de Daniel, no se ponen de acuerdo en fechas
¡Qué imbecilidad traes ahora, loro bobo! Tú perteneces a la misma "escuela" que Isaac Newton (la escuela de los torpes). ¿Es que tú estás de acuerdo con las fechas que da Newton? ¡A que no! ¿Entonces, farsante? ¿A qué viene tu cuentecito? Dicho sea de paso, yo estoy en perfecto acuerdo con las fechas que he dado. Son todas correctas.
, ni eventos que no hay foemas de encajarlos en la profecia y eso lo dicen muchisimos teologos proponentes de antioco. EMR, Antioco no cuadra con la profecia.
¿En qué no cuadra, payaso? Si hizo lo que Daniel dijo que iba a hacer el cuerno pequeño, ¿cómo es que no cuadra, soplagaitas? Si el mayor historiador que tuvo Israel dice que la profecía de Daniel se cumplió perfectamente con Antíoco, ¿cómo osas tú insistir con tanta planitud encefalográfica en que no cuadra? Lo que no cuadra es tu cabeza encima de tus hombros.
Te burlaste del Dr. Angel Manuel Rodriguez que tiene un doctorado en Antiguo Testamento y ahora pretendes con una maestria, saber mas que Desmond Ford. Que barbaridad.
Pero, idiota, ¿no crees tú, un perfecto patán, que sabes más que Ford sobre
ta hagia? ¿Me vas a dar lecciones tú de cómo citar a otros, y de qué valorar y qué no valorar de lo que digan? De Rodríguez he leído varias cosas y no me impresionan en absoluto.
Manifiestas el mismo espiritu de delirio de grandeza (megalomano) de tu heroe Antioco Epifanes.
Antíoco Epífanes no es mi héroe, tarado. Ese fue el malvado cuerno pequeño, el villano del libro de Daniel.
Desmond Ford es un doctor en teologia y sabe muchisimo mas que tu.
¡Te expresas igual que un niño que le decía a otro hace unos días: "Mi papá gana más que el tuyo"! Cosas de niños. Con unos años se pasa. Pero, tristemente, tu idiotez no pasará.
En Genesis 10:4 Quitim se menciona como hijo de Javan [...] La Septuaginta traduce Daniel 11:30: "Y los romanos vendran..." [...]
Sí, ya se había dicho.
El foco de estos versiculos a partir del versiculo 15, no se aplica a los tiempos de Antioco, sino a un tiempo posterior a Cristo.
¿Ah sí, payaso? ¿Quién lo aplica así y por qué lo aplica así? Los farsantes historicistas, ¿verdad? Y no porque el ángel lo interprete así, ¿verdad? Sino porque a vosotros os da la gana que así sea. Entonces, farsante, ¿cómo es el versículo 30? Vienen los romanos contra los romanos, y entonces unos romanos se asustan, ¿no, embustero? O, en vez de ser los romanos, ¿no son los vándalos? ¡Si vosotros cambiáis de imperio cuando os conviene! Si no sale con el papa, salto a Tito. Si no sale con Tito, salto a los vándalos. Si no sale con los vándalos, echo mano de la reina Victoria. Eso es el historicismo, ¿verdad? Y esa pura basura, es completa inmundicia, esa subnormalidad meníngea, ¿la queréis hacer pasar por un estudio serio de la Biblia? ¡El tiempo de los tontos ya pasó!
Los romanos vendran contra el pueblo de Dios y precisamente fueron estos los que "profanaron el santuario e hicieron cesar el continuo, colocando en su lugar la intercesion sacerdotal en lugar de la de Cristo.
¡A ver, loco descerebrado! ¿De quién porras hablas? ¿De Tito? ¿De Inocencio III? ¿De Benedicto XVI? ¿O saltas de uno a otro según te apetece? Por mí, puedes seguir con tu baile de San Vito. Entenderás que las personas más serias seamos conscientes de tus mentiras. Cuando te conviene dices que el que hace cesar el sacrificio es Cristo, y, cuando no te conviene, es Roma, ¿verdad pazguato?
Los que somos más honestos que tú también nos damos cuente de que, tras Antíoco III, la profecía señala que lo sucedería alguien que haría pasar un cobrador de impuestos por el imperio (natural después de la paz de Apamea) y que, por una de esas casualidades de la historia, sabemos que su sucesor Seleuco IV hizo eso exactamente. La profecía señala que ese rey sería eliminado rápidamente y que, tras él, surgiría un ser despreciable que haría grandes atrocidades y atropellos en Jerusalén, y, fíjate qué casualidad que la historia confirma que, efectivamente, así fue. El personaje en cuestión se llamó Antíoco IV (ese que tú, en tu mendacidad, afirmas que no cuadra ni con serrucho), fue él el que suprimió el culto israelita y el que puso la abominación desoladora, loro demente.
tolomeo I Sotero (323-282 AC; del sur); y Seleuco I Nicator (312-281 AC; del norte). 