Las 70 semanas

[Sylvester]

Re: Las 70 semanas

Respondo: La Profecía de las setenta semanas de Daniel 9 es extraordinaria, ya que nos habla de Jerusalén y de nuestro Señor especificando matemáticamente cuando había de morir por los pecadores. La orden como ya se te ha explicado provino de Artajerjes y te felicito por que llegaste a la misma conclusión de que las setenta semanas corresponde a 490, tal como se te ha explicado.

Bueno, soplagaitas. Sé que la profecía de las setenta hebdómadas es extraordinaria, pues se inicia con el decreto divino para la edificación de Jerusalén comunicado a Isaías (44:28). Sus primeras siete hebdómadas llegan al nacimiento del príncipe ungido Ciro (Isa. 45:1), quien, años más tarde, autorizó la reedificación de Jerusalén, tal como Isaías predijo. Sesenta y dos hebdómadas más tarde el sumo sacerdote ungido Onías III fue asesinado por orden de Antíoco IV. Media hebdómada más tarde fue suprimido el culto divino por el mismo rey impío y empezó una guerra contra los judíos fieles. Al final de las setenta hebdómadas, el santuario hebreo fue purificado. Pero nuestro Señor Jesucristo no vivió en esa época, gavialito.

Respondo: Ya se re ha demostrado que la profecía de Daniel 9, tiene que ver con Jesús

Pues no, gavialito. No se me ha demostrado tal cosa. He visto que algunos rufianes así lo proclaman, pero, como sabes, no hago caso de las palabras de tales tipejos.

Respondo: No te olvides que quién perdió la calma eres tú, viejo falso profeta; no me eches a mi la culpa de tu justa expulsión del foro, por engañador, difamador, chismoso, embaucador, mentiroso, etc...
Tú dices ahora que fue injusta,¡pero si aún estás participando en tu rol de engañador, y nada pudiste hacer luego de darte cuenta que tu obra de engaño era insostenible, no creo que seas sólo acosador solamente, ahora sabemos que también eres mentiroso.

Más vale que te vayas calmando, gavialito, pues mi oposición a tus infamias continuará.

Respondo: Como ya has reconocido ser engañador y que violaste las normas del foro repetidamente, aún tras ser expulsado n veces, continúas incólume sin ninguna observación por parte de los honorables directores de este foro.

Dime: ¿No son franquicias especiales?

¿Franquicias especiales, gavialito? ¿Crees que los honorables directores de este foro tienen alguna relación conmigo? Pregúntaselo a ellos.

Respondo: La Profecía de las setenta semanas de Daniel 9 es extraordinaria, ya que nos habla de Jerusalén y de nuestro Señor especificando matemáticamente cuando había de morir por los pecadores. La orden como ya se te ha explicado provino de Artajerjes y te felicito por que llegaste a la misma conclusión de que las setenta semanas corresponde a 490, tal como se te ha explicado.

Bueno, soplagaitas. Sé que la profecía de las setenta hebdómadas es extraordinaria, pues se inicia con el decreto divino para la edificación de Jerusalén comunicado a Isaías (44:28). Sus primeras siete hebdómadas llegan al nacimiento del príncipe ungido Ciro (Isa. 45:1), quien, años más tarde, autorizó la reedificación de Jerusalén, tal como Isaías predijo. Sesenta y dos hebdómadas más tarde el sumo sacerdote ungido Onías III fue asesinado por orden de Antíoco IV. Media hebdómada más tarde fue suprimido el culto divino por el mismo rey impío y empezó una guerra contra los judíos fieles. Al final de las setenta hebdómadas, el santuario hebreo fue purificado. Pero nuestro Señor Jesucristo no vivió en esa época, gavialito.

Respondo: Ya se re ha demostrado que la profecía de Daniel 9, tiene que ver con Jesús

Pues no, gavialito. No se me ha demostrado tal cosa. He visto que algunos rufianes así lo proclaman, pero, como sabes, no hago caso de las palabras de tales tipejos.

Respondo: No te olvides que quién perdió la calma eres tú, viejo falso profeta; no me eches a mi la culpa de tu justa expulsión del foro, por engañador, difamador, chismoso, embaucador, mentiroso, etc...
Tú dices ahora que fue injusta,¡pero si aún estás participando en tu rol de engañador, y nada pudiste hacer luego de darte cuenta que tu obra de engaño era insostenible, no creo que seas sólo acosador solamente, ahora sabemos que también eres mentiroso.

Más vale que te vayas calmando, gavialito, pues mi oposición a tus infamias continuará.

Respondo: A quién quieres engañar nuevamente? Cada vez que te registraste debía escribir un nombre y una dirección. ¿Crees que te aguantarán ponerte varios niks con el mismo nombre y dirección?

¿Qué dices, gavialito? No piden una dirección física, sino de correo electrónico. Yo tengo varias direcciones de correo, gavialito.

La verdad es que tu situación revela que hay gato encerrado, y no me refiero a tu incauto seguidor gatomarco.

¿Gato encerrado, gavialito? Sí, el gato encerrado es el otoño de 457 a.C. Está tan "encerrado" que ninguno de vosotros quiere sacarlo a la luz. Pero aquí estamos varios para airear ese arenque podrido, gavialito.

Respondo: Bueno si señalas que Jesús no conocía lo de la destrucción de Jerusalén, y tú sí, estás señalando que Él es ignorante y que tú sabes más.

No, soplagaitas. Me limito a constatar que Jesús afirmó que no conocía ni el día ni la hora de lo que predijo en Mateo 24 y paralelos. Como sabes, soplagaitas, esos capítulos hablan de la destrucción de Jerusalén.

Por mi parte, eduardo martínez rancaño, yo sé que eres un mentiroso y engañador

Bueno, gavialito. Como muchos otros, sé que tú eres un rufián.

Respondo: Ya fuiste desenmascarado, y en tu breve confesión de falso arrepentimiento, nos señalaste cuales eran tus múltiples niks, entonces eduardo martínez rancaño, tu disfraz de oveja se vino al suelo, y quedas manifestado como el pobre ser que siempre has sido: Un lobo feroz con piel de oveja. (asunto probado)

Bueno, gavialito. Te conviene tomártelo con calma, porque el acoso contra tu secta seguirá.

¡Fue un maravilloso descubrimiento y una extraordinaria revelación!

“Por que no hará nada Jehová el señor, sin que revele su secreto a sus siervos los profetas.” Amós 3:7.

Bueno, soplagaitas, pues comparte con los demás ese "maravilloso descubrimiento", esa "extraordinaria revelación". El versículo ese del otoño de 457 a.C., ¿dónde está? ¿Qué versículo dice que Artajerjes autorizó que Esdras edificase una ciudad? ¡Ánimo, gavialito! ¡Ya sabes que cuento con tus patochadas! ¿No me brindas alguna?

 

[Lorito]

Re: Las 70 semanas

Loro, tu "evidencia" fue aniquilada, y muchísimos foristas se han comunicado conmigo para comentarme que aprecian la forma en que las mentiras del adventismo han sido expuestas.

Ernesto Martínez Rancaño,

Soñar no cuesta nada. El único que ha sido aniquilado en este foro es usted, que ha sido expulsado varias veces e insiste en sus distorciones de la verdad entrando con otros nicks. El mensaje de la Biblia es claro.

Lo que tú digas, loro, me tiene sin cuidado. ¡Ah! Y yo no doy golpes al viento, loro, pues sabes muy bien que eres incapaz de presentar un solo versículo que hable del otoño de 457 a.C. Y eso, loro, es un golpe mortal para los intereses de tu secta.
¿Cómo dices, loro? ¿Cuáles argumentos míos no se sostienen con la Biblia? Sé específico, loro.
Ya deberías saber, loro, que la mera palabra de rufianes es insuficiente como prueba. A ver, otra vez, loro, ¿qué versículo de la Biblia dice que Artajerjes I autorizase que Esdras edificase una ciudad? ¿Qué versículo de la Biblia habla del otoño de 457 a.C.? ¿Ves en qué problema estás metido, loro?

Tu defiendes el 458 a.C. Presenta entonces un versículo que afirme que fue en esa fecha. Tus argumentos son pura retórica y burla que no hace sentido.
En Esdras 4:11,12 se hace claro en la carta que los enemigos de Israel le enviaron a Artajerjes I que los venidos del cautiverio edificaban la ciudad y levantaban los muros. Eso no ocurrió en los días de Ciro. En los días de Ciro apenas se pusieron los fundamentos del templo y la obra ni siquiera fue acabada. No solo eso, en Esdras 7:25 y 26 el decreto del rey autorizaba a Esdras a restaurar la teocracia en Jerusalén.

Ahora para salir del paso, presenta tu argumentito de que Elena White dijo que en Esdras 4 se habla del falso Esmerdis. Tu argumentito carece de validez histórica. Ya he explicado la razón por la cual EGW se refiere al falso Esmerdis. Tu sabes de historia cuando te conviene.

Va a ser que no, loro. Ciro nombró a Sesbasar o Zorobabel gobernador de Judea, a la vez que se restauraba el sumo sacerdocio en la persona de Josué. Según los profetas Hageo y Zacarías, contemporáneos de Ciro y Darío, la teocracia ya funcionaba en sus días. Así que tu mentira no prospera, loro. ¡Ah, por cierto! Daniel 9:25-27 no dice nada de la restauración de ninguna teocracia.
Me obligas a repetirme, loro. Ya deberías saber que la mera palabra de rufianes es insuficiente como prueba. A ver, otra vez, loro, ¿qué versículo de la Biblia dice que Artajerjes I autorizase que Esdras edificase una ciudad? ¿Qué versículo de la Biblia habla del otoño de 457 a.C.? ¿Ves en qué problema estás metido, loro?
Bueno, loro, lo que Ford u otros "concluyan" no tiene mucho valor si la Biblia no lo "concluye". ¿Lo captas, loro?
Bueno, loro. La documentación histórica disponible en este momento demuestra que Esdras viajó a Jerusalén en el año 458 a.C.

Eduardo, el hecho de que Ciro nombrase a Zorobabel gobernador de la colonia (F.F. Bruce) no dice mucho. El solo fue encomendado para realizar la obra de reconstrucción del templo con el grupo que regrezó del cautiverio. Hageo tuvo que llamarle la atención e instarlo a que realizara la obra a favor de la casa de Dios ya que el pueblo se dedicó a construir casas atesonadas para ellos, descuidando la obra del templo (Hageo 1:4-14). En ningún lugar el decreto de Ciro provee para que los judíos estableciesen su propio sistema de gobierno. Eso solo ocurrió gracias al mandato de Artajerjes (Esdras 7:25,26). Cuando hablo de teocracia, me refiero al gobierno que los israelitas tuvieron antes del cautiverio babilónico. El decreto de Artajerjes proveyó para que los israelitas restauracen su gobierno propio con jueces y gobernadores y que hiciesen respetar sus propias leyes. El decreto de Ciro no proveyó para tal cosa. Es más, a Zorobabel lo nombró Ciro, no lo escogió el pueblo. ¿Ves la diferencia?

Con relación al 457 a.C. te comento que Desmond Ford, Halley, Jamieson, Fausset, Brown, e Isaac Newton entre tantos otros concluyen que el 457 a.C. es la fecha correcta amparados en la documentación bíblica e histórica. Para tí, la única evidencia válida es la que presentas. Pero la realidad es otra por más que te burles. Eso lo haces muy bien, insultar y ofender. te has hecho un experto en esa area. Que feo te queda. Aprende a diferir con respeto. Quizás seas más convincente.

Bueno, loro embustero. Ciro no es mi "falso mesías". Según el profeta Isaías, Ciro era el mesías verdadero de Yahveh (Isa. 45:1). ¿Te molesta, loro? ¡Ah, por cierto! No hay ninguna razón para suponer que el viaje de Esdras sea el comienzo de ninguna profecía.
Bueno, loro. No me consta que Jesucristo necesite tu "defensa". Ya sabes, loro, que Dios mismo dijo que Ciro era su mesías. Lo dijo después de decir que Ciro decretaría la reedificación de Jerusalén (Isa. 44:28-45:1).
Sí. Ya conocemos eeas cuentas para subnormales, loro. Tu problema es que necesitas la Biblia para probar que Jesucristo fuese bautizado en el otoño de 27 d.C.
Está clarísimo, loro, y tú no lo conoces. ¿Te acuerdas de cuando me negaste que Zorobabel fuera gobernador? ¿Dónde te dieron tu titulación? ¿En una tómbola?

.

Eduardo, solo repites y repites lo mismo. Sabes muy bien que Ciro no reconstruyó la ciudad, ni el templo. Su decreto no cumple con las especificaciones de Daniel 9:25. Dios quizo que el fuera el escogido para realizar dicha obra, pero lo cierto fue que no lo hizo. Muestrame en el decreto de Ciro donde dice que el ordenara la reconstrucción de Jerusalén.

La diferencia entre nosotros es que tú vez a Ciro como el Mesías en la profecía de Daniel. Yo veo a Jesucristo.

Con relacion al bautismo de Jesucristo en el año 27 de la era cristiana, hay amplia evidencia que demuestra que Lucas contabilizaba los años de Tiberio desde el 12 y no el 14. De esa forma el decimoquinto año del reinado de Tiberio fue el 27 de la era cristiana. He citado varios autores al respecto. Pero se me olvida, que para tí, que pretendes tener monopolio de la verdad, solo tus fuentes son válidas.

Tus burlas no convencen a nadie, solo hablan muy mal de tu persona.

Que Dios te bendiga y te guarde.

 

[Advencito]

Re: Las 70 semanas

Bueno, adventucho. Recibo con MUCHA frecuencia correos de todas partes del mundo (Australia, Singapur, Sudáfrica, países del continente americano, etc.) dándome las gracias por varias de las cosas que he publicado en Internet. Y me complazco en confirmarte que he tenido alguna incidencia en que buen número de personas hayan dejado tu secta. Eso continuará, adventucho.

Si, claro. Te faltó mencionar de la luna, marte y del mismísimo infierno.

¿Por qué habría de hacer tal cosa, adventucho? No hay NINGUNA doctrina cristiana que dependa de tal cosa.

Como dicen por aquí. ¡Estás fuma'o! ¡Que nada depende del nacimiento de Cristo! Nada más que la misma existencia del cristianismo. Del episodio en ese año comienza TODO el cristianismo. Ay, Siniester, que mal te veo. . .

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

El off-topic era tuyo, humeado. Lo introdujiste tú en este hilo, infeliz. Contesto ordenadamente a los mamarrachos como tú que osan levantar su voz.

Este epígrafe son las 70 semanas, no las 70 metidas de patas que haz dado y sacas este truquito tuyo ahora para ganar tiempo. Martínez si te fijas, tu eres el infelíz, desde que levantas sin lavarte la boca y los ojos no meditas en la biblia, sino en el teclado.

Está muy claro, humeado. Yo reconocí mi error. Tú jamás lo has hecho, humeado. Por ello, es preciso recordar al sectario humeado y a sus compungidos "hermanos" lo dicho por cierto sujeto en el hilo que ese individuo abrió sobre el diezmo (mensaje número 59, del día 27 de mayo de 2009):

¿Que error...? Querás decir HORROR, lo que tu hiciste solo lo hacen los caripelados. Que verguenza!!

Al susodicho individuo, le respondí esto:

El deshonesto sujeto en cuestión, carente de todo vestigio de hombría, no ha querido disculparse de sus mentiras. Era previsible, pues, tal como pronostiqué, "su deshonestidad reiterada y continuamente constatada no se lo permite".

Este comportamiento vergonzoso y deshonesto del sectario humeado se le estará recordando en lo sucesivo en TODOS los mensajes que intercambiemos hasta que se disculpe de su despreciable conducta.

Te acuerdas de:

ESTIMADOS FORISTAS

Los errores se pagan. Y, obviamente, yo he cometido un serio error en el mensaje anterior. Era un secreto a voces que Pelagius y yo éramos una misma persona, y los sectarios Gabriel47, humillado y otros acertaron de pleno al señalarlo. La simultaneidad que se producía en ocasiones era provocada y, tal como dijo "humillado", se lograba por medio de servidores proxy. El equivocarme de proxy ha llevado a este desenlace.

El conocimiento que Pelagius tenía de Venezuela no era nada del otro mundo. Resulta que yo viví siete años en Venezuela, y conozco el país razonablemente bien, así como su flora, su fauna y sus costumbres.

Creo que no conduciría a nada intentar justificar las razones por las que usé el "nick" de Pelagius, así que no lo haré. Lógicamente, el personaje de Pelagius no volverá a intervenir. Si el webmaster lo considera oportuno, puede expulsar a Pelagius, y a mí también. Yo volveré mientras pueda para seguir contribuyendo a desenmascarar las antibíblicas doctrinas adventistas.

¡Ah, y ya puestos, otros "nicks" que he tenido, todos expulsados injustificadamente, han sido EMR, LázarodeBetania, Anastasis, Bronte, Egersis y Detroit (que recuerde)!

Un saludo para todos.

No te preocupes, no se te olvidará.

 

[Lorito]

Re: Las 70 semanas

Bueno, loro, lo que a ti o a otros sujetos de tu “nivel” os parezca, me tiene sin cuidado. Tu problema está en que no puedes demostrar que la Biblia enseñe que Artajerjes autorizase que Esdras edificase ninguna ciudad. Tampoco puedes demostrar que la Biblia hable del otoño de 457 a.C.
Definitivamente, tú no eres quien, loro, para decir quién es mi Mesías. Por cierto, loro, según Jehová, Ciro era su mesías (Isaías 45:1).
¡Eh, loro! No engañas a nadie. Yo no he dicho que Ciro reconstruyese nada. Era rey de Persia; no consta que fuese constructor, loro. Dios afirmó que Ciro ordenaría la reedificación de Jerusalén (Isa. 44:28).

Eduardo Martínez Rancaño,

El que no puede demostrar que Ciro cumple a cabalidad con los requerimientos proféticos de Daniel 9:25 eres tú. Citas Isaías 45:1 para decir que Ciro era el mesías de Jehova (Dices: "Por cierto, loro, según Jehová, Ciro era su mesías (Isaías 45:1"). Pero lo que no dices es que fue en otro contexto totalmente diferente, ajeno a Daniel 9:25. Por más que lo quieras acomodar a la profecía de Daniel 9:25, no cuadra, ni cuadrandolo con un serrucho. Solo cuadra en tu mente.

El decreto de Ciro no tiene que ver nada con la reconstrucción y restauración de Jerusalén. Se circunscribió solo a edificar la casa de Jehová en Jerusalén (Esdras 1:1-3). Lo triste de tu mesías es que ni siquiera lo pudo reconstruir. apenas se echaron los cimientos y a duras penas. Dios tuvo planes para Ciro (Isa. 44:28), pero Ciro no lo hizo. Así que tu argumento carece de apoyo escritural.

Bueno, loro, parece que has estrujado tu neurona más de lo debido. Así que edificaron sus viviendas con mucho lujo, pero no reconstruyeron la ciudad, ¿eh? Yo creía, loro, que un conjunto grande de casas constituyen una ciudad. ¿Dices tú que no es así, loro?
¡No me digas, loro! ¿Y dónde entendía Ciro que vivirían las decenas de miles de personas que regresaron? ¿Subidos en un ciruelo?
O sea, según tú, loro, emprender la reedificación del templo y de miles de casas en la ciudad de Jerusalén no es reconstruir la ciudad de Jerusalén. ¡Qué interesante cuentecito para mongoles, loro! Se te ve muy ducho en mongoladas.

Eduardo, tus argumentos dan lástima. Dices, y te cito: " un conjunto grande de casas constituyen una ciudad". Pues te digo que no. Un conjunto grande de casas puede ser un vecindario, no necesariamente una ciudad. Además, estos individuos no fueron a Jerusalén a reconstruir la ciudad, sino el templo. Ellos se dedicaron a preparar sus propias casas atesonadas provocando que el profeta Hageo se quejara de tal situación. No fue hasta el regrezo de los cautivos en el 457 a.C. que Esdras, por orden del rey Artajerjes establece un sistema de gobierno y de religión en Jerusalén (Esdras 7:25,26). Tal sistema no existía en Jerusalén en los días de Ciro. Ciro tuvo funcionarios en el area encargados de la ley y el orden. Además, según Esdras 4:11,12 fue en los días de Artajerjes que se edificaban la ciudad y los muros, no en el tiempo de Ciro. Tu mesías se quedó corto.

Como sabes, loro, en la Biblia el decreto de Ciro está en TRES sitios distintos, y las tres son incompletas (ninguna de ellas coincide con las otras dos). Sabes también, loro, que Flavio Josefo sí tiene el decreto completo. Y sabes también, loro, que Ciro sí autorizó la edificación de Jerusalén, tal como Dios dijo que lo haría (Isa. 44:28).
¡Eh, loro! Te recuerdo que según la farsante malparida Ellen White, ese “Artajerjes” era el “falso Esmerdis”, y lo que tú citas no son más que “mentiras” de los samaritanos. Dinos, loro, ¿acierta Ellen o aciertas tú? ¡Ah, por cierto! El texto que citas no dice que Artajerjes autorizase la reedificación de ninguna ciudad ni de ningún muro, sino, si sigues leyendo, que PROHIBIÓ ambas cosas. Mala suerte, loro. El mensaje de la Biblia es claro.
Lo siento, loro, pero eso nada tiene que ver con Daniel 9:25-27. Ahí no se dice nada de la restauración de ninguna teocracia. Por cierto, loro, la teocracia se restauró en tiempos de Ciro, Zorobabel, Josué, Hageo y Zacarías.
¿A cabalidad, loro? Solo te falta mostrarnos que Artajerjes autorizase que Esdras edificase una ciudad.
No, loro. Yo no creo en Ellen White NUNCA. Pero, naturalmente, me reservo el derecho de recurrir a sus escritos para demostrar las incoherencias y mentiras de tu secta.
Pues, entonces, todo el cuentecito del otoño de 457 a.C., basado en las falsas visiones de aquella farsante, te debería resultar fácil desecharlo, loro. Como todo eso es un disparate, la no infalibilidad de aquella farsante sería una buena vía de escape para ti, loro. En todo caso, sé valiente, loro. ¿Estás diciendo que Ellen metió la pata con lo del “falso Esmerdis” y los “informes mentirosos” de los samaritanos? Acláralo de una vez, loro.
Muy bien, loro. Pues yo solo te pido que muestres con la Biblia el versículo que hable del otoño de 457 a.C.

Eduardo, ahora reulta que el que me dice que le pruebe con la Biblia mis argumentos y no con otros autores, al no poder probar su punto con la Biblia, acude a Flavio Josefo. Que feo te quedó. Ciro no cuadra con esta profecía ni serruchándolo con un serrucho.

Tergiversas la Biblia nuevamente cuando afirmas lo siguiente con relación a la reconstucción en los días de Artajerjes. Dices y te cito: "El texto que citas no dice que Artajerjes autorizase la reedificación de ninguna ciudad ni de ningún muro, sino, si sigues leyendo, que PROHIBIÓ ambas cosas"

Veamos lo que dice el texto:

Esdras 4:11 y 12 dice que los enemigos de Israel escribieron una carta al rey Artajerjes donde afirmaban que "los judíos que subieron de ti a nosotros vinieron a Jerusalén ; y EDIFICAN LA CIUDAD rebelde y mala, y LEVANTAN LOS MUROS, y REPARAN LOS FUNDAMENTOS..." Luego que el rey leyó la carta de estos enemigos donde acusaban a los judíos de ser rebeldes y malos, lo cual no convenía al rey, que entonces el rey ordenó paralizar la reconstrucción (4:21). Como puedes ver, tu explicación es otra mentira más, a las cuales nos tienes acostumbrados. Con tal de salir del paso, mientes.

Bueno, loro. Sabemos que era una asidua lectora de literatura diversa, que luego plagiaba.
Ya, pero tú quieres usar esos informes que, según aquella impostora, “eran falsos” para probar alguna de esas “verdades” “remanentes” de tu secta, ¿verdad?
¿Cómo la desautoriza, loro? Si tú dices que son informes mentirosos, como puedes pretender apoyarte en informes mentirosos para desautorizar mi posición? Y tienes el problema de que Esdras 4 no dice que Artajerjes autorizase que Esdras edificase nada. Mala suerte, loro.
Bueno, loro. En la Biblia aparecen palabras hasta del diablo (en las tentaciones de Jesús). Tu problema, loro, es que si introduces el concepto de que Brujilda metió la pata en lo de Esmerdis, no puedes ampararte en ella para lo del otoño de 457 a.C. Acabas de torpedear tu propio barco.
Loro, conozco bien lo que dijo Esteban, y no me consta que estés en condiciones de darme ningún “ejemplo” de eso ni de nada.
A mí me asombra tu ignorancia, loro. Ciro nombró a Sesbasar o Zorobabel gobernador de Judea. Eso, loro, es un gobierno autónomo.
Te repites, loro. Esdras 4 no contiene ninguna autorización para edificar nada. Según la farsante White, Esdras 4 contiene “informes mentirosos”, loro, y tú quieres usarlos para apuntalar una mentira tan falsa como tú.
Bueno, loro. Decirte lo que es una persona de tu ralea no es ningún insulto. Aquí me tendrás siempre desenmascarando las mentiras de tu secta.
Bueno, loro, dices que no te rebajarás a no sé qué cuentecito y luego me dices que no sé quiénes tienen más credibilidad que yo. Es curioso que eso lo diga un sujeto que no tiene NINGUNA credibilidad, loro. Entonces, loro, lo que digan Ford, Halley, Jamieson y demás, me importa mucho menos que lo que diga la Biblia. Y llegamos a lo de siempre, loro: ¿Dónde menciona la Biblia el otoño de 457 a.C.?
Bueno, loro. Convénceme entonces con tu “verdad”. Quiero un versículo que enseñe que Artajerjes autorizó que Esdras edificase una ciudad, y otro que enseñe que esa autorización entró en vigor en el otoño de 457 a.C.

á ú ñ é ó í ¿ ñ

Eduardo, en cuanto a EGW, ese es otro tema. No trates de salir del paso cambiando el tema. De todos modos, ella tuvo toda la razón al catalogar los informes como mentirosos. Artajerjes se encontraba en ese entonces envuelto en problemas serios y estos informes que afirmaban que esa reconstrucción le iba a traer problemas, fue lo que lo motivó a paralizar la obra. Lee la Biblia antes de citarla incorrectamente.

Dame tu una cita que diga que fue en el 458 a.C. como afirmas. No la tienes. Caiste en tu propia trampa. Por lo menos mi explicación es cónsona con las Escrituras y apuntan hacia el verdadero Mesías, Jesucristo. Tu te quedaste estancado con Ciro.

Lo que Ford, Halley, Issac Newton, Jamieson, Fausset y Brown digan tiene mucho más relevancia que lo que afirmas. Ellos son considerados grandes eruditos, tu no.

No tengo que convencerte de nada. Eso es obra del Espíritu Santo. Solo me dedico a compartir lo que he aprendido acerca de mi Cristo en la profecía. Sigue con Ciro que yo sigo con Jesucristo.

Que Dios te bendiga y te guarde.

 

[Lorito]

Re: Las 70 semanas

"lorito"..... presta atenciòn y aprende de una vez por todas pues estàs haciendo el ridìculo con tus comentarios. ASUMIENDO (y no existe evidencia alguna) que Esdras utilizò un calendario de otoño a otoño, la ùnica forma para concluìr que el 7mo año de Artajerjes comenzò en otoño 458aC y terminò en otoño 457aC serìa con alguna evidencia que demuestre que Jerjes muriò y/o Artajerjes asumiò el poder despuès del primer dìa del mes de Tishri 465aC. Lamentablemente, para los ASD, la evidencia que tenìan (la que supuestamente fijaba la muerte de Jerjes a finales del 465aC) SE ESFUMÒ ya que era un INVENTO. ¿Entonces?

elg,

Lee mis posts para que veas la evidencia. Criticando no aportas absolutamente nada. La evidencia es abrumadora para el 464 a.C.

Puedes mencionar un millòn de personas màs pero eso no cambia el hecho que la fecha 45aC està basada en un INVENTO.

Eso es lo que tu dices. Que lástima que solo las fuentes que tu citas son las únicas que sirven. Mis posts tienen amplio apoyo escritural y erudito. Tu solo criticas.

Que Dios te bendiga y te guarde.

 

[Lorito]

Re: Las 70 semanas

PARA "lorito":

BUENO, "lorito", !EL RETO ESTA LANZADO!, Y DEBES RESPONDERLO:

SI ENCUENTRAS ALGUN VERSICULO DE DANIEL 11, DONDE SE HAYA UTILIZADO "MELEK" PARA REFERIRSE A UN "REINO" Y NO A UNA PERSONA, DEBES INDICARLO Y COPIARLO EN TU PROXIMO MENSAJE....

AQUI TE PONGO LOS PASAJES INVOLUCRADOS, DE DANIEL 11......

1) PRIMERA PARTE DE DANIEL 11:

2 He aquí que aún habrá tres reyes (MELEK) en Persia, 3 Se levantará luego un rey (MELEK) valiente, el cual dominará con gran poder y hará su voluntad. 5 Y se hará fuerte el rey (MELEK) del sur; 6 y la hija del rey (MELEK) del sur vendrá al rey (MELEK) del norte para hacer la paz. 7...y vendrá con ejército contra el rey (MELEK) del norte, 8 y por años se mantendrá él contra el rey (MELEK) del norte. 9 Así entrará en el reino el rey (MELEK) del sur,. 11 Por lo cual se enfurecerá el rey (MELEK) del sur, y saldrá y peleará contra el rey (MELEK) del norte; 13 Y el rey (MELEK) del norte volverá a poner en campaña una multitud mayor que la primera, 14 En aquellos tiempos se levantarán muchos contra el rey (MELEK) del sur; 15 Vendrá, pues, el rey (MELEK) del norte...

2) SEGUNDA PARTE DE DANIEL 11:

1) "25 Y despertará sus fuerzas y su ardor contra el rey (MELEK) del sur con gran ejército; y el rey (MELEK) del sur se empeñará en la guerra con grande y muy fuerte ejército; mas no prevalecerá, porque le harán traición".
"27 El corazón de estos dos reyes (MELEK) será para hacer mal y en una misma mesa hablarán mentira; mas no servirá de nada, porque el plazo aún no habrá llegado". "36 Y el rey (MELEK) hará su voluntad, y se ensoberbecerá, y se engrandecerá sobre todo dios; y contra el Dios de los dioses hablará maravillas, y prosperará, hasta que sea consumada la ira; porque lo determinado se cumplirá". "40 Pero al cabo del tiempo el rey (MELEK) del sur contenderá con él; y el rey (MELEK) del norte se levantará contra él como una tempestad, con carros y gente de a caballo, y muchas naves; y entrará por las tierras, e inundará, y pasará".

bvicente18,

Vuelves a cometer el mismo error al separar el rey de su reino. Un rey no va a la guerra solo. Defiende los intereses de su reino. Rey y reino no pueden separarse. Te he dado varios ejemplos que demuestran que rey se utiliza para representar reinos en el libro de daniel. No hay mas ciego que el que no quiere ver.

Que Dios te bendiga y te guarde.

 

[Lorito]

Re: Las 70 semanas

Bueno, "lorito", con respecto AL USO DE "MELEK" EN DANIEL 11, TU DICES:
"MELEK aparece muchas veces a lo largo del capítulo para referirse a los conflicatos entre los reyes del norte y del sur. En tal caso se refiere a los conflictos entre el reino del norte y al reino del sur. Al parecer, no los consideraste en tu estudio. Comp puedes ver, si analizas el contexto, MELEK es utilizado por daniel para identificar a un rey o a su reino".

Y YO TE RESPONDO:

En primer lugar, tus palabras aqui demuestran que ni siquiera te has tomado la molestia de leer mi exposicion, porque precisamente yo hablo ahi de dos personas como "Melek del sur" y "Melek del norte", y demuestro que por el contexto en que se narra el conflicto entre ambos reyes, en cada pasaje, es obvio que siempre se esta utilizando "Melek" para hablar de un "Rey" en sentido individual, y que en dichos pasajes nunca se utiliza el vocablo "Melek" para referirse a un "Reino".

!Y TE LO DEMUESTRO AQUI!!!:

-VEAMOS AHORA EN DETALLE, EL USO DE “MELEK” EN LA PRIMERA PARTE DE DANIEL 11:

2 He aquí que aún habrá tres reyes (MELEK) en Persia, 3 Se levantará luego un rey (MELEK) valiente, el cual dominará con gran poder y hará su voluntad. 5 Y se hará fuerte el rey (MELEK) del sur; 6 y la hija del rey (MELEK) del sur vendrá al rey (MELEK) del norte para hacer la paz. 7...y vendrá con ejército contra el rey (MELEK) del norte, 8 y por años se mantendrá él contra el rey (MELEK) del norte. 9 Así entrará en el reino el rey (MELEK) del sur,. 11 Por lo cual se enfurecerá el rey (MELEK) del sur, y saldrá y peleará contra el rey (MELEK) del norte; 13 Y el rey (MELEK) del norte volverá a poner en campaña una multitud mayor que la primera, 14 En aquellos tiempos se levantarán muchos contra el rey (MELEK) del sur; 15 Vendrá, pues, el rey (MELEK) del norte...

LUEGO, Yo veo que claramente, en todos estos versículos, la palabra "Melek" se refiere a "Rey" o sea individuos. ESTO ES ASI, EN TODAS LAS INTERPRETACIONES QUE EXISTEN SOBRE EL SIGNIFICADO DE DANIEL 11, EN ESOS VERSICULOS YA MENCIONADOS......

-VEAMOS AHORA EN DETALLE, EL USO DE “MELEK” EN LA SEGUNDA PARTE DE DANIEL 11:

1) "25 Y despertará sus fuerzas y su ardor contra el rey (MELEK) del sur con gran ejército; y el rey (MELEK) del sur se empeñará en la guerra con grande y muy fuerte ejército; mas no prevalecerá, porque le harán traición".
OBSERVACION:
Una simple lectura de este verso, indica que el "Rey-Melek del sur" mencionado aqui tiene que referirse a una persona como "Rey-Melek", y no a un "Reino".; y lo mismo debe darse tambien en cuanto a su contrincante el "Rey-Melek del norte". Incluso, el contexto proximo del verso 23, relativo al "Rey-Melek del sur", lo confirma: "26 Aun los que coman de sus manjares le quebrantarán; y su ejército será destruido, y caerán muchos muertos".

2) "27 El corazón de estos dos reyes (MELEK) será para hacer mal y en una misma mesa hablarán mentira; mas no servirá de nada, porque el plazo aún no habrá llegado".
OBSERVACION:
Una simple lectura de este verso, demuestra que se refiere a los dos personajes anteriores. De manera que aqui, al igual que en el verso 26, el "Rey-Melek del sur" mencionado, tiene que referirse a una persona como "Rey-Melek", y no a un "Reino".; y lo mismo debe darse tambien en cuanto a su contrincante el "Rey-Melek del norte".

3) "36 Y el rey (MELEK) hará su voluntad, y se ensoberbecerá, y se engrandecerá sobre todo dios; y contra el Dios de los dioses hablará maravillas, y prosperará, hasta que sea consumada la ira; porque lo determinado se cumplirá".
OBSERVACION:
Vamos a leer el contexto proximo de este versiculo, aqui: "37 Del Dios de sus padres no hará caso, ni del amor de las mujeres; ni respetará a dios alguno, porque sobre todo se engrandecerá. 38 Mas honrará en su lugar al dios de las fortalezas, dios que sus padres no conocieron; lo honrará con oro y plata, con piedras preciosas y con cosas de gran precio. 39 Con un dios ajeno se hará de las fortalezas más inexpugnables, y colmará de honores a los que le reconozcan, y por precio repartirá la tierra".
Luego, como se puede observar, no es posible aplicar el relato de estas acciones a un "Reino", sino a un individuo. Por lo tanto, es obvio que en el verso 36, la aplicacion correcta de "Melek" es "Rey", en el sentido individual.

4) "40 Pero al cabo del tiempo el rey (MELEK) del sur contenderá con él; y el rey (MELEK) del norte se levantará contra él como una tempestad, con carros y gente de a caballo, y muchas naves; y entrará por las tierras, e inundará, y pasará".
OBSERVACION:
Aqui de nuevo tenemos que el "Rey-Melek del sur" mencionado aqui, debe referirse a una persona como "Rey-Melek", y no a un "Reino"; y lo mismo debe darse tambien en cuanto a su contrincante el "Rey-Melek del norte".

En conclusion, està clarisimo que en esta segunda parte de Daniel 11, se verifica la misma situacion que en la primera parte; es decir, que la aplicaciòn de "Melek" corresponde a individuos, como "Rey" (singular) o "Reyes" (plural); pero nunca se aplica a "Reinos"......

ES DECIR QUE En Daniel 11, siempre se utiliza "Melek" para referirse a "Rey" en sentido individual. Incluso, cuando en dos ocasiones se refiere a "Reyes" en plural. Y el total del uso de "Melek" en Daniel 11, llega a 19 ocasiones.

ENTONCES, "lorito", !DE NUEVO TE SALIO "EL TIRO POR LA CULATA"!!!!!.....

bvicente18,

Mas de lo mismo. En Daniel 7:17 que las 4 bestias representan reyes y luego en Daniel 7:23 dice que la cuarta bestia es un cuarto reino. Al que le salio el tiro por la culata fue a otro. Ahora no vengas con la excusa que estos versiculos fueron escritos en Arameo. Rey es rey en cualquier idioma.

 

[Lorito]

Re: Las 70 semanas

Bueno, soplagaitas.

Eduardo, aunque este post no fue para mí, no puedo quedarme callado ante tus abusos. No solo eres bueno cambiándote los nicks en contra de las normas de este foro, sino faltándole el respeto a otros foristas con tus ya famosos apodos. Respeta para que te respeten. Compórtate como un cristiano.

Bueno, soplagaitas. Sé que la profecía de las setenta hebdómadas es extraordinaria, pues se inicia con el decreto divino para la edificación de Jerusalén comunicado a Isaías (44:28). Sus primeras siete hebdómadas llegan al nacimiento del príncipe ungido Ciro (Isa. 45:1), quien, años más tarde, autorizó la reedificación de Jerusalén, tal como Isaías predijo. Sesenta y dos hebdómadas más tarde el sumo sacerdote ungido Onías III fue asesinado por orden de Antíoco IV. Media hebdómada más tarde fue suprimido el culto divino por el mismo rey impío y empezó una guerra contra los judíos fieles. Al final de las setenta hebdómadas, el santuario hebreo fue purificado. Pero nuestro Señor Jesucristo no vivió en esa época, gavialito.

Eduardo, que enredo es ese. Si la profecía se inicia con el decreto divino, entonces no fue con el nacimiento de Ciro, sino cuando Dios dio el decreto en el 750 a.C., en los días de Isaías. Cada vez te enredas mas en tu propia madeja.

Dime donde dice la Biblia que el decreto de Ciro autorizaba la reedificación de Jerusalén. El decreto de Ciro tuvo que ver con el templo, no con la reedificación de Jerusalén (Esdras 1:1-3). Y lo triste es que citas a Josefo para justificar tu propuesta, despues que dices que hay que probarlo con la Biblia. Lo cierto es que Josefo dice que su pueblo sufrió a manos de Antíoco, pero aplica la abominación asoladora de Daniel 9 a los romanos (Antiguedades de los Judíos, 10.11.7). Hasta Josefo te falla.

Por cierto, la profecía de Daniel 9 en lo referente a la abominación asoladora fue interpretada por Jesucristo en relación al sitio de Jerusalén por los soldados romanos (Mateo 24:15,16 y Lucas 21:20,21). El mismo Jesucristo te desautoriza. Por lo tanto, el santuario a purificar, de acuerdo a la profecía no era el contaminado por Antíoco, sino el del nuevo pacto.

Que Dios te bendiga y te guarde.

 

[Sylvester]

Re: Las 70 semanas

Mesías quiere decir ungido y, Ciro habia sido consagrado para los propositos de Dios desde antes de su nacimiento. A Ciro no se le llama "Mesías Princípe" como a Cristo en Dan. 9:25.

Bueno, sectario 074. Ahora "solo" te queda la tarea de demostrar que el príncipe ungido de Daniel 9:25 sea Jesús de Nazaret. ¿Cómo piensas hacer tal cosa? Yo veo que Daniel 9:25 habla de un decreto para restaurar y reedificar Jerusalén, y dice que siete hebdómadas después de ese decreto aparecería un príncipe ungido. Yo leo en isaías 44:28 que Dios decretó que Jerusalén fuese reedificada, y en el versículo inmediatamente posterior se habla del mesías de Yahveh, Ciro, quien haría la voluntad de Dios al ordenar la reedificación de Jerusalén. Y da la casualidad que Ciro, en efecto, nació siete hebdómadas después del fin del ministerio de Isaías, quien consignó la orden divina. Venga, sectario 074, búscanos algún versículo que diga que Jesús de Nazaret apareció siete hebdómadas después de un decreto para reedificar Jerusalén. Buena suerte.

 

[Sylvester]

Re: Las 70 semanas

Ernesto Martínez Rancaño,

Soñar no cuesta nada.

Lo dirás por ti, loro.

El único que ha sido aniquilado en este foro es usted, que ha sido expulsado varias veces e insiste en sus distorciones de la verdad entrando con otros nicks. El mensaje de la Biblia es claro.

Bueno, loro. Lo de los nicks que dices es verdad. Que el mensaje de la Biblia es claro, también estoy de acuerdo. Por supuesto, está claro que tú de Biblia sabes más bien poco.

Tu defiendes el 458 a.C. Presenta entonces un versículo que afirme que fue en esa fecha. Tus argumentos son pura retórica y burla que no hace sentido.

Bueno, loro. Me dices que presente un versículo bíblico que hable del año 458 a.C. ¡Cómo no, loro! De inmediato. Esdras 7 habla del séptimo año de Artajerjes, concretamente de la primavera de ese séptimo año y del primer mes del verano de ese séptimo año. Según el calendario babilonio, el séptimo año de Artajerjes empezó en la primavera de 458 a.C. Según el calendario hebreo empezó seis meses antes, en el otoño de 459 a.C. De modo que el viaje de Esdras, con independencia del calendario que se usase, empezó en la primavera de 458 a.C.

En Esdras 4:11,12 se hace claro en la carta que los enemigos de Israel le enviaron a Artajerjes I que los venidos del cautiverio edificaban la ciudad y levantaban los muros.

Ciertamente, loro. Citas unos versículos que, según la pécora de Ellen White, eran "informes mentirosos" de los samaritanos enviados al "falso Esmerdis".

Eso no ocurrió en los días de Ciro.

Ciertamente, loro. Según la Biblia, en los días de Ciro y hasta los de Darío, los judíos se habían edificado para sí "únicamente" mansiones lujosas en la ciudad de Jerusalén.

En los días de Ciro apenas se pusieron los fundamentos del templo y la obra ni siquiera fue acabada. No solo eso, en Esdras 7:25 y 26 el decreto del rey autorizaba a Esdras a restaurar la teocracia en Jerusalén.

No, loro. La teocracia fue restaurada cuando Ciro nombró gobernador a Zorobabel y se restitúyó el sumo sacerdote en la persona de Josué. Esdras 7:25 y 26 no habla de ninguna "teocracia". Daniel 9:25-27 tampoco habla de ninguna "teocracia", loro.

Ahora para salir del paso, presenta tu argumentito de que Elena White dijo que en Esdras 4 se habla del falso Esmerdis.

No, loro. Yo no necesito salir del paso. Es un hecho que la pécora de Ellen White afirmó que lo que tú citas para salir del paso eran "informes mentirosos" enviados por los samaritanos al "falso Esmerdis".

Tu argumentito carece de validez histórica. Ya he explicado la razón por la cual EGW se refiere al falso Esmerdis. Tu sabes de historia cuando te conviene.

Bueno, loro. Yo sé historia como para envolverte cien veces. Sé que la pécora White dijo que Esdras 4 contenía "informes mentirosos" enviados al "falso Esmerdis". Sé que los mamarrachos de tu secta intentáis ocultar esa metedura de pata de aquella pécora. Sé que Esdras 4 no contiene ninguna autorización dada a Esdras para edificar ninguna ciudad ni ningún muro.

Eduardo, el hecho de que Ciro nombrase a Zorobabel gobernador de la colonia (F.F. Bruce) no dice mucho.

Bueno, loro. Dice que nombró al príncipe Zorobabel gobernador de Judea, cosa que un embustero como tú se empeñó torpemente en negar.

El solo fue encomendado para realizar la obra de reconstrucción del templo con el grupo que regrezó del cautiverio.

¿"Solo" para eso, loro? No es eso lo que le dice Hageo en su último mensaje del capítulo 2, loro. Y ya sabes, loro, que Zorobabel tenía una casa del gobernador, igual que sus conciudadanos contaban con casas lujosas, loro.

Hageo tuvo que llamarle la atención e instarlo a que realizara la obra a favor de la casa de Dios ya que el pueblo se dedicó a construir casas atesonadas para ellos, descuidando la obra del templo (Hageo 1:4-14).

Efectivamente, loro. Se hicieron MILES de casas artesonadas en la ciudad de Jerusalén, loro.

En ningún lugar el decreto de Ciro provee para que los judíos estableciesen su propio sistema de gobierno.

Bueno, loro. Dado que Zorobabel era el gobernador de Judea, nombrado por Ciro, y que el gobernador gobernaba, el sistema de gobierno de Judea era el que marcaba el gobernador, loro.

Eso solo ocurrió gracias al mandato de Artajerjes (Esdras 7:25,26).

Bueno, loro, no nos consta que Artajerjes nombrase a Esdras gobernador. ¿Nos das el versículo donde diga esa patochada, loro?

Cuando hablo de teocracia, me refiero al gobierno que los israelitas tuvieron antes del cautiverio babilónico.

¿Con reyes y ejército, loro? Pues danos el versículo de Esdras 7 que mencione al ejército israelita y a los reyes israelitas de esa "teocracia", loro.

El decreto de Artajerjes proveyó para que los israelitas restauracen su gobierno propio con jueces y gobernadores

Lo de los jueces es la única verdad, loro. Pero de "gobernadores", el príncipe Zorobabel ya fue gobernador 80 años antes, loro. Se te ha caído el tinglado, loro.

y que hiciesen respetar sus propias leyes. El decreto de Ciro no proveyó para tal cosa.

Bueno, loro. Tengo entendido que en los días de Ciro se restauró el culto y el sumo sacerdocio conforme a las leyes de Moisés. Eran sus propias leyes, loro.

Es más, a Zorobabel lo nombró Ciro, no lo escogió el pueblo.

¿Y dónde he dicho yo que a Zorobabel lo escogiera Ciro, loro? Dinos, loro, ¿escogió "el pueblo" a Davd como rey? ¿A Salomón? ¿A Sedequías? ¡Pobre loro!

¿Ves la diferencia?

Je,je, je. Veo que no sabes por dónde salir. ¿Qué insinúas, loro? ¿Que el antiguo Israel era "democrático"? ¿O quieres hacernos "memocráticos" a los demás?

Con relación al 457 a.C. te comento que Desmond Ford, Halley [bla, bla, bla]

Lo que digan esos señores me tiene sin cuidado, loro. Lo que es menester que presentes es un versículo bíblico que hable del otoño de 457 a.C.

concluyen que el 457 a.C. es la fecha correcta amparados en la documentación bíblica e histórica.

Bueno, loro. Ya sabes que las mentiras de Figulla, Horn y Wood quedaron desenmascaradas. Jerjes murió en agosto de 465 a.C. Así que Esdras no viajó en 457 a.C. Y tu bibliografía ha quedado trasnochada, loro. Desde la publicación de Matthew Stolper en 1988, lo del 457 a.C. ha quedado definitivamente aniquilado. Y ya sabes, loro, que no puedes presentar ni un solo versículo que hable del otoño de 457 a.C.

Para tí, la única evidencia válida es la que presentas.

Para mí, la única evidencia válida es la real, loro, no tus fuegos de artificio sectario.

Pero la realidad es otra por más que te burles.

Bueno, loro, seguiré burlándome de ti y de los tuyos mientras siga siendo realidad que no puedes mostrar un versículo que hable del otoño de 457 a.C. y mientras siga siendo realidad que no puedes mostrar un versículo que diga que Artajerjes autorizó que Esdras edificase una ciudad.

Eso lo haces muy bien, insultar y ofender. te has hecho un experto en esa area. Que feo te queda. Aprende a diferir con respeto. Quizás seas más convincente.

Bueno, loro. Tú nunca has diferido con respeto. Te queda muy feo y no eres nada convincente.

Eduardo, solo repites y repites lo mismo. Sabes muy bien que Ciro no reconstruyó la ciudad, ni el templo. Su decreto no cumple con las especificaciones de Daniel 9:25. Dios quizo que el fuera el escogido para realizar dicha obra, pero lo cierto fue que no lo hizo. Muestrame en el decreto de Ciro donde dice que el ordenara la reconstrucción de Jerusalén.

Conozco a un mamarracho que, cuando cree que le conviene cita a Josefo para intentar sustentar sus mentiras. Se hace llamar "Lorito". Dinos, loro, ¿me dejas que cite el decreto de Ciro tal como lo cita Josefo, o eso te haría demasiado daño? En todo caso, no lo necesito, loro. Sabes que, autorizados por Ciro, el gobernador Zorobabel y sus conciudadanos se hicieron casas lujosas para sí antes de avanzar en la obra del templo, loro. Hasta el punto de que Hageo se quejó por ello al comienzo del reinado de Darío, abuelo de Artajerjes. A ver, loro, ¿cómo llamas tú a una agrupación de miles de casas? Te ayudo con cinco de seis letras. A ver si tu neurona te da para completar la que falta: C-I-U--A-D. ¿Lo captas, loro?

La diferencia entre nosotros es que tú vez a Ciro como el Mesías en la profecía de Daniel. Yo veo a Jesucristo.

Bueno, loro. Ya sabes que, inmediatamente después de que Isaías consignase el decreto divino de reedificar Jerusalén (Isa. 44:28) por medio de Ciro, Dios dice que Ciro es su mesías (Isa. 45:1). Comprendo que a los rufianes de tu secta ese les moleste, pero forma parte de la Biblia, loro.

Con relacion al bautismo de Jesucristo en el año 27 de la era cristiana, hay amplia evidencia que demuestra que Lucas contabilizaba los años de Tiberio desde el 12 y no el 14.

No, loro. Un brindis al sol por parte de los embusteros de tu secta no es "amplia evidencia". Te recuerdo, loro, que Lucas data el COMIENZO del ministerio de Juan, no el bautismo de Jesús. Tu problema, loro, es que tienes que mostrarnos CON LA BIBLIA que Jesús fue bautizado en el otoño de 27 d.C. ¡A buscar el versículo, loro!

De esa forma el decimoquinto año del reinado de Tiberio fue el 27 de la era cristiana. He citado varios autores al respecto. Pero se me olvida, que para tí, que pretendes tener monopolio de la verdad, solo tus fuentes son válidas.

Tus "varios autores" me resbalan, loro. Tienes que buscar un versículo que diga que Jesús fue bautizado en el otoño del año 27 d.C.

Tus burlas no convencen a nadie, solo hablan muy mal de tu persona.

Bueno, loro. Tu ineptitud no convence a nadie, y solo habla muy mal de tu persona. ¡Con lo "fácil" que te sería presentar un versículo que hable del otoño de 457 a.C.! Así acabarías con tu agonía y me ganarías para tu causa. ¿No puedes, loro? ¿Tu doctorado no da para tanto? ¡Lástima, loro!

 

[Sylvester]

Re: Las 70 semanas

Si, claro. Te faltó mencionar de la luna, marte y del mismísimo infierno.

Bueno, adventucho. A diferencia de la pitonisa White, yo no creo en la existencia de vida inteligente ni en la luna, ni en Marte, ni en Júpiter ni en Saturno. Del infierno no he recibido ninguna felicitación. No tengo contactos en Silver Spring.

Como dicen por aquí. ¡Estás fuma'o! ¡Que nada depende del nacimiento de Cristo!

Bueno, adventucho. NINGUNA doctrina cristiana depende de la FECHA del nacimiento de Cristo. Tú, infeliz, decías no sé qué historieta de LA FECHA. Lamentablemente para ti, no hay NINGUNA doctrina cristiana que dependa de la fecha del nacimiento de Cristo. En cambio, la doctrina capital de tu secta (la memez de 1844) depende del otoño de 457 a.C. ¿Qué versículo de la Biblia menciona el otoño de 457 a.C., adventucho?

 

[Sylvester]

Re: Las 70 semanas

Este epígrafe son las 70 semanas, no las 70 metidas de patas que haz dado y sacas este truquito tuyo ahora para ganar tiempo. Martínez si te fijas, tu eres el infelíz, desde que levantas sin lavarte la boca y los ojos no meditas en la biblia, sino en el teclado.

Bueno, monigote. ¿Te acuerdas del auténtico mamarracho que dijo que los "reyes de oriente" eran la Trinidad? ¿Y qué me dices del payaso que dijo que "el santo de los santos" era una persona? Ese payaso NUNCA se ha disculpado, humeado.

¿Que error...? Querás decir HORROR, lo que tu hiciste solo lo hacen los caripelados. Que verguenza!!

Bueno, humeado, hablando de vergüenza, aquí conocemos a un cretino que se comporta de la forma documentada a continuación. ¡Qué vergüenza, humeado! La documentación es esta:
Por cierto es preciso recordar al sectario humeado y a sus compungidos "hermanos" lo dicho por cierto sujeto en el hilo que ese individuo abrió sobre el diezmo (mensaje número 59, del día 27 de mayo de 2009):

¿Acaso los que oficiaban en el templo participaban de bienes que les "nacia del corazón" a los Israeiltas...?

NO señor

Al susodicho individuo, le respondí esto:

La Biblia, en cambio, afirma, por ejemplo, lo siguiente:
"Comeréis asimismo en lugar limpio, tú y contigo tus hijos y tus hijas, el pecho mecido y la pierna reservada, porque por derecho son tuyos y de tus hijos, dados de los sacrificios de paz de los hijos de Israel" (Lev. 10:14).
"Cualquier ofrenda de todas las cosas santas que los hijos de Israel presenten al sacerdote, suya será. Y lo santificado por cualquiera será suyo; asimismo lo que cualquiera dé al sacerdote, suyo será" (Núm. 5:9, 10).

¿Se disculpará el mentiroso en cuestión? No, su deshonestidad reiterada y continuamente constatada no se lo permite. ¡Venga, humeado! ¡Desmiénteme, infeliz! ¡Qué fichado te tenemos!

El deshonesto sujeto en cuestión, carente de todo vestigio de hombría, no ha querido disculparse de sus mentiras. Era previsible, pues, tal como pronostiqué, "su deshonestidad reiterada y continuamente constatada no se lo permite".

Este comportamiento vergonzoso y deshonesto del sectario humeado se le estará recordando en lo sucesivo en TODOS los mensajes que intercambiemos hasta que se disculpe de su despreciable conducta.

No te preocupes, no se te olvidará.

Ni a ti, humeado, ni a ti. Te lo aseguro. Yo ya me disculpé. Tú, monigote, no lo has hecho, NI LO HARÁS. Tu indecencia y acreditada falta de hombría te lo impiden, humeado.

 

[Sylvester]

Re: Las 70 semanas

Eduardo Martínez Rancaño,

El que no puede demostrar que Ciro cumple a cabalidad con los requerimientos proféticos de Daniel 9:25 eres tú.

¿Cómo dices, loro? Puedo demostrar que en Isaías 44:28 Dios mismo decreta la reedificacición de Jerusalén, y que dice que el que la llevaría a cabo sería Ciro, a quien 45:1 llama el mesías de Yahveh. Tú no puedes mostrar nada semejante para Artajerjes.

Citas Isaías 45:1 para decir que Ciro era el mesías de Jehova (Dices: "Por cierto, loro, según Jehová, Ciro era su mesías (Isaías 45:1"). Pero lo que no dices es que fue en otro contexto totalmente diferente, ajeno a Daniel 9:25.

¿Contexto diferente, loro? Daniel 9:25 habla de un decreto para reedificar Jerusalén y habla de un príncipe ungido. Isaías 44:28-45:1 contiene un decreto para reedificar Jerusalén dado por Dios, y dice que Ciro (que aún no había nacido), que era el mesías de Yahveh, llevaría a cabo esa reedificación. ¿Diferente, loro?

Por más que lo quieras acomodar a la profecía de Daniel 9:25, no cuadra, ni cuadrandolo con un serrucho. Solo cuadra en tu mente.

¿Cómo que no cuadra, loro? Te lo repito, a ver si tu neurona lo capta: Daniel 9:25 habla de un decreto para reedificar Jerusalén y habla de un príncipe ungido. Isaías 44:28-45:1 contiene un decreto para reedificar Jerusalén dado por Dios, y dice que Ciro (que aún no había nacido), que era el mesías de Yahveh, llevaría a cabo esa reedificación. ¿En qué es diferente, loro?

El decreto de Ciro no tiene que ver nada con la reconstrucción y restauración de Jerusalén. Se circunscribió solo a edificar la casa de Jehová en Jerusalén (Esdras 1:1-3).

Bueno, loro. Según tengo entendido, el templo de Jerusalén era el elemento más importante de la ciudad de Jerusalén. ¿Dices tú, loro, que edificar el templo no es edificar la ciudad? ¿Y edificar miles de casas en Jerusalén no es edificar Jerusalén, loro?

Lo triste de tu mesías es que ni siquiera lo pudo reconstruir. apenas se echaron los cimientos y a duras penas. Dios tuvo planes para Ciro (Isa. 44:28), pero Ciro no lo hizo. Así que tu argumento carece de apoyo escritural.

Va a ser que no, loro. Hageo certifica que sus conciudadanos de Jerusalén se hicieron casas lujosas. Al comienzo del reinado de Darío esas casas de Jerusalén ya estaban reedificadas, así que se hicieron durante los reinados de Ciro y Darío. ¡Cómo me gusta arrancarte plumas, loro!

Eduardo, tus argumentos dan lástima. Dices, y te cito: " un conjunto grande de casas constituyen una ciudad". Pues te digo que no. Un conjunto grande de casas puede ser un vecindario, no necesariamente una ciudad.

Bueno, loro, las mentiras de los mamarrachos dan lástima. Eso de que miles de casas no sea una ciudad no te lo cree nadie, loro.

Además, estos individuos no fueron a Jerusalén a reconstruir la ciudad, sino el templo.

Bueno, loro. ¿Qué propones, que fueron allí y vivían en un ciruelo, y que cuando acabaran el templo tenía que volver a Babilonia? Va a ser que no, loro. Como sabes, loro, esas personas se hicieron casas antes de avanzar con el templo. Mala suerte para ti, loro.

Ellos se dedicaron a preparar sus propias casas atesonadas provocando que el profeta Hageo se quejara de tal situación.

Eso lo traje YO a colación, loro, para tu eterna desdicha. La ciudad de Jerusalén estaba reedificada, aunque sin muro, al comienzo del reinado del abuelo de Artajerjes, loro.

No fue hasta el regrezo de los cautivos en el 457 a.C. que Esdras, por orden del rey Artajerjes establece un sistema de gobierno y de religión en Jerusalén (Esdras 7:25,26).

Muy mal, loro embustero. La comunidad de Jerusalén ya tenía gobierno propio desde los días de Zorobabel, Josué, Hageo y Zacarías. Ya se ofrecían sacrificios desde los días de Ciro, loro. Y ya tenían religión, loro.

Tal sistema no existía en Jerusalén en los días de Ciro.

Al contrario, loro embustero. Sí existían. A ver loro, ¿qué eran Hageo y Zacarías? ¿No eran profetas? ¿No hablaban de religión con el gobernador Zorobabel, con el sumo sacerdote Josué y con el pueblo, loro?

Ciro tuvo funcionarios en el area encargados de la ley y el orden. Además, según Esdras 4:11,12 fue en los días de Artajerjes que se edificaban la ciudad y los muros, no en el tiempo de Ciro. Tu mesías se quedó corto.

Bueno, loro. Ya sabes que la pécora de Ellen White afirmó que Esdras 4:11, 12 forman parte de "informes mentirosos" enviados al "falso Esmerdis". ¡Pobre loro! Y ya sabes que Esdras 4:11, 12 no contiene NINGUNA orden para edificar ni muros ni ciudades. ¡Pobre loro otra vez!

Eduardo, ahora reulta que el que me dice que le pruebe con la Biblia mis argumentos y no con otros autores, al no poder probar su punto con la Biblia, acude a Flavio Josefo. Que feo te quedó.

Hombre, loro. Yo conozco a un rufián, que se hace llamar "Lorito" que usa a Flavio Josefo si cree que ello lo favorece. Como no es muy listo, sus trucos son desbaratados de inmediato. Y ya sabes, loro, que me basta la Biblia para desplumarte.

Ciro no cuadra con esta profecía ni serruchándolo con un serrucho.

Tú no pintas nada en ningún sitio ni pegando tu cráneo deplumado a tu cuerpo putrefacto, loro.

Tergiversas la Biblia nuevamente cuando afirmas lo siguiente con relación a la reconstucción en los días de Artajerjes. Dices y te cito: "El texto que citas no dice que Artajerjes autorizase la reedificación de ninguna ciudad ni de ningún muro, sino, si sigues leyendo, que PROHIBIÓ ambas cosas"

Veamos lo que dice el texto:

¿Lo tergiverso, loro? ¡Veámoslo!

Esdras 4:11 y 12 dice que los enemigos de Israel escribieron una carta al rey Artajerjes donde afirmaban que "los judíos que subieron de ti a nosotros vinieron a Jerusalén ; y EDIFICAN LA CIUDAD rebelde y mala, y LEVANTAN LOS MUROS, y REPARAN LOS FUNDAMENTOS..."

Bueno, loro. Ya sabes que eso, según la pécora White, son "informes mentirosos". Está muy mal que pretendas embaucar al foro con "informes mentirosos", loro. Por cierto, loro, ahí no dice que esos judíos tuvieran autorización alguna para hacer lo que afirmaban esos "informes mentirosos", loro.

Luego que el rey leyó la carta de estos enemigos donde acusaban a los judíos de ser rebeldes y malos, lo cual no convenía al rey, que entonces el rey ordenó paralizar la reconstrucción (4:21). Como puedes ver, tu explicación es otra mentira más, a las cuales nos tienes acostumbrados. Con tal de salir del paso, mientes.

No, loro embustero. El texto, tal como yo dije, no afirma que Artajerjes autorizase obra alguna. Tal como yo dije, prohibió esa obra. Como ves, loro inepto y desplumado, tu explicación es otra mentira más (para tarados), a las cuales nos tienes acostumbrados. Con tal de salir del paso (aunque yo NUNCA te dejo, loro), mientes.

Eduardo, en cuanto a EGW, ese es otro tema. No trates de salir del paso cambiando el tema.

Yo no trato de salir del paso cambiando nada, loro. Te machaco sin contemplaciones en lo del otoño de 457 a.C., te despellejo sin miramientos en lo del "falso Esmerdis" y demás cuentecitos, y a tu falsa profetisa la pongo donde merece. En cualquier tema de desplumo, loro.

De todos modos, ella tuvo toda la razón al catalogar los informes como mentirosos.

Bueno, loro, pues si tu pécora profetisa "tuvo toda la razón al catalogar los informes como mentirosos" está muy mal que con "informes mentirosos" tú quieras apuntalar la carcomida teología de tu secta. Muy mal, loro.

Artajerjes se encontraba en ese entonces envuelto en problemas serios y estos informes que afirmaban que esa reconstrucción le iba a traer problemas, fue lo que lo motivó a paralizar la obra. Lee la Biblia antes de citarla incorrectamente.

No la he citado incorrectamente, loro, y la conozco BASTANTE mejor que tú.

Dame tu una cita que diga que fue en el 458 a.C. como afirmas. No la tienes. Caiste en tu propia trampa.

¡Claro que la tengo, loro! Esdras 7 habla de la primavera y el comienzo del verano del séptimo año de Artajerjes. En el calendario babilonio, ese año empezó en la primavera de 458 a.C. En el calendario judío, ese año empezó en el otoño de 459 a.C.

Por lo menos mi explicación es cónsona con las Escrituras y apuntan hacia el verdadero Mesías, Jesucristo. Tu te quedaste estancado con Ciro.

Bueno, loro. "Por lo menos" no basta. Verás, loro. Existe algo que se llaman "pruebas". Tú tienes que mostrarnos un pasaje de la Biblia que hable del otoño de 457 a.C. Y otro que diga que Artajerjes autorizó que Esdras edificase una ciudad. ¿Qué haces que no los buscas, loro?

Lo que Ford, Halley, Issac Newton, Jamieson, Fausset y Brown digan tiene mucho más relevancia que lo que afirmas. Ellos son considerados grandes eruditos, tu no.

Bueno, loro, lo que "consideren" tipejos de tu ralea es irrelevante, infeliz. Como es irrelevante lo que dijeran esos señores si no lo pueden demostrar con la Biblia.

No tengo que convencerte de nada. Eso es obra del Espíritu Santo. Solo me dedico a compartir lo que he aprendido acerca de mi Cristo en la profecía. Sigue con Ciro que yo sigo con Jesucristo.

Bueno, loro, no parece que hayas aprendido gran cosa, infeliz. Lo que has compartido ha sido sistemáticamente aniquilado. Cada uno de tus argumentos ha sido tumbado, y así seguirá todo, loro, pues no puedes mostrar lo que se te pide. Yo he podido mostrar que Hageo consideraba Jerusalén lo suficientemente reedificada como para quejarse a sus paisanos. Y eso pasó, loro, en los primeros tiempos del abuelo de Artajerjes. Quedas desplumado, loro.

 

[bvicente18]

Re: Las 70 semanas

Hermanos vean como este sr. BVICENTE18 trata de escaparse sin comentar lo que se le dijo, tendré que utilizar el medio de la pregunta:
¿Mel'ek es usado para Reino, reyes, rey...? Si o No...?. Es necesario saber sual es su posición para seguir con la discusión.

Bueno, al parecer eres ciego, o tienes la racionalidad disminuida.
OYELO BIEN, YO NO HE NEGADO QUE "MELEK" TENGA ESE USO.....

MAS BIEN, LO QUE REPETIDO HASTA LA SACIEDAD, ES QUE EN EL ANALISIS DE "MELEK" QUE HICE EXCLUSIVAMENTE SOBRE LA PARTE HEBREA DEL LIBRO DE DANIEL, ENCONTRE QUE AHI se usa "Melek" en 46 ocasiones, y en 44 de ellas se utiliza claramente "Melek" para referirse a "Rey" en un sentido individual. Y en tan solo una oportunidad, se usa para designar a un "Reino".

FIJATE BIEN EN LO QUE DIGO, PARA QUE NO SIGAS ESCRIBIENDO ESTUPIDECES:
EN TODA LA PARTE HEBREA DEL LIBRO DE DANIEL, DE 46 VECES QUE SE EMPLEA EL VOCABLO "MELEK", EN TAN SOLO 1 VEZ SE USA PARA DESIGNAR A UN "REINO", MIENTRAS QUE EN 44 OCASIONES se utiliza claramente "Melek" para referirse a "Rey" en un sentido individual.

YA ENTENDISTE BIEN LO QUE DIGO, O QUIERES QUE TE LO REPITA?????.......

AHORA BIEN, SI A TI NO TE GUSTÒ ESE RESULTADO, !PUES ESO ES PROBLEMA TUYO!!!!, Y LO UNICO QUE TU PODRIAS HACER ES REFUTAR SU RESULTADO......PERO NO PRETENDER CRITICAR, QUE YO SOLO HAYA REALIZADO EL ANALISIS DEL LIBRO DE DANIEL. PORQUE ESA ES UNA DECISION MIA, NO TUYA, EN LA CUAL TU NO TIENES DERECHO A INTERVENIR.

EN REALIDAD, TU SOLO TIENES DOS CAMINOS:

1) TRATAR DE REVISAR EL ANALISIS QUE YO HICE, CON "LA BIBLIA EN LAS MANOS", PARA COMPROBAR LA CERTEZA DE MI CONCLUSION....Y OFRECERLE AL FORO TUS HALLAZGOS AL RESPECTO......

2) REALIZAR UN ANALISIS DE LA PALABRA HEBREA "MELEK", EN LOS DEMAS LIBROS DE LA BIBLIA, PARA VER SU APLICACION ALLI CONFORME A SU CONTEXTO PROXIMO, Y PRESENTARLE AL FORO TUS HALLAZGOS AL RESPECTO, A LOS FINES DE QUE SE COMPARE CON LOS RESULTADOS QUE YO OBTUVE CON EL LIBRO DE DANIEL.......

AHORA BIEN, YA QUE TU DICES QUE ES "un error asumir que la palabra Mel'ek solo puede representar a un rey en Daniel 11"; !PUES ENTONCES TE RETO A DEMOSTRARLO!....
POR LO TANTO, SI ENCUENTRAS ALGUN VERSICULO DE DANIEL 11, DONDE SE HAYA UTILIZADO "MELEK" PARA REFERIRSE A UN "REINO" Y NO A UNA PERSONA, DEBES INDICARLO Y COPIARLO EN TU PROXIMO MENSAJE....

AQUI TE PONGO LOS PASAJES INVOLUCRADOS, DE DANIEL 11......

1) PRIMERA PARTE DE DANIEL 11:

2 He aquí que aún habrá tres reyes (MELEK) en Persia, 3 Se levantará luego un rey (MELEK) valiente, el cual dominará con gran poder y hará su voluntad. 5 Y se hará fuerte el rey (MELEK) del sur; 6 y la hija del rey (MELEK) del sur vendrá al rey (MELEK) del norte para hacer la paz. 7...y vendrá con ejército contra el rey (MELEK) del norte, 8 y por años se mantendrá él contra el rey (MELEK) del norte. 9 Así entrará en el reino el rey (MELEK) del sur,. 11 Por lo cual se enfurecerá el rey (MELEK) del sur, y saldrá y peleará contra el rey (MELEK) del norte; 13 Y el rey (MELEK) del norte volverá a poner en campaña una multitud mayor que la primera, 14 En aquellos tiempos se levantarán muchos contra el rey (MELEK) del sur; 15 Vendrá, pues, el rey (MELEK) del norte...

2) SEGUNDA PARTE DE DANIEL 11:

1) "25 Y despertará sus fuerzas y su ardor contra el rey (MELEK) del sur con gran ejército; y el rey (MELEK) del sur se empeñará en la guerra con grande y muy fuerte ejército; mas no prevalecerá, porque le harán traición".
"27 El corazón de estos dos reyes (MELEK) será para hacer mal y en una misma mesa hablarán mentira; mas no servirá de nada, porque el plazo aún no habrá llegado". "36 Y el rey (MELEK) hará su voluntad, y se ensoberbecerá, y se engrandecerá sobre todo dios; y contra el Dios de los dioses hablará maravillas, y prosperará, hasta que sea consumada la ira; porque lo determinado se cumplirá". "40 Pero al cabo del tiempo el rey (MELEK) del sur contenderá con él; y el rey (MELEK) del norte se levantará contra él como una tempestad, con carros y gente de a caballo, y muchas naves; y entrará por las tierras, e inundará, y pasará".

ENTONCES, SUPUESTO "humillado", !VAMOS A VER SI TE ATREVES, A CITAR ESE VERSICULO DE DANIEL 11!!!!!......

 

[Sylvester]

Re: Las 70 semanas

Eduardo, aunque este post no fue para mí, no puedo quedarme callado ante tus abusos.

Bueno, loro, pues yo voy a tener que cerrar tu pico repugnante. El post (que no era para ti, aunque sí para un rufián de tu ralea) era respuesta a otro escrito por un mamarracho que empezó así el suyo: "Estimado deshonesto eduardo martínez rancaño". Tú, un embustero profesional, te quejas de un supuesto "abuso" cometido por mí al tratar de soplagaitas al granuja de gavialito, pero, naturalmente, tu indecencia moral ve como lo más normal del mundo que ese reptil repugnanete me llame "chismoso" y "deshonesto", ¿verdad, loro? ¡Has vuelto a qudarte sin plumas, pájaro!

No solo eres bueno cambiándote los nicks en contra de las normas de este foro, sino faltándole el respeto a otros foristas con tus ya famosos apodos. Respeta para que te respeten. Compórtate como un cristiano.

Tú, loro embaucador, ¿quieres darme lecciones de "cristianismo"? ¿Cuándo has respetado tú, si todas tus intervenciones son un insulto en sí mismas? ¿Crees que el indecente gavialito, doctor en cretinismo, puede dar lecciones de respeto a alguien, loro?

Eduardo, que enredo es ese. Si la profecía se inicia con el decreto divino, entonces no fue con el nacimiento de Ciro, sino cuando Dios dio el decreto en el 750 a.C., en los días de Isaías.

¿Enredo, loro embaucador? ¿Cuándo he dicho yo que las setenta hebdómadas empiecen con el nacimiento divino? Siempre he dicho que se inician con el decreto divino, dado años antes del nacimiento de Ciro. Y el decreto no es dio en 750 a.C., loro. Isaías tuvo un ministerio MUY largo, y conoció a muchos reyes en el trono de Judea. El último, Manasés, lo asesinó.

Cada vez te enredas mas en tu propia madeja.

No soy yo el enredado, loro. Tú y tus compinches os habéis enredado en vuestra propia telaraña.

Dime donde dice la Biblia que el decreto de Ciro autorizaba la reedificación de Jerusalén. El decreto de Ciro tuvo que ver con el templo

¿Y dónde estaba ese templo, loro? ¿En la luna? ¿No autorizaba el decreto de Ciro la reedificación de estructuras en Jerusalén, loro, empezando por el templo, por la casa del gobernador y por las casas de los demás ciudadanos de la ciudad de Jerusálén, loro?

Y lo triste es que citas a Josefo para justificar tu propuesta, despues que dices que hay que probarlo con la Biblia.

Basta ver las aportaciones en este hilo de cierto mamarracho que se hace llamar "Lorito" para ver que el tipejo en cuestión citó (falsificándolo) a Josefo, cuando estimó que eso lo podía beneficiar. ¡Qué desplumado estás, loro!

Lo cierto es que Josefo dice que su pueblo sufrió a manos de Antíoco, pero aplica la abominación asoladora de Daniel 9 a los romanos (Antiguedades de los Judíos, 10.11.7). Hasta Josefo te falla.

Eso es mentira, loro. Citemos las palabras textuales de Josefo: "Daniel escribió que vio estas visiones en la llanura de Susa; y él nos ha informado que Dios interpretó el significado de esta visión de la siguiente manera: Dijo que el carnero significaba los reinos de los medos y los persas, y los cuernos aquellos reyes que habían de reinar en ellos; y que el último cuerno se refería al último rey, y que superaría a todos los reyes en riquezas y en gloria; que el macho cabrío significaba que de los griegos vendría uno y reinaría, que habría de luchar dos veces con el persa, y vencerlo en batalla, y que habría de recibir todos sus dominios; que por el gran cuerno que brotaba de la frente del macho cabrío había que entender el primer rey; y que el surgimiento de cuatro cuernos tras la caída de aquél, y la expansión de cada uno de ellos a los cuatro rincones de la tierra se refería a los sucesores que se levantarían tras la muerte del primer rey, y la partición del reino entre ellos, y que no serían ni sus hijos, ni de su linaje, que reinarían sobre la tierra habitable por muchos años; y que de entre ellos se levantaría un cierto rey que vencería a nuestra nación y sus leyes, y quitaría su gobierno político, expoliaría el templo, y prohibiría que se ofreciesen sacrificios durante un tiempo de tres años. Y, efectivamente, así ocurrió cuando nuestra nación sufrió estas cosas bajo Antíoco Epífanes, según la visión de Daniel, y que él había escrito muchos años antes de que sucediera" (Antigúedades, x.11.7).

¿Cómo decías, loro embustero? ¿Que me falla Josefo, loro? Ya ves que no, loro. Por cierto, loro, Josefo no afirma NADA de ninguna abominación romana. Dice simplemente, sin dar referencia bíblica alguna, esto: "Daniel también
escribió tocante al gobierno romano, y que nuestro país sería desolado por ellos", pero no dice dónde Daniel señala tal cosa, loro. ¿Crees que mentir os va a salir gratis a los de tu secta, loro? Ya he leído las mentiras que dice Shea en cuanto a Josefo, cuando tiene la cara dura de decir que Josefo aplica las setenta hebdómadas al siglo I d.C. Como sabrás, loro, Josefo no habla de las setenta hebdómadas.

Por cierto, la profecía de Daniel 9 en lo referente a la abominación asoladora fue interpretada por Jesucristo en relación al sitio de Jerusalén por los soldados romanos (Mateo 24:15,16 y Lucas 21:20,21). El mismo Jesucristo te desautoriza.

No, loro. Jesucristo no me desautoriza porque Jesucristo aplica a sus propios días la "profecía" del mensaje inaugural de Isaías, dado en el siglo VIII a.C. (Mat. 13:13, 14; cf. Isa. 6:9, 10). Como comprenderás, loro, si Jesús puede aplicar al siglo I d.C. lo que ya había pasado en el siglo VIII a.C., no tiene nada de particular que aplique al siglo I d.C. lo que ya pasó en el siglo II a.C. Como ves, loro, yo no estoy desautorizado. Tú, en cambio, sí. ¿Te queda alguna pluma, loro?

Por lo tanto, el santuario a purificar, de acuerdo a la profecía no era el contaminado por Antíoco, sino el del nuevo pacto.

Je, je, je. ¡Lástima que tus necias palabras no tengan sustento, loro!

Que Dios te bendiga y te guarde.

Ya me bendice y ya me guarda de sujetos como tú, loro.

 

[bvicente18]

Re: Las 70 semanas

...en Daniel 11, "MELEK" aparece muchas veces a lo largo del capítulo para referirse a los conflictos entre los reyes del norte y del sur. En tal caso se refiere a los conflictos entre el reino del norte y al reino del sur...Como puedes ver, si analizas el contexto, "MELEK" es utilizado por daniel para identificar a un rey o a su reino.

bvicente18, Vuelves a cometer el mismo error al separar el rey de su reino. Un rey no va a la guerra solo. Defiende los intereses de su reino. Rey y reino no pueden separarse. Te he dado varios ejemplos que demuestran que rey se utiliza para representar reinos en el libro de daniel. No hay mas ciego que el que no quiere ver.

bvicente18, Mas de lo mismo. En Daniel 7:17 que las 4 bestias representan reyes y luego en Daniel 7:23 dice que la cuarta bestia es un cuarto reino. Ahora no vengas con la excusa que estos versiculos fueron escritos en Arameo. Rey es rey en cualquier idioma.

Bueno, "lorito", CONSTITUYE UNA FALTA DE HONESTIDAD EN EL DEBATE, CUANDO A UN FORISTA LE PLANTEAN UN PUNTO, Y ESE FORISTA RESPONDE REFIRIENDOSE A OTRA COSA DISTINTA A LO QUE SE LE PLANTEA....
LAMENTABLEMENTE, YO VEO QUE TU HACES ESO CONTINUAMENTE EN ESTE FORO......!Y ESTA OPORTUNIDAD NO ES LA EXCEPCION!!!!!.....

PERO, TE VOY A REPETIR LO QUE TE PLANTEO, A VER SI TE ATREVES A RESPONDERME DIRECTAMENTE, SIN APELAR A MAS EVASIVAS......

FIJATE BIEN, SOBRE DANIEL 11, TU DICES ESTO:
"Como puedes ver, si analizas el contexto, "MELEK" es utilizado por daniel para identificar a un rey o a su reino".

Y YO TE RESPONDO LO SIGUIENTE..........

EN ESTA OPORTUNIDAD, "lorito", YO SOLO TE PIDO ESTO:
SI ENCUENTRAS ALGUN VERSICULO DE DANIEL 11, DONDE SE HAYA UTILIZADO "MELEK" PARA REFERIRSE A UN "REINO" Y NO A UNA PERSONA, DEBES INDICARLO Y COPIARLO EN TU PROXIMO MENSAJE....

AQUI TE PONGO LOS PASAJES INVOLUCRADOS, DE DANIEL 11......

1) PRIMERA PARTE DE DANIEL 11:

2 He aquí que aún habrá tres reyes (MELEK) en Persia, 3 Se levantará luego un rey (MELEK) valiente, el cual dominará con gran poder y hará su voluntad. 5 Y se hará fuerte el rey (MELEK) del sur; 6 y la hija del rey (MELEK) del sur vendrá al rey (MELEK) del norte para hacer la paz. 7...y vendrá con ejército contra el rey (MELEK) del norte, 8 y por años se mantendrá él contra el rey (MELEK) del norte. 9 Así entrará en el reino el rey (MELEK) del sur,. 11 Por lo cual se enfurecerá el rey (MELEK) del sur, y saldrá y peleará contra el rey (MELEK) del norte; 13 Y el rey (MELEK) del norte volverá a poner en campaña una multitud mayor que la primera, 14 En aquellos tiempos se levantarán muchos contra el rey (MELEK) del sur; 15 Vendrá, pues, el rey (MELEK) del norte...

2) SEGUNDA PARTE DE DANIEL 11:

1) "25 Y despertará sus fuerzas y su ardor contra el rey (MELEK) del sur con gran ejército; y el rey (MELEK) del sur se empeñará en la guerra con grande y muy fuerte ejército; mas no prevalecerá, porque le harán traición".
"27 El corazón de estos dos reyes (MELEK) será para hacer mal y en una misma mesa hablarán mentira; mas no servirá de nada, porque el plazo aún no habrá llegado". "36 Y el rey (MELEK) hará su voluntad, y se ensoberbecerá, y se engrandecerá sobre todo dios; y contra el Dios de los dioses hablará maravillas, y prosperará, hasta que sea consumada la ira; porque lo determinado se cumplirá". "40 Pero al cabo del tiempo el rey (MELEK) del sur contenderá con él; y el rey (MELEK) del norte se levantará contra él como una tempestad, con carros y gente de a caballo, y muchas naves; y entrará por las tierras, e inundará, y pasará".

ENTONCES, "lorito", !VAMOS A VER SI TE ATREVES, A CITAR ESE VERSICULO DE DANIEL 11!!!!!......

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

Bueno, al parecer eres ciego, o tienes la racionalidad disminuida.
OYELO BIEN, YO NO HE NEGADO QUE "MELEK" TENGA ESE USO.....

MAS BIEN, LO QUE REPETIDO HASTA LA SACIEDAD, ES QUE EN EL ANALISIS DE "MELEK" QUE HICE EXCLUSIVAMENTE SOBRE LA PARTE HEBREA DEL LIBRO DE DANIEL, ENCONTRE QUE AHI se usa "Melek" en 46 ocasiones, y en 44 de ellas se utiliza claramente "Melek" para referirse a "Rey" en un sentido individual. Y en tan solo una oportunidad, se usa para designar a un "Reino".

FIJATE BIEN EN LO QUE DIGO, PARA QUE NO SIGAS ESCRIBIENDO ESTUPIDECES:
EN TODA LA PARTE HEBREA DEL LIBRO DE DANIEL, DE 46 VECES QUE SE EMPLEA EL VOCABLO "MELEK", EN TAN SOLO 1 VEZ SE USA PARA DESIGNAR A UN "REINO", MIENTRAS QUE EN 44 OCASIONES se utiliza claramente "Melek" para referirse a "Rey" en un sentido individual.

YA ENTENDISTE BIEN LO QUE DIGO, O QUIERES QUE TE LO REPITA?????.......

AHORA BIEN, SI A TI NO TE GUSTÒ ESE RESULTADO, !PUES ESO ES PROBLEMA TUYO!!!!, Y LO UNICO QUE TU PODRIAS HACER ES REFUTAR SU RESULTADO......PERO NO PRETENDER CRITICAR, QUE YO SOLO HAYA REALIZADO EL ANALISIS DEL LIBRO DE DANIEL. PORQUE ESA ES UNA DECISION MIA, NO TUYA, EN LA CUAL TU NO TIENES DERECHO A INTERVENIR.

EN REALIDAD, TU SOLO TIENES DOS CAMINOS:

1) TRATAR DE REVISAR EL ANALISIS QUE YO HICE, CON "LA BIBLIA EN LAS MANOS", PARA COMPROBAR LA CERTEZA DE MI CONCLUSION....Y OFRECERLE AL FORO TUS HALLAZGOS AL RESPECTO......

2) REALIZAR UN ANALISIS DE LA PALABRA HEBREA "MELEK", EN LOS DEMAS LIBROS DE LA BIBLIA, PARA VER SU APLICACION ALLI CONFORME A SU CONTEXTO PROXIMO, Y PRESENTARLE AL FORO TUS HALLAZGOS AL RESPECTO, A LOS FINES DE QUE SE COMPARE CON LOS RESULTADOS QUE YO OBTUVE CON EL LIBRO DE DANIEL.......

AHORA BIEN, YA QUE TU DICES QUE ES "un error asumir que la palabra Mel'ek solo puede representar a un rey en Daniel 11"; !PUES ENTONCES TE RETO A DEMOSTRARLO!....
POR LO TANTO, SI ENCUENTRAS ALGUN VERSICULO DE DANIEL 11, DONDE SE HAYA UTILIZADO "MELEK" PARA REFERIRSE A UN "REINO" Y NO A UNA PERSONA, DEBES INDICARLO Y COPIARLO EN TU PROXIMO MENSAJE....

AQUI TE PONGO LOS PASAJES INVOLUCRADOS, DE DANIEL 11......

1) PRIMERA PARTE DE DANIEL 11:

2 He aquí que aún habrá tres reyes (MELEK) en Persia, 3 Se levantará luego un rey (MELEK) valiente, el cual dominará con gran poder y hará su voluntad. 5 Y se hará fuerte el rey (MELEK) del sur; 6 y la hija del rey (MELEK) del sur vendrá al rey (MELEK) del norte para hacer la paz. 7...y vendrá con ejército contra el rey (MELEK) del norte, 8 y por años se mantendrá él contra el rey (MELEK) del norte. 9 Así entrará en el reino el rey (MELEK) del sur,. 11 Por lo cual se enfurecerá el rey (MELEK) del sur, y saldrá y peleará contra el rey (MELEK) del norte; 13 Y el rey (MELEK) del norte volverá a poner en campaña una multitud mayor que la primera, 14 En aquellos tiempos se levantarán muchos contra el rey (MELEK) del sur; 15 Vendrá, pues, el rey (MELEK) del norte...

2) SEGUNDA PARTE DE DANIEL 11:

1) "25 Y despertará sus fuerzas y su ardor contra el rey (MELEK) del sur con gran ejército; y el rey (MELEK) del sur se empeñará en la guerra con grande y muy fuerte ejército; mas no prevalecerá, porque le harán traición".
"27 El corazón de estos dos reyes (MELEK) será para hacer mal y en una misma mesa hablarán mentira; mas no servirá de nada, porque el plazo aún no habrá llegado". "36 Y el rey (MELEK) hará su voluntad, y se ensoberbecerá, y se engrandecerá sobre todo dios; y contra el Dios de los dioses hablará maravillas, y prosperará, hasta que sea consumada la ira; porque lo determinado se cumplirá". "40 Pero al cabo del tiempo el rey (MELEK) del sur contenderá con él; y el rey (MELEK) del norte se levantará contra él como una tempestad, con carros y gente de a caballo, y muchas naves; y entrará por las tierras, e inundará, y pasará".

ENTONCES, SUPUESTO "humillado", !VAMOS A VER SI TE ATREVES, A CITAR ESE VERSICULO DE DANIEL 11!!!!!......

Hermanos, noten que es muy importante dejar claro que la palabra Mel'ek es utilizada tanto como para rey, reyes, reinos en todo el antiguo testamento.

Solo pregunto para saber si BVICENTE18 tiene eso en claro y proseguir con la discusión pero al parecer el desea esconderse tras un copy & paste.

BVICENTE18...

¿Es utilizada la palabra mel'ek para rey, reyes y reinos en el antiguo testamento...? SI O NO...?


Si usted desea que se le conteste claramente y al punto, pues haga lo mismo.

Espero su respuesta

 

[elg]

Re: Las 70 semanas

"lorito"..... presta atenciòn y aprende de una vez por todas pues estàs haciendo el ridìculo con tus comentarios. ASUMIENDO (y no existe evidencia alguna) que Esdras utilizò un calendario de otoño a otoño, la ùnica forma para concluìr que el 7mo año de Artajerjes comenzò en otoño 458aC y terminò en otoño 457aC serìa con alguna evidencia que demuestre que Jerjes muriò y/o Artajerjes asumiò el poder despuès del primer dìa del mes de Tishri 465aC. Lamentablemente, para los ASD, la evidencia que tenìan (la que supuestamente fijaba la muerte de Jerjes a finales del 465aC) SE ESFUMÒ ya que era un INVENTO. ¿Entonces?

"lorito":

Veo que no quieres contestar punto por punto. No lo haces porque sabes muy bien que tendrìas que admitir que la IASD no tiene EVIDENCIA ALGUNA para sustentar su postura sobre la fecha 457aC.

 

[bvicente18]

Re: Las 70 semanas

Hermanos, noten que es muy importante dejar claro que la palabra Mel'ek es utilizada tanto como para rey, reyes, reinos en todo el antiguo testamento.
Solo pregunto para saber si BVICENTE18 tiene eso en claro y proseguir con la discusión pero al parecer el desea esconderse tras un copy & paste.
BVICENTE18...¿Es utilizada la palabra mel'ek para rey, reyes y reinos en el antiguo testamento...? SI O NO...?
Si usted desea que se le conteste claramente y al punto, pues haga lo mismo.
Espero su respuesta

Bueno, supuesto "humillado", YO TE RESPONDI CLARAMENTE Y AL PUNTO, CUANDO TE DIJE QUE YO HICE UN ANALISIS SOBRE "MELEK", EXCLUSIVAMENTE SOBRE LA PARTE HEBREA DEL LIBRO DE DANIEL,POR LO TANTO, TU NO PUEDES VENIR A HABLARME DE OTROS PASAJES DEL ANTIGUO TESTAMENTO, YA QUE ESO NO VIENE AL CASO POR EL MOMENTO.

DE MANERA QUE SI TU QUIERES HABLAR DEL USO DE "MELEK", EN EL RESTO DEL ANTIGUO TESTAMENTO, ENTONCES TU TIENES QUE PLANTEARLO DESPUES QUE CONCLUYAMOS CON EL LIBRO DE DANIEL, QUE ES EL OBJETO DE MI ANALISIS.

POR LO TANTO, ES EVIDENTE QUE TU INTENCION ES SIMPLEMENTE EVADIR LA CUESTION, POR MIEDO AL RESULTADO QUE YO OBTUVE EN EL ANALISIS DE "MELEK" EN DANIEL, DONDE ENCONTRE QUE AHI se usa "Melek" en 46 ocasiones, y en 44 de ellas se utiliza claramente "Melek" para referirse a "Rey" en un sentido individual. Y en tan solo una oportunidad, se usa para designar a un "Reino".

FIJATE BIEN EN LO QUE DIGO, PARA QUE NO SIGAS ESCRIBIENDO ESTUPIDECES:
EN TODA LA PARTE HEBREA DEL LIBRO DE DANIEL, DE 46 VECES QUE SE EMPLEA EL VOCABLO "MELEK", EN TAN SOLO 1 VEZ SE USA PARA DESIGNAR A UN "REINO", MIENTRAS QUE EN 44 OCASIONES se utiliza claramente "Melek" para referirse a "Rey" en un sentido individual.

LUEGO, LO QUE TE CORRESPONDE ES TRATAR DE REVISAR EL ANALISIS QUE YO HICE, CON "LA BIBLIA EN LAS MANOS", PARA COMPROBAR LA CERTEZA DE MI CONCLUSION....Y OFRECERLE AL FORO TUS HALLAZGOS AL RESPECTO......

Y MIENTRAS TANTO, YA QUE TU DICES QUE ES "un error asumir que la palabra Mel'ek solo puede representar a un rey en Daniel 11"; !PUES ENTONCES TE RETO A DEMOSTRARLO!, INDICANDO ALGUN VERSICULO DE DANIEL 11, DONDE SE HAYA UTILIZADO "MELEK" PARA REFERIRSE A UN "REINO" Y NO A UNA PERSONA....

ENTONCES, SUPUESTO "humillado", LUEGO DE QUE TU REVISES EL ANALISIS QUE YO HICE SOBRE "MELEK" EN EL LIBRO DE DANIEL, Y PRESENTES TUS CONCLUSIONES AL FORO; INDICANDO ADEMAS ALGUN VERSICULO DE DANIEL 11, DONDE SE HAYA UTILIZADO "MELEK" PARA REFERIRSE A UN "REINO" Y NO A UNA PERSONA, PUES ENTONCES PODRIAMOS ENTRAR A ANALIZAR "MELEK" EN OTROS LIBROS DEL ANTIGUO TESTAMENTO;
!PERO NO ANTES DE ESO!!!!!......

¿TE ATREVES A ACEPTAR ESE RETO???????......