Las 70 semanas

[bvicente18]

Re: Las 70 semanas

bvicente18, Es un hecho reconocido que los reyes del norte y del sur en Daniel 11 representan reinos, no meramente personas. Tu no puedes antojadisamente separar el rey de su reino, para acomodarlo a tu interpretación personal. Tu comentas antojadisamente sin presentar prueba alguna como si tuvieras monopolio de la verdad. El rey del norte y el rey del sur no peleaban entre ellos dos solamente. Era una lucha de poder entre dos reinos. Es un conflicto entre dos reinos, no entre dos personas. Decir que rey en Hebreo y en Arameo no es lo mismo, como implicas, es un grave error. En ambos idiomas es lo mismo y se utiliza de la misma forma.

Bueno, "lorito", tu persistes en tus intentos "confusionistas", porque yo no he dicho especificamente, nada de eso que tu sugieres aqui.....

FIJATE BIEN, LO UNICO QUE YO DIJE FUE QUE SEGUN EL PROPIO CONTEXTO DE DANIEL 11, es obvio que siempre se esta utilizando "Melek" para hablar de un "Rey" en sentido individual, y que en dichos pasajes nunca se utiliza el vocablo "Melek" para referirse a un "Reino".

AHORA BIEN, "lorito", YA QUE TU NO ESTAS DE ACUERDO CON ESO, PUES ENTONCES TE RETO A MOSTRARLE AL FORO, EN QUE PARTE DE DANIEL 11 TU VES QUE SE UTILIZA "MELEK" PARA REFERIRSE A UN "REINO"......

Y PARA QUE LO "DEMUESTRES", TE PONGO LOS PASAJES AQUI......

1) PRIMERA PARTE DE DANIEL 11:

2 He aquí que aún habrá tres reyes (MELEK) en Persia, 3 Se levantará luego un rey (MELEK) valiente, el cual dominará con gran poder y hará su voluntad. 5 Y se hará fuerte el rey (MELEK) del sur; 6 y la hija del rey (MELEK) del sur vendrá al rey (MELEK) del norte para hacer la paz. 7...y vendrá con ejército contra el rey (MELEK) del norte, 8 y por años se mantendrá él contra el rey (MELEK) del norte. 9 Así entrará en el reino el rey (MELEK) del sur,. 11 Por lo cual se enfurecerá el rey (MELEK) del sur, y saldrá y peleará contra el rey (MELEK) del norte; 13 Y el rey (MELEK) del norte volverá a poner en campaña una multitud mayor que la primera, 14 En aquellos tiempos se levantarán muchos contra el rey (MELEK) del sur; 15 Vendrá, pues, el rey (MELEK) del norte...

2) SEGUNDA PARTE DE DANIEL 11:

1) "25 Y despertará sus fuerzas y su ardor contra el rey (MELEK) del sur con gran ejército; y el rey (MELEK) del sur se empeñará en la guerra con grande y muy fuerte ejército; mas no prevalecerá, porque le harán traición".
"27 El corazón de estos dos reyes (MELEK) será para hacer mal y en una misma mesa hablarán mentira; mas no servirá de nada, porque el plazo aún no habrá llegado". "36 Y el rey (MELEK) hará su voluntad, y se ensoberbecerá, y se engrandecerá sobre todo dios; y contra el Dios de los dioses hablará maravillas, y prosperará, hasta que sea consumada la ira; porque lo determinado se cumplirá". "40 Pero al cabo del tiempo el rey (MELEK) del sur contenderá con él; y el rey (MELEK) del norte se levantará contra él como una tempestad, con carros y gente de a caballo, y muchas naves; y entrará por las tierras, e inundará, y pasará".

ENTONCES, "lorito", SI ENCUENTRAS ALGUN VERSO DE DANIEL 11, DONDE SE HAYA UTILIZADO "MELEK" PARA REFERIRSE A UN "REINO" Y NO A UNA PERSONA, TE PIDO QUE LO INDIQUES Y LO COPIES EN TU PROXIMO MENSAJE......

 

[bvicente18]

Re: Las 70 semanas

PARA "lorito":

BUENO, "lorito", !EL RETO ESTA LANZADO!, Y DEBES RESPONDERLO:

SI ENCUENTRAS ALGUN VERSICULO DE DANIEL 11, DONDE SE HAYA UTILIZADO "MELEK" PARA REFERIRSE A UN "REINO" Y NO A UNA PERSONA, DEBES INDICARLO Y COPIARLO EN TU PROXIMO MENSAJE....

AQUI TE PONGO LOS PASAJES INVOLUCRADOS, DE DANIEL 11......

1) PRIMERA PARTE DE DANIEL 11:

2 He aquí que aún habrá tres reyes (MELEK) en Persia, 3 Se levantará luego un rey (MELEK) valiente, el cual dominará con gran poder y hará su voluntad. 5 Y se hará fuerte el rey (MELEK) del sur; 6 y la hija del rey (MELEK) del sur vendrá al rey (MELEK) del norte para hacer la paz. 7...y vendrá con ejército contra el rey (MELEK) del norte, 8 y por años se mantendrá él contra el rey (MELEK) del norte. 9 Así entrará en el reino el rey (MELEK) del sur,. 11 Por lo cual se enfurecerá el rey (MELEK) del sur, y saldrá y peleará contra el rey (MELEK) del norte; 13 Y el rey (MELEK) del norte volverá a poner en campaña una multitud mayor que la primera, 14 En aquellos tiempos se levantarán muchos contra el rey (MELEK) del sur; 15 Vendrá, pues, el rey (MELEK) del norte...

2) SEGUNDA PARTE DE DANIEL 11:

1) "25 Y despertará sus fuerzas y su ardor contra el rey (MELEK) del sur con gran ejército; y el rey (MELEK) del sur se empeñará en la guerra con grande y muy fuerte ejército; mas no prevalecerá, porque le harán traición".
"27 El corazón de estos dos reyes (MELEK) será para hacer mal y en una misma mesa hablarán mentira; mas no servirá de nada, porque el plazo aún no habrá llegado". "36 Y el rey (MELEK) hará su voluntad, y se ensoberbecerá, y se engrandecerá sobre todo dios; y contra el Dios de los dioses hablará maravillas, y prosperará, hasta que sea consumada la ira; porque lo determinado se cumplirá". "40 Pero al cabo del tiempo el rey (MELEK) del sur contenderá con él; y el rey (MELEK) del norte se levantará contra él como una tempestad, con carros y gente de a caballo, y muchas naves; y entrará por las tierras, e inundará, y pasará".

 

[elg]

Re: Las 70 semanas

elg,
Veo que sigues con lo mismo. Una golondrina no hace verano, de la misma forma que una tableta de arcilla no representa todo el cúmulo de evidencia presentado en este foro para justificar el 457 a.C. como el año en que se puso en vigor el decreto de Artajerjes I.

"lorito"..... presta atenciòn y aprende de una vez por todas pues estàs haciendo el ridìculo con tus comentarios. ASUMIENDO (y no existe evidencia alguna) que Esdras utilizò un calendario de otoño a otoño, la ùnica forma para concluìr que el 7mo año de Artajerjes comenzò en otoño 458aC y terminò en otoño 457aC serìa con alguna evidencia que demuestre que Jerjes muriò y/o Artajerjes asumiò el poder despuès del primer dìa del mes de Tishri 465aC. Lamentablemente, para los ASD, la evidencia que tenìan (la que supuestamente fijaba la muerte de Jerjes a finales del 465aC) SE ESFUMÒ ya que era un INVENTO. ¿Entonces?

elg,
Desmond Ford, Halley, Jamieson, Fausset y Brown, entre muchos otros apoyan esta fecha. Y no solamente eso, sino que sea el 457 a.C. o el 458 a.C. nos conducen al tiempo del verdadero Mesías, Jesucristo. La posición preterista se viene al suelo.

Puedes mencionar un millòn de personas màs pero eso no cambia el hecho que la fecha 45aC està basada en un INVENTO.

 

[bvicente18]

Re: Las 70 semanas

FIJATE BIEN, LO UNICO QUE YO DIJE FUE QUE SEGUN EL PROPIO CONTEXTO DE DANIEL 11, es obvio que siempre se esta utilizando "Melek" para hablar de un "Rey" en sentido individual, y que en dichos pasajes nunca se utiliza el vocablo "Melek" para referirse a un "Reino".
AHORA BIEN, "lorito", YA QUE TU NO ESTAS DE ACUERDO CON ESO, PUES ENTONCES TE RETO A MOSTRARLE AL FORO, EN QUE PARTE DE DANIEL 11 TU VES QUE SE UTILIZA "MELEK" PARA REFERIRSE A UN "REINO"......ENTONCES, "lorito", SI ENCUENTRAS ALGUN VERSO DE DANIEL 11, DONDE SE HAYA UTILIZADO "MELEK" PARA REFERIRSE A UN "REINO" Y NO A UNA PERSONA, TE PIDO QUE LO INDIQUES Y LO COPIES EN TU PROXIMO MENSAJE......

BUENO, "lorito", !EL RETO ESTA LANZADO!, Y DEBES RESPONDERLO:
SI ENCUENTRAS ALGUN VERSICULO DE DANIEL 11, DONDE SE HAYA UTILIZADO "MELEK" PARA REFERIRSE A UN "REINO" Y NO A UNA PERSONA, DEBES INDICARLO Y COPIARLO EN TU PROXIMO MENSAJE....
AQUI TE PONGO LOS PASAJES INVOLUCRADOS, DE DANIEL 11....

HOLA A TODOS.

ESTIMADOS FORISTAS, tal como ustedes han podido observar, el "lorito" se paso gran parte del dia de ayer hablando en forma retorica, tratando de justificar que supuestamente en Dan.11 se utiliza "Melek" aplicado a "Reino"...

SIN EMBARGO, CUANDO ANTE SU INSISTENCIA YO PASE A REQUERIRLE QUE CITARA ESPECIFICAMENTE LOS VERSICULOS DE DAN.11, DONDE A SU JUICIO SE UTLIZA "MELEK" APLICADO A "REINO", ENTONCES ESE PERSONAJE DEL adventismo NO SE ATREVE A CITAR ESOS SUPUESTOS VERSICULOS.......

Y USTEDES SABEN PORQUE ESE PERSONAJE DEL adventismo NO LO HACE???.

PORQUE REALMENTE ESOS VERSICULOS NO EXISTEN.

Y ESA ES LA RAZON, POR LA CUAL "lorito" SE MANTUVO HACIENDO UNAS "DECLARACIONES" EN FORMA GENERAL, SIN ESPECIFICAR ALGUN VERSICULO QUE APOYARA SUS "DECLARACIONES".........

!HAY QUE TENER LA "CARA MUY DURA", PARA CAER EN ESA TRETA!!!!!!......

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

Bueno, "lorito", !el que ignora los hechos eres tu!!!, porque una y otra vez finges no entender lo que te he repetido hasta la saciedad, en el sentido de que AHORA YO NO ESTOY HACIENDO INTERPRETACION ALGUNA DE DANIEL 8 Y 11. POR LO TANTO, ME OBLIGAS A QUE TAMBIEN YO TENGA QUE ESTAR REPITIENDOTE LO MISMO....
ES QUE NO TE HARTAS??????....

ADEMAS, !NO ES CIERTO!, QUE TU ME HAYAS DEMOSTRADO NADA SOBRE "MELEK", A MENOS QUE TU RESPONDAS A LA EXPOSICION QUE HICE, PARTE POR PARTE, PRESENTANDO TUS CONCLUSIONES AL RESPECTO, PERO SOLO UTILIZANDO EL PROPIO CONTEXTO PROXIMO DE CADA PASAJE INVOLUCRADO, SIN UTILIZAR "INTERPRETACIONES", PARA VER SI TE RESULTARIA POSIBLE ESTABLECER OTRA COSA DISTINTA A MI CONCLUSION:
En toda la parte Hebra del libro de Daniel, se usa "Melek" en 46 ocasiones, y en 44 de ellas se utiliza claramente "Melek" para referirse a "Rey" en un sentido individual. Y en tan solo una oportunidad, se usa para designar a un "Reino".

ENTONCES, "lorito", NO PIERDAS TU TIEMPO ESCRIBIENDO DE COSAS QUE NO VIENEN AL CASO, PORQUE NO VAN EN RELACION CON LO QUE PRESENTO EN MI ESTUDIO, A MENOS QUE TU REAL INTENCION SEA DESVIAR LA ATENCION CON UNA "CORTINITA DE HUMO", Y SIMULAR QUE ME "RESPONDES", CUANDO REALMENTE NO ESTAS "RESPONDIENDO" NADA......

Hermanos, solo deseo que observen el siguiente punto del sr. BVICENTE18:

se usa "Melek" en 46 ocasiones, y en 44 de ellas se utiliza claramente "Melek" para referirse a "Rey" en un sentido individual.

¿Acaso BVICENTE18 ignora TODA la biblia...? Solo se encierra en el lenguaje de Daniel para llegar a esa conclusión, pero la biblia dice otra cosa.

La biblia llama a reinos Mel'ek.
La biblia llama a rey Mel'ek.
La biblia llama a reyes Mel'ek.

Esto es un hecho. A través de los escritos biblicos esto es un hecho inegable. Es pues un error asumir que la palabra Mel'ek solo puede representar a un rey en Daniel 11.

Como ven, vuelve a caer la argumentación de BVICENTE18.

 

[bvicente18]

Re: Las 70 semanas

Hermanos, solo deseo que observen el siguiente punto del sr. BVICENTE18:
¿Acaso BVICENTE18 ignora TODA la biblia...?. Solo se encierra en el lenguaje de Daniel para llegar a esa conclusión, pero la biblia dice otra cosa.
La biblia llama a reinos Mel'ek. La biblia llama a rey Mel'ek. La biblia llama a reyes Mel'ek.
Esto es un hecho. A través de los escritos biblicos esto es un hecho inegable. Es pues un error asumir que la palabra Mel'ek solo puede representar a un rey en Daniel 11.
Como ven, vuelve a caer la argumentación de BVICENTE18.

Bueno, supuesto "humillado", veo que como siempre tu estas aqui, !haciendo el ridiculo!!!!.....
¿ES QUE NO TE HARTAS??????.....

FIJATE BIEN, YO NO ME HE ENCERRADO EN NINGUNA PARTE.

SIMPLEMENTE, YA QUE EL PROPIO LIBRO DE DANIEL, CONSTITUYE EL CONTEXTO PROXIMO Y EXTENDIDO DE LOS PASAJES INVOLUCRADOS EN DANIEL 8 Y 11, YO DECIDI REALIZAR UN ANALISIS DE "MELEK" EN ESE LIBRO, QUE ARROJO EL RESULTADO SIGUIENTE:
En toda la parte Hebra del libro de Daniel, se usa "Melek" en 46 ocasiones, y en 44 de ellas se utiliza claramente "Melek" para referirse a "Rey" en un sentido individual. Y en tan solo una oportunidad, se usa para designar a un "Reino".

AHORA BIEN, SI A TI NO TE GUSTÒ ESE RESULTADO, !PUES ESO ES PROBLEMA TUYO!!!!, Y LO UNICO QUE TU PODRIAS HACER ES REFUTAR SU RESULTADO......PERO NO PRETENDER CRITICAR, QUE YO SOLO HAYA REALIZADO EL ANALISIS DEL LIBRO DE DANIEL. PORQUE ESA ES UNA DECISION MIA, NO TUYA, EN LA CUAL TU NO TIENES DERECHO A INTERVENIR.

EN REALIDAD, TU SOLO TIENES DOS CAMINOS:

1) TRATAR DE REVISAR EL ANALISIS QUE YO HICE, CON "LA BIBLIA EN LAS MANOS", PARA COMPROBAR LA CERTEZA DE MI CONCLUSION....Y OFRECERLE AL FORO TUS HALLAZGOS AL RESPECTO......

2) REALIZAR UN ANALISIS DE LA PALABRA HEBREA "MELEK", EN LOS DEMAS LIBROS DE LA BIBLIA, PARA VER SU APLICACION ALLI CONFORME A SU CONTEXTO PROXIMO, Y PRESENTARLE AL FORO TUS HALLAZGOS AL RESPECTO, A LOS FINES DE QUE SE COMPARE CON LOS RESULTADOS QUE YO OBTUVE CON EL LIBRO DE DANIEL.......

AHORA BIEN, YA QUE TU DICES QUE ES "un error asumir que la palabra Mel'ek solo puede representar a un rey en Daniel 11"; !PUES ENTONCES TE RETO A DEMOSTRARLO!....
POR LO TANTO, SI ENCUENTRAS ALGUN VERSICULO DE DANIEL 11, DONDE SE HAYA UTILIZADO "MELEK" PARA REFERIRSE A UN "REINO" Y NO A UNA PERSONA, DEBES INDICARLO Y COPIARLO EN TU PROXIMO MENSAJE....

AQUI TE PONGO LOS PASAJES INVOLUCRADOS, DE DANIEL 11......

1) PRIMERA PARTE DE DANIEL 11:

2 He aquí que aún habrá tres reyes (MELEK) en Persia, 3 Se levantará luego un rey (MELEK) valiente, el cual dominará con gran poder y hará su voluntad. 5 Y se hará fuerte el rey (MELEK) del sur; 6 y la hija del rey (MELEK) del sur vendrá al rey (MELEK) del norte para hacer la paz. 7...y vendrá con ejército contra el rey (MELEK) del norte, 8 y por años se mantendrá él contra el rey (MELEK) del norte. 9 Así entrará en el reino el rey (MELEK) del sur,. 11 Por lo cual se enfurecerá el rey (MELEK) del sur, y saldrá y peleará contra el rey (MELEK) del norte; 13 Y el rey (MELEK) del norte volverá a poner en campaña una multitud mayor que la primera, 14 En aquellos tiempos se levantarán muchos contra el rey (MELEK) del sur; 15 Vendrá, pues, el rey (MELEK) del norte...

2) SEGUNDA PARTE DE DANIEL 11:

1) "25 Y despertará sus fuerzas y su ardor contra el rey (MELEK) del sur con gran ejército; y el rey (MELEK) del sur se empeñará en la guerra con grande y muy fuerte ejército; mas no prevalecerá, porque le harán traición".
"27 El corazón de estos dos reyes (MELEK) será para hacer mal y en una misma mesa hablarán mentira; mas no servirá de nada, porque el plazo aún no habrá llegado". "36 Y el rey (MELEK) hará su voluntad, y se ensoberbecerá, y se engrandecerá sobre todo dios; y contra el Dios de los dioses hablará maravillas, y prosperará, hasta que sea consumada la ira; porque lo determinado se cumplirá". "40 Pero al cabo del tiempo el rey (MELEK) del sur contenderá con él; y el rey (MELEK) del norte se levantará contra él como una tempestad, con carros y gente de a caballo, y muchas naves; y entrará por las tierras, e inundará, y pasará".

ENTONCES, SUPUESTO "humillado", !VAMOS A VER SI TE ATREVES, A CITAR ESE VERSICULO DE DANIEL 11!!!!!......

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

Bueno, supuesto "humillado", veo que como siempre tu estas aqui, !haciendo el ridiculo!!!!.....
¿ES QUE NO TE HARTAS??????.....

FIJATE BIEN, YO NO ME HE ENCERRADO EN NINGUNA PARTE.

SIMPLEMENTE, YA QUE EL PROPIO LIBRO DE DANIEL, CONSTITUYE EL CONTEXTO PROXIMO Y EXTENDIDO DE LOS PASAJES INVOLUCRADOS EN DANIEL 8 Y 11, YO DECIDI REALIZAR UN ANALISIS DE "MELEK" EN ESE LIBRO, QUE ARROJO EL RESULTADO SIGUIENTE:
En toda la parte Hebra del libro de Daniel, se usa "Melek" en 46 ocasiones, y en 44 de ellas se utiliza claramente "Melek" para referirse a "Rey" en un sentido individual. Y en tan solo una oportunidad, se usa para designar a un "Reino".

AHORA BIEN, SI A TI NO TE GUSTÒ ESE RESULTADO, !PUES ESO ES PROBLEMA TUYO!!!!, Y LO UNICO QUE TU PODRIAS HACER ES REFUTAR SU RESULTADO......PERO NO PRETENDER CRITICAR, QUE YO SOLO HAYA REALIZADO EL ANALISIS DEL LIBRO DE DANIEL. PORQUE ESA ES UNA DECISION MIA, NO TUYA, EN LA CUAL TU NO TIENES DERECHO A INTERVENIR.

EN REALIDAD, TU SOLO TIENES DOS CAMINOS:

1) TRATAR DE REVISAR EL ANALISIS QUE YO HICE, CON "LA BIBLIA EN LAS MANOS", PARA COMPROBAR LA CERTEZA DE MI CONCLUSION....Y OFRECERLE AL FORO TUS HALLAZGOS AL RESPECTO......

2) REALIZAR UN ANALISIS DE LA PALABRA HEBREA "MELEK", EN LOS DEMAS LIBROS DE LA BIBLIA, PARA VER SU APLICACION ALLI CONFORME A SU CONTEXTO PROXIMO, Y PRESENTARLE AL FORO TUS HALLAZGOS AL RESPECTO, A LOS FINES DE QUE SE COMPARE CON LOS RESULTADOS QUE YO OBTUVE CON EL LIBRO DE DANIEL.......

AHORA BIEN, YA QUE TU DICES QUE ES "un error asumir que la palabra Mel'ek solo puede representar a un rey en Daniel 11"; !PUES ENTONCES TE RETO A DEMOSTRARLO!....
POR LO TANTO, SI ENCUENTRAS ALGUN VERSICULO DE DANIEL 11, DONDE SE HAYA UTILIZADO "MELEK" PARA REFERIRSE A UN "REINO" Y NO A UNA PERSONA, DEBES INDICARLO Y COPIARLO EN TU PROXIMO MENSAJE....

AQUI TE PONGO LOS PASAJES INVOLUCRADOS, DE DANIEL 11......

1) PRIMERA PARTE DE DANIEL 11:

2 He aquí que aún habrá tres reyes (MELEK) en Persia, 3 Se levantará luego un rey (MELEK) valiente, el cual dominará con gran poder y hará su voluntad. 5 Y se hará fuerte el rey (MELEK) del sur; 6 y la hija del rey (MELEK) del sur vendrá al rey (MELEK) del norte para hacer la paz. 7...y vendrá con ejército contra el rey (MELEK) del norte, 8 y por años se mantendrá él contra el rey (MELEK) del norte. 9 Así entrará en el reino el rey (MELEK) del sur,. 11 Por lo cual se enfurecerá el rey (MELEK) del sur, y saldrá y peleará contra el rey (MELEK) del norte; 13 Y el rey (MELEK) del norte volverá a poner en campaña una multitud mayor que la primera, 14 En aquellos tiempos se levantarán muchos contra el rey (MELEK) del sur; 15 Vendrá, pues, el rey (MELEK) del norte...

2) SEGUNDA PARTE DE DANIEL 11:

1) "25 Y despertará sus fuerzas y su ardor contra el rey (MELEK) del sur con gran ejército; y el rey (MELEK) del sur se empeñará en la guerra con grande y muy fuerte ejército; mas no prevalecerá, porque le harán traición".
"27 El corazón de estos dos reyes (MELEK) será para hacer mal y en una misma mesa hablarán mentira; mas no servirá de nada, porque el plazo aún no habrá llegado". "36 Y el rey (MELEK) hará su voluntad, y se ensoberbecerá, y se engrandecerá sobre todo dios; y contra el Dios de los dioses hablará maravillas, y prosperará, hasta que sea consumada la ira; porque lo determinado se cumplirá". "40 Pero al cabo del tiempo el rey (MELEK) del sur contenderá con él; y el rey (MELEK) del norte se levantará contra él como una tempestad, con carros y gente de a caballo, y muchas naves; y entrará por las tierras, e inundará, y pasará".

ENTONCES, SUPUESTO "humillado", !VAMOS A VER SI TE ATREVES, A CITAR ESE VERSICULO DE DANIEL 11!!!!!......

Hermanos vean como este sr. BVICENTE18 trata de escaparse sin comentar lo que se le dijo, tendré que utilizar el medio de la pregunta:

¿Mel'ek es usado para Reino, reyes, rey...? Si o No...?

Es necesario saber sual es su posición para seguir con la discusión.

 

[Sylvester]

Re: Las 70 semanas

Hermanos, nuevamente reprodusco la metida de pata #723 de este señor.

Watcher dijo lo siguiente: [bla, bla, bla]

Humeado, tus "hermanos" cuentan con amplísima documentación sobre tu carácter cobarde, que practica la mentira de forma constante y PERMANENTE. En todo caso, es es tarea sencilla recordar al sectario humeado y a sus compungidos "hermanos" lo dicho por cierto sujeto en el hilo que ese individuo abrió sobre el diezmo (mensaje número 59, del día 27 de mayo de 2009):

¿Acaso los que oficiaban en el templo participaban de bienes que les "nacia del corazón" a los Israeiltas...?

NO señor

Al susodicho individuo, le respondí esto:

La Biblia, en cambio, afirma, por ejemplo, lo siguiente:
"Comeréis asimismo en lugar limpio, tú y contigo tus hijos y tus hijas, el pecho mecido y la pierna reservada, porque por derecho son tuyos y de tus hijos, dados de los sacrificios de paz de los hijos de Israel" (Lev. 10:14).
"Cualquier ofrenda de todas las cosas santas que los hijos de Israel presenten al sacerdote, suya será. Y lo santificado por cualquiera será suyo; asimismo lo que cualquiera dé al sacerdote, suyo será" (Núm. 5:9, 10).

¿Se disculpará el mentiroso en cuestión? No, su deshonestidad reiterada y continuamente constatada no se lo permite. ¡Venga, humeado! ¡Desmiénteme, infeliz! ¡Qué fichado te tenemos!

El deshonesto sujeto en cuestión, carente de todo vestigio de hombría, no ha querido disculparse de sus mentiras. Era previsible, pues, tal como pronostiqué, "su deshonestidad reiterada y continuamente constatada no se lo permite".

Este comportamiento vergonzoso y deshonesto del sectario humeado se le estará recordando en lo sucesivo en TODOS los mensajes que intercambiemos hasta que se disculpe de su despreciable conducta.

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

Humeado, tus "hermanos" cuentan con amplísima documentación sobre tu carácter cobarde, que practica la mentira de forma constante y PERMANENTE. En todo caso, es es tarea sencilla recordar al sectario humeado y a sus compungidos "hermanos" lo dicho por cierto sujeto en el hilo que ese individuo abrió sobre el diezmo (mensaje número 59, del día 27 de mayo de 2009):

Al susodicho individuo, le respondí esto:

El deshonesto sujeto en cuestión, carente de todo vestigio de hombría, no ha querido disculparse de sus mentiras. Era previsible, pues, tal como pronostiqué, "su deshonestidad reiterada y continuamente constatada no se lo permite".

Este comportamiento vergonzoso y deshonesto del sectario humeado se le estará recordando en lo sucesivo en TODOS los mensajes que intercambiemos hasta que se disculpe de su despreciable conducta.

Cuando sabes que la pregunta destruye a tus amiguitos de "payamas party" sales con un off topic distorcionado.

Veamos quien es que carece de hombría.

ESTIMADOS FORISTAS

Los errores se pagan. Y, obviamente, yo he cometido un serio error en el mensaje anterior. Era un secreto a voces que Pelagius y yo éramos una misma persona, y los sectarios Gabriel47, humillado y otros acertaron de pleno al señalarlo. La simultaneidad que se producía en ocasiones era provocada y, tal como dijo "humillado", se lograba por medio de servidores proxy. El equivocarme de proxy ha llevado a este desenlace.

El conocimiento que Pelagius tenía de Venezuela no era nada del otro mundo. Resulta que yo viví siete años en Venezuela, y conozco el país razonablemente bien, así como su flora, su fauna y sus costumbres.

Creo que no conduciría a nada intentar justificar las razones por las que usé el "nick" de Pelagius, así que no lo haré. Lógicamente, el personaje de Pelagius no volverá a intervenir. Si el webmaster lo considera oportuno, puede expulsar a Pelagius, y a mí también. Yo volveré mientras pueda para seguir contribuyendo a desenmascarar las antibíblicas doctrinas adventistas.

¡Ah, y ya puestos, otros "nicks" que he tenido, todos expulsados injustificadamente, han sido EMR, LázarodeBetania, Anastasis, Bronte, Egersis y Detroit (que recuerde)!

Un saludo para todos.

Continuando la confesión de antes, dos "nicks" más que se me habían quedado en el tintero eran Teofrasto y Temístocles (creo).

 

[Sylvester]

Re: Las 70 semanas

Respondo: Sobre todo en que las setenta semanas de años de Daniel 9, corresponden como siempre lo hemos señalado a 490 años.

También yo he creído siempre que las setenta hebdómadas son 490 años, gavialito. Una hebdómada son siete años. Lo dice hasta el diccionario oficial de la Real Academia Española de la lengua. Claro que esas semanas hebdómadas nada tienen que ver con Artajerjes.

Respondo: Por supuesto que están coincidiendo en el rechazo de nuestro Señor Jesucristo, como el principal protagonista de las Escrituras, por eso es que el pueblo judío dijo que no tenían más rey que Cesar.

Bueno, bufón, que tú seas incapaz de demostrar con la Biblia que las setenta hebdómadas tengan que ver con Jesús de Nazaret no quiere decir que los cristianos rechacemos a Jesús. Por supuesto, aunque Jesús es el principal protagonista de la Biblia, no todos los capítulos hablan de él. Por ejemplo, el libro de Ester no habla de Jesús. Por no hablar, no habla ni de Dios.

Respondo: No me digas eduardo martínez rancaño, que me echas a mi tu justa expulsión del foro, por engañador, difamador, chismoso, embaucador, mentiroso, etc...
Tú dices ahora que fue injusta,¡pero si aún estás participando en tu rol de engañador como viejo falso profeta!, y nada pudiste hacer luego de darte cuenta que tu obra de engaño era insostenible.

Más vale que te vayas calmando, papanatas, porque le obra de acoso contra las mentiras de tu secta continúa.

Respondo: Se ve que tienes y gozas de franquicias especiales, engañador y mentiroso eduardo martínez racaño.

¿Franquicias especiales, soplagaitas? ¿Qué es eso?

Dime si cuando te inscribiste una y otra vez en este espacio, ¿no distes datos falsos que tenían la intención de engañar al websmaster?

¿Datos falsos, papanatas? Solo hay que dar una dirección de correo. Obviamente, la dirección era mía, pues hay que responder a los correos que te envían para registrarte.

Respondo: Ya ves que te descubrí muchas veces en tu rol de falso viejo profeta, también cuando señalaste saber más que nuestro Señor Jesucristo, y que venías con la mentira preterista de que Jesús regresó en el año 70 d. C.

Como sabes, payaso, yo jamás dije que supiera más que Jesucristo. Me limité a señalar que él mismo afirmó desconocer el día y la hora en que se produciría lo que predijo en Mateo 24. Como sabrás, papanatas, ese capítulo versa acerca de la destrucción de Jerusalén.

Bueno eduardo martínez rancaño, tu disfraz de oveja se vino al suelo, y quedas manifestado como el pobre ser que siempre has sido: Un lobo feroz con piel de oveja. (asunto probado)

Bueno, despreciable sectario. Yo no necesito ningún disfraz. Hasta tal punto es cierto lo que digo, que yo no sé quién se esconde detrás del mamarracho que se hace llamar "Gabriel47", mientras que tú conoces mi nombre y mis dos apellidos. ¡Qué insalvable diferencia para ti, soplagaitas! Así que seguiré enfrentándome a tus mentiras y a las de tu séquito a pecho descubierto, gavialito.

Por cierto, pobre sectario, ¿qué hay de lo del otoño de 457 a.C.?

 

[Sylvester]

Re: Las 70 semanas

Cuando sabes que la pregunta destruye a tus amiguitos de "payamas party" sales con un off topic distorcionado.

El off-topic era tuyo, humeado. Lo introdujiste tú en este hilo, infeliz. Contesto ordenadamente a los mamarrachos como tú que osan levantar su voz.

Veamos quien es que carece de hombría.

Está muy claro, humeado. Yo reconocí mi error. Tú jamás lo has hecho, humeado. Por ello, es preciso recordar al sectario humeado y a sus compungidos "hermanos" lo dicho por cierto sujeto en el hilo que ese individuo abrió sobre el diezmo (mensaje número 59, del día 27 de mayo de 2009):

¿Acaso los que oficiaban en el templo participaban de bienes que les "nacia del corazón" a los Israeiltas...?

NO señor

Al susodicho individuo, le respondí esto:

La Biblia, en cambio, afirma, por ejemplo, lo siguiente:
"Comeréis asimismo en lugar limpio, tú y contigo tus hijos y tus hijas, el pecho mecido y la pierna reservada, porque por derecho son tuyos y de tus hijos, dados de los sacrificios de paz de los hijos de Israel" (Lev. 10:14).
"Cualquier ofrenda de todas las cosas santas que los hijos de Israel presenten al sacerdote, suya será. Y lo santificado por cualquiera será suyo; asimismo lo que cualquiera dé al sacerdote, suyo será" (Núm. 5:9, 10).

¿Se disculpará el mentiroso en cuestión? No, su deshonestidad reiterada y continuamente constatada no se lo permite. ¡Venga, humeado! ¡Desmiénteme, infeliz! ¡Qué fichado te tenemos!

El deshonesto sujeto en cuestión, carente de todo vestigio de hombría, no ha querido disculparse de sus mentiras. Era previsible, pues, tal como pronostiqué, "su deshonestidad reiterada y continuamente constatada no se lo permite".

Este comportamiento vergonzoso y deshonesto del sectario humeado se le estará recordando en lo sucesivo en TODOS los mensajes que intercambiemos hasta que se disculpe de su despreciable conducta.

 

[Sylvester]

Re: Las 70 semanas

Manuel:

No te jactes tanto de que eres ex adventista, pues pronto te has de retractar. ¿Sabes por qué? Porqe pronto verás el cumplimiento fiel y exacto de lo que hemos predicho. Y la señora E. White que tanto te enciende, verás lo cierto de sus visiones.

Cajiga, sectario, dices que Manuel5 "verá" lo "cierto" de las visiones de brujilda. ¿Es que no las puede ver AHORA? ¿Quieres decir que, aunque ahora todo lo que escribió aquella farsante parece una patochada, habrá algún momento en el futuro en que parezca verdad? ¿Cuándo será eso? ¿Cuando nos hagan una lobotomía?

Isaac Asimov, con toda su sapiencia, quiso acomodar la profecía a sus gustos particulares

¿Insinúas que Asimov es sectario? Porque yo conozco una secta que intenta acomodar las profecías a sus gustos particulares, y producen libros llenos de mentiras para intentar justificar lo injustificable. ¡Imagínate! Dicen la mamarrachada de que Daniel presenta a Roma en un papel protagonista. Naturalmente, cuando se les pregunta dónde, sus "respuestas" se vuelven difusas, y cuando llegan a Daniel 11 no dan pie con bola.

, pero se olvidó de la relación íntima entre Daniel 2,7 y 8.

¿Qué te hace pensar que a Asimov se le olvidó esa relación íntima? Yo creo en esa relación íntima, y, por lo tanto, los reinos de Daniel son Babilonia, Persia, Macedonia y la época de los reinos helenísticos. El resumen de Asimov, que es el que viene en la mayoría de los comentarios bíblicos judíos y cristianos, es correcto.

Pero tú, que eres estudioso e investigador tienes un reto. Vete más allá de Asimov y aprende de una vez la verdad sobre el asuto.

Bueno, sectario. Pues tú tienes otro reto para enseñarnos "la verdad sobre el asunto". Preséntanos lo que dice la Biblia sobre el otoño de 457 a.C., a ver si estás "más allá" o "más acá" de Asimov. ¿Cómo lo ves, Cajiga? ¿Aceptas el reto?

En cuanto alos diez reinos, a mí no me preocupa. Lo que sí sé es que hoy, esos cuernos representan a todas las naciones del mundo. Es sencillo: el número diez, con sus múltiplos (100, 1,000 y 10.000) representan algo abarcante, numeroso, completo. Cierto que alguna vez eran diez reinos formados por la tribus bárbaras y en esto no hay unanimidad.

¡Caramba! ¡Cuánta latitud cuando interesa! Si los adventistas dicen que tienen que ser diez los reinos, son diez; cuando interesa que no sean diez, les vale cualquier excusa. Por cierto, la escatología sectaria del adventismo es incoherente. En Daniel el invento de los "reinos mundiales" acaba con un imperio romano sempiterno que llega al "tiempo del fin" (supuestamente en nuestro futuro); en cambio, en el Apocalipsis el mismo invento incluye una nación norteamericana. En realidad, todo ello es un cuentecito infecto, pues el adventismo no puede justificar que, en Daniel, haya un corrimiento geográfico errático de Babilonia a Persépolis, a Pela, a Roma y, por último, a la Europa occidental. Después de todo, ¿qué enseña Daniel sobre la geografía de la Europa occidental? La respuesta correcta es "NADA".

 

[Sylvester]

Re: Las 70 semanas

Sylvester,

La evidencia ha sido presentada y muchísimos foristas se han comunicado conmigo para comentarme que aprecian mi escrito al respecto.

Loro, tu "evidencia" fue aniquilada, y muchísimos foristas se han comunicado conmigo para comentarme que aprecian la forma en que las mentiras del adventismo han sido expuestas.

Me tiene sin cuidado que no quieras ver la realidad y que persistas dando golpes al viento.

Lo que tú digas, loro, me tiene sin cuidado. ¡Ah! Y yo no doy golpes al viento, loro, pues sabes muy bien que eres incapaz de presentar un solo versículo que hable del otoño de 457 a.C. Y eso, loro, es un golpe mortal para los intereses de tu secta.

Tus argumentos no se sostienen con la Biblia. Te dedicas a criticar, atacar e insultar a los que no piensan como tu. Que lástima.

¿Cómo dices, loro? ¿Cuáles argumentos míos no se sostienen con la Biblia? Sé específico, loro.

El decreto de Artajerjes I que fue puesto en vigor en el otoño del 457 a.C.,

Ya deberías saber, loro, que la mera palabra de rufianes es insuficiente como prueba. A ver, otra vez, loro, ¿qué versículo de la Biblia dice que Artajerjes I autorizase que Esdras edificase una ciudad? ¿Qué versículo de la Biblia habla del otoño de 457 a.C.? ¿Ves en qué problema estás metido, loro?

a diferencia de los decretos de Ciro y Darío, cumple a cabalidad con los requisitos enunciados en Daniel 9:25. Estos son la reconstrucción y restauración de Jerusalén.

Bueno, loro, pues solo tienes que mostrarnos un versículo que diga que Artajerjes autorizó que Esdras emprendiera "la reconstrucción y restauración de Jerusalén".

Solo el decreto de Artajerjes I hizo posible la restauración de la teocracia.

Va a ser que no, loro. Ciro nombró a Sesbasar o Zorobabel gobernador de Judea, a la vez que se restauraba el sumo sacerdocio en la persona de Josué. Según los profetas Hageo y Zacarías, contemporáneos de Ciro y Darío, la teocracia ya funcionaba en sus días. Así que tu mentira no prospera, loro. ¡Ah, por cierto! Daniel 9:25-27 no dice nada de la restauración de ninguna teocracia.

La información que nos ofrecen los libros de Esdras y Nehemías demuestran que esta profecía comienza a cumplirse con el decreto del rey Artajerjes I en el otoño del 457 a.C.

Me obligas a repetirme, loro. Ya deberías saber que la mera palabra de rufianes es insuficiente como prueba. A ver, otra vez, loro, ¿qué versículo de la Biblia dice que Artajerjes I autorizase que Esdras edificase una ciudad? ¿Qué versículo de la Biblia habla del otoño de 457 a.C.? ¿Ves en qué problema estás metido, loro?

Desmond Ford, Jamieson, Fausset, Brown, Anderson y el respetado Henry Halley, entre muchos otros han concluido que fue en el 457 a.C. que Artajerjes I dio su edicto.

Bueno, loro, lo que Ford u otros "concluyan" no tiene mucho valor si la Biblia no lo "concluye". ¿Lo captas, loro?

LLegaron a esa conclusión a base de lo que dice la Biblia y la documentación histórica disponible.

Bueno, loro. La documentación histórica disponible en este momento demuestra que Esdras viajó a Jerusalén en el año 458 a.C.

Que otros vean el 458 a. C. pues es otra posición interesante.

Es más que "interesante", pues contribuye a desenmascarar las mentiras de tu secta.

Lo importante es que ambas fechas como punto de partida nos conducen al verdadero Mesías, Jesucristo y no a tu falso mesías, Ciro.

Bueno, loro embustero. Ciro no es mi "falso mesías". Según el profeta Isaías, Ciro era el mesías verdadero de Yahveh (Isa. 45:1). ¿Te molesta, loro? ¡Ah, por cierto! No hay ninguna razón para suponer que el viaje de Esdras sea el comienzo de ninguna profecía.

En ese hecho radica nuestra principal diferencia. Tu defiendes a Ciro y yo a Jesucristo.

Bueno, loro. No me consta que Jesucristo necesite tu "defensa". Ya sabes, loro, que Dios mismo dijo que Ciro era su mesías. Lo dijo después de decir que Ciro decretaría la reedificación de Jerusalén (Isa. 44:28-45:1).

Y que conste, que si tomamos el año del bautismo de Jesucristo el otoño del año 27 de la era cristiana como lo afirman Halley, Desmond Ford, Hendricksen, Jamieson, Fausset y Brown, entre muchos otros, solamente le restamos las 69 semanas de años de Daniel y llegarmos al otoño del 457 a.C.

Sí. Ya conocemos eeas cuentas para subnormales, loro. Tu problema es que necesitas la Biblia para probar que Jesucristo fuese bautizado en el otoño de 27 d.C.

El mensaje de la Biblia es claro.

Está clarísimo, loro, y tú no lo conoces. ¿Te acuerdas de cuando me negaste que Zorobabel fuera gobernador? ¿Dónde te dieron tu titulación? ¿En una tómbola?

 

[Advencito]

Re: Las 70 semanas

Loro, tu "evidencia" fue aniquilada, y muchísimos foristas se han comunicado conmigo para comentarme que aprecian la forma en que las mentiras del adventismo han sido expuestas.

Ajá, sí, por supuesto. Ahora cuéntanos una de vaqueros.

Por cierto, búscanos un versículo que hable del año del nacimiento de Cristo y hablamos.

 

[Misael74]

Re: Las 70 semanas

Loro, tu "evidencia" fue aniquilada, y muchísimos foristas se han comunicado conmigo para comentarme que aprecian la forma en que las mentiras del adventismo han sido expuestas.

Esos muchos me imagino que son tres. La unica mentira expuesta aqui fue la tuya.

 

[Gabriel47]

Re: Las 70 semanas

Estimado deshonesto eduardo martínez rancaño. Saludos cordiales.

Tú dices:

También yo he creído siempre que las setenta hebdómadas son 490 años, gavialito. Una hebdómada son siete años. Lo dice hasta el diccionario oficial de la Real Academia Española de la lengua. Claro que esas semanas hebdómadas nada tienen que ver con Artajerjes.

Respondo: La Profecía de las setenta semanas de Daniel 9 es extraordinaria, ya que nos habla de Jerusalén y de nuestro Señor especificando matemáticamente cuando había de morir por los pecadores. La orden como ya se te ha explicado provino de Artajerjes y te felicito por que llegaste a la misma conclusión de que las setenta semanas corresponde a 490, tal como se te ha explicado.

Bueno, bufón, que tú seas incapaz de demostrar con la Biblia que las setenta hebdómadas tengan que ver con Jesús de Nazaret no quiere decir que los cristianos rechacemos a Jesús. Por supuesto, aunque Jesús es el principal protagonista de la Biblia, no todos los capítulos hablan de él. Por ejemplo, el libro de Ester no habla de Jesús. Por no hablar, no habla ni de Dios.

Respondo: Ya se re ha demostrado que la profecía de Daniel 9, tiene que ver con Jesús, el principal protagonista de la Biblia, ¿Quien crees que peleó con el príncipe del reino de Persia por 21 días?

"Mas el príncipe del reino de Persia se puso contra mí veintiún días; y he aquí, Miguel, uno de los principales príncipes, vino para ayudarme, y yo quedé allí con los reyes de Persia."

"El rey de Persia resistía al ángel. La respuesta a la oración de Daniel entrañaba cierta acción de parte del rey. Debía inducírsele a efectuar esa acción. Se refería indudablemente a la obra que debía hacer, y que ya había comenzado, en favor del templo de Jerusalén y de los judíos, pues su decreto para edificar ese templo era el primero de una serie que finalmente constituyó aquel notable mandamiento de restaurar y edificar Jerusalén, cuya salida debía marcar el comienzo del gran período profético de los 2.300 días. El ángel fué enviado para inducirle a ir adelante de acuerdo con la voluntad divina."

Más vale que te vayas calmando, papanatas, porque le obra de acoso contra las mentiras de tu secta continúa.

Respondo: No te olvides que quién perdió la calma eres tú, viejo falso profeta; no me eches a mi la culpa de tu justa expulsión del foro, por engañador, difamador, chismoso, embaucador, mentiroso, etc...
Tú dices ahora que fue injusta,¡pero si aún estás participando en tu rol de engañador, y nada pudiste hacer luego de darte cuenta que tu obra de engaño era insostenible, no creo que seas sólo acosador solamente, ahora sabemos que también eres mentiroso.

¿Franquicias especiales, soplagaitas? ¿Qué es eso?

Respondo: Como ya has reconocido ser engañador y que violaste las normas del foro repetidamente, aún tras ser expulsado n veces, continúas incólume sin ninguna observación por parte de los honorables directores de este foro.

Dime: ¿No son franquicias especiales?

¿Datos falsos, papanatas? Solo hay que dar una dirección de correo. Obviamente, la dirección era mía, pues hay que responder a los correos que te envían para registrarte.

Respondo: A quién quieres engañar nuevamente? Cada vez que te registraste debía escribir un nombre y una dirección. ¿Crees que te aguantarán ponerte varios niks con el mismo nombre y dirección?

La verdad es que tu situación revela que hay gato encerrado, y no me refiero a tu incauto seguidor gatomarco.

Como sabes, payaso, yo jamás dije que supiera más que Jesucristo. Me limité a señalar que él mismo afirmó desconocer el día y la hora en que se produciría lo que predijo en Mateo 24. Como sabrás, papanatas, ese capítulo versa acerca de la destrucción de Jerusalén.

Respondo: Bueno si señalas que Jesús no conocía lo de la destrucción de Jerusalén, y tú sí, estás señalando que Él es ignorante y que tú sabes más.

Por mi parte, eduardo martínez rancaño, yo sé que eres un mentiroso y engañador

Bueno, despreciable sectario. Yo no necesito ningún disfraz. Hasta tal punto es cierto lo que digo, que yo no sé quién se esconde detrás del mamarracho que se hace llamar "Gabriel47", mientras que tú conoces mi nombre y mis dos apellidos. ¡Qué insalvable diferencia para ti, soplagaitas! Así que seguiré enfrentándome a tus mentiras y a las de tu séquito a pecho descubierto, gavialito.

Respondo: Ya fuiste desenmascarado, y en tu breve confesión de falso arrepentimiento, nos señalaste cuales eran tus múltiples niks, entonces eduardo martínez rancaño, tu disfraz de oveja se vino al suelo, y quedas manifestado como el pobre ser que siempre has sido: Un lobo feroz con piel de oveja. (asunto probado)

Por cierto, pobre sectario, ¿qué hay de lo del otoño de 457 a.C.?

¡Fue un maravilloso descubrimiento y una extraordinaria revelación!

“Por que no hará nada Jehová el señor, sin que revele su secreto a sus siervos los profetas.” Amós 3:7.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[Sylvester]

Re: Las 70 semanas

Eduardo Martínez Rancaño,

Lo cierto es que esos son comentaristas muy respetados y definitivamente, sus conclusiones son el producto de largas horas de investigación. La posición de ellos me parece mucho más acertada que la tuya.

Bueno, loro, lo que a ti o a otros sujetos de tu “nivel” os parezca, me tiene sin cuidado. Tu problema está en que no puedes demostrar que la Biblia enseñe que Artajerjes autorizase que Esdras edificase ninguna ciudad. Tampoco puedes demostrar que la Biblia hable del otoño de 457 a.C.

Eduardo Martínez Rancaño,

Definitivamente Ciro es tu mesías, aunque lo niegues.

Definitivamente, tú no eres quien, loro, para decir quién es mi Mesías. Por cierto, loro, según Jehová, Ciro era su mesías (Isaías 45:1).

Ciro no reconstruyó a Jerusalén tal y como afirmas. Ni siquiera pudo terminar el templo.

¡Eh, loro! No engañas a nadie. Yo no he dicho que Ciro reconstruyese nada. Era rey de Persia; no consta que fuese constructor, loro. Dios afirmó que Ciro ordenaría la reedificación de Jerusalén (Isa. 44:28).

El profeta Hageo profetiza contra aquellos que en vez de dedicarse a su misión en la reconstrucción de la casa de Jehová, se dedicaron a construir suntuosas viviendas para ellos. Ellos no reconstruyeron la ciudad, construyeron sus viviendas, y con mucho lujo, mientras abandonaron la obra en la casa de Dios.

Bueno, loro, parece que has estrujado tu neurona más de lo debido. Así que edificaron sus viviendas con mucho lujo, pero no reconstruyeron la ciudad, ¿eh? Yo creía, loro, que un conjunto grande de casas constituyen una ciudad. ¿Dices tú que no es así, loro?

Ciro no los envió a construir casas lujosas para habitar, sino a reconstruir la casa de Dios que estaba en Jerusalén.

¡No me digas, loro! ¿Y dónde entendía Ciro que vivirían las decenas de miles de personas que regresaron? ¿Subidos en un ciruelo?

Eso no es reconstruir la ciudad.

O sea, según tú, loro, emprender la reedificación del templo y de miles de casas en la ciudad de Jerusalén no es reconstruir la ciudad de Jerusalén. ¡Qué interesante cuentecito para mongoles, loro! Se te ve muy ducho en mongoladas.

Si lees bien el decreto de Ciro, mira como el entendió el mandato de Dios: "...y me ha mandado que le edifique casa en Jerusalén, que está en Judá (Esdras 1:2). El decreto no dice nada sobre reconstruir a Jerusalén.

Como sabes, loro, en la Biblia el decreto de Ciro está en TRES sitios distintos, y las tres son incompletas (ninguna de ellas coincide con las otras dos). Sabes también, loro, que Flavio Josefo sí tiene el decreto completo. Y sabes también, loro, que Ciro sí autorizó la edificación de Jerusalén, tal como Dios dijo que lo haría (Isa. 44:28).

Esdras si menciona que durante el reinado de Artajerjes se reconstruían la ciudad y los muros (4:11,12)

¡Eh, loro! Te recuerdo que según la farsante malparida Ellen White, ese “Artajerjes” era el “falso Esmerdis”, y lo que tú citas no son más que “mentiras” de los samaritanos. Dinos, loro, ¿acierta Ellen o aciertas tú? ¡Ah, por cierto! El texto que citas no dice que Artajerjes autorizase la reedificación de ninguna ciudad ni de ningún muro, sino, si sigues leyendo, que PROHIBIÓ ambas cosas. Mala suerte, loro. El mensaje de la Biblia es claro.

y no solamente eso, sino que el decreto de Artajerjes hizo provisión para la restauración de la teocracia en Jerusalén (Esdras 7:25, 26).

Lo siento, loro, pero eso nada tiene que ver con Daniel 9:25-27. Ahí no se dice nada de la restauración de ninguna teocracia. Por cierto, loro, la teocracia se restauró en tiempos de Ciro, Zorobabel, Josué, Hageo y Zacarías.

De esta forma el decreto de Artajerjes en el 7mo. año de su reinado cumple a cabalidad con los requerimientos divinos de Daniel 9:25 (restaurar y reconstruir)

¿A cabalidad, loro? Solo te falta mostrarnos que Artajerjes autorizase que Esdras edificase una ciudad.

Ahora resulta que crees en Elena White cuando te conviene.

No, loro. Yo no creo en Ellen White NUNCA. Pero, naturalmente, me reservo el derecho de recurrir a sus escritos para demostrar las incoherencias y mentiras de tu secta.

Ella misma dijo que no era infalible.

Pues, entonces, todo el cuentecito del otoño de 457 a.C., basado en las falsas visiones de aquella farsante, te debería resultar fácil desecharlo, loro. Como todo eso es un disparate, la no infalibilidad de aquella farsante sería una buena vía de escape para ti, loro. En todo caso, sé valiente, loro. ¿Estás diciendo que Ellen metió la pata con lo del “falso Esmerdis” y los “informes mentirosos” de los samaritanos? Acláralo de una vez, loro.

Ella hizo claro que la Biblia es nuestra una regla infalible de fe y conducta.

Muy bien, loro. Pues yo solo te pido que muestres con la Biblia el versículo que hable del otoño de 457 a.C.

Es muy sabido que ella era una asidua lectora y que muchas veces incluía en sus escritos informacion que ella entendía que era lo correcto.

Bueno, loro. Sabemos que era una asidua lectora de literatura diversa, que luego plagiaba.

En su tiempo existía la creencia que el Artajerjes del capítulo cuatro de Esdras era el falso Esmerdis. Ella, hace esa afirmación, pero aclara que los informes de los enemigos eran falsos.

Ya, pero tú quieres usar esos informes que, según aquella impostora, “eran falsos” para probar alguna de esas “verdades” “remanentes” de tu secta, ¿verdad?

Hoy en día se ha corroborado que definitivamente Esdras no fue escrito en orden cronológico y que el Artajerjes mencionado en Esdras es definitivamente Artajerjes I, lo cual le da mucho peso a la posición que he presentado y desautoriza tu posición.

¿Cómo la desautoriza, loro? Si tú dices que son informes mentirosos, como puedes pretender apoyarte en informes mentirosos para desautorizar mi posición? Y tienes el problema de que Esdras 4 no dice que Artajerjes autorizase que Esdras edificase nada. Mala suerte, loro.

En la Biblia tenemos muchos casos donde los profetas se equivocaron al narrar hechos y por eso no decimos que son falsos profetas.

Bueno, loro. En la Biblia aparecen palabras hasta del diablo (en las tentaciones de Jesús). Tu problema, loro, es que si introduces el concepto de que Brujilda metió la pata en lo de Esmerdis, no puedes ampararte en ella para lo del otoño de 457 a.C. Acabas de torpedear tu propio barco.

Tal es el caso de Esteban en Hechos 7:16 cuando afirma que los restos de Jacob fueron puestos [bla, bla, bla]. Si quieres más ejemplos, me avisas.

Loro, conozco bien lo que dijo Esteban, y no me consta que estés en condiciones de darme ningún “ejemplo” de eso ni de nada.

Eduardo,

Me asombra tu forma de interpretar la Biblia. Ciro no restableció gobierno alguno en Jerusalén, eso lo hizo Artajerjes (Esdras 7:25,26).

A mí me asombra tu ignorancia, loro. Ciro nombró a Sesbasar o Zorobabel gobernador de Judea. Eso, loro, es un gobierno autónomo.

Ciro solo dio la orden para la reconstrucción del templo (Esdras 1:2). En Esdras 4 se hace claro que en los días de Artajerjes se reconstruía la ciudad y los muros (4:12). El mensaje de la Biblia es claro.

Te repites, loro. Esdras 4 no contiene ninguna autorización para edificar nada. Según la farsante White, Esdras 4 contiene “informes mentirosos”, loro, y tú quieres usarlos para apuntalar una mentira tan falsa como tú.

Tus insultos no aportan nada a este debate. Si crees que con insultos refuerzas tus argumentos, te equivocas. Das la impresión de ser lo que los americanos llaman un "bully", o sea una persona abusadora e intimidante. Tus insultos no aportan nada a este foro, pero describen la clase de persona que eres.

Bueno, loro. Decirte lo que es una persona de tu ralea no es ningún insulto. Aquí me tendrás siempre desenmascarando las mentiras de tu secta.

Eduardo,

No te respondo en tus mismos términos ya que no me rebajaré a ese tipo de debate. No aprendí así de mi Cristo. La evidencia que he presentado en respaldo del 457 a.C. tiene el respaldo de eruditos tales como Desmond Ford, Henry H. halley, Jamieson, Fausset y Brown y muchos otros, los que tienen mucha más que usted.

Bueno, loro, dices que no te rebajarás a no sé qué cuentecito y luego me dices que no sé quiénes tienen más credibilidad que yo. Es curioso que eso lo diga un sujeto que no tiene NINGUNA credibilidad, loro. Entonces, loro, lo que digan Ford, Halley, Jamieson y demás, me importa mucho menos que lo que diga la Biblia. Y llegamos a lo de siempre, loro: ¿Dónde menciona la Biblia el otoño de 457 a.C.?

Recuerde que la verdad ni insulta, ni ofende. La verdad convence.

Bueno, loro. Convénceme entonces con tu “verdad”. Quiero un versículo que enseñe que Artajerjes autorizó que Esdras edificase una ciudad, y otro que enseñe que esa autorización entró en vigor en el otoño de 457 a.C.

 

[Misael74]

Re: Las 70 semanas

Definitivamente, tú no eres quien, loro, para decir quién es mi Mesías. Por cierto, loro, según Jehová, Ciro era su mesías (Isaías 45:1).

Mesías quiere decir ungido y, Ciro habia sido consagrado para los propositos de Dios desde antes de su nacimiento. A Ciro no se le llama "Mesías Princípe" como a Cristo en Dan. 9:25.

 

[Sylvester]

Re: Las 70 semanas

Saludos

Dice Daniel 11:4

Dan 11:4 Pero cuando se haya levantado, su reino será quebrantado y repartido hacia los cuatro vientos del cielo; pero no será para sus descendientes, ni según el dominio con que él dominó, porque su reino quedará deshecho y será para otros aparte de ellos.

Es más que sabido que el reino dividio de Alejandro nunca fue mayor "ni según el dominio con que él dominó". Esto produce una herida mortal en la dinastía Seleúcida ya que en ninguna manera se podría aplicar a Antíoco.

??? ¿Cuál herida mortal? ¿Quién ha pretendido que Antíoco IV fuera mayor que Alejandro Magno? Que fuera más mortal para Israel que Alejandro no quiere decir que fuera "mayor". ¿Qué intentas rebatir, sectario?

Toda esta teoría se sostiene al indentificar erroneamente el cuarto reino de Daniel 2 como el reino helenístico

¿"Erróneamente", sectario? ¿Cómo puede ser erróneo lo que se deduce de seguir milimétricamente las indicaciones del ángel intérprete del capítulo 11? Porque tú no querrás decirnos en qué versículo el ángel intérprete introduce el comienzo del reinado de una potencia procedente del Mediterráneo occidental, ¿verdad, sectario?

algo que no muchos sostienen sinó unos pocos (especialmente los preteristas).

¿Unos pocos, embustero? Como sabes, de cada cien comentarios bíblicos modernos que puedan caer en tus manos, más de noventa son preteristas. Historicistas solo hay uno: el de tu secta. ¿Qué intentas decirnos, que noventa son "pocos" y que "uno son muchos"? Je, je, je.

Antíoco no cuadra en ninguna manera

JA, JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
¿Por ejemplo, sectario?

 

[Sylvester]

Re: Las 70 semanas

Ajá, sí, por supuesto. Ahora cuéntanos una de vaqueros.

Bueno, adventucho. Recibo con MUCHA frecuencia correos de todas partes del mundo (Australia, Singapur, Sudáfrica, países del continente americano, etc.) dándome las gracias por varias de las cosas que he publicado en Internet. Y me complazco en confirmarte que he tenido alguna incidencia en que buen número de personas hayan dejado tu secta. Eso continuará, adventucho.

Por cierto, búscanos un versículo que hable del año del nacimiento de Cristo y hablamos.

¿Por qué habría de hacer tal cosa, adventucho? No hay NINGUNA doctrina cristiana que dependa de tal cosa. Lamentablemente para ti, la falsa doctrina del 22 de octubre de 1844 depende del otoño de 457 a.C. Así que es menester, adventucho, que justifiques con la Biblia la supuesta importancia del otoño de 457 a.C. ¡Venga, adventucho! Libro, capítulo y versículo. Ten en cuenta que, a diferencia de ti, sé historia, entiendo MUCHO de cómputos, y distingo PERFECTAMENTE entre el otoño y la primavera.