La teoría de Sola Scriptura

Re: La teoría de Sola Scriptura

¿Acaso Juan no llama anticristos a los que se van de la Iglesia? (1 Juan 2,19)
 
Re: La teoría de Sola Scriptura

¿Acaso en Juan 6,66 no habla de los que rechazan la eucaristia? ¿notaste el número?
 
Re: La teoría de Sola Scriptura

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if !mso]><object classid="clsid:38481807-CA0E-42D2-BF39-B33AF135CC4D" id=ieooui></object> <style> st1\:*{behavior:url(#ieooui) } </style> <![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->No se puede aceptar a Cristo y rechazar a su Iglesia!! simplemente por que Cristo no está solo.
ESTÁ EN, Y CON SU IGLESIA. Saulo perseguía a la Iglesia, no a Cristo, y Cristo le dice ¿por que me persigues? Rechazar la Iglesia Católica es rechazar a Cristo. lo siento por los que la persiguen.
 
Re: La teoría de Sola Scriptura

No Kal_El; nadie niega la escirtura, por favor.

Las tradiciones apostólica de viva voz quedaron finalmente escritas; ya no son "de viva voz", tu ya no escuchas el mensaje de los apóstoles "de viva voz", estarás de acuerdo; cuando fueron dichas estas palabras eran "de viva voz", por loq ue jugaban otros eleentos: voz audible, atención, memoria, inflexión de la vo...), estaban entonces, por decirlo del mejor modo vivo y presentes físicamente tanto el apóstol, como el ó los discípulos.

Eso es tradición apostólica: Apostol-> discípulos: Pablo a Timoteo ¡pero estas "tradiciones" quedaron escritas! ¿en donde? En el Nuevo Testamento y las escirturas dan testimonio de ello, no al revés.

¿Y que tradición le dio Pablo a Timoteo?: ¡Que se ciñera a las Escrituras!, las cuales son completas para el hombre. (2 Tim 3:16,17)

Saludos

La escritura es clara, hay dos forma de Doctrina, la ORAL y la ESCRITA:
Así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta.
II Epistola a los Tesalonicenses 2,15

Enseñanza Escrita: La Escritura.
Enseñanza Oral: No viene en la Escritura sino en los textos de los primeros Cristianos.

San Pablo no dice NUNCa que la Tradicion ORAL debe ser reemplazada por la Escritura, mucho menos, pone la Tradicion Apostolica por abajo de la Escritura, el la pone al mismo nivel que la Escritura. Te reto a ti y a cualquiera, que me de un solo versiculo biblico que san Pablo diga que la Tradicion ORAL es la Escritura, contradiciendo asi lo dicho por el en II Epistola de Tesalonisense 2,15.
 
Re: La teoría de Sola Scriptura

Parece que todavía te duele el haberte dejado callado en el tema El Concilio de Constanza y el mito de la sucesión apostólica.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:eek:ffice:eek:ffice" /><o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Estan son algunas de la perlas de Kal El MENTIROSO:<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Mensaje #6031<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
Mensaje #6038<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Otra perla la profesión de Kal El <o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Mensaje #6033 29 de Mayo de 2010<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Mensaje #6047 4 de Junio de 2010<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Vaya perlas las tuyas y si me meto a tus mensajes, solo Dios sabrá con cuantas perlas más has adornado este foro. Saludos<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Edil
<o:p></o:p>

Lo dicho, sigues pisoteando las perlas. Hay, que la vida es tan corta... y usted tan ruinosamente pisoteador.

Saludos.
 
Re: La teoría de Sola Scriptura

Cita de Zvezda
¿alguien ha visto a un protestante querer averiguar si su calumnia contra la iglesia es verdad o mentira?
¿por qué acusan y luego miran para otro lado cuando se les presenta la verdad documentada y razonable?

1.- cuando emite una opinion es por conosco de lo que estoy, no voy a escribir un comentario solo por escribir o con la intencion de lastimar o deacreditar a alguien, estamos en foro cristiano totalmente democrático y abierto a todas las formas de pensar (libertad de conciencia), para emitir opiniones o debatir cualquier tema independientemente de la religion que seas, esto no lo vas a ver en ningun foro catolico o si me equivoco que me lo digan.

todo lo que he expresado lo documentado e intercambiado opiniones referente a las tradiciones de la ICAR, referente a la supremacía de pedro me han citado documentos historicos, en la cuales solo la ICAR puede ver lo que esta exponiendo, por que para cualquier serio no hay ni siquiera la leve insinuacion de lo que la ICAR presupone de esos documentos que no son nada especificos.

En el intercambio que tuve con Kal el hace unos meses no solo salio a relucir las incongruencia doctrinales de los primeros padre (segun la ICAR), si no la incongruencia personal de algunos de ello, esta informacion para cualquiera que lo quiera que la solicite y se la mando o si quieren la inserto en el tema.

Ante situacion para mi se me hace increible las palabras de Zvesda al decir que han documentado un verdad, no veo tal soporte documental para la verdad que se este refiriendo.

Lo unico rescatable de su aportacion es que el cree que esta en la verdad y eso es bueno, por que seria grave que algun hermano, catolico, adventista, presbisteriano, bautista, testigo, etc, etc, no tenga la seguiridad de que esta en la verdad.

Bueno sabemos que verdad solo puede haber una pero esto ya es sallirse del tema.





Cita de Zvezda
La Escritura tiene muchos versículos condenando a aquellos que se resisten a aceptar la verdad. .

asi es hermanito, Jesus digo el que creyere y fuese bautizado sera salvo, tambien dijo yo soy el camino la verdad y la vida, yo soy el buen pastor, yo soy el pan de vida, yo soy el agua el que bebe de Jesus no volvera a tener sed jamas. ninguna objecion para este aporte.



Es auto condenación triple de su parte, primero por decir una mentira, segundo por ignorar esos versículos, y finalmente por no leer y estudiar la evidencia de su error cuando se les presenta. Lo mas triste es que nunca tienen ningún documento histórico fidedigno para "probar" sus falsas acusaciones. La razón de su falta de "evidencia" ciertamente es que la mentira no puede ser "comprobada"

Como que dejaste de pisar tierra hermanito, nosotros tenemos una evidencia, me refiero a los adventistas, la biblia, los libros del nuevo testamento son un congruencia total en enseñanza y que fueron escritos por diferentes personas, unas que convivieron con Jesús directamente y otras que no, pero la congruencia en enseñanza (doctrinal) es total.

Cuando he debatido con alguna catolico o en el cafe con algunos de mis amigos sacerdotes siempre el comun denominador es la incongruencia de la hitoria catolica con lo que ha quedado escrito.

Por que yo creyente tengo que aceptar practicas católicas cuya enseñanza no son de Jesús, no son apostólicas, no guardan congruencia con lo que ha quedado escrito, siempre he preguntado lo que a continuación voy a redactar y solo un hermano católico se a atrevido a responder directamente.

Pudo un apostol haber dejado escrita un eseñanza y trasmitido oralmente otra totalmente incongruente a lo que escribio.

La respuesta de Stratcrux fue no, y es correcto, es ilogico pensar que pablo, que pedro, que santiago etc, etc, etc, dejaran escrita una enseñanza y oralmente hayan trasmitido: Santo fulano de tal te pido por esto y por aquello, que oralmente hayan trasmitido Maria fue siempre virgen.

Esta es la parte que tu debes analizar Zvesda, con sinceridad de corazón y te aseguro que me darás la misma respuesta de mi gran que en paz descanse el Padre Bernardino:

Fue decisión de la Iglesia y san se acabo.

Luego me comento, yo se que vas a cuetionarme esa atribución, por que ya platicamos sobre ello alguna vez, no puedo salvar el escollo de la incongruencia, ademas recuerda escritura es una cosa y tradición es otra, que no sean congruentes tienes razón pero en eso hemos creído y creemos.

Recuedo que le sonreí y el dije mi buen amigo por alli hubieras comenzado no hubieran ahorrado meses de platica, claro fue broma, no me dice el soy al igual que amante del conocimiento del saber.

Zvesda tu aporte me a traído buenos recuerdo de convivencia con un gran amigo el que extraño, aunque no lo quieras creer asi es, crecimos juntos en el barrio, grandes amigos en la escuela, en la prepa, en la carrera, un gran amigo en mi desgracia,en mis tiempos oscuros y perdidos, un gran amigo en mi regeneración y gran amigo hasta su muerte, un par lagrimas han brotado de mis ojos y solamente es entendible para aquellos que sepan dar y recibir amistad.


que dios los bendiga
 
Re: La teoría de Sola Scriptura


a todos los leo y comparandolo con los libros que ya he creido son palabra de Dios (66libros de la biblia) con mi sentido comun una mente y conciensia libre analiso objetivamente lo que ellos dijeron,,,,

le pido al espiritu santo direccion y hago juicio ,,,


si creo que es verdad lo asepto si creo que no es verdad lo rechaso ,,,


y eso lo hago yo y lo hases tu ....la diferencia es los parametros que usamos ,,,



yo decidi que mi parametro seran los escritos de los profetas y apostoles de Jesus..


AAAAAAAAAAAAAAAAAMEEEEEEEEEEÉN!
 
Re: La teoría de Sola Scriptura

CRISTO no dijo: “Siéntense y escriban el Nuevo Testamento, para que todo hombre que lo lea lo interprete a su manera y saquen su propia conclusión” .

Pero tampoco dijo que escribieran lo que les había enseñado. Sólo dijo id y enseñad la buena nueva. Tampoco dijo que levantesen catedrales ni iglesias para predicar desde los púlpitos, ni que institucionalizasen sus enseñanzas en una religión.
Y de hecho en un principio, se reunían en sus casas y hablaban de lo que Jesús les había enseñado. Fueron muchos años después cuando empezaron a escribir y a complicarlo todo. ¿Alguien sabe cuántos evangelios circulaban en los primeros siglos? Bastantes mçás de cuatro. y todos eran válidos. Hasta que decidieron quedarse con cuatro y declarar a los demás apócrifos.
Martamaría
 
Re: La teoría de Sola Scriptura

¿Me puedes decir en dode dice que mandó fundar la iglesia?

No mientas

No te lo podrá decir, porque Jesús mandó predicar la buena nueva : id y predicad.
No mandó escribir nada, ni fundar religiones, ni levantar catedrales ni templos. Ni que nos aprendiéramos la biblia. Sólo dijo que nos amáramos como él nos había amado, incluso a los enemigos.
Pero sus seguidores, después de haberse reunido en un principio en sus casas para recordar lo que habían aprendido, empezaron a ponerlo por escrito y aparecieron evangelios por todas partes y todos eran válidos, hasta que se les ocurrió reunirlos y aceptaron sólo cuatro, los demás los rechazaron y los declararon apócrifos.
Nada de eso fue madado por Jesús. Son cosas de sus seguidores.
Martamaría
 
Re: La teoría de Sola Scriptura

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if !mso]><object classid="clsid:38481807-CA0E-42D2-BF39-B33AF135CC4D" id=ieooui></object> <style> st1\:*{behavior:url(#ieooui) } </style> <![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->No se puede aceptar a Cristo y rechazar a su Iglesia!! simplemente por que Cristo no está solo.
ESTÁ EN, Y CON SU IGLESIA. Saulo perseguía a la Iglesia, no a Cristo, y Cristo le dice ¿por que me persigues? Rechazar la Iglesia Católica es rechazar a Cristo. lo siento por los que la persiguen.

Pues no lo sientas, al menos en general. Se puede seguir a Jesús sin necesidad de aceptar a las Iglesias. ¿Acaso había Iglesias cuando vívia y le seguían?
Martamaría
 
Re: La teoría de Sola Scriptura

Pues no lo sientas, al menos en general. Se puede seguir a Jesús sin necesidad de aceptar a las Iglesias. ¿Acaso había Iglesias cuando vívia y le seguían?
Martamaría

Sí Martamaría.... los 12 + 72 + X
 
Re: La teoría de Sola Scriptura

Pues no lo sientas, al menos en general. Se puede seguir a Jesús sin necesidad de aceptar a las Iglesias. ¿Acaso había Iglesias cuando vívia y le seguían?
Martamaría

Me prece que no has comprendido lo u es laiglesia. La iglesiaes e Publo de Dios, y es publo de Dio ya existía, tan es asi que Él hce un pcto con este pueblo (La casa de Israel) y le promete qu vendría a rescatarlo.

El Seño Jesús pues viene solo a las ovejas de la casa perdida de Israel y por nadie más, por ningún gentil; no lepredica a nadie más. Esas y ndiemás sn "Mis ovejas"

Sin embargo escrito esta que un día vend´ria tambien la slavación alo gentioles; nosotro somos aquells "otras ovejeas" que hbriamos de venir a formaraprt dle mismo redil

Es absurdo, reducuonista y falso pretender que el Señor "fundó" (esto es partió de ceros) Su pueblo ó iglesia, cuando es conocido por todos que este pueblo santo o iglesia santa ya existía.

Para poder distorcionar los hechos, los papistas astutamente han cambiado las palabras del Señor Jesús, cambiorn la promesa hecha a Su pueblo santo, de que habrá de edificarnos a cada uno de nosotros, si, prometió que edificaría Su iglesia; y no que la "fundó".

Ha sido tan insistente el abuso que el caotlicismo romano ha hecho de este versículo, distorcionadolo, que mucha gente ya se lo creyó, incluso llos mismos; pero su premisa es totalmene falsa, tan falsa como sus pretensiones.

Es uno de los versiculos que han distorcionado, y es la distroción, pienso, que mas rabiosamente defienden; pues a partir de esta manipulacón y distorción han estado construyendo un imperio de lo que debió haber sido la iglesia, tal y omo la mustra el libro de los Hechos de los apóstoles.

Sin emabrgo, este imperio, ha sido un hilo conductor muy importante,como lo fue la misma ciudad de Roma y el imperi romano para los propósitos de Dios. Esto o significa que la ICR sea la iglesia de Dios.

Esto los papista lo saben bien, pero se aferran a la falsa idea de que el Señor "fundó" Su iglesia en san Pedro y partiendo de esta premisa falsa, han ido construyendo premisa tras premia falsa, dogmatizando,imponiendo, conquistando y demás...hasa llegar a un supuesta "sucesión" apostólica de Pedro...y todo el cuento que le han contado el mundo y le han estado engañando.

Cuídate de lo tales.

Saludos.
 
Re: La teoría de Sola Scriptura

Para Martamaria

Disculpa Martamaría, no habia autocorregido mi escrito cuando lo envíe por error; y tiene desde luego muchos errores de tipeo; por esto lo transcribo ya corregido ad íntegrum:

Gracias

Queda pues asi:


Me prece que no has comprendido lo que es la iglesia. La iglesia es el Pueblo de Dios, y este pueblo de Dio ya existía, tan es así que Él hace un pacto con este pueblo (La casa de Israel) y le promete que vendría a rescatarlo.

El Seño Jesús pues viene solo a las ovejas de la casa perdida de Israel y por nadie más, por ningún gentil; no le predica a nadie más. Esas y nadie más son "Mis ovejas"

Sin embargo escrito esta que un día vendaría también la salvación a los gentiles; nosotros somos aquellas "otras ovejas" que habríamos de venir a formar parte del mismo redil

Es absurdo, reduccionista y falso pretender que el Señor "fundó" (esto es partió de ceros) Su pueblo ó iglesia, cuando es conocido por todos que este pueblo santo o iglesia santa ya existía.

Para poder distorsionar los hechos, los papistas astutamente han cambiado las palabras del Señor Jesús, cambiaron la promesa hecha a Su pueblo santo, de que habrá de edificarnos a cada uno de nosotros, si, prometió que edificaría Su iglesia; y no que la "fundó".

Ha sido tan insistente el abuso que el catolicismo.romano ha hecho de este versículo, distorsionadolo, que mucha gente ya se lo creyó, incluso ellos mismos; pero su premisa es totalmente falsa, tan falsa como sus pretensiones.

Es uno de los versículos que han distorsionado, y es la distorsión, pienso, que mas rabiosamente defienden; pues a partir de esta manipulación y distorsión han estado construyendo un imperio de lo que debió haber sido la iglesia, tal y como la muestra el libro de los Hechos de los apóstoles.

Sin embargo, este imperio, ha sido un hilo conductor muy importante, como lo fue la misma ciudad de Roma y el imperio romano para los propósitos de Dios. Esto o significa que la ICR sea la iglesia de Dios.

Esto los papista lo saben bien, pero se aferran a la falsa idea de que el Señor "fundó" Su iglesia en san Pedro y partiendo de esta premisa falsa, han ido construyendo premisa tras premia falsa, dogmatizando, imponiendo, conquistando y demás...hasta llegar a un supuesta "sucesión" apostólica de Pedro...y todo el cuento que le han contado el mundo y le han estado engañando.

Cuídate de lo tales.
 
Re: La teoría de Sola Scriptura

Para Martamaria

Disculpa Martamaría, no habia autocorregido mi escrito cuando lo envíe por error; y tiene desde luego muchos errores de tipeo; por esto lo transcribo ya corregido ad íntegrum:

Gracias

Queda pues asi:


Me prece que no has comprendido lo que es la iglesia. La iglesia es el Pueblo de Dios, y este pueblo de Dio ya existía, tan es así que Él hace un pacto con este pueblo (La casa de Israel) y le promete que vendría a rescatarlo.

El Seño Jesús pues viene solo a las ovejas de la casa perdida de Israel y por nadie más, por ningún gentil; no le predica a nadie más. Esas y nadie más son "Mis ovejas"

Sin embargo escrito esta que un día vendaría también la salvación a los gentiles; nosotros somos aquellas "otras ovejas" que habríamos de venir a formar parte del mismo redil

Es absurdo, reduccionista y falso pretender que el Señor "fundó" (esto es partió de ceros) Su pueblo ó iglesia, cuando es conocido por todos que este pueblo santo o iglesia santa ya existía.

Para poder distorsionar los hechos, los papistas astutamente han cambiado las palabras del Señor Jesús, cambiaron la promesa hecha a Su pueblo santo, de que habrá de edificarnos a cada uno de nosotros, si, prometió que edificaría Su iglesia; y no que la "fundó".

Ha sido tan insistente el abuso que el catolicismo.romano ha hecho de este versículo, distorsionadolo, que mucha gente ya se lo creyó, incluso ellos mismos; pero su premisa es totalmente falsa, tan falsa como sus pretensiones.

Es uno de los versículos que han distorsionado, y es la distorsión, pienso, que mas rabiosamente defienden; pues a partir de esta manipulación y distorsión han estado construyendo un imperio de lo que debió haber sido la iglesia, tal y como la muestra el libro de los Hechos de los apóstoles.

Sin embargo, este imperio, ha sido un hilo conductor muy importante, como lo fue la misma ciudad de Roma y el imperio romano para los propósitos de Dios. Esto o significa que la ICR sea la iglesia de Dios.

Esto los papista lo saben bien, pero se aferran a la falsa idea de que el Señor "fundó" Su iglesia en san Pedro y partiendo de esta premisa falsa, han ido construyendo premisa tras premia falsa, dogmatizando, imponiendo, conquistando y demás...hasta llegar a un supuesta "sucesión" apostólica de Pedro...y todo el cuento que le han contado el mundo y le han estado engañando.

Cuídate de lo tales.

A ver, Oso:
Sé bien lo que es la "Iglesia": Es la comunidad de creyentes en Jesús y que siguen sus enseñanzas.
Las Iglesias institucionalizadas todas diferentes y todas fundamentadas en la biblia, esas Iglesias, no las fundó Jesús. Jesús tenía una comunidad de seguidores, esos eran su Iglesia, pero no las instuticionalizadas, con sus templos y sus poderes.
Martamaría
 
Re: La teoría de Sola Scriptura

Si tu lo dices...
GLuis

No, no lo digo yo, porque yo no estuve en todas las comunidades cristianas de aquellos siglos.
Lo dicen los que estudian los escritos del A.T. y N. T.
¿Acaso crees que todas aquellas comunidades tenían todas el mismo evangelio?
Hasta que no aparecieron los Cuatro evangelios reunidos, no consiguieron dejarlo en uno, todos los que hoy se llaman apócrifos no lo eran. .
Martamaría
 
Re: La teoría de Sola Scriptura


O sea, la Comunidad de creyentes que siguen sus enseñanzas.

Pero no las Iglesias institucionalizadas con sus templos y sus poderes.
Martamaría

La institución de los 12 es jerárquica.... y es el modo lógico de la delegación de autoridad.

Mira, con este pasaje podrás constatar la Jerarquía debida y existente.

2 Tes 3
6 Les ordenamos, hermanos, en nombre de nuestro Señor Jesucristo, que se aparten de todo hermano que lleve una vida ociosa, contrariamente a la enseñanza que recibieron de nosotros.

Eso ejemplifica el orden jerárquico de una autoridad, ejemplificada en muchos ordenamientos y desiciones tomadas por el Presbiterio.

Con respecto a los templos, son los centro de culto y reunión adecuados, ordenados por Dios Padre. Eso no ha cambiado.
 
Re: La teoría de Sola Scriptura

A ver, Oso:
Sé bien lo que es la "Iglesia": Es la comunidad de creyentes en Jesús y que siguen sus enseñanzas.


La iglesia, eklesia o asamblea es el Pueblo de Dios; así, la iglesia Veterotestamentaria por ejemplo, no "segúia " a Jesús, sino que lo "esperaba" (puesta su fe en el Mesías prometido) y es desde luego Su iglesia pueblo o asamblea también.

La otra parte de la glesia mayoritariamente compuesta por gentiles convertidos es lo que se concoe como la Iglesia Neotestamentaria y somos si, seguidores de Aquel a quien sin haberle visto tambien hemos creído; unos y otros, todos puestos nuestros ojos en Jesús, el Mesías prometido. Dios hecho hombre.

Pero somos el mismo pueblo, eklesia o asamblea de Dios; El Señor no vino pues a "fundar" un pueblo, sino a salvarlo, tal y como se comprometió que lo haría con las ovejas perdidas de la casa de Israel, y en esta nueva dispensación de la Gracia promete estar con todos nosotros (judios y gentiles conversos) y edificarnos tal y como lo ha hecho y sigue haciendo todos los días.

Bendiciones.