La teoría de Sola Scriptura
- Autor eucaris
- Fecha de inicio
Re: La teoría de Sola Scriptura
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w
unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <wontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if !mso]><object classid="clsid:38481807-CA0E-42D2-BF39-B33AF135CC4D" id=ieooui></object> <style> st1\:*{behavior:url(#ieooui) } </style> <![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->No se puede aceptar a Cristo y rechazar a su Iglesia!! simplemente por que Cristo no está solo.
ESTÁ EN, Y CON SU IGLESIA. Saulo perseguía a la Iglesia, no a Cristo, y Cristo le dice ¿por que me persigues? Rechazar la Iglesia Católica es rechazar a Cristo. lo siento por los que la persiguen.
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w
unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <wontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if !mso]><object classid="clsid:38481807-CA0E-42D2-BF39-B33AF135CC4D" id=ieooui></object> <style> st1\:*{behavior:url(#ieooui) } </style> <![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->No se puede aceptar a Cristo y rechazar a su Iglesia!! simplemente por que Cristo no está solo. ESTÁ EN, Y CON SU IGLESIA. Saulo perseguía a la Iglesia, no a Cristo, y Cristo le dice ¿por que me persigues? Rechazar la Iglesia Católica es rechazar a Cristo. lo siento por los que la persiguen.
Re: La teoría de Sola Scriptura
La escritura es clara, hay dos forma de Doctrina, la ORAL y la ESCRITA:
Así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta.
II Epistola a los Tesalonicenses 2,15
Enseñanza Escrita: La Escritura.
Enseñanza Oral: No viene en la Escritura sino en los textos de los primeros Cristianos.
San Pablo no dice NUNCa que la Tradicion ORAL debe ser reemplazada por la Escritura, mucho menos, pone la Tradicion Apostolica por abajo de la Escritura, el la pone al mismo nivel que la Escritura. Te reto a ti y a cualquiera, que me de un solo versiculo biblico que san Pablo diga que la Tradicion ORAL es la Escritura, contradiciendo asi lo dicho por el en II Epistola de Tesalonisense 2,15.
La escritura es clara, hay dos forma de Doctrina, la ORAL y la ESCRITA:
Así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta.
II Epistola a los Tesalonicenses 2,15
Enseñanza Escrita: La Escritura.
Enseñanza Oral: No viene en la Escritura sino en los textos de los primeros Cristianos.
San Pablo no dice NUNCa que la Tradicion ORAL debe ser reemplazada por la Escritura, mucho menos, pone la Tradicion Apostolica por abajo de la Escritura, el la pone al mismo nivel que la Escritura. Te reto a ti y a cualquiera, que me de un solo versiculo biblico que san Pablo diga que la Tradicion ORAL es la Escritura, contradiciendo asi lo dicho por el en II Epistola de Tesalonisense 2,15.
Re: La teoría de Sola Scriptura
Lo dicho, sigues pisoteando las perlas. Hay, que la vida es tan corta... y usted tan ruinosamente pisoteador.
Saludos.
Parece que todavía te duele el haberte dejado callado en el tema El Concilio de Constanza y el mito de la sucesión apostólica.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
<o
Estan son algunas de la perlas de Kal El MENTIROSO:<o
<o
Mensaje #6031<o
<o
<o
<o
<o
<o
<o
<o
<o
<o
<o
Mensaje #6038<o
<o
<o
<o
Otra perla la profesión de Kal El <o
<o
Mensaje #6033 29 de Mayo de 2010<o
<o
<o
<o
Mensaje #6047 4 de Junio de 2010<o
<o
<o
<o
Vaya perlas las tuyas y si me meto a tus mensajes, solo Dios sabrá con cuantas perlas más has adornado este foro. Saludos<o
<o
Edil
<o
Lo dicho, sigues pisoteando las perlas. Hay, que la vida es tan corta... y usted tan ruinosamente pisoteador.
Saludos.
Re: La teoría de Sola Scriptura
1.- cuando emite una opinion es por conosco de lo que estoy, no voy a escribir un comentario solo por escribir o con la intencion de lastimar o deacreditar a alguien, estamos en foro cristiano totalmente democrático y abierto a todas las formas de pensar (libertad de conciencia), para emitir opiniones o debatir cualquier tema independientemente de la religion que seas, esto no lo vas a ver en ningun foro catolico o si me equivoco que me lo digan.
todo lo que he expresado lo documentado e intercambiado opiniones referente a las tradiciones de la ICAR, referente a la supremacía de pedro me han citado documentos historicos, en la cuales solo la ICAR puede ver lo que esta exponiendo, por que para cualquier serio no hay ni siquiera la leve insinuacion de lo que la ICAR presupone de esos documentos que no son nada especificos.
En el intercambio que tuve con Kal el hace unos meses no solo salio a relucir las incongruencia doctrinales de los primeros padre (segun la ICAR), si no la incongruencia personal de algunos de ello, esta informacion para cualquiera que lo quiera que la solicite y se la mando o si quieren la inserto en el tema.
Ante situacion para mi se me hace increible las palabras de Zvesda al decir que han documentado un verdad, no veo tal soporte documental para la verdad que se este refiriendo.
Lo unico rescatable de su aportacion es que el cree que esta en la verdad y eso es bueno, por que seria grave que algun hermano, catolico, adventista, presbisteriano, bautista, testigo, etc, etc, no tenga la seguiridad de que esta en la verdad.
Bueno sabemos que verdad solo puede haber una pero esto ya es sallirse del tema.
asi es hermanito, Jesus digo el que creyere y fuese bautizado sera salvo, tambien dijo yo soy el camino la verdad y la vida, yo soy el buen pastor, yo soy el pan de vida, yo soy el agua el que bebe de Jesus no volvera a tener sed jamas. ninguna objecion para este aporte.
Como que dejaste de pisar tierra hermanito, nosotros tenemos una evidencia, me refiero a los adventistas, la biblia, los libros del nuevo testamento son un congruencia total en enseñanza y que fueron escritos por diferentes personas, unas que convivieron con Jesús directamente y otras que no, pero la congruencia en enseñanza (doctrinal) es total.
Cuando he debatido con alguna catolico o en el cafe con algunos de mis amigos sacerdotes siempre el comun denominador es la incongruencia de la hitoria catolica con lo que ha quedado escrito.
Por que yo creyente tengo que aceptar practicas católicas cuya enseñanza no son de Jesús, no son apostólicas, no guardan congruencia con lo que ha quedado escrito, siempre he preguntado lo que a continuación voy a redactar y solo un hermano católico se a atrevido a responder directamente.
Pudo un apostol haber dejado escrita un eseñanza y trasmitido oralmente otra totalmente incongruente a lo que escribio.
La respuesta de Stratcrux fue no, y es correcto, es ilogico pensar que pablo, que pedro, que santiago etc, etc, etc, dejaran escrita una enseñanza y oralmente hayan trasmitido: Santo fulano de tal te pido por esto y por aquello, que oralmente hayan trasmitido Maria fue siempre virgen.
Esta es la parte que tu debes analizar Zvesda, con sinceridad de corazón y te aseguro que me darás la misma respuesta de mi gran que en paz descanse el Padre Bernardino:
Fue decisión de la Iglesia y san se acabo.
Luego me comento, yo se que vas a cuetionarme esa atribución, por que ya platicamos sobre ello alguna vez, no puedo salvar el escollo de la incongruencia, ademas recuerda escritura es una cosa y tradición es otra, que no sean congruentes tienes razón pero en eso hemos creído y creemos.
Recuedo que le sonreí y el dije mi buen amigo por alli hubieras comenzado no hubieran ahorrado meses de platica, claro fue broma, no me dice el soy al igual que amante del conocimiento del saber.
Zvesda tu aporte me a traído buenos recuerdo de convivencia con un gran amigo el que extraño, aunque no lo quieras creer asi es, crecimos juntos en el barrio, grandes amigos en la escuela, en la prepa, en la carrera, un gran amigo en mi desgracia,en mis tiempos oscuros y perdidos, un gran amigo en mi regeneración y gran amigo hasta su muerte, un par lagrimas han brotado de mis ojos y solamente es entendible para aquellos que sepan dar y recibir amistad.
que dios los bendiga
1.- cuando emite una opinion es por conosco de lo que estoy, no voy a escribir un comentario solo por escribir o con la intencion de lastimar o deacreditar a alguien, estamos en foro cristiano totalmente democrático y abierto a todas las formas de pensar (libertad de conciencia), para emitir opiniones o debatir cualquier tema independientemente de la religion que seas, esto no lo vas a ver en ningun foro catolico o si me equivoco que me lo digan.
todo lo que he expresado lo documentado e intercambiado opiniones referente a las tradiciones de la ICAR, referente a la supremacía de pedro me han citado documentos historicos, en la cuales solo la ICAR puede ver lo que esta exponiendo, por que para cualquier serio no hay ni siquiera la leve insinuacion de lo que la ICAR presupone de esos documentos que no son nada especificos.
En el intercambio que tuve con Kal el hace unos meses no solo salio a relucir las incongruencia doctrinales de los primeros padre (segun la ICAR), si no la incongruencia personal de algunos de ello, esta informacion para cualquiera que lo quiera que la solicite y se la mando o si quieren la inserto en el tema.
Ante situacion para mi se me hace increible las palabras de Zvesda al decir que han documentado un verdad, no veo tal soporte documental para la verdad que se este refiriendo.
Lo unico rescatable de su aportacion es que el cree que esta en la verdad y eso es bueno, por que seria grave que algun hermano, catolico, adventista, presbisteriano, bautista, testigo, etc, etc, no tenga la seguiridad de que esta en la verdad.
Bueno sabemos que verdad solo puede haber una pero esto ya es sallirse del tema.
asi es hermanito, Jesus digo el que creyere y fuese bautizado sera salvo, tambien dijo yo soy el camino la verdad y la vida, yo soy el buen pastor, yo soy el pan de vida, yo soy el agua el que bebe de Jesus no volvera a tener sed jamas. ninguna objecion para este aporte.
Como que dejaste de pisar tierra hermanito, nosotros tenemos una evidencia, me refiero a los adventistas, la biblia, los libros del nuevo testamento son un congruencia total en enseñanza y que fueron escritos por diferentes personas, unas que convivieron con Jesús directamente y otras que no, pero la congruencia en enseñanza (doctrinal) es total.
Cuando he debatido con alguna catolico o en el cafe con algunos de mis amigos sacerdotes siempre el comun denominador es la incongruencia de la hitoria catolica con lo que ha quedado escrito.
Por que yo creyente tengo que aceptar practicas católicas cuya enseñanza no son de Jesús, no son apostólicas, no guardan congruencia con lo que ha quedado escrito, siempre he preguntado lo que a continuación voy a redactar y solo un hermano católico se a atrevido a responder directamente.
Pudo un apostol haber dejado escrita un eseñanza y trasmitido oralmente otra totalmente incongruente a lo que escribio.
La respuesta de Stratcrux fue no, y es correcto, es ilogico pensar que pablo, que pedro, que santiago etc, etc, etc, dejaran escrita una enseñanza y oralmente hayan trasmitido: Santo fulano de tal te pido por esto y por aquello, que oralmente hayan trasmitido Maria fue siempre virgen.
Esta es la parte que tu debes analizar Zvesda, con sinceridad de corazón y te aseguro que me darás la misma respuesta de mi gran que en paz descanse el Padre Bernardino:
Fue decisión de la Iglesia y san se acabo.
Luego me comento, yo se que vas a cuetionarme esa atribución, por que ya platicamos sobre ello alguna vez, no puedo salvar el escollo de la incongruencia, ademas recuerda escritura es una cosa y tradición es otra, que no sean congruentes tienes razón pero en eso hemos creído y creemos.
Recuedo que le sonreí y el dije mi buen amigo por alli hubieras comenzado no hubieran ahorrado meses de platica, claro fue broma, no me dice el soy al igual que amante del conocimiento del saber.
Zvesda tu aporte me a traído buenos recuerdo de convivencia con un gran amigo el que extraño, aunque no lo quieras creer asi es, crecimos juntos en el barrio, grandes amigos en la escuela, en la prepa, en la carrera, un gran amigo en mi desgracia,en mis tiempos oscuros y perdidos, un gran amigo en mi regeneración y gran amigo hasta su muerte, un par lagrimas han brotado de mis ojos y solamente es entendible para aquellos que sepan dar y recibir amistad.
que dios los bendiga
Re: La teoría de Sola Scriptura
Pero tampoco dijo que escribieran lo que les había enseñado. Sólo dijo id y enseñad la buena nueva. Tampoco dijo que levantesen catedrales ni iglesias para predicar desde los púlpitos, ni que institucionalizasen sus enseñanzas en una religión.
Y de hecho en un principio, se reunían en sus casas y hablaban de lo que Jesús les había enseñado. Fueron muchos años después cuando empezaron a escribir y a complicarlo todo. ¿Alguien sabe cuántos evangelios circulaban en los primeros siglos? Bastantes mçás de cuatro. y todos eran válidos. Hasta que decidieron quedarse con cuatro y declarar a los demás apócrifos.
Martamaría
Pero tampoco dijo que escribieran lo que les había enseñado. Sólo dijo id y enseñad la buena nueva. Tampoco dijo que levantesen catedrales ni iglesias para predicar desde los púlpitos, ni que institucionalizasen sus enseñanzas en una religión.
Y de hecho en un principio, se reunían en sus casas y hablaban de lo que Jesús les había enseñado. Fueron muchos años después cuando empezaron a escribir y a complicarlo todo. ¿Alguien sabe cuántos evangelios circulaban en los primeros siglos? Bastantes mçás de cuatro. y todos eran válidos. Hasta que decidieron quedarse con cuatro y declarar a los demás apócrifos.
Martamaría
Re: La teoría de Sola Scriptura
No te lo podrá decir, porque Jesús mandó predicar la buena nueva : id y predicad.
No mandó escribir nada, ni fundar religiones, ni levantar catedrales ni templos. Ni que nos aprendiéramos la biblia. Sólo dijo que nos amáramos como él nos había amado, incluso a los enemigos.
Pero sus seguidores, después de haberse reunido en un principio en sus casas para recordar lo que habían aprendido, empezaron a ponerlo por escrito y aparecieron evangelios por todas partes y todos eran válidos, hasta que se les ocurrió reunirlos y aceptaron sólo cuatro, los demás los rechazaron y los declararon apócrifos.
Nada de eso fue madado por Jesús. Son cosas de sus seguidores.
Martamaría
No te lo podrá decir, porque Jesús mandó predicar la buena nueva : id y predicad.
No mandó escribir nada, ni fundar religiones, ni levantar catedrales ni templos. Ni que nos aprendiéramos la biblia. Sólo dijo que nos amáramos como él nos había amado, incluso a los enemigos.
Pero sus seguidores, después de haberse reunido en un principio en sus casas para recordar lo que habían aprendido, empezaron a ponerlo por escrito y aparecieron evangelios por todas partes y todos eran válidos, hasta que se les ocurrió reunirlos y aceptaron sólo cuatro, los demás los rechazaron y los declararon apócrifos.
Nada de eso fue madado por Jesús. Son cosas de sus seguidores.
Martamaría
Re: La teoría de Sola Scriptura
Pues no lo sientas, al menos en general. Se puede seguir a Jesús sin necesidad de aceptar a las Iglesias. ¿Acaso había Iglesias cuando vívia y le seguían?
Martamaría
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w
ESTÁ EN, Y CON SU IGLESIA. Saulo perseguía a la Iglesia, no a Cristo, y Cristo le dice ¿por que me persigues? Rechazar la Iglesia Católica es rechazar a Cristo. lo siento por los que la persiguen.
Pues no lo sientas, al menos en general. Se puede seguir a Jesús sin necesidad de aceptar a las Iglesias. ¿Acaso había Iglesias cuando vívia y le seguían?
Martamaría
Re: La teoría de Sola Scriptura
Me prece que no has comprendido lo u es laiglesia. La iglesiaes e Publo de Dios, y es publo de Dio ya existía, tan es asi que Él hce un pcto con este pueblo (La casa de Israel) y le promete qu vendría a rescatarlo.
El Seño Jesús pues viene solo a las ovejas de la casa perdida de Israel y por nadie más, por ningún gentil; no lepredica a nadie más. Esas y ndiemás sn "Mis ovejas"
Sin embargo escrito esta que un día vend´ria tambien la slavación alo gentioles; nosotro somos aquells "otras ovejeas" que hbriamos de venir a formaraprt dle mismo redil
Es absurdo, reducuonista y falso pretender que el Señor "fundó" (esto es partió de ceros) Su pueblo ó iglesia, cuando es conocido por todos que este pueblo santo o iglesia santa ya existía.
Para poder distorcionar los hechos, los papistas astutamente han cambiado las palabras del Señor Jesús, cambiorn la promesa hecha a Su pueblo santo, de que habrá de edificarnos a cada uno de nosotros, si, prometió que edificaría Su iglesia; y no que la "fundó".
Ha sido tan insistente el abuso que el caotlicismo romano ha hecho de este versículo, distorcionadolo, que mucha gente ya se lo creyó, incluso llos mismos; pero su premisa es totalmene falsa, tan falsa como sus pretensiones.
Es uno de los versiculos que han distorcionado, y es la distroción, pienso, que mas rabiosamente defienden; pues a partir de esta manipulacón y distorción han estado construyendo un imperio de lo que debió haber sido la iglesia, tal y omo la mustra el libro de los Hechos de los apóstoles.
Sin emabrgo, este imperio, ha sido un hilo conductor muy importante,como lo fue la misma ciudad de Roma y el imperi romano para los propósitos de Dios. Esto o significa que la ICR sea la iglesia de Dios.
Esto los papista lo saben bien, pero se aferran a la falsa idea de que el Señor "fundó" Su iglesia en san Pedro y partiendo de esta premisa falsa, han ido construyendo premisa tras premia falsa, dogmatizando,imponiendo, conquistando y demás...hasa llegar a un supuesta "sucesión" apostólica de Pedro...y todo el cuento que le han contado el mundo y le han estado engañando.
Cuídate de lo tales.
Saludos.
Me prece que no has comprendido lo u es laiglesia. La iglesiaes e Publo de Dios, y es publo de Dio ya existía, tan es asi que Él hce un pcto con este pueblo (La casa de Israel) y le promete qu vendría a rescatarlo.
El Seño Jesús pues viene solo a las ovejas de la casa perdida de Israel y por nadie más, por ningún gentil; no lepredica a nadie más. Esas y ndiemás sn "Mis ovejas"
Sin embargo escrito esta que un día vend´ria tambien la slavación alo gentioles; nosotro somos aquells "otras ovejeas" que hbriamos de venir a formaraprt dle mismo redil
Es absurdo, reducuonista y falso pretender que el Señor "fundó" (esto es partió de ceros) Su pueblo ó iglesia, cuando es conocido por todos que este pueblo santo o iglesia santa ya existía.
Para poder distorcionar los hechos, los papistas astutamente han cambiado las palabras del Señor Jesús, cambiorn la promesa hecha a Su pueblo santo, de que habrá de edificarnos a cada uno de nosotros, si, prometió que edificaría Su iglesia; y no que la "fundó".
Ha sido tan insistente el abuso que el caotlicismo romano ha hecho de este versículo, distorcionadolo, que mucha gente ya se lo creyó, incluso llos mismos; pero su premisa es totalmene falsa, tan falsa como sus pretensiones.
Es uno de los versiculos que han distorcionado, y es la distroción, pienso, que mas rabiosamente defienden; pues a partir de esta manipulacón y distorción han estado construyendo un imperio de lo que debió haber sido la iglesia, tal y omo la mustra el libro de los Hechos de los apóstoles.
Sin emabrgo, este imperio, ha sido un hilo conductor muy importante,como lo fue la misma ciudad de Roma y el imperi romano para los propósitos de Dios. Esto o significa que la ICR sea la iglesia de Dios.
Esto los papista lo saben bien, pero se aferran a la falsa idea de que el Señor "fundó" Su iglesia en san Pedro y partiendo de esta premisa falsa, han ido construyendo premisa tras premia falsa, dogmatizando,imponiendo, conquistando y demás...hasa llegar a un supuesta "sucesión" apostólica de Pedro...y todo el cuento que le han contado el mundo y le han estado engañando.
Cuídate de lo tales.
Saludos.
Re: La teoría de Sola Scriptura
Para Martamaria
Disculpa Martamaría, no habia autocorregido mi escrito cuando lo envíe por error; y tiene desde luego muchos errores de tipeo; por esto lo transcribo ya corregido ad íntegrum:
Gracias
Queda pues asi:
Me prece que no has comprendido lo que es la iglesia. La iglesia es el Pueblo de Dios, y este pueblo de Dio ya existía, tan es así que Él hace un pacto con este pueblo (La casa de Israel) y le promete que vendría a rescatarlo.
El Seño Jesús pues viene solo a las ovejas de la casa perdida de Israel y por nadie más, por ningún gentil; no le predica a nadie más. Esas y nadie más son "Mis ovejas"
Sin embargo escrito esta que un día vendaría también la salvación a los gentiles; nosotros somos aquellas "otras ovejas" que habríamos de venir a formar parte del mismo redil
Es absurdo, reduccionista y falso pretender que el Señor "fundó" (esto es partió de ceros) Su pueblo ó iglesia, cuando es conocido por todos que este pueblo santo o iglesia santa ya existía.
Para poder distorsionar los hechos, los papistas astutamente han cambiado las palabras del Señor Jesús, cambiaron la promesa hecha a Su pueblo santo, de que habrá de edificarnos a cada uno de nosotros, si, prometió que edificaría Su iglesia; y no que la "fundó".
Ha sido tan insistente el abuso que el catolicismo.romano ha hecho de este versículo, distorsionadolo, que mucha gente ya se lo creyó, incluso ellos mismos; pero su premisa es totalmente falsa, tan falsa como sus pretensiones.
Es uno de los versículos que han distorsionado, y es la distorsión, pienso, que mas rabiosamente defienden; pues a partir de esta manipulación y distorsión han estado construyendo un imperio de lo que debió haber sido la iglesia, tal y como la muestra el libro de los Hechos de los apóstoles.
Sin embargo, este imperio, ha sido un hilo conductor muy importante, como lo fue la misma ciudad de Roma y el imperio romano para los propósitos de Dios. Esto o significa que la ICR sea la iglesia de Dios.
Esto los papista lo saben bien, pero se aferran a la falsa idea de que el Señor "fundó" Su iglesia en san Pedro y partiendo de esta premisa falsa, han ido construyendo premisa tras premia falsa, dogmatizando, imponiendo, conquistando y demás...hasta llegar a un supuesta "sucesión" apostólica de Pedro...y todo el cuento que le han contado el mundo y le han estado engañando.
Cuídate de lo tales.
Para Martamaria
Disculpa Martamaría, no habia autocorregido mi escrito cuando lo envíe por error; y tiene desde luego muchos errores de tipeo; por esto lo transcribo ya corregido ad íntegrum:
Gracias
Queda pues asi:
Me prece que no has comprendido lo que es la iglesia. La iglesia es el Pueblo de Dios, y este pueblo de Dio ya existía, tan es así que Él hace un pacto con este pueblo (La casa de Israel) y le promete que vendría a rescatarlo.
El Seño Jesús pues viene solo a las ovejas de la casa perdida de Israel y por nadie más, por ningún gentil; no le predica a nadie más. Esas y nadie más son "Mis ovejas"
Sin embargo escrito esta que un día vendaría también la salvación a los gentiles; nosotros somos aquellas "otras ovejas" que habríamos de venir a formar parte del mismo redil
Es absurdo, reduccionista y falso pretender que el Señor "fundó" (esto es partió de ceros) Su pueblo ó iglesia, cuando es conocido por todos que este pueblo santo o iglesia santa ya existía.
Para poder distorsionar los hechos, los papistas astutamente han cambiado las palabras del Señor Jesús, cambiaron la promesa hecha a Su pueblo santo, de que habrá de edificarnos a cada uno de nosotros, si, prometió que edificaría Su iglesia; y no que la "fundó".
Ha sido tan insistente el abuso que el catolicismo.romano ha hecho de este versículo, distorsionadolo, que mucha gente ya se lo creyó, incluso ellos mismos; pero su premisa es totalmente falsa, tan falsa como sus pretensiones.
Es uno de los versículos que han distorsionado, y es la distorsión, pienso, que mas rabiosamente defienden; pues a partir de esta manipulación y distorsión han estado construyendo un imperio de lo que debió haber sido la iglesia, tal y como la muestra el libro de los Hechos de los apóstoles.
Sin embargo, este imperio, ha sido un hilo conductor muy importante, como lo fue la misma ciudad de Roma y el imperio romano para los propósitos de Dios. Esto o significa que la ICR sea la iglesia de Dios.
Esto los papista lo saben bien, pero se aferran a la falsa idea de que el Señor "fundó" Su iglesia en san Pedro y partiendo de esta premisa falsa, han ido construyendo premisa tras premia falsa, dogmatizando, imponiendo, conquistando y demás...hasta llegar a un supuesta "sucesión" apostólica de Pedro...y todo el cuento que le han contado el mundo y le han estado engañando.
Cuídate de lo tales.
Re: La teoría de Sola Scriptura
A ver, Oso:
Sé bien lo que es la "Iglesia": Es la comunidad de creyentes en Jesús y que siguen sus enseñanzas.
Las Iglesias institucionalizadas todas diferentes y todas fundamentadas en la biblia, esas Iglesias, no las fundó Jesús. Jesús tenía una comunidad de seguidores, esos eran su Iglesia, pero no las instuticionalizadas, con sus templos y sus poderes.
Martamaría
A ver, Oso:
Sé bien lo que es la "Iglesia": Es la comunidad de creyentes en Jesús y que siguen sus enseñanzas.
Las Iglesias institucionalizadas todas diferentes y todas fundamentadas en la biblia, esas Iglesias, no las fundó Jesús. Jesús tenía una comunidad de seguidores, esos eran su Iglesia, pero no las instuticionalizadas, con sus templos y sus poderes.
Martamaría
Re: La teoría de Sola Scriptura
O sea, la Comunidad de creyentes que siguen sus enseñanzas.
Pero no las Iglesias institucionalizadas con sus templos y sus poderes.
Martamaría
O sea, la Comunidad de creyentes que siguen sus enseñanzas.
Pero no las Iglesias institucionalizadas con sus templos y sus poderes.
Martamaría
Re: La teoría de Sola Scriptura
No, no lo digo yo, porque yo no estuve en todas las comunidades cristianas de aquellos siglos.
Lo dicen los que estudian los escritos del A.T. y N. T.
¿Acaso crees que todas aquellas comunidades tenían todas el mismo evangelio?
Hasta que no aparecieron los Cuatro evangelios reunidos, no consiguieron dejarlo en uno, todos los que hoy se llaman apócrifos no lo eran. .
Martamaría
No, no lo digo yo, porque yo no estuve en todas las comunidades cristianas de aquellos siglos.
Lo dicen los que estudian los escritos del A.T. y N. T.
¿Acaso crees que todas aquellas comunidades tenían todas el mismo evangelio?
Hasta que no aparecieron los Cuatro evangelios reunidos, no consiguieron dejarlo en uno, todos los que hoy se llaman apócrifos no lo eran. .
Martamaría
Re: La teoría de Sola Scriptura
La institución de los 12 es jerárquica.... y es el modo lógico de la delegación de autoridad.
Mira, con este pasaje podrás constatar la Jerarquía debida y existente.
2 Tes 3
Eso ejemplifica el orden jerárquico de una autoridad, ejemplificada en muchos ordenamientos y desiciones tomadas por el Presbiterio.
Con respecto a los templos, son los centro de culto y reunión adecuados, ordenados por Dios Padre. Eso no ha cambiado.
La institución de los 12 es jerárquica.... y es el modo lógico de la delegación de autoridad.
Mira, con este pasaje podrás constatar la Jerarquía debida y existente.
2 Tes 3
6 Les ordenamos, hermanos, en nombre de nuestro Señor Jesucristo, que se aparten de todo hermano que lleve una vida ociosa, contrariamente a la enseñanza que recibieron de nosotros.
Eso ejemplifica el orden jerárquico de una autoridad, ejemplificada en muchos ordenamientos y desiciones tomadas por el Presbiterio.
Con respecto a los templos, son los centro de culto y reunión adecuados, ordenados por Dios Padre. Eso no ha cambiado.
Re: La teoría de Sola Scriptura
La iglesia, eklesia o asamblea es el Pueblo de Dios; así, la iglesia Veterotestamentaria por ejemplo, no "segúia " a Jesús, sino que lo "esperaba" (puesta su fe en el Mesías prometido) y es desde luego Su iglesia pueblo o asamblea también.
La otra parte de la glesia mayoritariamente compuesta por gentiles convertidos es lo que se concoe como la Iglesia Neotestamentaria y somos si, seguidores de Aquel a quien sin haberle visto tambien hemos creído; unos y otros, todos puestos nuestros ojos en Jesús, el Mesías prometido. Dios hecho hombre.
Pero somos el mismo pueblo, eklesia o asamblea de Dios; El Señor no vino pues a "fundar" un pueblo, sino a salvarlo, tal y como se comprometió que lo haría con las ovejas perdidas de la casa de Israel, y en esta nueva dispensación de la Gracia promete estar con todos nosotros (judios y gentiles conversos) y edificarnos tal y como lo ha hecho y sigue haciendo todos los días.
Bendiciones.
La iglesia, eklesia o asamblea es el Pueblo de Dios; así, la iglesia Veterotestamentaria por ejemplo, no "segúia " a Jesús, sino que lo "esperaba" (puesta su fe en el Mesías prometido) y es desde luego Su iglesia pueblo o asamblea también.
La otra parte de la glesia mayoritariamente compuesta por gentiles convertidos es lo que se concoe como la Iglesia Neotestamentaria y somos si, seguidores de Aquel a quien sin haberle visto tambien hemos creído; unos y otros, todos puestos nuestros ojos en Jesús, el Mesías prometido. Dios hecho hombre.
Pero somos el mismo pueblo, eklesia o asamblea de Dios; El Señor no vino pues a "fundar" un pueblo, sino a salvarlo, tal y como se comprometió que lo haría con las ovejas perdidas de la casa de Israel, y en esta nueva dispensación de la Gracia promete estar con todos nosotros (judios y gentiles conversos) y edificarnos tal y como lo ha hecho y sigue haciendo todos los días.
Bendiciones.