La teoría de Sola Scriptura

[OSO]

Re: La teoría de Sola Scriptura

A la ley y al testimonio​

Resulta claro que el catolicismo romano no posee lo que presume: tradiciones apostólicas no escritas;

Y es que el catecismo de ninguna iglesia ni agrupación religiosa es sinónimo de "tradiciones apostólicas".

Puede ser, eso si; que las enseñanzas de algún grupo religioso estén compiladas en un catecismo, pero lo mismo sucede con otras confesiones religiosas qu e poseen un catecismo; puede ser que sea "costumbre" atender dichas enseñanzas; puede ser que dichas enseñanzas se hayan ido haciendo dogmáticas, puede ser que esta enseñanza haya sido de boca en boca; pueden ser muchas, muchas cosas; pero lo que no puede ser es que se continúe creyendo algo que es falso: que la ICR tiene tradiciones apostólicas no escritas.

Al respecto, Kal_El afirma lo siguiente:

(sic) "Tradiciones Apostólicas son ENSEÑANZAS y DOCTRINAS de los Apóstoles al mismo nivel que la Escritura".

Pero caemos en lo de otros pronunciamientos que la ICR hace, partiendo de premisas falsas.

Un ejemplo de esta tendencia a partir de premisas falsas y que hemos venido señalando desde hace tiempo en estos foros, es la declaración hecha por Kal_El;. Partimos de la idea sin prejuicio alguno que desde luego las tradiciones de los apóstoles serían enseñanzas y doctrina, pero quedaron asentadas y quedó escrito lo qeu debemos observar, entender y aprender...el asunto en cambio, con una supuesta tradición apostólica no escrita es: ¿donde están? ¿cuáles son? ¿a quién se le entregaron?...y aquí es donde existe un vacío.

Y es que la enseñanza a "viva voz" no era "doctrina nueva"; sino la misma "sana doctrina”; lo mismo dicho desde el principio; no que el evangelio haya cambiado ni haya sufrido perturbación alguna concerniente a la Palabra de Dios, contenida en lo "escrito está".

Ningún apóstol añadió a lo escrito está; absolutamente nada, ni enseñó nueva doctrina no escrituraria; el Nuevo testamento quedó sellado en tiempo donde el último de los apóstoles vívía; asi, Juan advierte no añadirle ni sustraeré nada a las palabras de esta profecía (y aqeui debemos recordar que la Palabra de Dios es la Palabra profética por excelencia) y no por casualidad quedó “escrito” al final de toda la Biblia ésta advertencia solemne.

Apelar a que la supuesta tradición para el catolicismo romano sea "ENSEÑANZAS y DOCTRINAS"; es la misma sugerencia de otras sectas, así, los mormones apelan DOCTRINAS y CONVENIOS"; otros apelaran a "EL DESPERTAD y EL ATALAYA", etc...sin ningún enfado, como dice Kal_El los creen “al mismo nivel que la Escritura”
¿Pero este es cierto?

No, pues todas estas supuestas enseñanzas agregadas son pretensiones que no tienen el aval de los apóstoles; asi que pueden ser enseñanzas, pueden ser doctrinas, pueden ser convenios…pero nada de esto les confiere la apostolicidad; eso es otro asunto más delicado.

Por eso, como está escrito:

"A la ley y al testimonio" y si no fuese conforme a esto, es que no les ha amanecido"

Saludos

 

[AsILayDying]

Re: La teoría de Sola Scriptura

La verdad que cada vez que me encuentro con grupos que se hacen llamar “cristianos” que rebajan la autoridad de la Palabra de Dios para poner la autoridad humana a su mismo nivel me da mucha pena, porque este comportamiento no se esperaría de alguien que se dice seguidor de Cristo.

De hecho el fundador de la Iglesia cristiana siempre considero las Escrituras como la máxima autoridad, porque fue una persona consecuente, ya que no existe algo más importante que cuando Dios habla.

Los siguientes son algunas palabras que describen las Escrituras y que de ningún modo se utilizan para la tradición, mucho menos la tradición católica:

“Pura-perfecta-segura-verdad-Eterna-Que perdura Para Siempre- Afianzada en el cielo- Santifica- Causa crecimiento Espiritual- Es inspirada por Dios- Es autoritativa- Da sabiduría para la salvación- Hace sabio al sencillo – Es viva y activa- es una guía – es fuego – un martillo – semilla – la espada del Espíritu – Da conocimiento de Dios – Es lumbrera a nuestros pies – Una luz en nuestro camino – Produce reverencia a Dios – Sana – Hace libre – Ilumina – Produce Fe – Regenera – Convierte al alma – Trae convicción de pecado – Es comida espiritual – Infalible – Inerrante – Irrevocable – Busca el corazón y Mente – Produce vida – Derrota a Satanás – Prueba la verdad – Refuta el error – Es Santa – Nos equipa para toda buena obra – Es la palabra del Dios viviente (Salmo 119:9-11,38, 105, 130, 133, 160; Salmo 19:7-11, Salmo 111:7-8; Isaías 40:8; Efesios 5:26; 2 Timoteo 3:15-17; Jeremías 5:14, 23:29; Mateo 13:18-23; Efesios 6:17; Salmo 107:20; Tito 2:5; 1 Pedro 1:23, 2:2; Hechos 20:32; Juan 8:32, 10:35, 17:17).William Webster, The Church of Rome at the bar of History (Banner of Truth 2003) p. 4.

Nunca se utiliza un lenguaje parecido a la tradición en las Escrituras, mucho menos se le alaba de tal manera. Ya que solo en la Biblia esta la palabra de Dios y no en la tradición.

Es interesante ver a Jesucristo en su uso de las Escrituras como autoridad máxima cuando tenía conflictos con otras personas. El refuto las interpretaciones de erróneas de las Escrituras y tradiciones de hombres utilizando la Palabra de Dios, el libro: LAS ESCRITURAS.

Así que si ustedes católicos se dicen seguidores de Cristo y no de la Biblia, sean consecuentes con el comportamiento del Señor.

 

[hectorlugo]

Re: La teoría de Sola Scriptura

Hay que entender a los pobres.

Si los nuevos libritos no tendrían santos intercesores, ni purgatorio y ...

para comensar ,,el argumento tonto de que los apocrifos no fueron incluidos en el canon hebreo f para darle un golpe al cristianismo nadie se lo crree,,,,no existe un libro profetico mas contundente que el de isaias para avalar el cumplimiento mesianico en cristo ,,y este libro fue incluido en el canon hebreo ,,,


por otra parte ,,,,hablan de autoridad y no reconocen la autoridad de san jeronimo el que declaro los apocrifos como no inspirados,,,,

quien los entiende?????

 

[Cátara]

Re: La teoría de Sola Scriptura

Que la PAZ esté con vosotros.

Una INSTITUCIÓN humana, NO puede ser "INTÉRPRETE" de la PALABRA DE DIOS; NI entre sus miembros está la "GARANTÍA" del CONOCIMIENTO.
En TIEMPOS de nuestro SEÑOR JESUCRISTO, la "INSTITUCIÓN" era el SANEDRÍN, y sus miembros, se decían custodios, intérpretes, y administradores de la PALABRA DE DIOS; pero, sólo se ENGAÑABAN a SÍ MISMOS. NO sólo NO CONOCÍAN a DIOS, sino que IMPEDÍAN SU CONOCIMIENTO a los demás.
Con SUS PALABRAS, y con SUS HECHOS, nuestro SEÑOR JESUCRISTO, vino a "ROMPER" ése "monopolio" de PERDICIÓN; OFRECIENDO, en las PALABRAS de SUS ENSEÑANZAS, RATIFICADAS con SU PROPIO EJEMPLO, hasta en SU SACRIFICIO; la SALVACIÓN a TODO el que en ÉL CREYESE y CREA.

Hoy, 2000 años después, los que DICEN "custodiar" el CONOCIMIENTO DE LA PALABRA, forman parte de un nuevo "SANEDRÍN", que se empezó a "formar" poco tiempo después de la RESURRECCIÓN de nuestro SEÑOR JESUCRISTO, por hombres IGNORANTES, CREANDO NUEVAS DOCTRINAS de PERDICIÓN, en CONTRA de SUS MANDATOS, y hasta un PAÍS.
La misma SITUACIÓN que en tiempos de nuestro SEÑOR JESUCRISTO, pero MÁS LAMENTABLE todavía, porque ¿murió EN VANO?
Hoy, para la MAYORÍA, JESÚS es un ÍDOLO, al que se "adora", se "alaba", igual que se hace, con los cantantes, los músicos, los actores, los deportistas, los héroes,......del que se han hecho imágenes de todo tipo, a las que rinden culto;........pero, al que NO CONOCEN. Es un HECHO.
En Lucas 6:26, JESÚS DICE: ¿Por qué me LLAMÀIS SEÑOR SEÑOR y NO HACÉIS lo que os DIGO?
SUS ENSEÑANZAS se divulgaron oralmente, están escritas, y,
En Juan 14:26, JESÚS DICE: Pero el ABOGADO, el ESPÍRITU SANTO, que el PADRE ENVIARÁ en MI NOMBRE, ése os lo ENSEÑARÁ TODO, y os traerá a la MEMORIA TODO lo que YO os he DICHO. PALABRA DE DIOS. AMÉN.

En Romanos 5:5, ESTÁ ESCRITO:
Y la ESPERANZA NO quedará CONFUNDIDA, pués el AMOR DE DIOS se ha DERRAMADO en vuestros CORAZONES por VIRTUD del ESPÍRITU SANTO que os ha sido DADO.

EL AMOR DE DIOS, MANIFIESTA FRUTOS, en los que OBRAN, EN ÉL;
en Gálatas 5:22, ESTÁ ESCRITO:
Los FRUTOS DEL ESPÍRITU SON: CARIDAD, GOZO, PAZ, LOGANIMIDAD, AFABILIDAD, BONDAD, FÉ, MANSEDUNBRE, TEMPLANZA. Contra ÉSTOS NO hay LEY.
Los que SON DE CRISTO JESÚS han CRUCIFICADO la CARNE con SUS PASIONES y CONCUPISCENCIAS.
Si VIVIMOS del ESPÍRITU, andemos TAMBIÉN SEGÚN el ESPÍRITU.

JESÚS DIJO: "Por SUS FRUTOS los CONOCERÉIS"..................No, por lo que digan "ser"; ni por lo que digan "tener".
¿Quién DUDA de las PALABRAS de nuestro SEÑOR JESUCRISTO?, ¿conoce, cada cuál sus "frutos"?, ¿dónde está la FÉ?

Que ÉL os Bendiga a TODOS. Amén.

 

[AsILayDying]

Re: La teoría de Sola Scriptura

Este es un argumento creativo que estoy desarrollando a favor de la sola scritura.

Analogía Básica del NT con el AT.



Ya que los escritos inspirados habían sido el complemento de la revelación del antiguo pacto, lo mismo sucede con el nuevo pacto. La revelación divina demanda y genera las Escrituras inspiradas.



Ya que había las Escrituras del Antiguo Pacto, reconocidas autoritativamente por Cristo, y estas profetizaban el nuevo pacto, este ultimo por razón analógica necesitaría Escrituras inspiradas.



“Teologicamente, la producción de la Escritura del Nuevo Testamento era completamente predecible por analogía con la experiencia del Antiguo Testamento, y legitimado por un nuevo fluir de la Revelacion divina” Clark Pinnock, Revelacion Biblica, El Fundamento de la Teologia Cristiana, (Editorial Clie 2004) p. 66.

Como la revelacion del AT tenia un numero cerrado de libros asi el NT.

El ejemplo de Cristo fue aceptar la revelacion Escrita dandole la autoridad de la Palabra de Dios y rechazar la tradicion judia.

Por lo tanto podemos rechazar la tradicion catolica porque no es palabra de Dios, que este en las Escrituras del Nuevo pacto.

Razón de las Escrituras.

Pablo dice que la Escritura es Theopneustos, esto quiere decir que es inspirada por Dios, esto es que Theopneustos es la autoridad máxima ya que no puede haber otra autoridad mayor que cuando Dios habla, así que la sola Escritura es la Sola Palabra de Dios.


Moisés escribió las leyes para dar testimonio (Deuteronomio 31:24-26). La Escritura se escribió para que aprendiéramos (Romanos 15:4). Juan recibió la orden de escribir (Apocalipsis 1:11).


“Anda, pues, delante de ellos,
y grábalo en una tablilla.
Escríbelo en un rollo de cuero,
para que en los días venideros
quede como un testimonio eterno.
9 Porque éste es un pueblo rebelled” Isaias 30:8



Y el Señor me respondió:
«Escribe la visión,
y haz que resalte claramente en las tablillas,
para que pueda leerse de corrido. Habacuc 2:2



“El Señor le dijo a Moisés:

—Pon estas palabras por escrito, pues en ellas se basa el pacto que ahora hago contigo y con Israel.” Exodo 34:27

Las decenas de veces que vemos en el Nuevo Testamento “Escrito esta” se refiere a las Escrituras, y se les da el nivel de Palabra de Dios.

Nunca se dice que la revelación de la Palabra de Dios se quedo en la tradición oral, la que Jesús corrigió con las Escrituras.

Ya que la tradicion oral no es de fiar y facil de pervertir, en el Antiguo Pacto se almaceno la revelacion de manera de Escritura, a esta Jesus la considero como la maxima autoridad y palabra de Dios, por lo tanto en el nuevo pacto, nada indica que fuera diferente, por lo tanto tenemos la Palabra de Dios de nuevo en forma de Escritura y no tradicion.

El argumento apenas lo estoy desarrollando despues lo ire mejorando.

 

[Kal_El]

Re: La teoría de Sola Scriptura

Te di las respuestas pero nuevamente tu alter ego te traiciona.

Cuando un ignorante carece de argumentos, recurre a la agresión personal, que cuando es desde el anonimato, es solo una vulgar COBARDÍA.

Edil

Lo dicho, que razon tenia el señor, no hay que dar perlas, porque las van a pisotear.

Saludos.

 

[Kal_El]

Re: La teoría de Sola Scriptura

A la ley y al testimonio​

Resulta claro que el catolicismo romano no posee lo que presume: tradiciones apostólicas no escritas;

Y es que el catecismo de ninguna iglesia ni agrupación religiosa es sinónimo de "tradiciones apostólicas".

Puede ser, eso si; que las enseñanzas de algún grupo religioso estén compiladas en un catecismo, pero lo mismo sucede con otras confesiones religiosas qu e poseen un catecismo; puede ser que sea "costumbre" atender dichas enseñanzas; puede ser que dichas enseñanzas se hayan ido haciendo dogmáticas, puede ser que esta enseñanza haya sido de boca en boca; pueden ser muchas, muchas cosas; pero lo que no puede ser es que se continúe creyendo algo que es falso: que la ICR tiene tradiciones apostólicas no escritas.

Al respecto, Kal_El afirma lo siguiente:

(sic) "Tradiciones Apostólicas son ENSEÑANZAS y DOCTRINAS de los Apóstoles al mismo nivel que la Escritura".

Pero caemos en lo de otros pronunciamientos que la ICR hace, partiendo de premisas falsas.

Un ejemplo de esta tendencia a partir de premisas falsas y que hemos venido señalando desde hace tiempo en estos foros, es la declaración hecha por Kal_El;. Partimos de la idea sin prejuicio alguno que desde luego las tradiciones de los apóstoles serían enseñanzas y doctrina, pero quedaron asentadas y quedó escrito lo qeu debemos observar, entender y aprender...el asunto en cambio, con una supuesta tradición apostólica no escrita es: ¿donde están? ¿cuáles son? ¿a quién se le entregaron?...y aquí es donde existe un vacío.

Y es que la enseñanza a "viva voz" no era "doctrina nueva"; sino la misma "sana doctrina”; lo mismo dicho desde el principio; no que el evangelio haya cambiado ni haya sufrido perturbación alguna concerniente a la Palabra de Dios, contenida en lo "escrito está".

Ningún apóstol añadió a lo escrito está; absolutamente nada, ni enseñó nueva doctrina no escrituraria; el Nuevo testamento quedó sellado en tiempo donde el último de los apóstoles vívía; asi, Juan advierte no añadirle ni sustraeré nada a las palabras de esta profecía (y aqeui debemos recordar que la Palabra de Dios es la Palabra profética por excelencia) y no por casualidad quedó “escrito” al final de toda la Biblia ésta advertencia solemne.

Apelar a que la supuesta tradición para el catolicismo romano sea "ENSEÑANZAS y DOCTRINAS"; es la misma sugerencia de otras sectas, así, los mormones apelan DOCTRINAS y CONVENIOS"; otros apelaran a "EL DESPERTAD y EL ATALAYA", etc...sin ningún enfado, como dice Kal_El los creen “al mismo nivel que la Escritura”
¿Pero este es cierto?

No, pues todas estas supuestas enseñanzas agregadas son pretensiones que no tienen el aval de los apóstoles; asi que pueden ser enseñanzas, pueden ser doctrinas, pueden ser convenios…pero nada de esto les confiere la apostolicidad; eso es otro asunto más delicado.

Por eso, como está escrito:

"A la ley y al testimonio" y si no fuese conforme a esto, es que no les ha amanecido"

Saludos

Nuevamente negando la Escritura:
Así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta.
II Epistola a los Tesalonicenses 2,15

Enseñanza Escrita: La Escritura.
Enseñanza Oral: ¿Tambien es la Escritura?

 

[OSO]

Re: La teoría de Sola Scriptura

Nuevamente negando la Escritura:
Así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta.
II Epistola a los Tesalonicenses 2,15

Enseñanza Escrita: La Escritura.
Enseñanza Oral: ¿Tambien es la Escritura?

No Kal_El; nadie niega la escirtura, por favor.

Las tradiciones apostólica de viva voz quedaron finalmente escritas; ya no son "de viva voz", tu ya no escuchas el mensaje de los apóstoles "de viva voz", estarás de acuerdo; cuando fueron dichas estas palabras eran "de viva voz", por loq ue jugaban otros eleentos: voz audible, atención, memoria, inflexión de la vo...), estaban entonces, por decirlo del mejor modo vivo y presentes físicamente tanto el apóstol, como el ó los discípulos.

Eso es tradición apostólica: Apostol-> discípulos: Pablo a Timoteo ¡pero estas "tradiciones" quedaron escritas! ¿en donde? En el Nuevo Testamento y las escirturas dan testimonio de ello, no al revés.

¿Y que tradición le dio Pablo a Timoteo?: ¡Que se ciñera a las Escrituras!, las cuales son completas para el hombre. (2 Tim 3:16,17)

Alguien ya lo dijo al respecto:

Los siguientes son algunas palabras que describen las Escrituras y que de ningún modo se utilizan para la tradición, mucho menos la tradición católica:

“Pura-perfecta-segura-verdad-Eterna-Que perdura Para Siempre- Afianzada en el cielo- Santifica- Causa crecimiento Espiritual- Es inspirada por Dios- Es autoritativa- Da sabiduría para la salvación- Hace sabio al sencillo – Es viva y activa- es una guía – es fuego – un martillo – semilla – la espada del Espíritu – Da conocimiento de Dios – Es lumbrera a nuestros pies – Una luz en nuestro camino – Produce reverencia a Dios – Sana – Hace libre – Ilumina – Produce Fe – Regenera – Convierte al alma – Trae convicción de pecado – Es comida espiritual – Infalible – Inerrante – Irrevocable – Busca el corazón y Mente – Produce vida – Derrota a Satanás – Prueba la verdad – Refuta el error – Es Santa – Nos equipa para toda buena obra – Es la palabra del Dios viviente (Salmo 119:9-11,38, 105, 130, 133, 160; Salmo 19:7-11, Salmo 111:7-8; Isaías 40:8; Efesios 5:26; 2 Timoteo 3:15-17; Jeremías 5:14, 23:29; Mateo 13:18-23; Efesios 6:17; Salmo 107:20; Tito 2:5; 1 Pedro 1:23, 2:2; Hechos 20:32; Juan 8:32, 10:35, 17:17).William Webster, The Church of Rome at the bar of History (Banner of Truth 2003) p. 4.

Saludos

 

[Vino Tinto]

Re: La teoría de Sola Scriptura

para comensar ,,el argumento tonto de que los apocrifos no fueron incluidos en el canon hebreo f para darle un golpe al cristianismo nadie se lo crree,,,,no existe un libro profetico mas contundente que el de isaias para avalar el cumplimiento mesianico en cristo ,,y este libro fue incluido en el canon hebreo ,,,


por otra parte ,,,,hablan de autoridad y no reconocen la autoridad de san jeronimo el que declaro los apocrifos como no inspirados,,,,

quien los entiende?????

jejeje........ Y Uds. no reconocen la autoridad de la Sola Scriptura que les habia traducido completita Casiodoro de Reina.

 

[Edil]

Re: La teoría de Sola Scriptura

Lo dicho, que razon tenia el señor, no hay que dar perlas, porque las van a pisotear.

Saludos.

Parece que todavía te duele el haberte dejado callado en el tema El Concilio de Constanza y el mito de la sucesión apostólica.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o> </o>
Estan son algunas de la perlas de Kal El MENTIROSO:<o></o>
<o> </o>
Mensaje #6031<o></o>
<o> </o>

Repito, en mi pueblito donde pega mucho el sol y nos explotan los ricos,

editar significa MANIPULAR, AMAÑAR, CAMBIAR o MODIFICAR un escrito. Asi que si fueras tan amable de decirme a que te referias, con gusto lo sabre.

<o></o>
<o> </o>
<o> </o>

No, son pruebas de solo fueron falsificaciones, el Espiritu Santo esta prometido al Papa, no a Roma,

si el Papa se mueve a España, alla con el Papa el Espiritu Santo, y ojo, el Espiritu Santo viene de una promesa dada por Cristo a san Pedro y sus sucesores, no de las falsas Decretales.

<o></o>
<o> </o>
<o> </o>

Ya te pusiste nervioso verdad, y eso te pasa por creerte mentiras, pero vamos a lo obvio, ¿Cuando le cambio el nombre de Simon a Pedro? ¿Cuando si es cierto eso de tu interpolacion? San Pablo esta usando el nombre Cefas,

y solo en un capitulo aparece el cambio de nombre de Simon a Kefa (Cefas, Petrus, Pedro) y es en mateo 16, 18. Ahi se derrumba una vez mas, el mito de la interpolacion...

<o></o>
<o> </o>
<o> </o>
Mensaje #6038<o></o>
<o> </o>

Para nada, que tu creas que la Iglesia y el Papa te dan la razon, significa que tienes serios problemas con tu yo interno, te recomiendo trabajes contra tu soberbia, que una vez que

la Iglesia y el Papa se sacudan a la bola de herejes modernistas que nos dieron ese terrible Concilio Vaticano II, regresaremos a Trento, y adios nicanor... sera un gran dia para ser cristiano.

<o></o>
<o> </o>
Otra perla la profesión de Kal El <o></o>
<o> </o>
Mensaje #6033 29 de Mayo de 2010<o></o>
<o> </o>

Yo

soy estudiante de Derecho y como pasante he tenido que aprender a ser practico en asuntos penales, civilies, mercantiles y laborales. Asi que repito, en la profesion que sea, se tiene un compromiso con la Verdad y nada mas que la Verdad. Tu, yo, todos tenemos ese compromiso, asi que te lo repito, ¿Tienes pruebas irrefutables de que sus dataciones estan amañadas? Porque podrias llamar a la prensa y soltar la bomba porque tu primer compromiso como ser humano es con la Verdad y nada mas que la Verdad.

<o></o>
<o> </o>
Mensaje #6047 4 de Junio de 2010<o></o>
<o> </o>

Soy

ironico y sarcastico, como todo buen abogado, por cierto, le deseo que le vaya bien a Ruben en esa mision que mi cerebro jamas podra entender, aun cuando paso año tras año llendo a misiones en la Sierra Madre Oriental en México ayudando a las comunidades indigenas... si, pobre de mi.

<o></o>
<o> </o>
Vaya perlas las tuyas y si me meto a tus mensajes, solo Dios sabrá con cuantas perlas más has adornado este foro. Saludos<o></o>
<o> </o>
Edil
<o></o>

 

[alfonsomx63]

Re: La teoría de Sola Scriptura

Ahhhhh.......... la ignorancia prevalece!!!


GLuis, ya estudiaste las verdades de fe básicas respecto a la REVELACIÓN?????

Vamos!!!.... anímate a estudiar tantito.

al reves prevalece la congruencia doctrinal

 

[alfonsomx63]

Re: La teoría de Sola Scriptura

Vamos analizar una parte del contenido de la pagina presentada por los hermanos de la ICAR, ellos manifestaban que me atreviera, soy una amante del saber y leo de todo y voy emitir mi opinios

http://www.apologeticacatolica.org/Tradicion/Tradicion11.htm

Desde los días mas tempranos de la historia de la Iglesia, los cristianos han sostenido que la Teología debe ser formulada de acuerdo con tres principios – Escritura Apostólica, Tradición Apostólica y Magisterio Apostólico (autoridad doctrinal) de la Iglesia.

Comenzado hay problemas de sustentacion de lo que se esta expresando como un hecho veridico.

Desde los dias tempranos de la Iglesisa...........

¿donde lo dice, cual es el fundamento y sobre todo es congruente con lo que ha quedado escrito?

no hay soporte se tomo como un simple comentario particular.

Los dos primeros de estos proveían los datos necesarios para conducir investigaciones teológicas mientras que el tercero servía para formular autoritariamente la interpretación correcta de los datos presentados por las dos fuentes materiales. Así Escritura y Tradición servían como principios materiales de teología, mientras que el Magisterio, al permitirnos saber con seguridad el significado correcto de este material, servían como un principio formal de teología.

Creo que si la Iglesia hubiera tomado como base la congruencia de lo que ha quedado escrito para avalar sus practicas, el dia de hoy no estariamos cuestionando:

Santo fulano de tal te pido por esto y por aquello, la virginidad perpetua de Maria y su ascencion al cielo, el bautizo de los bebes.

Practicas totalmente incongruente con las enseñanzas de Jesus y sus apostoles y que no existieron durante el primer siglo.

Porque los Reformistas Protestantes deseaban sostener enseñanzas las cuales eran completamente extrañas a la teología Cristiana histórica, ellos tenía que rechazar el método Cristiano histórico para formular teología, y así no podían continuar aceptando los tres principios de Escritura, Tradición y Magisterio.

como no se va rechazar practicas y doctrinas incongruentes con lo que ha quedado escrito si partimos de la base que Jesus ordeno que se enseñara lo que el habia mandado o enseñado.

Ellos tenían que rechazar las enseñanzas del Magisterio porque el Magisterio no estaba de acuerdo con ellos, y de la misma manera tenían que rechazar Tradición como fuente, porque tampoco estaba de acuerdo con ellos. Así que se quedaron con la posición de tratar de formular teología en términos de un solo principio – Escritura – y así la doctrina de Sola Scriptura nació.

Practicas y doctrinas totalmente incongruentes con lo que ha quedado escrito tienen que rechazadas, no son enseñanzas de Jesus y por ende no son enseñanzas apostolicas.

sigo mañana

 

[alfonsomx63]

Re: La teoría de Sola Scriptura

Originalmente enviado por Kal_El
Nuevamente negando la Escritura:
Así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta.
II Epistola a los Tesalonicenses 2,15

de que tradiciones habla pablo tomando en cuenta que sus escritos se redactaron antes del primer siglo

 

[alfonsomx63]

Re: La teoría de Sola Scriptura

"A este fin Amarías, VUESTRO SUMO SACERDOTE, PRESIDIRÁ EN TODO AQUELLO QUE CONCIERNE A DIOS... TENÉIS TAMBIÉN ENTRE VOSOTROS LOS LEVITAS, LOS CUALES OS SERVIRÁN DE MAESTROS; cobrad ánimo y cumplid exactamente vuestros deberes, que el Señor os colmará de bienes".(2 Cr 19, 11)

"PORQUE EN LOS LABIOS DEL SACERDOTE HA DE ESTAR EL DEPÓSITO DE LA CIENCIA, Y DE SU BOCA SE HA DE APRENDER LA LEY; PUESTO QUE ÉL ES EL ÁNGEL DEL SEÑOR DE LOS EJÉRCITOS. "(Mal 2, 7).

¿SE HABRÁ OLVIDADO EL SEÑOR DE DEJAR UNA AUTORIDAD SEMEJANTE EN EL NUEVO PACTO, Y RESULTA MEJOR EL ANTIGUO PACTO EN ESTE SENTIDO?

El nuevo pacto se realizó con y en el sacrificio de Cristo en la cruz y el derramamiento de su sangre, sangre de la alianza nueva y eterna. Dios es respetuoso de sus mismas normas por regla general. Jesús, antes de iniciar el nuevo pacto, reconoce la autoridad de la "cátedra de Moisés" para enseñar, a cargo de los escribas y fariseos:

"Entonces, dirigiendo Jesús su palabra al pueblo y a sus discípulos, les dijo: Los escribas, o doctores de la ley, y los fariseos, ESTÁN SENTADOS EN LA CÁTEDRA DE MOISÉS: PRACTICAD, PUES, Y HACED TODO LO QUE OS DIJEREN; pero no arregléis vuestra conducta por la suya, porque ellos dicen lo que se debe hacer, y no lo hacen.” (Mt 23, 1-3).

uf muy bonito pero solo a tu conveniencia hermanito, por no incluyes el decalogo dentro de tu discursito, embona mas el decalogo que todo lo que intentas forzar mal intepretando la biblia

 

[alfonsomx63]

Re: La teoría de Sola Scriptura

La tradición apostólica era la clave para el canon en dos sentidos: diciéndonos qué doctrinas deben enseñar (o no enseñar) los libros apostólicos y diciéndonos qué libros fueron escritos por los apóstoles y sus compañeros.
Irónicamente los protestantes, que normalmente se burlan de la tradición en favor de la Biblia, ellos mismos están usando una Biblia basada en la tradición. De hecho, muchos protestantes honestos admitirían que ellos se atienen a algunos libros porque cuando ellos se hicieron cristianos alguien les transmitió (la palabra "trasmitir" viene del latín "tradere", es decir, "tradición") copias de la Biblia que contenían aquellos libros.

1.- antes de dar respuesta quiero decirte que el canon antes del siglo primero ya estaba casi definido como se le conoce, los libros que hoy componen el nuevo testamento eran conocidos Pedro en sus episotolas los menciona Stratcrux me los menciono para sustentar unas tradiciones.

Por que hago esa aclaracion por es mentira lo estas diciendo, el primer criterio fue su certeza apostolica, su congruencia con el antiguo testamento , cual tu has hecho algunos comentarios al respecto y lo usastes para sustentar cuestiones sacerdotales, para que veas la importancia del antiguo testamento para el canon.

Ahora si hubieran estado pensando en tus tradiciones actuales totalmente contradictorias a lo que ha quedado escrito, quien sabe que hubiera pasado, pero gracias a Dios su plan era que sus enseñanzas llegaran hasta estos dias y sivieran colmo filtro entre la verdad y la mentira

 

[alfonsomx63]

Re: La teoría de Sola Scriptura

El título de este epígrafe parte equivocado:

La sola scriptura, no es una teoría, eso es una ignorancia supina, es un PRINCIPIO DE LA REFORMA, nada más, por ser un principio no es una norma doctrinal, aunque algunos evangélicos equivocadamente lo crean.

No soy cristiano pero si estoy curioso. Dentro de unos días parto a estudiar e investigar a países directamente involucrados en el cristianismo primitivo, de los tres primeros siglos. Y un par de cosas que ignoro de la iglesia católica romana, es este punto, más bien sus orígenes. En las iglesias catolicas orientales, espero encontrar muchas respuestas, pero también quiero indagar sobre este punto, antes de irme.

Alguien me pude orientar sobre las tradiciones apostólicas:

¿Cuantas son?

¿Cuales son?

¿Que apóstol las transmitió y a quién?

Para mi no será materia de discusión, mis preguntas son solo de información, porque carezco del tiempo suficiente para debatir y me basta y sobra con un debate que he iniciado con un TTJJ. Muchas gracias de antemano y saludos

Edil

buena pregunta para los hermanos catolicos, pero dudo mucho que te puedan dar el nombre de algun apostol que la haya trasmitido, de todas estare atento de la respuesta para hacer aclaraciones que tu valoraras

 

[ZVEZDA]

Re: La teoría de Sola Scriptura

Que la PAZ esté con vosotros.

Una INSTITUCIÓN humana, NO puede ser "INTÉRPRETE" de la PALABRA DE DIOS; NI entre sus miembros está la "GARANTÍA" del CONOCIMIENTO

.
de acuerdo.

En TIEMPOS de nuestro SEÑOR JESUCRISTO, la "INSTITUCIÓN" era el SANEDRÍN, y sus miembros, se decían custodios, intérpretes, y administradores de la PALABRA DE DIOS;

si tu lo dices....

pero, sólo se ENGAÑABAN a SÍ MISMOS.

en serio?? explica como plis.

NO sólo NO CONOCÍAN a DIOS, sino que IMPEDÍAN SU CONOCIMIENTO a los demás.

explicame como si no es mucho pedir.

Con SUS PALABRAS, y con SUS HECHOS, nuestro SEÑOR JESUCRISTO, vino a "ROMPER" ése "monopolio" de PERDICIÓN;

solo a eso vino Jesus??? no que vino a salvarnos???

OFRECIENDO, en las PALABRAS de SUS ENSEÑANZAS, RATIFICADAS con SU PROPIO EJEMPLO, hasta en SU SACRIFICIO; la SALVACIÓN a TODO el que en ÉL CREYESE y CREA.

esto si esta claro.

Hoy, 2000 años después, los que DICEN "custodiar" el CONOCIMIENTO DE LA PALABRA, forman parte de un nuevo "SANEDRÍN",

es tu opinion??? gracias a quien conoces sobre los SANEDRIN??

que se empezó a "formar" poco tiempo después de la RESURRECCIÓN de nuestro SEÑOR JESUCRISTO,

Los apostoles son sanarin???

por hombres IGNORANTES, CREANDO NUEVAS DOCTRINAS de PERDICIÓN, en CONTRA de SUS MANDATOS, y hasta un PAÍS.

no me digas?? valla valla cuales son esas nuevas doctrinas las conoces?? panama donde yo vivo solo tiene 107 años.

La misma SITUACIÓN que en tiempos de nuestro SEÑOR JESUCRISTO, pero MÁS LAMENTABLE todavía, porque ¿murió EN VANO?

luego de la reforma ?
no no murio en vano.

Hoy, para la MAYORÍA, JESÚS es un ÍDOLO, al que se "adora", se "alaba",

cierto

[QUOTE]igual que se hace, con los cantantes, los músicos, los actores, los deportistas, los héroes

los protestantes lo hacen??? tu lo haces?? hablas por los ti?? te condena eso a ti??

,......del que se han hecho imágenes de todo tipo, a las que rinden culto;..
......pero, al que NO CONOCEN. Es un HECHOE
en que parte de la biblia Dios prohibio las imagenes?? no que prohibio DIOSES¿?... Como puede ser una imagen un DIos???? como les cabe a los protestantes eso en la coca???

En Lucas 6:26, JESÚS DICE: ¿Por qué me LLAMÀIS SEÑOR SEÑOR y NO HACÉIS lo que os DIGO?

valla a la misa a comer el cuerpo de jesus. el ordeno hacerlo. vio.

SUS ENSEÑANZAS se divulgaron oralmente,

asi es a esto se le llama TRADICION.

están escritas, y,

gracias a que existia una iglesia que la establecio fijandose en la tradicion.

En Juan 14:26, JESÚS DICE: Pero el ABOGADO, el ESPÍRITU SANTO, que el PADRE ENVIARÁ en MI NOMBRE, ése os lo ENSEÑARÁ TODO, y os traerá a la MEMORIA TODO lo que YO os he DICHO. PALABRA DE DIOS. AMÉN.

nueva alianza eterna.



En Romanos 5:5, ESTÁ ESCRITO:
Y la ESPERANZA NO quedará CONFUNDIDA, pués el AMOR DE DIOS se ha DERRAMADO en vuestros CORAZONES por VIRTUD del ESPÍRITU SANTO que os ha sido DADO.

EL AMOR DE DIOS, MANIFIESTA FRUTOS, en los que OBRAN, EN ÉL;
en Gálatas 5:22, ESTÁ ESCRITO:
Los FRUTOS DEL ESPÍRITU SON: CARIDAD, GOZO, PAZ, LOGANIMIDAD, AFABILIDAD, BONDAD, FÉ, MANSEDUNBRE, TEMPLANZA. Contra ÉSTOS NO hay LEY.

amen.

Los que SON DE CRISTO JESÚS han CRUCIFICADO la CARNE con SUS PASIONES y CONCUPISCENCIAS.
Si VIVIMOS del ESPÍRITU, andemos TAMBIÉN SEGÚN el ESPÍRITU.

JESÚS DIJO: "Por SUS FRUTOS los CONOCERÉIS".

.
es cierto.

.

...............No, por lo que digan "ser"; ni por lo que digan "tener".

segun el versiculo??? citalo por favor.


¿Quién DUDA de las PALABRAS de nuestro SEÑOR JESUCRISTO?,
muchos dudan por eso se alejaron del redil.

¿conoce, cada cuál sus "frutos"?,
es posible que si y es posible que aun no.

¿dónde está la FÉ?
la mia? o la protestante?

Que ÉL os Bendiga a TODOS. Amén.

 

[alfonsomx63]

Re: La teoría de Sola Scriptura

Me agrada que amen la escritura que LA IGLESIA CATOLICA les entrego, es alli donde deben empezar quien te garantiza que lo que esta alli escrito es la palabra de DIOS, pues la IGLESIA CATOLICA, quein definio los libros? la iglesia catolica, quien te dice que por ejemplo lucas que era medico y que no conocio a jesus en vida pero que se volvio cristiano, quein te asegura que el escribio la verdad en sus escritos?, pues la que tee asegura todo eso es la IGLESIA CATOLICA. ahora porque no aceptan la tradicion? pues porque no les conviene a sus ideas, es facil sacar lo que no esta en la biblia pues entonces podrian sacar la SANTISIMA TRINIDAD, porque no existe esa palabra en la biblia,ademas refelxionen jesus vino a dar sentido a la ley, no se acuerdan de que en esa epoca solo estaba el antiguo testamento, y es mas alli decia que el hombre podia divorciarse de la mujer segun la ley de moises? y que dijo jesus: qeu no deberia ser asi que el hombre que se divorcie de su mujer comete adulterio, asi que la biblia no es un orden de leyes inquebrantables , se habia convertido en un yugo aclarado hasta entonces por JESUS, por lo tanto tampoco pueden utilizar a cada rato el antiguo testamento para contravertir a los catolicos, pues JESUS enseña su verdadero sentido, por ejemplo, lo de adoracion a imagenes el antiguo testamento dice que no haras imagen del cielo y de la tierra, y en el neuvo testamento cuando a jesus se le muestra la moneda con la cara de CESAR emperador no dice que se esta adorando, no, simplemten dice quie hay qu darle al cesar lo qu es del cesar y a DIOS lo que es de DIOS . y asi podriamos seguir pero como siguen ciegos..............

Que la iglesia catolica nos entrego? hermanito no fue la ICAR fue Dios, recuerda que el dijo que su mensaje, que su verdad, su ejemplo iba a ser predicado a todo el mundo, el sabia que iba a ver una institucion que tergiversaria su verdad con practicas totalmente incongruentes con lo que ha quedado escrito.

Por eso el buen Dios tomo las previsiones para dejarnos el mas grande regalo, su palabra, usando para ello los medios necesario para que su voluntad se cunpliera, un grupo de hombres al que tu llamas catolicos Dios uso para preservar esta verdad.

Respecto a quien definio los libros estas mintiendo, el canon ya esta casi definido antes del primer siglo tan es asi que el mismo pedro menciona en su espistola las cartas de Pablo, no digas medias verdades por que no existen o son verdades o son metiras.

la iglesia catolica, quien te dice que por ejemplo lucas que era medico y que no conocio a jesus en vida pero que se volvio cristiano, quein te asegura que el escribio la verdad en sus escritos?

la congruencia con los demas libros hermanito, no se te olvide, lo libros que componen el nuevo testamento fueron escritos por personas que convivieron personalmente con Jesus y otras no, sin embargo la enseñanza doctrinal es de una congruencia total.

Por eso cuando tu sales con el argumento de tus practicas y tradiciones catolicas que no son enseñanza de Jesus, que nos enseñanza apostolica te digo que son falsas por que no guarda congruencia doctrinal con lo que ha quedado escrito ejemplo:

Santo fulano de tal te pido por esto y por aquello, la virginidad perpetua de Maria, su ascencion al cielo, el bautismo de los bebes, nada de eso es enseñanza.

Ustedes intentan justificar su tradiciones con los escritos de pablo, de santiago y otros mas pero te pregunto:

a que tradiciones se refieren los apostoles tomando en cuenta que todos los libros del nuevo testamento fueron escritos antes del primer siglo.

sera que se refiera a santo fulano de tal, a la virginidad perpetua maria.

espero tu respuesta

 

[ZVEZDA]

Re: La teoría de Sola Scriptura

¿alguien ha visto a un protestante querer averiguar si su calumnia contra la iglesia es verdad o mentira?
¿por qué acusan y luego miran para otro lado cuando se les presenta la verdad documentada y razonable?

 

[ZVEZDA]

Re: La teoría de Sola Scriptura

La Escritura tiene muchos versículos condenando a aquellos que se resisten a aceptar la verdad. Es auto condenación triple de su parte, primero por decir una mentira, segundo por ignorar esos versículos, y finalmente por no leer y estudiar la evidencia de su error cuando se les presenta. Lo mas triste es que nunca tienen ningún documento histórico fidedigno para "probar" sus falsas acusaciones. La razón de su falta de "evidencia" ciertamente es que la mentira no puede ser "comprobada".