Re: JESUS ES DIOS O LA PRIMERA CREACION DE DIOS
Es muy fácil preguntar y lleva bastante tiempo responder adecuadamente. Por eso he decidido ponerme a responder sólo a los que se ve que se plantean en serio las cosas para ver que es lo que la Palabra dice y no sólo para pelear.
Son nombres, los nombres son eso: nombres. ¿Hoy en día si vez alguien que se llama Jesús es porque es el Cristo? Evidentemente no.
Isaías 9:6
Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz.
Lo que dice literalmente Isaías es que "su nombre será llamado", o sea que lo que sigue es una definición del nombre y no el nombre en sí.
Para los judíos los nombres tenían significados, por ejemplo Jacob significa suplantador, Sara significa princesa, y varios otros. El nombre de Jesucristo significaba (siempre que la profeciá esa sea de Jesucristo, cosa que ni estoy seguro) todo eso, pero eso no lo hacía a él Dios, porque era un nombre nomás.
Según la NET Bible: http://www.bible.org/netbible/index.htm
(y esos son trinitarios)
Admirable, Consejero: lo traducen "extraordinario estratega"
Dios Fuerte: dicen que se puede traducir "Dios es un guerrero" y "Dios es poderoso", a pesar que ellos lo traducen "Dios poderoso".
Padre Eterno: Evidentemente el que quiera tomar esto literalmente y no como un nombre hace añicos la trinidad, porque la doctrina de la trinidad dice que el mesías es el hijo y no el Padre.
Acá te pongo todo el comentario de los de la NET Bible sobre "Padre Eterno" (y recuerda que creen en la trinidad):
This title must not be taken in an anachronistic Trinitarian sense. (To do so would be theologically problematic, for the “Son” is the messianic king and is distinct in his person from God the “Father.”) Rather, in its original context the title pictures the king as the protector of his people. For a similar use of “father” see Isa 22:21 and Job 29:16. This figurative, idiomatic use of “father” is not limited to the Bible. In a Phoenician inscription (ca. 850-800 b.c.) the ruler Kilamuwa declares: “To some I was a father, to others I was a mother.” In another inscription (ca. 800 b.c.) the ruler Azitawadda boasts that the god Baal made him “a father and a mother” to his people. (See ANET 499-500.) The use of “everlasting” might suggest the deity of the king (as the one who has total control over eternity), but Isaiah and his audience may have understood the term as royal hyperbole emphasizing the king’s long reign or enduring dynasty (for examples of such hyperbolic language used of the Davidic king, see 1 Kgs 1:31; Pss 21:4-6; 61:6-7; 72:5, 17). The New Testament indicates that the hyperbolic language (as in the case of the title “Mighty God”) is literally realized in the ultimate fulfillment of the prophecy, for Jesus will rule eternally.
En cuanto a Emanuel, que es Dios con nosotros, es lo mismo, es un nombre. Pero es que Dios estaba con nosotros a través de él:
2 Corintios 5:19
que Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al mundo, no tomándoles en cuenta a los hombres sus pecados, y nos encargó a nosotros la palabra de la reconciliación.
Claro, Dios estaba en Cristo, y ahora tanto Cristo como Dios están en nosotros:
Colosenses 1:27
a quienes Dios quiso dar a conocer las riquezas de la gloria de este misterio entre los gentiles; que es Cristo en vosotros, la esperanza de gloria,
1 Corintios 3:16
¿No sabéis que sois templo de Dios, y que el Espíritu de Dios mora en vosotros?
De todas maneras ya te expliqué que son nombres, también Emanuel.
Aparte nunca entendí eso de llamarás su nombre Emanuel, si se llamó Jesús...
En cuanto a que era el Verbo, sí, era la Palabra, eso ya lo mencioné más arriba y ya lo explicaré más en detalle en otro momento.
Ves que las Escrituras claras al respecto de que es el hijo de Dios son muchísimas, y las que tratan de usar para decir que es Dios son sólo un puñado y bien oscuras con todos argumentos súper rebuscados y traducciones antojadizas. No debes de dejar de tener en cuenta que todos los que tradujeron las biblias eran todos trinitarios, y es más, hace más de 17 siglos que se vienen copiando los manuscritos pensando que Jesucristo es Dios, y sabemos que los escribas los adaptaban "para que se entendiera mejor". Así que no te extrañes que haya un puñado de versículos que parezcan decir que es Dios, cuando hay muchísimos más y bien claros que dicen lo contrario.
Es muy fácil preguntar y lleva bastante tiempo responder adecuadamente. Por eso he decidido ponerme a responder sólo a los que se ve que se plantean en serio las cosas para ver que es lo que la Palabra dice y no sólo para pelear.
Son nombres, los nombres son eso: nombres. ¿Hoy en día si vez alguien que se llama Jesús es porque es el Cristo? Evidentemente no.
Isaías 9:6
Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz.
Lo que dice literalmente Isaías es que "su nombre será llamado", o sea que lo que sigue es una definición del nombre y no el nombre en sí.
Para los judíos los nombres tenían significados, por ejemplo Jacob significa suplantador, Sara significa princesa, y varios otros. El nombre de Jesucristo significaba (siempre que la profeciá esa sea de Jesucristo, cosa que ni estoy seguro) todo eso, pero eso no lo hacía a él Dios, porque era un nombre nomás.
Según la NET Bible: http://www.bible.org/netbible/index.htm
(y esos son trinitarios)
Admirable, Consejero: lo traducen "extraordinario estratega"
Dios Fuerte: dicen que se puede traducir "Dios es un guerrero" y "Dios es poderoso", a pesar que ellos lo traducen "Dios poderoso".
Padre Eterno: Evidentemente el que quiera tomar esto literalmente y no como un nombre hace añicos la trinidad, porque la doctrina de la trinidad dice que el mesías es el hijo y no el Padre.
Acá te pongo todo el comentario de los de la NET Bible sobre "Padre Eterno" (y recuerda que creen en la trinidad):
This title must not be taken in an anachronistic Trinitarian sense. (To do so would be theologically problematic, for the “Son” is the messianic king and is distinct in his person from God the “Father.”) Rather, in its original context the title pictures the king as the protector of his people. For a similar use of “father” see Isa 22:21 and Job 29:16. This figurative, idiomatic use of “father” is not limited to the Bible. In a Phoenician inscription (ca. 850-800 b.c.) the ruler Kilamuwa declares: “To some I was a father, to others I was a mother.” In another inscription (ca. 800 b.c.) the ruler Azitawadda boasts that the god Baal made him “a father and a mother” to his people. (See ANET 499-500.) The use of “everlasting” might suggest the deity of the king (as the one who has total control over eternity), but Isaiah and his audience may have understood the term as royal hyperbole emphasizing the king’s long reign or enduring dynasty (for examples of such hyperbolic language used of the Davidic king, see 1 Kgs 1:31; Pss 21:4-6; 61:6-7; 72:5, 17). The New Testament indicates that the hyperbolic language (as in the case of the title “Mighty God”) is literally realized in the ultimate fulfillment of the prophecy, for Jesus will rule eternally.
En cuanto a Emanuel, que es Dios con nosotros, es lo mismo, es un nombre. Pero es que Dios estaba con nosotros a través de él:
2 Corintios 5:19
que Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al mundo, no tomándoles en cuenta a los hombres sus pecados, y nos encargó a nosotros la palabra de la reconciliación.
Claro, Dios estaba en Cristo, y ahora tanto Cristo como Dios están en nosotros:
Colosenses 1:27
a quienes Dios quiso dar a conocer las riquezas de la gloria de este misterio entre los gentiles; que es Cristo en vosotros, la esperanza de gloria,
1 Corintios 3:16
¿No sabéis que sois templo de Dios, y que el Espíritu de Dios mora en vosotros?
De todas maneras ya te expliqué que son nombres, también Emanuel.
Aparte nunca entendí eso de llamarás su nombre Emanuel, si se llamó Jesús...
En cuanto a que era el Verbo, sí, era la Palabra, eso ya lo mencioné más arriba y ya lo explicaré más en detalle en otro momento.
Ves que las Escrituras claras al respecto de que es el hijo de Dios son muchísimas, y las que tratan de usar para decir que es Dios son sólo un puñado y bien oscuras con todos argumentos súper rebuscados y traducciones antojadizas. No debes de dejar de tener en cuenta que todos los que tradujeron las biblias eran todos trinitarios, y es más, hace más de 17 siglos que se vienen copiando los manuscritos pensando que Jesucristo es Dios, y sabemos que los escribas los adaptaban "para que se entendiera mejor". Así que no te extrañes que haya un puñado de versículos que parezcan decir que es Dios, cuando hay muchísimos más y bien claros que dicen lo contrario.
