Re: Jesús el Arcángel Miguel y sí que lo es.
Mateo 24: 36 Pero del día y la hora nadie sabe, ni aun los ángeles de los cielos, sino sólo mi Padre.
mmm…..
¿No entendía? Sigues refugiado en tu mala educación. Las preguntas se contestan con respuestas, no con nuevas preguntas. Entonces, trata de ser educado una vez y responde directamente, NO CON NUEVAS PREGUNTAS, porque esas no son respuestas, solo contesta:
¿Porque no dice que es el Mesías quién se levantará?
Mira que fácil, es solo responder porque dice Miguel y no el Mesías. Ya sabemos que el Mesías estaba anunciado siglos antes del tiempo de Daniel.
Veo que no quieres entender o te haces de la vista gorda, el Mesías no vino a liberar al pueblo de Israel, sino a declarar las cosas que sucederían y más nos libero;
Rom 5:6 Porque Cristo, cuando aún éramos débiles, a su tiempo murió por los impíos.
Rom 5:7 Ciertamente, apenas morirá alguno por un justo; con todo, pudiera ser que alguno osara morir por el bueno.
Rom 5:8 Mas Dios muestra su amor para con nosotros, en que siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros.
Rom 5:9 Pues mucho más, estando ya justificados en su sangre, por él seremos salvos de la ira.
Rom 5:10 Porque si siendo enemigos, fuimos reconciliados con Dios por la muerte de su Hijo, mucho más, estando reconciliados, seremos salvos por su vida.
Rom 5:11 Y no sólo esto, sino que también nos gloriamos en Dios por el Señor nuestro Jesucristo, por quien hemos recibido ahora la reconciliación.
Te doy la respuesta, pero no la llegas a entender, concéntrate en lo que lees y no te hagas de la vista gorda.
O muéstrame ¿Dónde el Mesías libero al pueblo de Dios en su tiempo?
A lo mejor a todos los de aquí se nos paso.
Sí, Daniel esta anunciando la venida del Mesías como la de Miguel, pero cada uno a su respectivo tiempo.
Aprende a LEER, lo que escribes. Isaías dice: Y SE LLAMARÁ, entonces antes de nacer no se llama nada más que lo dicho por el ángel, su nombre será JESÚS. Y claro que fue principe de la paz, porque contra todo lo que los judíos creían el Mesías trajo un mensaje de Paz y de Amor, porque YHWH es amor y no odio ni venganza.
Así es, no se llamaba o no tenía esos títulos, y “príncipes de paz” no salgas con tus ideas locas, el no reino en su tiempo, dio un mensaje que por causa de eso lo mataron, así que no inventes.
Por eso, el libro de Juan se escribe después de lo que Juan oyó y escucho, obvio que era por inspiración divina.
Ahora se están acomodando las cosas, pues como vimos los títulos de Isaías son para el futuro. ¿Cuándo?
Fíjate tu, porque en el mensaje # 1510 de este tema contestaste al respecto:
Originalmente enviado por Espasmo
Para mi no, pues es por inspiración que Dios les revela las cosas, que te crean los demás y te apoyen esa es su problema, pero yo creo 100% en la biblia que es de Dios y que Daniel es profeta de Dios y que fue inspirado por su Dios.
¿...?
Claro y lo sigo sosteniendo, yo creo y estoy convencido que Daniel es un profeta y Dios se revela por “visiones o sueños y eso siempre te lo he sostenido, el que no entendiera no es para no creerle, pues claro se le dijo que esa palabras serían “selladas” hasta el tiempo del fin donde el verdadero conocimiento sería abundante.
Así que si tu no le crees a Daniel ése es tu problema, pero el no se a equivocado hasta ahora.
Vaya aprendiste hebreo, pese a mis explicaciones, en Daniel 11:7, es la muestra que usa ambos verbos por separado, pero no tiene importancia. No es el tema todavía.
Claro que sí tiene importancia, pues la palabra se esta aplicando, y nos aclara de cómo debemos entender o aplicar dicha palabra ¿Qué diferencia hay en Daniel 12:1 con la aplicación que se le da en el Cap. 11.?
Ahhh ya sé, lo que pasa es que está en otro capitulo de tal modo que la palabra "aw-mad" ya no es la misma.
No tiene nada que ver con Daniel 12:1 y porque Daniel dice Miguel y no Mesías, cuando el como tu mismo escribiste en el mensaje #1510, hizo una profecía inspirada por su Dios. Ese es el tema.
Claro, primero tiene cumplimiento el Mesías y luego Miguel.
Jesús fue cuando en la tierra o Mesías, pero en el cielo Jesús recobra la gloria y todo lo que tenía antes de ser “Jesús”.
Ahora “viene” y liberará al pueblo de Dios, a no ser que choquen, Jesús y Miguel, sino que despapaye se va hacer.
A lo mejor se van a pelear, para ver quien es el merecedor de liberar al pueblo de Dios.
Ves respondes con una pregunta, tienes que dar respuestas a la preguntas, pero ya has demostrado tu evidente mala educación.
Claro, pues es lógico que sí la biblia dice que se “despojo” es claro que es todo lo que tenía antes de “llegar hacer esclavo”.
Dices;
Muestra donde se despojó de títulos y nombres y por favor no vayas a salir de nuevo con T2 porque ya te lo demostré detalladamente, que solo se trata de un ejemplo de Pablo y no de una cita de los evangelios.
En serio, es desesperante y pareces un niño que tenga que explicarle a todo detalle cuando tan solo esos versos lo dicen todo;
Flp 2:6 el cual,
siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse,
Flp 2:7
sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres;
Por eso, me vi obligado a preguntar;
¿Qué es despojar?
Lamentable estás llegando a T3, ya te di toda la explicación sobre Filipenses 2 y no los versículos 6 y 7 para sacar el texto de contexto, sino la cita completa, te la repito por ENEsima vez, pero tengo paciencia:
““Pablo en su carta a los filipenses, les cuenta sobre la posición de Jesús frente a su muerte y no vas a encontrar ninguna relación, de Jesús con el arcángel Miguel, salvo tergiversando, sacando el texto de contexto como ahora y mintiendo.
En los versos 1 al 4 les explica que se debe buscar la relación con Cristo a partir del amor y se le debe tomar a él como ejemplo, en resumen nos enseña a vivir con Cristo como un ejemplo, dice el texto:
Filipenses 2:1 Por tanto, si hay alguna consolación en Cristo, si algún consuelo de amor, si alguna comunión del Espíritu, si algún afecto entrañable, si alguna misericordia,
2 completad mi gozo, sintiendo lo mismo, teniendo el mismo amor, unánimes, sintiendo una misma cosa.
3 Nada hagáis por contienda o por vanagloria; antes bien con humildad, estimando cada uno a los demás como superiores a él mismo;
4 no mirando cada uno por lo suyo propio, sino cada cual también por lo de los otros.
Luego les dice que tomen el ejemplo de Jesús, no que Jesús sea un ángel, ni arcángel, ni nada más que Jesús el Cristo.
5 Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús,
6 el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse,
7 sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres;
No hace falta ser un teólogo experto, para entender lo que dice el mensaje, al leer solo da el ejemplo que Jesús mismo, se pudo aferrar a su condición de hijo genético de Dios, para renunciar a su sacrificio y evitarse el sufrimiento, que como hombre tendría que recibir. Por eso dice
8 y estando en la condición de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz.
Sabemos taxativamente que Jesús, era de origen divino, podía evitar sufrir el escarnio, la tortura y la muerte, pero es obediente a Dios su padre y muere en la cruz (Otra cosa que N. Knorr trató de eliminar).
9 Por lo cual Dios también le exaltó hasta lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre,
10 para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra;
11 y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre.
Aquí Pablo termina de explicar, las consecuencias de haber sido obediente, vivos y muertos deben reconocer en Cristo al Señor. Ese es el texto con su contexto, que no hay nada escondido, todo se lee claramente.””
Una "antes y un después";
Bien, se despojo y Pablo menciono que siendo en la forma de Dios se humillo y se despojo ¿De que? (Antes) Pablo esta explicando que el con humildad se humillo al dejar toda posición en el cielo y llegar hacer igual que nosotros y no se vanaglorio y tampoco mostro arrogancia sino con obediencia a su Padre murió (Después).
Pero aquí la pregunta ¿De que se despojo? No me digas de lo que tu afirmaste en un post pasado, se despojo de desobediencia o no se que dijiste.
Pero Jesús lo dice descaradamente claro a su Padre que le regrese la gloria que tenia antes de bajar a la tierra.
¿Es difícil de entender algo tan claro?
Solo tu te cierras, pues no hayas la salida y ahora sales con la ridiculez de “T3”.
Este ni un trinitario serio se lo traga.
Jesús no dice que bajó del cielo, eso es falso. Jesús habla de la gloria que tuvo con el padre antes que el mundo fuese. Allí te metes en un lío, porque estás entrando directamente a lo que el mismo Juan dice, en Juan 1:1.
Jesús fue ENVIADO, por su padre YHWH a cumplir una misión y la cumplió. No vino por su cuenta, eso lo podía haber hecho Miguel, sin problemas, porque fue creado por Dios en el cielo, mientras que Jesús fue engendrado por Dios en la tierra. Esa es la diferencia.
J aja ¿Ahora que vas a sacar? Que Juan estaba drogado y no sabía lo que decía? ¿O que es otra inserción mas de muchas?;
¿Quién se complica las cosas, tu o yo?
Ahora aceptas lo que no aceptabas pero aún así te contradices en éste mismo párrafo.
Siempre lo he dicho, Jesús nunca se mando solo, lo mandaron y ahora tu lo rectificas, el hecho que “bajo del cielo” para nada contradice el que lo hayan mandado, pues ahí lo dice clarito, sí bajo del cielo al ser enviado.
Pero ahora dices que Jesús nunca dijo eso;
Jua 6:38
porque he bajado del cielo,
no para hacer mi voluntad, sino la voluntad del que me envió.
Ahora bien, dices que Jehová "lo mando a una misión" ¿Esto no te dice nada?
Esto demuestra que Jesús existía antes de venir o bajar a la tierra y todo esta en armonía.
De echo no se escoge a cualquiera y de eso no necesita explicación a menos que realmente no entiendas algo tan claro.
Tiene que ser escogido de algo, pues recuerda, Jesús fue “ungido”.
Asi que el nuevo nombre de Jesús es VERBO DE DIOS y el ex Jesús es el Verbo de Dios. Interesante doctrina. El ex Jesús, tenía lengua de espada y con ella mató
Apocalipsis 19:21 Y los demás fueron muertos con la espada que salía de la boca del que montaba el caballo, y todas las aves se saciaron de las carnes de ellos.
Vaya que es sanguinario el ex Jesús y que luego se llama Verbo de Dios, pero para salir de dudas vemos si es cierto lo que afirmas, que la Plabra estaba con “Él Dios”
Te digo que eres literal, muy literal, así que aquí nos estamos metiendo en algo más, de la “recreación”.
Pero veo que no entiendes nada, solo el orgullo es lo que sobresale de ti y nada mas.
Veamos Juan 1:1 en español:
RV60En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.
Alemán:
Luther 1545 Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort.
Inglés:
King James In the beginning was the Word, and the Word was with God, andthe Word was God.
Francés:
La Bible du Semeur Au commencement était celui qui est la Parole de Dieu. Il était avec Dieu, il était lui-même Dieu.
Portugués:
João Ferreira de Almeida No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus.
Sueco:
Svenska 1917 I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud.
Entonces ¿De donde sacaste eso de “Él Dios”? De donde mismo sacaste un Jesús que da muerte a seres humanos, para que sean pasto de las aves. No sabes distinguir, después que habías aceptado que Apocalipsis, era netamente simbólico y su contenido de futuro. Pero... Nada que demuestre que Miguel es Jesús. Ojalá entiendas que el Verbo de Dios es la Plabra de Dios, es decir YHWH mismo, no Jesús hombre, el Mesías salvador.
Ni nada que ver con Daniel.
Porque simplemente estas cegado y no sabes como aplicar lo que es simbolismos y cuando aplica literal, así de sencillo.
Siempre caes en tus errores, pero no los aceptas y eso no me sorpende,
La diferencia esta en esto y tu mismo dedúcelo;
Jua 1:1 εν αρχη ην ο λογος και ο λογος ην προς
τον θεον και
θεος ην ο λογος
Jua 1:2 ουτος ην εν αρχη
προς τον θεον
La palabra “estaba” con Él Dios y ¿Quieres que te muestre traducciones como la estas haciendo tu?
1808
“y la palabra era un dios” The New Testament, in An Improved Version, Upon the Basis of Archbishop Newcome’s New Translation: With a Corrected Text, Londres.
1864
“y un dios era la Palabra” The Emphatic Diaglott (J21, lectura interlineal), por Benjamin Wilson, Nueva York y Londres.
1879
“y la Palabra era un dios” La Sainte Bible, Segond-Oltramare, Ginebra y París.
1928
“y la Palabra era un ser divino” La Bible du Centenaire, Société Biblique de París.
1935
“y la Palabra era divino” The Bible—An American Translation, por J.*M.*P. Smith y E.*J. Goodspeed, Chicago.
1963
“y la Palabra era un dios” Traducción del Nuevo Mundo de las Escrituras Griegas
Cristianas, Brooklyn.
1975
“y un dios era la Palabra” (o: de Das Evangelium nach Johannes, naturaleza divina) por Siegfried Schulz, Göttingen,Alemania.
1978
“y de tipo parecido a Dios era el Logos” Das Evangelium nach Johannes, por Johannes Schneider, Berlín.
1979
“y un dios era el Logos” Das Evangelium nach Johannes, por Jürgen Becker, Würzburg, Alemania.
Ahh recuerda que en el griego conine no existe el articulo indefinido "un", pero sea de paso te informo que "el manuscrito Copto" de alrededor del siglo 200 y que es egipcio aparece Jn. 1:1 con el articulo indefinido "un" es decir "y un dios era la palabra".
La verdad Espasmo, me está comenzando a dar asco tu cinismo.
¿Donde dices que es Jesús o que es Miguel?
Porque sería de idiotas decir que Miguel es Jesús y luego decir que vendrán los dos. ¿De idiotas verdad? Conste que ni siquiera digo de un T3 (Imbéciles) sinó T4 (Idiotas) el último grado de la oligofrenia.
Entonces
¿Quién vendrá por segunda vez Miguel o Jesús?
Responde Miguel o Jesús, así de simple así de sencillo, yo di mi respuesta correctamente, tu nada. Saludos
Edil
Te entiendo, la verdad no es sabrosa amarga cuando todo nos contradice.
Quien viene, ya te dije Jesús o Miguel que es él mismo, pues nos van a traer libertad.
Pero bien, te voy a complacer, pues para mis es otro nombre mas de Jesús.
Miguel es el que va a venir.
¿Complacido?
ffice
