GUIA FACIL PARA COMPROBAR 1844

[Gabriel47]

Re: GUIA FACIL PARA COMPROBAR 1844

Estimado valdense. Saludos cordiales.

Tú dices:

Hermano Gabriel sobre si fue 457 y 458 hay diferentes posiciones, y bastante eruditas aunque las mas nuevas apuntan al 458 pero para que discutir eso...Solamente muestrame el texto con el decreto de artajerjes que
ordena RESTAURAR Y REEDIFICAR JERUSALEM no otra cosa, y habremos avanzado algo

Respondo: Apreciado valdense, ya sabemos que el decreto de Artajerjes para reedificar Jerusalén, muros y plaza comienza a regir en "otoño" 457 a.C, la posición que señala 458 ya sabes que se basa en una tablilla mentirosa, y que contiene un serio error que los aparentes eruditos, pasan por alto como lo han hecho en reiterados hitos históricos y científicos.

¿Sabes cómo murió Jerjes y quién lo asesinó? Por supuesto que no fue su hijo, como esta tablilla mentirosa lo afirma y en esta se basan para apoyarse en la fecha 458.

A continuación te muestro el texto en que Artajerjes da la orden:

"Todo lo que es mandado por el Dios del cielo, sea hecho prontamente para la casa del Dios del cielo; pues, ¿por qué habría de ser su ira contra el reino del rey y de sus hijos?" Esdras 7:23.

Nota: Si ahora has progresado un poco en tu nivel lector, te darás cuenta que el decreto de Artajerjes lleva implicita la orden del Dios del cielo, la casa del Señor como deberías saber está en Jerusalén, y esto hecha por tierra inmediatamente los falsos argumentos de que el decreto de Artajerjes se ejecutó en Babilonia como dicen los preteristas y enemigos de la verdad, o durante el viaje de los judíos en su regreso del cautiverio.

Bueno, vemos a Esdras viajar con documento en mano, y luego de llegar a Jerusalén, lo hace efectivo en el momento más oportuno. Su propio escrito con puño y letra, nos da una pista cuando fue ese momento: "Cuando llegó el mes séptimo, y estando los hijos de Israel ya establecidos en las ciudades, se juntó el pueblo como un solo hombre en Jerusalén." Esdras 3:1

Acá ves que Jerusalén es la clave.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[gatomarco]

Re: GUIA FACIL PARA COMPROBAR 1844

Bueno, infeliz. Tu neurona no da para muchas alegrías en cuanto a ejercicios mentales. Verás, infeliz: la cosa funciona así. Artajerjes no tiene NADA que ver con las setenta hebdómadas. Esdras viajó a Jerusalén en el año 458 a.C., pero eso tampoco tiene NADA que ver con las setenta hebdómadas. Las 70 hebdómadas empezaron en los últimos momentos de la vida de Isaías, cuando Dios comunicó a su profeta el decreto divino de la reedificación de Jerusalén. A partir de ahí empezaron a contar siete hebdómadas hasta el nacimiento de Ciro, hacia el año 605 a.C. Después de esas primeras siete hebdómadas transcurrieron 62 más hasta el año 171 a.C. En ese momento fue asesinado el último sumo sacerdote sadoquita legítimo que tuvo Israel. Se llamó Onías III. A partir de ese momento comenzó la última hebdómada, hasta diciembre de 164 a.C., momento en que fue purificado el santuario después del sacrilegio al que lo sometieron Antíoco IV y sus esbirros durante media hebdómada (de 168 a 164 a.C.).

Esto afecta ENORMEMENTE la posición de tu secta, infeliz adventucho, pues aniquila de raíz TODA la supuesta base (una pura falacia para tarados) del otoño de 457 a.C.

Como ves, infeliz, ni Jesús de Nazaret ni Esteban tienen NADA que ver en este entuerto. ¿Te ha quedado meridianamente claro, infeliz?

No creo que las neuronas les alcanze para entender que el decreto se contabiliza desde Isaias 44:28 hermano Eduardo, sin embargo estan tan confundidos éstos Srs. que anunacian que hay 3 decretos y que el orden es Ciro, Darío y Artajerjes, y sin embargo ocupan a éste último para comenzar a contabilizar el comienzo de las 70 semanas junto con los 2300 tarde y mañana. ¿Quien puede entender a estos Srs.? ¿Podrán algún día darse cuenta de los errores en que estan metido?.

Cajiga ha reconocido que en Esdras 7 no hay orden alguna para construir nada, sin embargo el resto se quedó callado, y no le contradijeron, por que esta diciendo la verdad, el problema es que sin esa orden supuesta o decreto el tingladito, desde los comienzos de Miller, se les vino abajo, y nació muerta.


Saludos en Cristo Eduardo


G@TO


ex adventista

 

[Gabriel47]

Re: GUIA FACIL PARA COMPROBAR 1844

Estimado gatomarco. Saludos cordiales.

Como seguidor del chismoso y deshonesto eduardo martínez rancaño le dices:

No creo que las neuronas les alcanze para entender que el decreto se contabiliza desde Isaias 44:28 hermano Eduardo, sin embargo estan tan confundidos éstos Srs. que anunacian que hay 3 decretos y que el orden es Ciro, Darío y Artajerjes, y sin embargo ocupan a éste último para comenzar a contabilizar el comienzo de las 70 semanas junto con los 2300 tarde y mañana. ¿Quien puede entender a estos Srs.? ¿Podrán algún día darse cuenta de los errores en que estan metido?.

Cajiga ha reconocido que en Esdras 7 no hay orden alguna para construir nada, sin embargo el resto se quedó callado, y no le contradijeron, por que esta diciendo la verdad, el problema es que sin esa orden supuesta o decreto el tingladito, desde los comienzos de Miller, se les vino abajo, y nació muerta.

Saludos en Cristo Eduardo

G@TO

ex adventista

Respondo: "Creemos que la orden para restaurar y edificar a Jerusalén Dan. 9:25) no sólo determina el comienzo de la profecía de las setenta semanas, sino también el comienzo de los 2.300 días mencionados en Daniel 8:14. Creemos que esta última profecía llega hasta el año 1844, señalándonos como el pueblo levantado por Dios para proclamar el último mensaje de advertencia al mundo. Si esto es así, debemos estar en condiciones de justificar nuestra afirmación generando una evidencia que sustente esta postura.

Hay tres decretos persas que juegan un papel clave en la restauración del pueblo de Dios de la cautividad babilónica.1 La confirmación de nuestra Interpretación, de las importantes profecías de Daniel, depende de la Identificación y datación del decreto con el qué Dios determinó que se comenzara el cálculo del tiempo Involucrado en la profecía.

Ciro emitió un primer decreto en el año primero de su reinado, es decir, el 538 ó 537 AC. La Biblia no indica el momento preciso del año primero de su reinado cuando se libró este decreto, por lo que no sabemos si fue el 538 o el 537 AC. La Biblia tampoco nos dice cuándo el grupo de Zorobabel dejó Babilonia y cuándo llegó a Jerusalén, por lo que desconocemos el momento en que este decreto entró en vigencia. La vaguedad de la Biblia con respecto a estos detalles argumenta en contra de la evidencia de que éste sea el decreto más importante. Además. el decreto de Ciro no dice nada con respecto a la restauración de la ciudad Sólo se refiere a la reconstrucción del templo.

Otra evidencia de que éste no es el decreto clave para recomponer el tiempo de la profecía, es que no armoniza con la profecía de Daniel 9 con respecto al tiempo de la llegada del Mesías, el Ungido. Con la fecha de este decreto como punto de partida, los 483 años de los que habló Daniel, ni se acercan al tiempo de Jesús. Esta fecha tampoco ayuda a Identificar el año de su bautismo el ungimiento del Señor que ocurrió en el año 27 DC.

La Escritura no establece la fecha del segundo decreto, el de Darío el Grande. Todo lo que sabemos es que el documento se emitió en los primeros años de su reinado porque, como consecuencia de este, se completó la edificación del templo y se lo dedicó al Señor2.


1 Se ha sugerido una cuarta posibilidad: algunos consideran que la disposición que manifestó Artajerjes hacía la petición de Nehemías de regresar para reconstruir Jerusalén (444 AC, Neh. 1:1-3; 2:1) es el decreto que originó la fecha Inicial de la profecía (véase e. g, Robert Aderson, The Comlng Prlnce, Grand Raplds, Kregel Pub., sin fecha). Sin embargo, comenzar desde esa fecha arroja a la profecía de las setenta semanas lejos del bautismo de Jesús. Y, en tanto que la Biblia cita minuciosamente cada uno de los otros tres decretos precedentes, en este caso sólo dice que Artajerjes otorgó el permiso solicitado por Nehemías y envió cartas no se indica que se haya librado decreto alguno. un tratamiento tan informal de este decreto no es adecuado a lo que se esperaría si el Señor quisiera señalarlo como el punto de partida de la importantísima profecía de Daniel.

2 La reconstrucción del templo iniciada por el decreto de Ciro, paulatinamente había menguado hasta esfumarse. Los judíos habían comenzado a trabajar nuevamente en el templo y luego escribieron solicitando la anuencia de Darío pera la realización de estas obras. En el transcurso del segundo año de su reinado, Darío respondió otorgándoles permiso. La obra continuó, y el templo se dedicó en el sexto año (véase Hag. 2:10-18 y Esd. 6: 15).


Y como en el caso de Ciro, el decreto de Darío estaba relacionado con la restauración del templo, no de la ciudad. Obviamente, para establecer un punto de partida de la profecía, este decreto no es muy significativo.

Si Dios quería que alguno de estos decretos determinara el comienzo del tiempo de una profecía tan importante como la de los 2.300 años, entonces el mismo Señor debió cuidar que los detalles necesarios quedaran registrados en la Biblia.
El Decreto de Artajerjes
Recién con el tercer decreto emitido en el séptimo año de Artajerjes y registrado en Esdras 7: 8, 9 disponemos de la información necesaria que permite ubicar en el tiempo esta importante profecía. En relación con este decreto, se nos dice que Esdras abandonó Babilonia el primer día del mes primero, del séptimo año del reinado de Artajerjes, y que el dirigente hebreo y su grupo llegaron a Jerusalén el primer día del mes quinto del mismo año. De ningún otro decreto disponemos de tantos detalles. Este mismo hecho es significativo. Seguramente, Dios estaba Intentando comunicar alguna idea, porque la Palabra divina es muy explícita con respecto a este decreto, en tanto que es vaga con respecto a los otros dos.

Además, este decreto proporcionó las pautas del restablecimiento del gobierno local en una escala que los otros decretos no mencionan (véase Esd. 7:21-28). instrumentó mecanismos jurídicos para castigar a los malhechores, hasta el grado de conceder autoridad para Imponer la pena capital. Como resultado de este decreto, Esdras comenzó a construir la ciudad véase la carta dirigida a Artajerjes en Esdras 4.

Sin embargo, posiblemente el mayor argumento de todos es que cuando calculamos el tiempo de la profecía de Daniel 9, utilizando la fecha de este decreto (457 AC) como determinante de su iniciación, la profecía llega exactamente al bautismo de Jesús. De hecho, Daniel 9: 24 sugiere que los eventos que ocurrieron en el lapso de las 70 semanas le imponen a toda la profecía el sello de la aprobación divina. Y esto demuestran que la profecía fue otorgada divinamente, por lo que es digna de confianza. No hay otra fecha que llegue a satisfacer tan claramente las demandas de esta profecía.

Obviamente, el decreto que Dios sugiere que utilicemos es el de Esdras 7 emitido durante el séptimo año del reinado de Artajerjes. Dios nos dio detalles con respecto al momento en que se emitió este decreto y, también, indicó cuándo entró en vigencia. La precisión con la que se relaciona con el bautismo de Jesús determina su autenticidad. Es muy exacto como para que esté equivocado!" (L. P. Tolhurst)

¡Pobre gatomarco que se ha convertido en preterista!

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[gatomarco]

Re: GUIA FACIL PARA COMPROBAR 1844

....Hagamos un ejercicio mental-)

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!
capaz que se reviente tu pequeño cerebro, tu pobre neurona va a colapsar.
Sería lamentable ya que no podríamos seguir riéndonos de sus disparates.

Supongamos, en un supuesto negado, que sí, la fecha es el 458aC.

....¿Afecta significativamente la posición adventista?)

Desde el principio que crearon esa estupidez que no afecte para nada, nació muerta, por lo tanto sea 457 o 600, es lo mismo, tu pastor Cajiga reconoce que no hay orden alguna en Esdras 7 para construir nada de nada y segundo el cómputo comienza desde la orden Divina, para que Ciro comenzara la orden emanada por Dios mismo, siguiendo con Darío y terminando por Artajerjes, el comienzo de las 70 semanas comienza con el primero y no con el último.
¿le quedó claro SR.? para que no siga posteando sandeces

....Me salgo mañana de la iglesia adventista.

UFFF. dudo mucho que su neurona le alcance para tanto.


G@TO


ex adventista

 

[Gabriel47]

Re: GUIA FACIL PARA COMPROBAR 1844

Estimado gatomarco. Saludos cordiales.

Tú dices:

UFFF. dudo mucho que su neurona le alcance para tanto.

Respondo: Veamos tus neuronas en acción: ¿Podrías responder cómo murió Antioco IV Epífanes?

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[Advencito]

Re: GUIA FACIL PARA COMPROBAR 1844

VEAN COMO OTROS cRISTIANOS PIENSAN MUY PARECIDO A NOSOTROS CON RESPECTO A LAS SETENTA SEMANAS DE DANIEL:

AÑO EXACTO DE SU CRUCIFIXIÓN

Profecía: «Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén hasta el Mesías Príncipe, habrá siete hebdómadas (espacio de siete años), y sesenta y dos hebdómadas (un total de 69); se volverá a edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos. Y después de las 62 hebdómadas se quitará la vida al Mesías, mas no por sí» (Daniel 9:25,26). (Profecía dada en el año 538 a.C.)
Los ejércitos de Babilonia destruyeron por completo la ciudad de Jerusalén en el año 586 a.C., cuando los judíos fueron deportados y llevados en cautiverio. Pero al cabo de 133 años, en el año 453 a.C., Artajerjes Longímano, rey del imperio Persa, dio a los judíos la orden de marcharse (del cautiverio rumbo a la tierra de Israel), «para restaurar y edificar a Jerusalén».
Sabemos que la orden se emitió en el año 453 a.C. y que a Jesús «le fue quitada la vida» en el año 30 d.C. Total que si sumamos 453 años a.C. a 30 años d.C. equivale a 483 años. Veamos ahora si la profecía específica y el calendario anunciado por Daniel coinciden con esta cifra:
La profecía anunció que desde el momento en que se diera la orden hasta la muerte del Mesías Príncipe, transcurriría ¿cuánto tiempo? «7 hebdómadas más 62 hebdómadas», o sea, 69 hebdómadas. 69 hebdómadas serían 69 x 7 = 483. En otras palabras, Daniel predijo que transcurrirían 69 hebdómadas (espacios de siete años) , o sea 483 años, desde el momento en que saliera la orden de edificar Jerusalén hasta que se le «quitara la vida» al Mesías. ¡Y ése fue exactamente el número de años transcurridos entre las fechas 453 a.C. y 30 d.C., cuando murió Jesús! ¡Qué cumplimiento tan exacto y asombroso de la profecía! Vale decir que esta sorprendente profecía fue recibida en el año 538 a.C., ¡casi 600 años antes de que Jesús el Mesías fuera crucificado!
Asimismo es interesante observar que este período de 483 años se dividía en dos partes: primero una de 7 hebdómadas (49 años), seguida de otra de 62 (434 años). La historia revela que a partir del momento en que se emitió la orden de «reedificar los muros y las plazas de Jerusalén», los judíos en efecto tardaron 49 años. Una vez reconstruida la ciudad, ¡transcurrieron exactamente 434 años (62 hebdómadas) hasta que fue crucificado Jesús, el Mesías!
36. La profecía de Daniel prosigue, aportando pruebas innegables de que aquel Mesías de que hablaba tuvo que ser Jesús

FUENTE: http://www.lafamilia.org/lectura/tesoro/index2.php3?refid=26

A Siniester y sus acólitos atontados, le importa un rábano que esewa profecía identifique los tiempos de Cristo. Lo importante para ellos es derribar lo inderrumbable, a saber, las benditas enseñanzas de la Iglesia Adventistas del Séptimo Día.

Fíjense, son tan ingratos esa gente que lo poco que saben de profecía, lo aprendieron de los adventistas. Asío son y serán.

 

[dionys7]

Re: GUIA FACIL PARA COMPROBAR 1844

PARA "dyonis":

Bueno, "dyonis, el principal problema de la interpretacion adventista de Daniel 8 no es ese, sino que el "cuerno pequeño" es una persona y por lo tanto no puede ser "Roma", y mucho menos la variante difusa que el adventismo llama "Roma pagana y papal"......

AQUI TE PONGO UN ESTUDIO TOTALMENTE BIBLICO, AL RESPECTO.....

FIJATE, la interpretacion profetica adventista sobre Daniel, depende de asumir muchas cosas, una de las cuales gira en torno a la traduccion del vocablo hebreo "MELEK".

Y asumiendo en principio, que la palabra “Melek” se puede traducir y se emplea en Daniel como “Reino”, “Rey”, o “Reyes”, la realidad es que en cada caso, el contexto muestra cuál debe ser la aplicación correcta.

ESE ES EL CENTRO DE MI ARGUMENTO…Y en consecuencia, yo voy a tratar de apartarme de las “traducciones” o “interpretaciones” humanas, para lograr que sea la propia Biblia, mediante el contexto inmediato del pasaje, la que diga cual es la aplicación correspondiente de "MELEK".

VEAMOS.......

1) La primera parte de Daniel escrita en Hebreo, va desde el 1:1 al 2:3.
Luego, por simple lectura de ESOS versos, vemos que siempre se utiliza "Melek" para señalar al "Rey" de Babilonia y al "Rey" de Juda, como individuos. Y dicha mencion se hace, !en 21 ocasiones diferentes!.

2) En Daniel 9:1 y en Daniel 10:1, tenemos que tambien se usa "Melek", para referirse a Dario y a Ciro como "Rey" en sentido individual. Lo cual hace un total de 2 ocasiones.

VEAMOS AHORA EN DETALLE, EL USO DE “MELEK” EN LA PRIMERA PARTE DE DANIEL 11:

2 He aquí que aún habrá tres reyes (MELEK) en Persia, 3 Se levantará luego un rey (MELEK) valiente, el cual dominará con gran poder y hará su voluntad. 5 Y se hará fuerte el rey (MELEK) del sur; 6 y la hija del rey (MELEK) del sur vendrá al rey (MELEK) del norte para hacer la paz. 7...y vendrá con ejército contra el rey (MELEK) del norte, 8 y por años se mantendrá él contra el rey (MELEK) del norte. 9 Así entrará en el reino el rey (MELEK) del sur,. 11 Por lo cual se enfurecerá el rey (MELEK) del sur, y saldrá y peleará contra el rey (MELEK) del norte; 13 Y el rey (MELEK) del norte volverá a poner en campaña una multitud mayor que la primera, 14 En aquellos tiempos se levantarán muchos contra el rey (MELEK) del sur; 15 Vendrá, pues, el rey (MELEK) del norte...

LUEGO, Yo veo que claramente, en todos estos versículos, la palabra "Melek" se refiere a "Rey" o sea individuos. ESTO ES ASI, EN TODAS LAS INTERPRETACIONES QUE EXISTEN SOBRE EL SIGNIFICADO DE DANIEL 11, EN ESOS VERSICULOS YA MENCIONADOS......

VEAMOS AHORA EN DETALLE, EL USO DE “MELEK” EN LA SEGUNDA PARTE DE DANIEL 11:

1) "25 Y despertará sus fuerzas y su ardor contra el rey (MELEK) del sur con gran ejército; y el rey (MELEK) del sur se empeñará en la guerra con grande y muy fuerte ejército; mas no prevalecerá, porque le harán traición".
OBSERVACION:
Una simple lectura de este verso, indica que el "Rey-Melek del sur" mencionado aqui tiene que referirse a una persona como "Rey-Melek", y no a un "Reino".; y lo mismo debe darse tambien en cuanto a su contrincante el "Rey-Melek del norte". Incluso, el contexto proximo del verso 23, relativo al "Rey-Melek del sur", lo confirma: "26 Aun los que coman de sus manjares le quebrantarán; y su ejército será destruido, y caerán muchos muertos".

2) "27 El corazón de estos dos reyes (MELEK) será para hacer mal y en una misma mesa hablarán mentira; mas no servirá de nada, porque el plazo aún no habrá llegado".
OBSERVACION:
Una simple lectura de este verso, demuestra que se refiere a los dos personajes anteriores. De manera que aqui, al igual que en el verso 26, el "Rey-Melek del sur" mencionado, tiene que referirse a una persona como "Rey-Melek", y no a un "Reino".; y lo mismo debe darse tambien en cuanto a su contrincante el "Rey-Melek del norte".

3) "36 Y el rey (MELEK) hará su voluntad, y se ensoberbecerá, y se engrandecerá sobre todo dios; y contra el Dios de los dioses hablará maravillas, y prosperará, hasta que sea consumada la ira; porque lo determinado se cumplirá".
OBSERVACION:
Vamos a leer el contexto proximo de este versiculo, aqui: "37 Del Dios de sus padres no hará caso, ni del amor de las mujeres; ni respetará a dios alguno, porque sobre todo se engrandecerá. 38 Mas honrará en su lugar al dios de las fortalezas, dios que sus padres no conocieron; lo honrará con oro y plata, con piedras preciosas y con cosas de gran precio. 39 Con un dios ajeno se hará de las fortalezas más inexpugnables, y colmará de honores a los que le reconozcan, y por precio repartirá la tierra".
Luego, como se puede observar, no es posible aplicar el relato de estas acciones a un "Reino", sino a un individuo. Por lo tanto, es obvio que en el verso 36, la aplicacion correcta de "Melek" es "Rey", en el sentido individual.

4) "40 Pero al cabo del tiempo el rey (MELEK) del sur contenderá con él; y el rey (MELEK) del norte se levantará contra él como una tempestad, con carros y gente de a caballo, y muchas naves; y entrará por las tierras, e inundará, y pasará".
OBSERVACION:
Aqui de nuevo tenemos que el "Rey-Melek del sur" mencionado aqui, debe referirse a una persona como "Rey-Melek", y no a un "Reino"; y lo mismo debe darse tambien en cuanto a su contrincante el "Rey-Melek del norte".

En conclusion, està clarisimo que en esta segunda parte de Daniel 11, se verifica la misma situacion que en la primera parte; es decir, que la aplicaciòn de "Melek" corresponde a individuos, como "Rey" (singular) o "Reyes" (plural); pero nunca se aplica a "Reinos"......

ES DECIR QUE En Daniel 11, siempre se utiliza "Melek" para referirse a "Rey" en sentido individual. Incluso, cuando en dos ocasiones se refiere a "Reyes" en plural. Y el total del uso de "Melek" en Daniel 11, llega a 19 ocasiones.

Luego, con estos pasajes del libro de Daniel mencionados HASTA aqui, tenemos un total de 42 ocasiones en que se utiliza "Melek", para referirse a "Rey" en un sentido individual........

Esto es, sin considerar el capitulo 8, que veremos en forma separada.........

Por lo tanto, el problema se reduce solamente a Daniel 8, donde tenemos que en el 8:21, el significado del uso de "Melek" no esta definido claramente, y alli puede significar "Rey" o "Reino".
Y en el 8:22, EN LA PRIMERA PARTE DEL VERSO se usa "MeleK" para referirse a "Grecia" como un "Reino", y tambien SE USA "MELEK" EN LA SEGUNDA PARTE para hablar de Alejandro Magno como un "Rey" en sentido individual.

En cuanto al 8:23, se presenta la situación siguiente:
8:23...."se levantará un rey altivo de rostro y entendido en enigmas. 8:24 Y su poder se fortalecerá, mas no con fuerza propia; y causará grandes ruinas, y prosperará, y hará arbitrariamente, y destruirá a los fuertes y al pueblo de los santos. 8:25 Con su sagacidad hará prosperar el engaño en su mano; y en su corazón se engrandecerá, y sin aviso destruirá a muchos; y se levantará contra el Príncipe de los príncipes, pero será quebrantado, aunque no por mano humana".

Entonces, aquì tenemos la palabra Hebrea "melek", que solo puede significar "rey" o "reino" (segùn el lenguaje utilizado en el libro de Daniel).

Tambièn, las cualidades personales del "melek" mencionado en el pasaje, resaltan a la vista claramente:
-Altivo de rostro.
-Entendido en enigmas.
-Sagaz.

Otra frase relativa al "melek", indicativa de que se habla de una persona:
-Su corazòn.

Ademàs, en los versiculos 23, 24 y 25, las palabras "su" y "èl", aparecen unas "10 veces"; o sea, alli se està haciendo referencia al "melek" en una forma personal, lo cual denota que se refiere a un individuo como "Rey", y no a un "Reino" o a una "entidad impersonal".

Resumiendo, en Daniel 8 se utiliza "Melek" en 4 ocasiones. Y de ellas, solo tenemos el caso de la primera parte del 8:22, donde se utiliza "Melek" para referirse al "Reino" de Grecia, y un caso "indefinido" en el 8:21.
Pero en la segunda parte del 8:22, y en el 8:23, claramente la aplicacion correcta de "Melek" es "Rey" en el sentido individual, y no "Reino".

En conclusion, el balance de esto es que en todo el libro de Daniel, se usa "Melek" en 46 ocasiones, y en 44 de ellas se utiliza claramente "Melek" para referirse a "Rey" en un sentido individual. Y en tan solo una oportunidad, se usa para designar a un "Reino".

AHORA BIEN, "lorito", ESTAS EVIDENCIAS TAN CLARAS, CONSTITUYEN UNA "HERIDA MORTAL" A LA INTERPRETACION DE DANIEL QUE HACE EL adventismo.....
PORQUE ENTONCES RESULTA IMPOSIBLE, COLOCAR A "ROMA" TANTO EN DANIEL 8, COMO EN DANIEL 11.......

ESPERO TU RESPUESTA, "dyonis", PERO QUE SEA SOLAMENTE CON "LA BIBLIA EN LAS MANOS".....

bien segun usted.... el cuerno pequeño (de daniel 8:9) no puede ser roma porque se usa el termino "melek" (rey) para referirse a el....(daniel 8:23).

yo creo en cambio que esto no repesenta ningun inconveniente.... veamos un ejemplo (en el mismo libro de Daniel)

"tu oh rey, eres rey(melek) de reyes; porque el Dios del cielo te ha dado reino (mal-koo),fortaleza y majestad.
y todo lo que havitan hijos de hombres, bestias del campo y aves del cielo, el ha entregado en tu mano, y te ha hecho enseñorear sobre todo: tú eres esa cabesa de oro" daniel 2:37-38

De manera que si él era el rey (melek) y él era la cabesa de oro,
como la cabeza lo representaba a él, los medos y persas deberian invadir a babilonia (reino) durante el reinado de nabucodonosor.

pero la biblia dice que babilonia fué invadida durante el reinado de bersasar!!!!!! (vease daniel 5)

entonces queda demostrado que el termino melek se esta aplicando a ambas cosas!!!! al rey y al reino.

por tanto su argumento no niega que el cuerno pequeño pueda ser roma.

 

[Advencito]

Re: GUIA FACIL PARA COMPROBAR 1844

bien segun usted.... el cuerno pequeño (de daniel 8:9) no puede ser roma porque se usa el termino "melek" (rey) para referirse a el....(daniel 8:23).

yo creo en cambio que esto no repesenta ningun inconveniente.... veamos un ejemplo (en el mismo libro de Daniel)

"tu oh rey, eres rey(melek) de reyes; porque el Dios del cielo te ha dado reino (mal-koo),fortaleza y majestad.
y todo lo que havitan hijos de hombres, bestias del campo y aves del cielo, el ha entregado en tu mano, y te ha hecho enseñorear sobre todo: tú eres esa cabesa de oro" daniel 2:37-38

De manera que si él era el rey (melek) y él era la cabesa de oro,
como la cabeza lo representaba a él, los medos y persas deberian invadir a babilonia (reino) durante el reinado de nabucodonosor.

pero la biblia dice que babilonia fué invadida durante el reinado de bersasar!!!!!! (vease daniel 5)

entonces queda demostrado que el termino melek se esta aplicando a ambas cosas!!!! al rey y al reino.

por tanto su argumento no niega que el cuerno pequeño pueda ser roma.

Te felicito, hermano. Más claro ni el agua de manantial.

 

[Sylvester]

Re: GUIA FACIL PARA COMPROBAR 1844

VEAN COMO OTROS cRISTIANOS PIENSAN MUY PARECIDO A NOSOTROS CON RESPECTO A LAS SETENTA SEMANAS DE DANIEL:

Bueno, adventucho. Vuestro problema NO es que os falte el apoyo de bibliografía trasnochada, pues, en efecto, desde que Tertuliano inventó el disparate de aplicar las setenta hebdómadas de forma mesiánica, no faltaron tarados que perpetuaron ese disparate. Hasta que llegó el rebuzno de Miller, que fue cuando la parida se descalabró definitivamente.

A Siniester y sus acólitos atontados, le importa un rábano que esewa profecía identifique los tiempos de Cristo. Lo importante para ellos es derribar lo inderrumbable, a saber, las benditas enseñanzas de la Iglesia Adventistas del Séptimo Día.

Es que las setenta hebdómadas, adventucho, esa profecía que anuncia la aparición de un príncipe ungido (Ciro, el mesías de Yahveh, según Isa. 45:1) siete hebdómadas después de su inicio, no identifica en absoluto "los tiempos de Cristo. Y, en efecto, constatar lo que de verdad son las setenta hebdómadas derrumba directamente las endebles y malparidas enseñanzas de la secta adventista del séptimo día. Y ni tú ni los tuyos podéis hacer nada para defenderos.

 

[Advencito]

Re: GUIA FACIL PARA COMPROBAR 1844

Bueno, adventucho. Vuestro problema NO es que os falte el apoyo de bibliografía trasnochada, pues, en efecto, desde que Tertuliano inventó el disparate de aplicar las setenta hebdómadas de forma mesiánica, no faltaron tarados que perpetuaron ese disparate. Hasta que llegó el rebuzno de Miller, que fue cuando la parida se descalabró definitivamente.


Es que las setenta hebdómadas, adventucho, esa profecía que anuncia la aparición de un príncipe ungido (Ciro, el mesías de Yahveh, según Isa. 45:1) siete hebdómadas después de su inicio, no identifica en absoluto "los tiempos de Cristo. Y, en efecto, constatar lo que de verdad son las setenta hebdómadas derrumba directamente las endebles y malparidas enseñanzas de la secta adventista del séptimo día. Y ni tú ni los tuyos podéis hacer nada para defenderos.

Cuando Cristo venga verás a quien se le aplique ese término tan grosero y anticristiano que escribiste, hijo de Satanás.

 

[bvicente18]

Re: GUIA FACIL PARA COMPROBAR 1844

bien segun usted.... el cuerno pequeño (de daniel 8:9) no puede ser roma porque se usa el termino "melek" (rey) para referirse a el....(daniel 8:23).
yo creo en cambio que esto no repesenta ningun inconveniente.... veamos un ejemplo (en el mismo libro de Daniel)
"tu oh rey, eres rey(melek) de reyes; porque el Dios del cielo te ha dado reino (mal-koo),fortaleza y majestad.
y todo lo que havitan hijos de hombres, bestias del campo y aves del cielo, el ha entregado en tu mano, y te ha hecho enseñorear sobre todo: tú eres esa cabesa de oro" daniel 2:37-38
De manera que si él era el rey (melek) y él era la cabesa de oro,
como la cabeza lo representaba a él, los medos y persas deberian invadir a babilonia (reino) durante el reinado de nabucodonosor. pero la biblia dice que babilonia fué invadida durante el reinado de bersasar!!!!!! (vease daniel 5)
entonces queda demostrado que el termino melek se esta aplicando a ambas cosas!!!! al rey y al reino. por tanto su argumento no niega que el cuerno pequeño pueda ser roma.

PARA "dyonis":

Bueno, "dyonis", en primer lugar, YO NO TE DIJE especificamente, que "el cuerno pequeño (de daniel 8:9) no puede ser roma porque se usa el termino "melek" (rey) para referirse a el".
NO CONFUNDAS LOS TERMINOS DE MI AFIRMACION.....

MAS BIEN, LO QUE TE DIJE FUE, QUE EL "cuerno pequeño" ES UNA PERSONA, Y POR LO TANTO NO PUEDE SER "ROMA". Y PARA DEMOSTRARTELO, TE ANEXE UN ESTUDIO SOBRE LA APLICACION DE LA PALABRA HEBREA "MELEK" EN LA PARTE HEBREA DEL LIBRO DE DANIEL.

Nadie puede negar el parecido de las lenguas Hebrea y Aramea, asi como hay un parecido similar entre algunos idiomas modernos derivados de la misma "lengua materna".
Pero, como mi estudio se limita a la parte Hebrea de Daniel, en relacion con la aplicacion correcta del vocablo Hebreo "Melek", segun el propio contexto del pasaje en que se utiliza, ES EVIDENTE QUE NO ES OPONIBLE AL MISMO, NINGUN PASAJE EN ARAMEO DE DANIEL.

DE MANERA QUE LAS CITAS QUE TU PONES SOBRE LA PARTE ARAMEA DE DANIEL (QUE VA DESDE DAN.2:4 HASTA DAN.7:28), NO APLICA PARA TRATAR DE REBATIR EL ANALASIS QUE HICE.

ADEMAS, "dyonis", si te fijas bien, en mi estudio yo trato de mantenerme alejado de "interpretaciones" y "traducciones", POR LO TANTO NO SE JUSTIFICA QUE TRATES DE REBATIRME EN BASE A "INTERPRETACIONES" Y "TRADUCCIONES".

EN MI EXPOSICION, LO UNICO QUE YO HAGO ES REALIZAR UN ESTUDIO SOBRE EL USO DE LA PALABRA "MELEK" EN LA PARTE HEBREA DEL LIBRO DE DANIEL, EL CUAL DEMUESTRA QUE EL "MELEK" DE DANIEL 8 Y 11 ES UNA PERSONA Y NO UN REINO.

LUEGO, ES UN DESPROPOSITO intentar "responder" un estudio sobre el vocablo Hebreo "Melek", apoyandose en la parte del libro de Daniel que fue escrita en lengua Aramea, YA QUE ESOS PASAJES NO SON OPONIBLES A MI ESTUDIO SOBRE EL VOCABLO HEBREO "MELEK".....

TE LO REPITO Y ACLARO……..

EN MI ESTUDIO, ME CIRCUNSCRIBO SOLAMENTE A ESTABLECER EL USO DE “MELEK”, SEGÚN EL CONTEXTO CORRESPONDIENTE.

Y EL RESULTADO DE ESE ESTUDIO, FUE EL SIGUIENTE:
En todo el libro de Daniel, se usa "Melek" en 46 ocasiones, y en 44 de ellas se utiliza claramente "Melek" para referirse a "Rey" en un sentido individual. Y en tan solo una oportunidad, se usa para designar a un "Reino".

AHORA BIEN, "dyonis", LO UNICO QUE PUEDES HACER AQUI, ES QUE SOLAMENTE CON “LA BIBLIA EN LAS MANOS”, PUEDAS "DEMOSTRAR" QUE LA CONCLUSION DE MI ESTUDIO NO ES CORRECTA…

Y PARA QUE LO INTENTES, te invito a responder primero, solamente esta parte de mi estudio sobre el vocablo Hebreo "Melek":

AQUI TE LA PONGO.......

1) La primera parte de Daniel escrita en Hebreo, va desde el 1:1 al 2:3.
Luego, por simple lectura de ESOS versos, vemos que siempre se utiliza "Melek" para señalar al "Rey" de Babilonia y al "Rey" de Juda, como individuos. Y dicha mencion se hace, !en 21 ocasiones diferentes!.

2) En Daniel 9:1 y en Daniel 10:1, tenemos que tambien se usa "Melek", para referirse a Dario y a Ciro como "Rey" en sentido individual. Lo cual hace un total de 2 ocasiones.

VEAMOS AHORA EN DETALLE, EL USO DE “MELEK” EN LA PRIMERA PARTE DE DANIEL 11:

2 He aquí que aún habrá tres reyes (MELEK) en Persia, 3 Se levantará luego un rey (MELEK) valiente, el cual dominará con gran poder y hará su voluntad. 5 Y se hará fuerte el rey (MELEK) del sur; 6 y la hija del rey (MELEK) del sur vendrá al rey (MELEK) del norte para hacer la paz. 7...y vendrá con ejército contra el rey (MELEK) del norte, 8 y por años se mantendrá él contra el rey (MELEK) del norte. 9 Así entrará en el reino el rey (MELEK) del sur,. 11 Por lo cual se enfurecerá el rey (MELEK) del sur, y saldrá y peleará contra el rey (MELEK) del norte; 13 Y el rey (MELEK) del norte volverá a poner en campaña una multitud mayor que la primera, 14 En aquellos tiempos se levantarán muchos contra el rey (MELEK) del sur; 15 Vendrá, pues, el rey (MELEK) del norte...

LUEGO, Yo veo que claramente, en todos estos versículos, la palabra "Melek" se refiere a "Rey" o sea individuos. ESTO ES ASI, EN TODAS LAS INTERPRETACIONES QUE EXISTEN SOBRE EL SIGNIFICADO DE DANIEL 11, EN ESOS VERSICULOS YA MENCIONADOS......

VEAMOS AHORA EN DETALLE, EL USO DE “MELEK” EN LA SEGUNDA PARTE DE DANIEL 11:

1) "25 Y despertará sus fuerzas y su ardor contra el rey (MELEK) del sur con gran ejército; y el rey (MELEK) del sur se empeñará en la guerra con grande y muy fuerte ejército; mas no prevalecerá, porque le harán traición".
OBSERVACION:
Una simple lectura de este verso, indica que el "Rey-Melek del sur" mencionado aqui tiene que referirse a una persona como "Rey-Melek", y no a un "Reino".; y lo mismo debe darse tambien en cuanto a su contrincante el "Rey-Melek del norte". Incluso, el contexto proximo del verso 23, relativo al "Rey-Melek del sur", lo confirma: "26 Aun los que coman de sus manjares le quebrantarán; y su ejército será destruido, y caerán muchos muertos".

2) "27 El corazón de estos dos reyes (MELEK) será para hacer mal y en una misma mesa hablarán mentira; mas no servirá de nada, porque el plazo aún no habrá llegado".
OBSERVACION:
Una simple lectura de este verso, demuestra que se refiere a los dos personajes anteriores. De manera que aqui, al igual que en el verso 26, el "Rey-Melek del sur" mencionado, tiene que referirse a una persona como "Rey-Melek", y no a un "Reino".; y lo mismo debe darse tambien en cuanto a su contrincante el "Rey-Melek del norte".

3) "36 Y el rey (MELEK) hará su voluntad, y se ensoberbecerá, y se engrandecerá sobre todo dios; y contra el Dios de los dioses hablará maravillas, y prosperará, hasta que sea consumada la ira; porque lo determinado se cumplirá".
OBSERVACION:
Vamos a leer el contexto proximo de este versiculo, aqui: "37 Del Dios de sus padres no hará caso, ni del amor de las mujeres; ni respetará a dios alguno, porque sobre todo se engrandecerá. 38 Mas honrará en su lugar al dios de las fortalezas, dios que sus padres no conocieron; lo honrará con oro y plata, con piedras preciosas y con cosas de gran precio. 39 Con un dios ajeno se hará de las fortalezas más inexpugnables, y colmará de honores a los que le reconozcan, y por precio repartirá la tierra".
Luego, como se puede observar, no es posible aplicar el relato de estas acciones a un "Reino", sino a un individuo. Por lo tanto, es obvio que en el verso 36, la aplicacion correcta de "Melek" es "Rey", en el sentido individual.

4) "40 Pero al cabo del tiempo el rey (MELEK) del sur contenderá con él; y el rey (MELEK) del norte se levantará contra él como una tempestad, con carros y gente de a caballo, y muchas naves; y entrará por las tierras, e inundará, y pasará".
OBSERVACION:
Aqui de nuevo tenemos que el "Rey-Melek del sur" mencionado aqui, debe referirse a una persona como "Rey-Melek", y no a un "Reino"; y lo mismo debe darse tambien en cuanto a su contrincante el "Rey-Melek del norte".

En conclusion, està clarisimo que en esta segunda parte de Daniel 11, se verifica la misma situacion que en la primera parte; es decir, que la aplicaciòn de "Melek" corresponde a individuos, como "Rey" (singular) o "Reyes" (plural); pero nunca se aplica a "Reinos"......

ES DECIR QUE En Daniel 11, siempre se utiliza "Melek" para referirse a "Rey" en sentido individual. Incluso, cuando en dos ocasiones se refiere a "Reyes" en plural. Y el total del uso de "Melek" en Daniel 11, llega a 19 ocasiones.

Luego, con estos pasajes del libro de Daniel mencionados HASTA aqui, tenemos un total de 42 ocasiones en que se utiliza "Melek", para referirse a "Rey" en un sentido individual........

(Esto es, sin considerar el capitulo 8, que veremos en forma separada)....


ENTONCES, "dyonis", ESPERO TU "RESPUESTA", A ESTA PARTE DE MI ANALISIS......

 

[Sylvester]

Re: GUIA FACIL PARA COMPROBAR 1844

Cuando Cristo venga verás a quien se le aplique ese término tan grosero y anticristiano que escribiste, hijo de Satanás.

Bueno, adventucho. Es para mí una alegría ver que tu impotencia solo llega a proferir huecas amenazas. Dada tu ignorancia bíblica, una vez aniquilados TODOS tus argumentos, eso es lo que te queda, infeliz.

 

[Advencito]

Re: GUIA FACIL PARA COMPROBAR 1844

Bueno, adventucho. Es para mí una alegría ver que tu impotencia solo llega a proferir huecas amenazas. Dada tu ignorancia bíblica, una vez aniquilados TODOS tus argumentos, eso es lo que te queda, infeliz.

Quisioeras tú y tu ridículo preterismo. Chao contigo.

 

[Advencito]

Re: GUIA FACIL PARA COMPROBAR 1844

PARA "dyonis":

Bueno, "dyonis", en primer lugar, YO NO TE DIJE especificamente, que "el cuerno pequeño (de daniel 8:9) no puede ser roma porque se usa el termino "melek" (rey) para referirse a el".
NO CONFUNDAS LOS TERMINOS DE MI AFIRMACION.....

MAS BIEN, LO QUE TE DIJE FUE, QUE EL "cuerno pequeño" ES UNA PERSONA, Y POR LO TANTO NO PUEDE SER "ROMA". Y PARA DEMOSTRARTELO, TE ANEXE UN ESTUDIO SOBRE LA APLICACION DE LA PALABRA HEBREA "MELEK" EN LA PARTE HEBREA DEL LIBRO DE DANIEL.

Nadie puede negar el parecido de las lenguas Hebrea y Aramea, asi como hay un parecido similar entre algunos idiomas modernos derivados de la misma "lengua materna".
Pero, como mi estudio se limita a la parte Hebrea de Daniel, en relacion con la aplicacion correcta del vocablo Hebreo "Melek", segun el propio contexto del pasaje en que se utiliza, ES EVIDENTE QUE NO ES OPONIBLE AL MISMO, NINGUN PASAJE EN ARAMEO DE DANIEL.

DE MANERA QUE LAS CITAS QUE TU PONES SOBRE LA PARTE ARAMEA DE DANIEL (QUE VA DESDE DAN.2:4 HASTA DAN.7:28), NO APLICA PARA TRATAR DE REBATIR EL ANALASIS QUE HICE.

ADEMAS, "dyonis", si te fijas bien, en mi estudio yo trato de mantenerme alejado de "interpretaciones" y "traducciones", POR LO TANTO NO SE JUSTIFICA QUE TRATES DE REBATIRME EN BASE A "INTERPRETACIONES" Y "TRADUCCIONES".

EN MI EXPOSICION, LO UNICO QUE YO HAGO ES REALIZAR UN ESTUDIO SOBRE EL USO DE LA PALABRA "MELEK" EN LA PARTE HEBREA DEL LIBRO DE DANIEL, EL CUAL DEMUESTRA QUE EL "MELEK" DE DANIEL 8 Y 11 ES UNA PERSONA Y NO UN REINO.

LUEGO, ES UN DESPROPOSITO intentar "responder" un estudio sobre el vocablo Hebreo "Melek", apoyandose en la parte del libro de Daniel que fue escrita en lengua Aramea, YA QUE ESOS PASAJES NO SON OPONIBLES A MI ESTUDIO SOBRE EL VOCABLO HEBREO "MELEK".....

TE LO REPITO Y ACLARO……..

EN MI ESTUDIO, ME CIRCUNSCRIBO SOLAMENTE A ESTABLECER EL USO DE “MELEK”, SEGÚN EL CONTEXTO CORRESPONDIENTE.

Y EL RESULTADO DE ESE ESTUDIO, FUE EL SIGUIENTE:
En todo el libro de Daniel, se usa "Melek" en 46 ocasiones, y en 44 de ellas se utiliza claramente "Melek" para referirse a "Rey" en un sentido individual. Y en tan solo una oportunidad, se usa para designar a un "Reino".

AHORA BIEN, "dyonis", LO UNICO QUE PUEDES HACER AQUI, ES QUE SOLAMENTE CON “LA BIBLIA EN LAS MANOS”, PUEDAS "DEMOSTRAR" QUE LA CONCLUSION DE MI ESTUDIO NO ES CORRECTA…

Y PARA QUE LO INTENTES, te invito a responder primero, solamente esta parte de mi estudio sobre el vocablo Hebreo "Melek":

AQUI TE LA PONGO.......

1) La primera parte de Daniel escrita en Hebreo, va desde el 1:1 al 2:3.
Luego, por simple lectura de ESOS versos, vemos que siempre se utiliza "Melek" para señalar al "Rey" de Babilonia y al "Rey" de Juda, como individuos. Y dicha mencion se hace, !en 21 ocasiones diferentes!.

2) En Daniel 9:1 y en Daniel 10:1, tenemos que tambien se usa "Melek", para referirse a Dario y a Ciro como "Rey" en sentido individual. Lo cual hace un total de 2 ocasiones.

VEAMOS AHORA EN DETALLE, EL USO DE “MELEK” EN LA PRIMERA PARTE DE DANIEL 11:

2 He aquí que aún habrá tres reyes (MELEK) en Persia, 3 Se levantará luego un rey (MELEK) valiente, el cual dominará con gran poder y hará su voluntad. 5 Y se hará fuerte el rey (MELEK) del sur; 6 y la hija del rey (MELEK) del sur vendrá al rey (MELEK) del norte para hacer la paz. 7...y vendrá con ejército contra el rey (MELEK) del norte, 8 y por años se mantendrá él contra el rey (MELEK) del norte. 9 Así entrará en el reino el rey (MELEK) del sur,. 11 Por lo cual se enfurecerá el rey (MELEK) del sur, y saldrá y peleará contra el rey (MELEK) del norte; 13 Y el rey (MELEK) del norte volverá a poner en campaña una multitud mayor que la primera, 14 En aquellos tiempos se levantarán muchos contra el rey (MELEK) del sur; 15 Vendrá, pues, el rey (MELEK) del norte...

LUEGO, Yo veo que claramente, en todos estos versículos, la palabra "Melek" se refiere a "Rey" o sea individuos. ESTO ES ASI, EN TODAS LAS INTERPRETACIONES QUE EXISTEN SOBRE EL SIGNIFICADO DE DANIEL 11, EN ESOS VERSICULOS YA MENCIONADOS......

VEAMOS AHORA EN DETALLE, EL USO DE “MELEK” EN LA SEGUNDA PARTE DE DANIEL 11:

1) "25 Y despertará sus fuerzas y su ardor contra el rey (MELEK) del sur con gran ejército; y el rey (MELEK) del sur se empeñará en la guerra con grande y muy fuerte ejército; mas no prevalecerá, porque le harán traición".
OBSERVACION:
Una simple lectura de este verso, indica que el "Rey-Melek del sur" mencionado aqui tiene que referirse a una persona como "Rey-Melek", y no a un "Reino".; y lo mismo debe darse tambien en cuanto a su contrincante el "Rey-Melek del norte". Incluso, el contexto proximo del verso 23, relativo al "Rey-Melek del sur", lo confirma: "26 Aun los que coman de sus manjares le quebrantarán; y su ejército será destruido, y caerán muchos muertos".

2) "27 El corazón de estos dos reyes (MELEK) será para hacer mal y en una misma mesa hablarán mentira; mas no servirá de nada, porque el plazo aún no habrá llegado".
OBSERVACION:
Una simple lectura de este verso, demuestra que se refiere a los dos personajes anteriores. De manera que aqui, al igual que en el verso 26, el "Rey-Melek del sur" mencionado, tiene que referirse a una persona como "Rey-Melek", y no a un "Reino".; y lo mismo debe darse tambien en cuanto a su contrincante el "Rey-Melek del norte".

3) "36 Y el rey (MELEK) hará su voluntad, y se ensoberbecerá, y se engrandecerá sobre todo dios; y contra el Dios de los dioses hablará maravillas, y prosperará, hasta que sea consumada la ira; porque lo determinado se cumplirá".
OBSERVACION:
Vamos a leer el contexto proximo de este versiculo, aqui: "37 Del Dios de sus padres no hará caso, ni del amor de las mujeres; ni respetará a dios alguno, porque sobre todo se engrandecerá. 38 Mas honrará en su lugar al dios de las fortalezas, dios que sus padres no conocieron; lo honrará con oro y plata, con piedras preciosas y con cosas de gran precio. 39 Con un dios ajeno se hará de las fortalezas más inexpugnables, y colmará de honores a los que le reconozcan, y por precio repartirá la tierra".
Luego, como se puede observar, no es posible aplicar el relato de estas acciones a un "Reino", sino a un individuo. Por lo tanto, es obvio que en el verso 36, la aplicacion correcta de "Melek" es "Rey", en el sentido individual.

4) "40 Pero al cabo del tiempo el rey (MELEK) del sur contenderá con él; y el rey (MELEK) del norte se levantará contra él como una tempestad, con carros y gente de a caballo, y muchas naves; y entrará por las tierras, e inundará, y pasará".
OBSERVACION:
Aqui de nuevo tenemos que el "Rey-Melek del sur" mencionado aqui, debe referirse a una persona como "Rey-Melek", y no a un "Reino"; y lo mismo debe darse tambien en cuanto a su contrincante el "Rey-Melek del norte".

En conclusion, està clarisimo que en esta segunda parte de Daniel 11, se verifica la misma situacion que en la primera parte; es decir, que la aplicaciòn de "Melek" corresponde a individuos, como "Rey" (singular) o "Reyes" (plural); pero nunca se aplica a "Reinos"......

ES DECIR QUE En Daniel 11, siempre se utiliza "Melek" para referirse a "Rey" en sentido individual. Incluso, cuando en dos ocasiones se refiere a "Reyes" en plural. Y el total del uso de "Melek" en Daniel 11, llega a 19 ocasiones.

Luego, con estos pasajes del libro de Daniel mencionados HASTA aqui, tenemos un total de 42 ocasiones en que se utiliza "Melek", para referirse a "Rey" en un sentido individual........

(Esto es, sin considerar el capitulo 8, que veremos en forma separada)....


ENTONCES, "dyonis", ESPERO TU "RESPUESTA", A ESTA PARTE DE MI ANALISIS......

Billi Vicente, ¿cómo vas a aplicar a Antioco Epífanes lo del cuerno pequeño, si claramente 8:19 te dice que es para el tiempo del fin esa preofecía?

El argumento de Dyonis quedó intacto. Lo siento por ti.

 

[Sylvester]

Re: GUIA FACIL PARA COMPROBAR 1844

Billi Vicente, ¿cómo vas a aplicar a Antioco Epífanes lo del cuerno pequeño, si claramente 8:19 te dice que es para el tiempo del fin esa preofecía?

El argumento de Dyonis quedó intacto. Lo siento por ti.

JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
¿Para el tiempo del fin? Es que el tiempo del fin llega para todos adventucho. Hasta a Antíoco le llegó. Fíjate en lo que dice la Biblia sobre "el tiempo del fin" de Antíoco:
"Y al tiempo del fin, el rey del sur se enfrentará con él, y el rey del norte lo atacará con carros, jinetes y con numerosas naves; entrará en sus tierras, las invadirá y pasará. 41 También entrará a la Tierra Hermosa, y muchos países caerán; mas éstos serán librados de su mano: Edom, Moab y lo más selecto de los hijos de Amón. 42 Y extenderá su mano contra otros países, y la tierra de Egipto no escapará. 43 Se apoderará de los tesoros ocultos de oro y plata y de todas las cosas preciosas de Egipto. Libios y etíopes seguirán sus pasos. 44 Pero rumores del oriente y del norte lo turbarán, y saldrá con gran furor para destruir y aniquilar a muchos. 45 Y plantará las tiendas de su pabellón entre los mares y el monte glorioso y santo; pero llegará a su fin y no habrá quien lo ayude." (Dan. 10:40-45).

Como ves, infeliz, en ese "tiempo del fin" aún existían Edom, Moab y Amón. ¿Qué crees, adventucho? ¿Que esas volverán a existir? ¿Que volverán a pelearse las guerras a la antigua usanza, con jinetes cabalgando a lomos de caballos? Je, je, je. Ahí tienes tu "tiempo del fin". Je, je, je.

 

[manuel5]

Re: GUIA FACIL PARA COMPROBAR 1844

(Soy ex-adventista).
..
...A mí, personalmente, me da lo mismo 458 a.C que 457 a.C. Mi fe no se resiente para nada. El problema lo tendrán los adventistas con 1844 ..y no yo .
..
..Pero fíjense señores adventistas ustedes que se inclinan ante el superinteligente y supercientífico Isaac Newton (del que citan lo que les conviene y callan lo que no les interesa), fíjense que dice del año de la Cruxifición:
...
..."Newton began by dating the baptism of Christ in AD 29 during the 15th year of Tiberius Caesar (Luke 3:1, 21). He then cited evidence for a total of five (rather than four) passovers during the ministry, implying an AD 34 crucifixion.
..
..Osea que después de hacer sus cálculos, concluye que la cruxifición fue el año 34 d. C.
.....................Suménle ustedes los años de "sus" profecías y a vean si llegan a 1844.
...
....(A propósito me marcho por 20 días al Reino Unido a seguir aprendiendo un poco más de inglés) See you.

 

[Misael74]

Re: GUIA FACIL PARA COMPROBAR 1844

(Soy ex-adventista).
..
...A mí, personalmente, me da lo mismo 458 a.C que 457 a.C. Mi fe no se resiente para nada. El problema lo tendrán los adventistas con 1844 ..y no yo .
..
..Pero fíjense señores adventistas ustedes que se inclinan ante el superinteligente y supercientífico Isaac Newton (del que citan lo que les conviene y callan lo que no les interesa), fíjense que dice del año de la Cruxifición:
...
..."Newton began by dating the baptism of Christ in AD 29 during the 15th year of Tiberius Caesar (Luke 3:1, 21). He then cited evidence for a total of five (rather than four) passovers during the ministry, implying an AD 34 crucifixion.
..
..Osea que después de hacer sus cálculos, concluye que la cruxifición fue el año 34 d. C.
.....................Suménle ustedes los años de "sus" profecías y a vean si llegan a 1844.
...
....(A propósito me marcho por 20 días al Reino Unido a seguir aprendiendo un poco más de inglés) See you.

..:...::.(Soy Adventista).::...:..

Saludos Manuel,

¿tú crees que la cruxifición fue en el año 34?

C yaaaaaaa

 

[Sylvester]

Re: GUIA FACIL PARA COMPROBAR 1844

..:...::.(Soy Adventista).::...:..

Saludos Manuel,

¿tú crees que la cruxifición fue en el año 34?

C yaaaaaaa

Je, je, je. Mientras Manuel5 disfruta del suave Brittish summer, yo puedo aprovechar para indicar que es típico de los sectarios del adventismo citar según qué "autoridades" dependiendo de si les conviene para sus intereses sectarios o no. La cuestión no es si Manuel5 cree o no en las patochadas de Newton, sino por qué los sectarios del adventismo promueven algunos de los disparates de Newton a la vez que ocultan otros. ¿Nos puedes explicar, sectario 074, qué tipo de circunstancias os llevan a ese doble rasero para un mismo autor?

 

[Misael74]

Re: GUIA FACIL PARA COMPROBAR 1844

..:...::.(Soy Adventista).::...:..

Saludos Manuel,

¿tú crees que la cruxifición fue en el año 34?

C yaaaaaaa

 

[Sylvester]

Re: GUIA FACIL PARA COMPROBAR 1844

Je, je, je. Mientras Manuel5 disfruta del suave [British] summer, yo puedo aprovechar para indicar que es típico de los sectarios del adventismo citar según qué "autoridades" dependiendo de si les conviene para sus intereses sectarios o no. La cuestión no es si Manuel5 cree o no en las patochadas de Newton, sino por qué los sectarios del adventismo promueven algunos de los disparates de Newton a la vez que ocultan otros. ¿Nos puedes explicar, sectario 074, qué tipo de circunstancias os llevan a ese doble rasero para un mismo autor?