Evolución de las Especies de Darwin

[Rea_chi-fin]

La fé en la teoria evolutiva, ya la dan por sentada. Se leen cosas como "la evolución hizo esto o aquello", construyen edificios y castillos sobre arena

La "evolucion" no es una cosa.. es simplemente un nombre que el hombre le ha puesto a un proceso que el observa y que existe en la naturaleza.. loa seres vivos son los que buscan sobrevivir a toda costa y eso los obliga a "adaptarse".. esa adaptacion puede o no generar cambios "visibles" ... el hombre engloba todo eso que se observa en todos los seres vivios y trata de explicarlo de una manera homogenea..
A lo que me refiero es que eso como cualquier otra teoria solo es una interpretacion humana de como el cree que funciona el mundo

 

[Kungens Ester]

La "evolucion" no es una cosa.. es simplemente un nombre que el hombre le ha puesto a un proceso que el observa y que existe en la naturaleza.. loa seres vivos son los que buscan sobrevivir a toda costa y eso los obliga a "adaptarse".. esa adaptacion puede o no generar cambios "visibles" ... el hombre engloba todo eso que se observa en todos los seres vivios y trata de explicarlo de una manera homogenea..
A lo que me refiero es que eso como cualquier otra teoria solo es una interpretacion humana de como el cree que funciona el mundo

Jamas nunca jamas se ha visto u observado una especie transformarse en otra especie!!!
eso no existe!

 

[Rea_chi-fin]

Jamas nunca jamas se ha visto u observado una especie transformarse en otra especie!!!
eso no existe!

y porque se va a dar eso? o se va a observar eso? ese tipo de argumentos solo demuestra que no se tiene la mas minima idea de lo que es la evolucion

 

[KarinaMoreno]

ESTER:

Jamas nunca jamas se ha visto u observado una especie transformarse en otra especie!!!
eso no existe!

Es complicado "ver" un proceso que tarda miles de años. De todos modos la evolución no dice que una especie se convierte en otra. Una lagartija no se va a volver oso.

Besos,
K.

 

[KarinaMoreno]

VINO:

Le parece descabellado que se pueda decir que unas vertebras más como extensión del coxis no es diferente a un dedo adicional? ... o al reves, que alguien salga a decir que provenimos de antecesores de 6 dedos?

¿Cuánta gente tiene cola o seis dedos? Pocos. ¿Cuánta gente tiene coxis? Todos. ¿Tenemos remanentes de haber tenido seis dedos alguna vez? No. ¿Tenemos remanentes de haber tenido cola alguna vez? Sí, el coxis, justamente. Ahora que si tú quieres inventarle que eso es interpretable está muy bien, es tu prerrogativa.

No puedo negar que soy un fan de los "herejes" , de aquellos que se atreven a retar el status quo

Nunca he entendido que valores tanto al "herejía". ¿O sea que aplaudirías al primer sacerdote que venga a decir que Jesús era en realidad mujer nada más porque se atreve a retar el Status Quo? Desde luego que no. Vaya, que tienes "herejía selectiva" según el tema que se ponga sobre la mesa. Y en muchas ocasiones tus herejías no tienen mayor sustento que aquello que te gusta y aquello que no.

Besos,
K.

 

[KarinaMoreno]

Perdón por colarme así en la conversación, pero de esto siempre he tenido una duda... la gente que niega la Evolución, y cree en el creacionismo... ¿piensan que su dios/es crearon todas las etapas de ser humano que ha habido (homo erectus, homo sapiens, el actual sapiens sapiens...), o piensan que todas las evidencias (fósiles, etc.) que se han encontrado de esos homínidos previos a nosotros son falsas?

ALEX:

Hay de todo. Hay cristianos que creen que Dios creó todas las etapas. Otros creen que creó al hombre ya como está hoy y que la evolución es un mito barato de los ateos. Otros piensan que Dios diseñó el proceso evolutivo y lo dejó funcionar.

Besos,
K.

 

[Rea_chi-fin]

ESTER:



Es complicado "ver" un proceso que tarda miles de años. De todos modos la evolución no dice que una especie se convierte en otra. Una lagartija no se va a volver oso.

Besos,
K.

hay circulando en internet una coleccion de fotos de perros de 100 anos a la fecha, se pueden observar los cambios fisicos que muchas razas de perros domesticos han sufrido; cambios inducidos por el hombre si se quiere, pero que dan una idea de como una especie puede ir cambiando para adaptarse a las condiciones a las que esta expuesto.
Ademas de que los "cambios" pueden no darse de una manera fisicamente observable.
y tambien existe este fenomeno curioso. Cuando ves a una persona todos los dias, no te percatas de sus cambios hasta que son ya extremos. cuantas veces le pasa a alguien que su amigo que ve todos los dias sube de peso paulatinamente , pero nosotros no lo "vemos". Es hasta que pasamos un tiempo sin verlos que cuando lo volvemos a ver le decimos "como has subido de peso"

 

[Vino Tinto]

VINO:



¿Cuánta gente tiene cola o seis dedos? Pocos. ¿Cuánta gente tiene coxis? Todos. ¿Tenemos remanentes de haber tenido seis dedos alguna vez? No. ¿Tenemos remanentes de haber tenido cola alguna vez? Sí, el coxis, justamente. Ahora que si tú quieres inventarle que eso es interpretable está muy bien, es tu prerrogativa.



Nunca he entendido que valores tanto al "herejía". ¿O sea que aplaudirías al primer sacerdote que venga a decir que Jesús era en realidad mujer nada más porque se atreve a retar el Status Quo? Desde luego que no. Vaya, que tienes "herejía selectiva" según el tema que se ponga sobre la mesa. Y en muchas ocasiones tus herejías no tienen mayor sustento que aquello que te gusta y aquello que no.

Besos,
K.

Kariina.. hable especificamente de "la cola" que Ud trajo al ruedo. Y por eso le traje la analogia de los 6 dedos...

hablemos del coxis ahora... conoce Ud. El camino evolutivo de "la reduccion del rabo"... por favor muestreme la caeena evolutiva de antecesores "perdiendo el rabo" eso es UNA INTERORETACION .. lo que hay es un COXIS eso es una observacion... si Ud cree que eso es evidencia de que tuvieramos alguna vez rabo eso es su prerrogativa ..

por otro lado , me parece muy dehonesto de su parte que se venga con eso. UD. SABE BIEN QUE el llamarme hereje es precisamente para demostrar que se debe serlo ante cosas que NO DEBERIAN SER CONSIDERADAS DOGMAS... como por ejemplo que Ud se crea sin derecho a ser cuestionado que descendemos de un antecesor con rabo

 

[Rea_chi-fin]

Vaya, pues no deja de sorprenderme... Si dios creó todas las etapas... ¿qué absurdo, no? Si la evolución y los fósiles son mitos de los ateos... ¿menuda conspiración, no? Y si dios creó el proceso evolutivo... ¿por qué hizo una biblia (suponiendo que crean que la hizo/dictó) contando otra cosa?

Aunque supongo que la respuesta más básica es "los caminos del señor son inescrutables...".

Igualmente, gracias por el aporte Karina ^_^

Un saludo,
Alex

Donde esta lo absurdo? si dios creo el mundo en una cierta etapa y este cambio debido a que el mundo y el universo es un sistema dinamico, donde esta la parte absurda?

 

[ezpiritu]

Perdón por colarme así en la conversación, pero de esto siempre he tenido una duda... la gente que niega la Evolución, y cree en el creacionismo... ¿piensan que su dios/es crearon todas las etapas de ser humano que ha habido (homo erectus, homo sapiens, el actual sapiens sapiens...), o piensan que todas las evidencias (fósiles, etc.) que se han encontrado de esos homínidos previos a nosotros son falsas?

Un saludo,
Alex

¿Porque las evidencias (fosiles) no demuestran el creacionismo?

 

[Rea_chi-fin]

Hola,

Lo que veo absurdo es crear, por ejemplo, al homo erectus. Si la especie que va a sobrevivir es la sapiens sapiens (y dios ya lo sabe), ¿para qué crear especies "inferiores" que de todos modos van a desaparecer?

Un saludo,
Alex

Hasta donde yo se, el sapiens sapiens, no existio al mismo tiempo que muchas especies como el homo erctus y la pimera es el producto de la evoulcion de varias, posiblmente la homo erectus incluida

 

[ezpiritu]

Hola,

Encontrar un fósil no demuestra que lo que has hallado fue creado por dios (que es lo que dice el creacionismo). Creo que lo que quería decir es "¿por qué las evidencias (fósiles) sirven para desmentir el creacionismo?" No lo hacen. Del mismo modo que no puedo desmentir que todo el universo es destruido y recreado cada noche a las 21:37 hora española, por poner un ejemplo aleatorio. Para lo que sirven las evidencias fósiles es para demostrar que hay una línea de desarrollo de las especies, que con el paso del tiempo han ido cambiando (mutando) hasta sus estados actuales.

Un saludo,
Alex

Que tal!

Segun se entiende, las evidencias sirven para demostrar que con el paso del tiempo las especies han ido cambiando. Pero, no se ve que desmienta el creacionismo.

 

[ezpiritu]

Correcto, es imposible desmentir el creacionismo, puesto que tiene un origen "mágico". No obstante negar la teoría de la evolución no me parece que tenga sentido: para eso están las pruebas que la demuestran.

Si no negamos dicha evolución (lo que llama "que con el paso del tiempo las especies han ido cambiando"), me lleva de vuelta a mi pregunta anterior: ¿por qué dios crearía especies que necesitan cambiar de peor a mejor, en lugar de crear la óptima desde un principio?

Un saludo,
Alex

Tengo una interrogante, ¿porque al termino crear es algo magico?

 

[Vino Tinto]

. No obstante negar la teoría de la evolución no me parece que tenga sentido:



Un saludo,
Alex

Se da cuenta Ud de lo ANTICIENTIFICO que resulta semejante afirmacion?

usualmente este tipo de declaraciones proviene de la ignorancia del funcionamiento del Metodo Cientifico

 

[ezpiritu]

Si no entiendo mal el término:

Crear: Hacer que exista algo donde antes no había nada.

Siendo que la materia y la energía ni se crean ni se destruyen, solo se transforman, el concepto de "crear" viola las leyes básicas del universo, por tanto lo llamo "mágico". Entendiendo por "magia" las cosas que no pueden ocurrir en la realidad, sino solo en la imaginación.

Si con crear usted entiende otra cosa, le pido disculpas.

No. Si tu lees en el diccionario dice que es producir, manifestar, fabricar... entonces, el creacionismo debe producir, fabricar, manifestar de lo que ya hay. No dice que de la no existencia salgan cosas a la exisistencia. ¿No crees que no hay nada de magico?

saludos existentes,

 

[Rea_chi-fin]

Si no entiendo mal el término:

Crear: Hacer que exista algo donde antes no había nada.

Siendo que la materia y la energía ni se crean ni se destruyen, solo se transforman, el concepto de "crear" viola las leyes básicas del universo, por tanto lo llamo "mágico". Entendiendo por "magia" las cosas que no pueden ocurrir en la realidad, sino solo en la imaginación.

Si con crear usted entiende otra cosa, le pido disculpas.

y tu estas absolutamente seguro que esa "ley" es verdadera ? si mal no recuerdo "todas las leyes" entran en vigor justo despues de la "creacion/explosion/inicio" del universo, lo que pase antes y hasta el momento de la creacion es algo que no se sabe con certeza.

 

[Vino Tinto]

El método científico no niega las teorías probadas. ¿Podría elaborar su comentario?

Un saludo y muchas gracias,
Alex

Entienda Ud. Que en el metodo cientifico no existe semejante cosa como una "teoria probada"... las teorias por definicion NO OUEDEN SER PROBADAS, toda teoria ciertamente se puede sustentar pero debe SIEMPRE estar abierta a la falsacion.

El metodo cientifico exige que TODO PUEDA SER CUESTIONADO y se puede hacer desde HIPOTESIS NULAS. El pretender que algo haya sido probaado es algo absolutamente contrario a la metodologia cientifica. Refierase a Khun y a Popper

 

[Vino Tinto]

Que algo esté probado no significa que no pueda ser corregido, modificado, o incluso retirado totalmente. Pasar por alto cualquier idea científica porque "total, siempre será posible negarla" resultaría en la inutilidad de la ciencia. Todo nuevo descubrimiento (o casi todo) se apoya necesariamente en descubrimientos anteriores. Difícilmente podré diseñar un nuevo avión si no acepto la teoría probada de Bernuilli (disculpen la ortografía), porque "podría ser falseada".

Una cosa es evitar los dogmas en la ciencia (bien) y otra no aceptar que se pruebe nada (mal). Una vez algo está comprobado empíricamente, se acepta como cierto, hasta que se pruebe lo contrario. Precisamente el método científico requiere del empirismo (en otras palabras, ensayo-error, y reproducir el experimento en muchas circunstancias distintas), y por tanto nunca puede ser 100% correcto (es imposible probar las infinitas variables de ningún fenómeno.

Un saludo,
Alex

Otra vez.. las teorias POR DEFINICION METODOLOGIA NO PUEDEN SER PROBADAS... toda , reitero TODA TEORIA es PROVISIONAL. ... la ciencia es progresista PORQUE ES PARADIGMATICA, y todo todo todo paradigma es cambiante.

esmuy diferente el "tener algo como cierto" ( lo que viene a ser una creencia) que tenerlo probado ( lo que viene a ser considerado como un hecho) siendo que lo ultimo contraria el Metodo. ... un resultado empirico esta sujeto a la evaluacion del examinador y esta bien puede ser subjetiva.

ahora bien, detengamos aqui hasta que me diga si ya entendio por que es anticientifico decir "negar la evolucion no tiene sentido" ?

se lo pongo asi.. le parece carente de sentido que un cientìfico venga y proponga la hipòtesis :"la diversidad de vida en la tierra NO es producto de un proceso evolutivo" ... ponga atencion por favor, no estoy diciendo que no se vayan a necesitar evidencias , observaciknes, estudios ynpropuestas que sustente el marco teorico que pueda ser elaborado a partir de esa hipotesis, solo deseo resaltar que es ANTICIENTIFICO decir que no hace sentido negar una propuesta.... revise "hipotesis nula"

 

[RandyRhoads]

Perdón por colarme así en la conversación, pero de esto siempre he tenido una duda... la gente que niega la Evolución, y cree en el creacionismo... ¿piensan que su dios/es crearon todas las etapas de ser humano que ha habido (homo erectus, homo sapiens, el actual sapiens sapiens...), o piensan que todas las evidencias (fósiles, etc.) que se han encontrado de esos homínidos previos a nosotros son falsas?

Un saludo,
Alex

Yo pienso que Dios no creó etapa por etapa, yo pienso que Dios es el creador de la semilla con pleno conocimiento de a donde puede esta llegar a parar o hasta donde puede crecer.. Hay dos maneras de ver la evolución desde una perspectiva creyente, una evolución guiada o estimulada directa o indirectamente por Dios, o una evolución completamente desatendida por Dios, cuyo resultado cumbre y final sería el homo sapiens, porque este tenía la seguridad de que ese habría de ser el resultado esperado, siendo las especies extintas solamente eslabones necesarios para crear este puente creativo.

No olvidemos que en genesis Dios expresamente dice: "produzcan las aguas seres vivientes"..

 

[Vino Tinto]

Estimado... en un contexto metodologico ( que es lo que discutimos) las teorias NO PUEDEN CONSIDERARSE PROBADAS .. Popper, Khun y hasta Hawking lo manifiestan.

ahora bien , si su deseo es maquillar lomque se propone por metodologia , ahi yo no voy a entrar a peder el tiempo.

... manana si tengo tiemp le contesto todo su post...