Evolución de las Especies de Darwin

[Vino Tinto]

EZEQUIEL:



Pediste ejemplos del desarrollo evolutivo del ser humano. Te presento un breve video que demuestra que hemos eiminado un músculo presente en otros mamíferos; que tenemos el vestigio de músculos para mover las orejas; que la "piel de gallina" es un vestigio evolutivo del peligro y la emoción; que los seres humanos aún nacen con el área del cuerpo que tiene el UNICO objetivo de sostener la cola (cola que algunos humanos todavía desarrollan).

¿Y dices que son pruebas de cuarta? ¿Qué te parecería una prueba aceptable?




Vuelves con la falacia de ignorancia. Aún si no hubiera estado en un laboratiorio, tus aseveraciones son erróneas (eso de que las evidencias genéticas o los fósiles pueden crearse en laboratorio). Eso sin contar que aseguras que no he estado en un laboratorio a pesar de que ignoras por completo mi profesión. No soy psicóloga, soy psiquiatra. Estuve muchas horas en laboratorio... Y de todos modos no fueron laboratorios de los temas que aquí se discuten, por lo que mi presencia o ausencia en el laboratorio no son importantes para el tema que se desarrolla.



Yo subo un video de tres minutos. Tú subes uno de una hora. ¿Realmente crees que los foristas tenemos todo el tiempo del mundo?

Besos,
K.

Karina...

desafortunadamente no hay nada mas CIENTIFISTA que el clichè: "... hay un estudio que DEMUESTRA QUE... "

esto se ha convertido en el culto de los FANATICOS DE LA CIENCIA...

y es por pura ignorancia de epistemologia...

hoy un estudio puede decir una cosa y el dia de mañana puede decir otra RESPECTO DE LA MISMA OBSERVACION.... recientemente se ha puesto de moda en la web la propueeta teorica que "nos explica" por qué los seres humanos no tenemos pene... uf... de hecho esta invadiendo la web. Pronto no faltaran los fanaticos de la ciencia que vendràn a lecturarnos a todos sobre sus CONOCIMIENTOS r3specto de la ausencia de huesos en nuestros penes.

ud. , en este argumento NO HA TRAIDO EVIDENCIA alguna. Si acaso ha evidenciado que existe "un estudio" que ALEGA LO QUE ALEGA, ... INTERPRETANDO observaciones...

 

[josias]

Estos son los tiempos más difíciles para la teoría de la evolución. la observación de los genomas muestra que desde los más "simples" existe una complejidad irreductible, y especificada. En realidad el mismo Darwin sabía que su teoría se basaba más en la fe, que en cualquier otra cosa, y que esencialmente es un fraude. Es un engaño que se ha querido mantener con "pruebas" como los famosos dibujos de Haeckel, que él mismo alteró para enseñar lo que no existe; o con teorías al parecer elegantes, pero circulares y que a la vez contradicen otras expectativas evolucionistas, como el equilibrio puntuado frente al gradualismo. Uno de los últimos dogmas es lo que dice Richard Dawkins, que el diseño es inteligente porque él mismo elige cuando y hace dónde hace la mutación, y como si fuera el mismo Haeckel, da pinceladas maestras explicando que las plumas son escamas modificadas.
En fin, para ellos es más cómodo pensar en lo imposible, y que venimos de un antecesor microbiano

 

[Ezequiel 40]

EZEQUIEL:



Pediste ejemplos del desarrollo evolutivo del ser humano. Te presento un breve video que demuestra que hemos eiminado un músculo presente en otros mamíferos; que tenemos el vestigio de músculos para mover las orejas; que la "piel de gallina" es un vestigio evolutivo del peligro y la emoción; que los seres humanos aún nacen con el área del cuerpo que tiene el UNICO objetivo de sostener la cola (cola que algunos humanos todavía desarrollan).

¿Y dices que son pruebas de cuarta? ¿Qué te parecería una prueba aceptable?




Vuelves con la falacia de ignorancia. Aún si no hubiera estado en un laboratiorio, tus aseveraciones son erróneas (eso de que las evidencias genéticas o los fósiles pueden crearse en laboratorio). Eso sin contar que aseguras que no he estado en un laboratorio a pesar de que ignoras por completo mi profesión. No soy psicóloga, soy psiquiatra. Estuve muchas horas en laboratorio... Y de todos modos no fueron laboratorios de los temas que aquí se discuten, por lo que mi presencia o ausencia en el laboratorio no son importantes para el tema que se desarrolla.



Yo subo un video de tres minutos. Tú subes uno de una hora. ¿Realmente crees que los foristas tenemos todo el tiempo del mundo?

Besos,
K.

Karinita..
no me salgas con excusas de que no tenes tiempo, porque no te la crees ni vos
me pedias pruebas y te las he dado en esas imagenes, donde los verdaderos centificos se rien de la teoría evoluSIONista y dicen que es una falascia
recordemos que el autor de esta teoría no era ni medico ni biologo, era un delincuente

pero, no importa. Eres bonita y esos el lo que importa en la mujer, ya que nunca escuhamos lo que dicen

Besos E

 

[josias]

George Wald biólogo estadounidense, premio nobel de fisiología y Medicina en 1967 por sus descubrimientos en el campo de la visión, dijo

"Yo no quiero creer en Dios. Por lo tanto elijo creer en lo que yo sé es científicamente imposible, la generación espontánea conduce a la evolución" (Las fronteras de la biología moderna en las teorías del origen de la vida. Nueva York, Houghton Mifflin, 1972, pág. 187)

 

[josias]

Más perlas...

Darwin como impulsor de la teoría evolucionista dijo,
“Si numerosas especies en realidad han comenzado su existencia de una vez, ese hecho sería mortal para la teoría de la evolución”

“Hay otra dificultad, relacionada con esta que es mucho más seria. Aludo a la manera como especies que pertenecen a varias de las principales diviciones del reino animal aparecen de súbito en las rocas fosilíferas más bajas que se conocen”

Haeckel falsificó sus dibujos con el fin de apoyar su teoría. Cuando fue atrapado, la única defensa que ofreció fue que otros evolucionistas habían cometido delitos similares.
“Después de esta comprometedora confesión de ‘falsificación’, les agradecería considerarme condenado y aniquilado, pero tengo el consuelo de ver junto a mí, en cientos de banquillos a los acusados, mis compañeros – los culpables, entre ellos muchos de los observadores más confiables y biólogos más estimados. La gran mayoría de todos los esquemas de los mejores libros de texto sobre biología, tratados y periódicos, incurren en las misma “falsificación”, porque todos ellos son inexactos, y son más o menos retocados, esquematizados, y construidos”

En 1980 Carl Sagan dijo “Todo organismo es el resultado de una larga serie de pasos, todos ellos improbables”; qué no hubiera dicho ahora con los resultados del ENCODE, donde se demuestra que los organismos simples ya venían con una inesperada y sorprendente red genética

 

[OSO]

Estos son los tiempos más difíciles para la teoría de la evolución. la observación de los genomas muestra que desde los más "simples" existe una complejidad irreductible, y especificada. En realidad el mismo Darwin sabía que su teoría se basaba más en la fe, que en cualquier otra cosa, y que esencialmente es un fraude. Es un engaño que se ha querido mantener con "pruebas" como los famosos dibujos de Haeckel, que él mismo alteró para enseñar lo que no existe; o con teorías al parecer elegantes, pero circulares y que a la vez contradicen otras expectativas evolucionistas, como el equilibrio puntuado frente al gradualismo. Uno de los últimos dogmas es lo que dice Richard Dawkins, que el diseño es inteligente porque él mismo elige cuando y hace dónde hace la mutación, y como si fuera el mismo Haeckel, da pinceladas maestras explicando que las plumas son escamas modificadas.
En fin, para ellos es más cómodo pensar en lo imposible, y que venimos de un antecesor microbiano

El "genio" de Stephen Hawking niega a Dios, claro, pero eso si, dijo hace poco que la vida es en la tierra porque el ADN vino del espacio!

Valgame!

Como esta escrito: "Dice el necio en su corazón, no hay Dios"

 

[KarinaMoreno]

VINO:

ud. , en este argumento NO HA TRAIDO EVIDENCIA alguna. Si acaso ha evidenciado que existe "un estudio" que ALEGA LO QUE ALEGA, ... INTERPRETANDO observaciones...

¿De verdad la existencia del coxis y el hecho de que haya bebés que aún nacen con cola te parece "interpretable"?

Vaya cosa.

Gusto verte por acá de nuevo.

Besos,
K.

 

[KarinaMoreno]

EZEQUIEL:

me pedias pruebas y te las he dado en esas imagenes, donde los verdaderos centificos se rien de la teoría evoluSIONista y dicen que es una falascia.

Subiste un video que tiene veinte años de antiguedad, ¡por favor! Para cuando se hizo el video todavía no se hacía el mapeo del genoma humano, en donde se encontraron algunas de las más interesantes evidencias de la teoría de la evolución que he puesto sobre la mesa. Pero cuando de verdad no tienes idea de lo que hablas dices cosas como:

recordemos que el autor de esta teoría no era ni medico ni biologo, era un delincuente

Claro, asaltaba bancos... madre mía, lo que hay que leer de quien no tiene nada que decir.

pero, no importa. Eres bonita y esos el lo que importa en la mujer, ya que nunca escuhamos lo que dicen

Y con esto cerramos nuestro intercambio en este foro. Gracias por intentarlo de todos modos, misógino ignorante.

Karina.

 

[KarinaMoreno]

JOSIAS:

Sí entiendes que la teoría de la evolución biológica va mucho más allá de Darwin ¿verdad?

Puedes dejar a Darwin mal parado, demostrar sus errores, subrayar sus problemas y ponerlo como el peor hombre de la historia. Eso no significa que su teoría ha sido revisada desde entonces y cada vez se encuentran más evidencias de ella. Claro que se equivocó, como muchos científicos del pasado que no tenían las herramientas adecuadas para apoyar sus observaciones. Pero no puedes quedarte en eso. Destruir a Newton no destruye la física ni destruir a Mendel destruye la genética. Esas disciplinas han seguido creciendo y han alcanzado niveles que sus "padres" jamás hubieran soñado.

Besos,
K.

 

[elcaminante1982]

CAMINANTE:
Esto que dices es interesante... ¿En dónde ves finalidad, inteligencia, intencionalidad y conciencia? ¿Qué ves en la naturaleza que dirige ordena y transforma la realidad? Porque curiosamente yo veo lo contrario. Un sistema evolutivo que no funciona del todo, una vida caótica que intenta funcionar a través de instintos destructivos, un planeta que (metafóricamente) parece que quiere destruir a los seres vivos... Un análisis breve de la vida, de los procesos biológicos y de otros elementos nos llevará a ver que aunque hay cosas que funcionan como reloj, otros elementos de la naturaleza son profundamente disfuncionales, como si los hubiera diseñado un ingeniero inepto. ¿Que ves que te hace pensar que todo parece un plan supremo?

La materia viva es materia ordenada. Hay una reducción de la entropia. Hay un consumo de materia y energía para manternerse ordenada formando las estructuras y las biomoleculas que participan en los procesos fisiológicos y renovarse. En las propiedades de la materia y la energía hay algo misterioso que tiende a ordenarse para combatir la tendencia natural al desorden. Sin esto no existiría la vida.

Yo no creo que existan "instintos destructivos"; hay impulsos creadores. Toda destrucción de una cosa implica creación de otra. La naturaleza tiende a ser creadora. La materia y la energía de unos pasa a los otros y cambia de lugar y de función. Todo está en constante transformación y renovación. Es como si la naturaleza intentara llegar a ser todo lo que pueda llegar a ser, diversificarse, transformar su potencia en acto y su existencia en nueva esencia.

Intentar explicar esta complejidad desde un punto de vista materialista no es posible; por ser un punto de vista demasiado simplista. Hay algo que va más allá de la materia y la energía. Hay que pensar en que la mente humana contribuye a la transformación de la realidad. Y si los humanos tienen mente; probablemente otros seres también tienen algo parecido, e incluso el conjunto de la naturaleza y lo que pueda haber más allá de ella; tiene mente creadora, ordenadora, renovadora y transformadora. Hay algo espiritual en lo profundo de la realidad; algo que no se explica por la simple apariencia material de las cosas.

---

JOSIAS:

Sí entiendes que la teoría de la evolución biológica va mucho más allá de Darwin ¿verdad?

Puedes dejar a Darwin mal parado, demostrar sus errores, subrayar sus problemas y ponerlo como el peor hombre de la historia. Eso no significa que su teoría ha sido revisada desde entonces y cada vez se encuentran más evidencias de ella. Claro que se equivocó, como muchos científicos del pasado que no tenían las herramientas adecuadas para apoyar sus observaciones. Pero no puedes quedarte en eso. Destruir a Newton no destruye la física ni destruir a Mendel destruye la genética. Esas disciplinas han seguido creciendo y han alcanzado niveles que sus "padres" jamás hubieran soñado.

Yo estoy de acuerdo que la teoría de la evolución biológica está todavía incompleta y pueden haber muchas sorpresas a medida que se investigue más. No es tan simple como mutaciones, selección natural, búsqueda de la supervivencia y adaptación al medio cambiante.

 

[josias]

El "genio" de Stephen Hawking niega a Dios, claro, pero eso si, dijo hace poco que la vida es en la tierra porque el ADN vino del espacio!

Valgame!

Como esta escrito: "Dice el necio en su corazón, no hay Dios"

Así es, se evidencia una creación que guarda proyectos altísimos, y un Diseñador,
“su eterno poder y deidad, se deja ver desde la creación del mundo, siendo entendido en las cosas creadas...de manera que no tienen excusa (!)”

 

[josias]

JOSIAS:

Sí entiendes que la teoría de la evolución biológica va mucho más allá de Darwin ¿verdad?

Puedes dejar a Darwin mal parado, demostrar sus errores, subrayar sus problemas y ponerlo como el peor hombre de la historia. Eso no significa que su teoría ha sido revisada desde entonces y cada vez se encuentran más evidencias de ella. Claro que se equivocó, como muchos científicos del pasado que no tenían las herramientas adecuadas para apoyar sus observaciones. Pero no puedes quedarte en eso. Destruir a Newton no destruye la física ni destruir a Mendel destruye la genética. Esas disciplinas han seguido creciendo y han alcanzado niveles que sus "padres" jamás hubieran soñado.

Besos,
K.

Saludos Karina,
Justamente!... no se trata solo de Darwin, sino que la teoría de la evolución cada vez encuentra obstáculos, o dramas mayores. Entre otros, la explicación para la generación espontánea, la carencia de evidencia fósil de los antecesores comunes (que jamás aparecieron); y ahora con los estudios de los genomas, como el humano, que resultó abrumadoramente transcrito y funcional, regulado con interruptores, redes de códigos, y códigos que controlan otros códigos...muestran que poseen intervención de la inteligencia.

Lo mejor que ahora pueden decir los evolucionistas es que la similitud entre los genomas es muestra del proceso evolutivo; pero es solo una inferencia a partir de una observación; igualmente se puede concluir que un mismo creador utilizó los mismos bloques de construcción, con propósitos que son prácticos, como asegurar una cadena alimenticia, y la convivencia de las especies

 

[VALENCIA]

VALENCIA:



¿A qué fe científica te refieres?

Besos,
K.

La fé en la teoria evolutiva, ya la dan por sentada. Se leen cosas como "la evolución hizo esto o aquello", construyen edificios y castillos sobre arena

 

[El Grande]

VINO:



¿De verdad la existencia del coxis y el hecho de que haya bebés que aún nacen con cola te parece "interpretable"?

Vaya cosa.

Gusto verte por acá de nuevo.

Besos,
K.

Karina...

que tal... he visto niños que nacen con 6 dedos .. Una vez recuerdo haber visto a una chica con 6 dedos en los pies con zapatos abiertos ..

Le parece descabellado que se pueda decir que unas vertebras más como extensión del coxis no es diferente a un dedo adicional? ... o al reves, que alguien salga a decir que provenimos de antecesores de 6 dedos? ... ..

Le reitero. una cola en un niño es una observación de un hecho.

He estado algo ocupado. Además creo que pronto me estaré moviendo de país nuevamente. Una lástima porque realmente me gusta por acá y quería dejar a mis hijos ya graduados ....

 

[El Grande]

Que raro... Soy Vino Tinto y que yo recuerde jamás había registrado ningún otro usuario. ... imagínese que tiene "fecha de ingreso " de mayo de 2005. .. hmm... y solo dos mensajes. ??? .. bueno ahora 3...

 

[Vino Tinto]

Que raro... Soy Vino Tinto y que yo recuerde jamás había registrado ningún otro usuario. ... imagínese que tiene "fecha de ingreso " de mayo de 2005. .. hmm... y solo dos mensajes. ??? .. bueno ahora 3...

Bueno... Problema solucionado.

El registro da la opción tanto de ingresar por el correo como por el Nick.... anteriormente lo había hecho por el correo y ahora lo acabo de hacer por el nick. Creo muy probable que ese usuario de "El Grande" lo haya en efecto creado yo en alguna ocasión pues entra tanto con el correo como con la mismísima contraseña que uso para "Vino Tinto". .. pero sinceramente no recuerdo haberlo utilizado nunca .. tal vez lo creé y se olvidó .. Pido disculpas pues por lo visto dupliqué un usuario y eso viola las reglas del foro... ... Mando a dormir nuevamente al tal "El Grande"..

 

[Vino Tinto]

Tanto es así que ya, a nivel académico, prácticamente no se discute si ocurre o no la evolución.


Salu2

lo que es una verdadera pena. ... y en términos epistemológicos una contradicción.

No puedo negar que soy un fan de los "herejes" , de aquellos que se atreven a retar el status quo , de aquellos valientes quienes al final son los que terminan por lograr los cambios de paradigmas y vuelven a desvincular a la cienda de lo dogmático en que la han convertido.

 

[Kungens Ester]

lo que es una verdadera pena. ... y en términos epistemológicos una contradicción.

No puedo negar que soy un fan de los "herejes" , de aquellos que se atreven a retar el status quo , de aquellos valientes quienes al final son los que terminan por lograr los cambios de paradigmas y vuelven a desvincular a la cienda de lo dogmático en que la han convertido.

Primero: ahhh el regreso del Tinto! (yo toda preocupada porque pensé un momento que no habías sobrevivido las elecciones de la USA)
Segundo: ... dime... que puede ser "términos epistemológicos" -- y cuando lo hayas definido --- me ayudas entender la contradicción ...


(me alegro de "verte", y que supereste las elecciones)

 

[Vino Tinto]

Primero: ahhh el regreso del Tinto! (yo toda preocupada porque pensé un momento que no habías sobrevivido las elecciones de la USA)
Segundo: ... dime... que puede ser "términos epistemológicos" -- y cuando lo hayas definido --- me ayudas entender la contradicción ...


(me alegro de "verte", y que supereste las elecciones)

Nunca me he ido... dejè de participar unmtiempo por estar bastante ocupado. Sigo sin mucho interès de dialogar contigo. Si Albert , a quien dirigi mi mensaje, tiene la misma duda que tu y me la pregunta , con gusto le aclaro.

 

[Kungens Ester]

Nunca me he ido... dejè de participar unmtiempo por estar bastante ocupado. Sigo sin mucho interès de dialogar contigo. Si Albert , a quien dirigi mi mensaje, tiene la misma duda que tu y me la pregunta , con gusto le aclaro.

Cristo te bendiga a ti tambien - muy cordial y bien educado como de costumbre!
Gracias...