Evolución de las Especies de Darwin



Aitor Goico

Leyenda del foro
13 Mayo 2014
5.341
11
Rea_chi-fin;n3151250 dijo:
como se le puede llamar al "sentido critico" sin conocimiento?
pues, perdón por la intromisión, yo le diría que no hace falta tener conocimiento sobre criminología para poder opinar que cometer homicidios es algo que se debería evitar.

por lo mismo opino que vino tinto, en este asunto, tiene razón.

le dice, al menos a mi me lo parece, que si usted cuestiona sus opiniones sobre la evolución porque no tiene suficiente formación sobre el asunto usted debería exponer sus credenciales si cuestiona las opiniones de vino tinto.

un saludo
 
28 Febrero 1999
29.420
887
Opinando sobre algunas palabras:

-Zoquete, en nuestro Diccionario (RAE) posee siete distintas acepciones, y sin embargo no está la que es más usual en Uruguay: -calcetín o media corta.

-Credenciales, en lo formal, son títulos, diplomas y permisos confiriendo solvencia y autorización oficial para determinados desempeños. En Foros y debates, las credenciales resultan naturalmente de las mismas exposiciones de los participantes, difiriendo el criterio de los lectores según sus coincidencias y preferencias.
 

CorderodeDios

Miembro
24 Marzo 2017
14
2
me he leido las dos primeras paginas y las dos ultimas y viendo que lo de las ultimas son muy offtopic vuelvo al tema,

por ahi decis que la teoria de la evolucion dice que el hombre viene del mono y eso no es asi XD dice que se va evolucionando poco a poco. El humano desde el homo antecesor, erectus.... hasta el sapiens. Lo que si dice es que compartimos más de un 90% de información genetica, pero eso no quiere decir que tu tatatatatatatatatatatatatatatatatata.....rabuelo fuera un mono
 
28 Febrero 1999
29.420
887
CorderodeDios;n3152420 dijo:
me he leido las dos primeras paginas y las dos ultimas y viendo que lo de las ultimas son muy offtopic vuelvo al tema,

por ahi decis que la teoria de la evolucion dice que el hombre viene del mono y eso no es asi XD dice que se va evolucionando poco a poco. El humano desde el homo antecesor, erectus.... hasta el sapiens. Lo que si dice es que compartimos más de un 90% de información genetica, pero eso no quiere decir que tu tatatatatatatatatatatatatatatatatata.....rabuelo fuera un mono
-Pues fíjate que algunos foristas cristianos estamos tan bien convencidos de la maravillosa obra de Dios en su creación, que tampoco somos tan radicales como para negarles a los evolucionistas que en ellos se haya perpetuado alguna simiesca herencia genética que los lleva a defender una diferente forma de pensar de sus ancestros.
 

Rea_chi-fin

Expulsado
13 Diciembre 2016
837
28
Vino Tinto;n3152317 dijo:
Que parte de que Preguntaste fuera de contexto... ves que zoquete eres?

No respondo preguntas q no encajan en el contexto pues se vicia el diálogo. Si tiones A bien resondeo a lo que te pregunto podría rescatar el contexto dentro de tu pregunta... ahora bien si no quieres responder esta bien

pero lo zoquete no te lo quita nadie
fuera de contexto? tu lo dijiste.. no necesitas conocimeinto para tener o usar "sentido critico" , esa es la premisa que estas usando en contra de Albert M

vaya pelmaso que eres, te da miedo responder a las cosas que tu mismo dices pero ecxiges a los demas respondan tus tontas preguntas prejuicidas.. y los demas son los zoquete.. vaya ...vaya ... vaya
 

Rea_chi-fin

Expulsado
13 Diciembre 2016
837
28
Aitor Goico;n3152321 dijo:
pues, perdón por la intromisión, yo le diría que no hace falta tener conocimiento sobre criminología para poder opinar que cometer homicidios es algo que se debería evitar.

por lo mismo opino que vino tinto, en este asunto, tiene razón.

le dice, al menos a mi me lo parece, que si usted cuestiona sus opiniones sobre la evolución porque no tiene suficiente formación sobre el asunto usted debería exponer sus credenciales si cuestiona las opiniones de vino tinto.

un saludo
yo estoy totalmente de acuerdo que no necesitas ser un experto para exponer tu opinion, pero si te das cuenta eso es muy diferente a querer ponerte al nivel de una persona que cuya profesion es esa. Nosotros podemos decir que no creemos en el bing bang porque no nos parece logico o se contrapone con nuestras creenicas, pero si no tienes una cierta formacion en fisica va a haber muchos conceptos que se te haran confusos o que entenderas de manera equivocada, lo que te llevara a hacer conclusiones erradas.

Tomando tu ejemplo de criminologia, podrias ir mas alla que dar una opinon tan superficial como "cometer homicidios es algo que se deberia de evitar"? es decir podrias leer un reporte tecnico sobre criminologia y usar el "sentido critico" para validarlo o desestimarlo?

ademas .. la pregunta es sencilla .. como se le puede llamar al "sentido critico" sin conocimiento.. no se por que les pesa tanto responer eso y lo toman como un ataque
 

Rea_chi-fin

Expulsado
13 Diciembre 2016
837
28
Ricardo;n3152371 dijo:
Opinando sobre algunas palabras:

-Zoquete, en nuestro Diccionario (RAE) posee siete distintas acepciones, y sin embargo no está la que es más usual en Uruguay: -calcetín o media corta.

-Credenciales, en lo formal, son títulos, diplomas y permisos confiriendo solvencia y autorización oficial para determinados desempeños. En Foros y debates, las credenciales resultan naturalmente de las mismas exposiciones de los participantes, difiriendo el criterio de los lectores según sus coincidencias y preferencias.
Las palabras toman significado de acuerdo a la manera en que la intension de persona que las dice/escribe. palabras que no tienen significado ofensivo como nombre de frutas o de alimentos u oficios pueden volverse insultos muy grandes dependiendo de la intension y del contexto. Usar una palabra para insultar para despues justificarse con su significado es algo que hacen los cobardes

- Las credenciales no estan ligadas con el conocimiento que la persona pueda tener. Un contador puede tener un gran conocmineto en fisica porque o se a dedicado a ello o es algo que le interesa y lo ha estuduado mas haya de la lectura de revistas de informacion general
 
Última edición:
9 Julio 2005
30.022
197
Rea_chi-fin;n3153195 dijo:
fuera de contexto? tu lo dijiste.. no necesitas conocimeinto para tener o usar "sentido critico" , esa es la premisa que estas usando en contra de Albert M

vaya pelmaso que eres, te da miedo responder a las cosas que tu mismo dices pero ecxiges a los demas respondan tus tontas preguntas prejuicidas.. y los demas son los zoquete.. vaya ...vaya ... vaya
No, los demas no son zoquetes, el zoquete eres tù... que ni entiendes que estas fuera del contexto .. pero bueno, es tu derecho.

no vas a contestar ? Te da miedo?
 

Aitor Goico

Leyenda del foro
13 Mayo 2014
5.341
11
Rea_chi-fin;n3153200 dijo:
yo estoy totalmente de acuerdo que no necesitas ser un experto para exponer tu opinion, pero si te das cuenta eso es muy diferente a querer ponerte al nivel de una persona que cuya profesion es esa.
no estoy de acuerdo. una cosa es opinar y otra dar argumentos científicos de gran calado.
lo que se hace en el foro es opinar sobre conceptos básicos.




Rea_chi-fin;n3153200 dijo:
Nosotros podemos decir que no creemos en el bing bang porque no nos parece logico o se contrapone con nuestras creenicas, pero si no tienes una cierta formacion en fisica va a haber muchos conceptos que se te haran confusos o que entenderas de manera equivocada, lo que te llevara a hacer conclusiones erradas.
tampoco estoy de acuerdo. yo no tengo formación en física pero tengo a mi disposición multiples artículos, libros etc. donde se detallan de forma más accesible los conceptos en los que se basa el big bang.
pasa lo mismo con otro tipo de información.
es imprescindible tener cierta formación científica para no ser engañado por los que hablan mucho de todo con intenciones poco claras o con intención de manipular.
unos te dicen que la energía nuclear es buena y otros mala. unos dicen que el calentamiento global es cierto y otros que es falso. unos dicen que las vacunas son malas y otros que las vacunas son buenas.
¿es posible saber quién miente sin tener una base científica?
es obligación nuestra aprender todo lo posible.
y el tema del que se habla en este hilo es otro más




Rea_chi-fin;n3153200 dijo:
Tomando tu ejemplo de criminologia, podrias ir mas alla que dar una opinon tan superficial como "cometer homicidios es algo que se deberia de evitar"? es decir podrias leer un reporte tecnico sobre criminologia y usar el "sentido critico" para validarlo o desestimarlo?
yo creo que si. supongo que te referirás a atenuantes, al dercho a la legítima defensa o a....
la base es aplicar el: "no matarás"
no veo ninguna dificultad


Rea_chi-fin;n3153200 dijo:
ademas .. la pregunta es sencilla .. como se le puede llamar al "sentido critico" sin conocimiento.. no se por que les pesa tanto responer eso y lo toman como un ataque
supongo que es porque no sabes expresar lo que quieres decir.
creo que lo que te sucede es que tu "sin conocimiento" es una premisa falsa.
tu, me parece, crees que solo es posible opinar sobre la evolución si tienes un doctorado en ingeniaría genética y un master en paleontología.
parece que si no los tienes lo que debes hacer es tener la boca cerrada.

y eso es totalmente errado.

un saludo
 
9 Julio 2005
30.022
197
Ahí ya lo tocó Aitor... el "sin cinocimiento" ciertamente lo traje yo ... PERO DENTRO DE UN CONTEXTO DE ARGUMENTACIÓN LINEAL.... el zoquete sin tomar en cinsideracion lo que yo vengo debatiendo con AlberM toma la literalidad de la frase suelta y se saca una pregunta que si me meto A contestasela, satando me el contexto cómo pretende nos desviamos absolutamente de hilo que sigo con Alber
 
9 Julio 2005
30.022
197
Me atrevo a apostar que NO HAY NADIE en este foro que conozca como se calibra un radiométro, sin embargo no veo a nadie dudando de los resultados que pueda generar un aparato de éstos. ... ..y eso hablando de la calibración , que decir de cómo se fabrica.... uf.

Al final nadie tendría la autoridad para emitir un juicio sobre las dataciones de carbono 14. pfffft.
 

AlberM

Leyenda del foro
7 Febrero 2014
2.746
156
Vino Tinto;n3150801 dijo:
No nos estamos entendiendo... no he dicho que su animo sea descalificarnos, sino que lo que dije IMPLICA QUE NOS DESCALIFICA. dado que Ud. Solo valida de lo que tiene conocimiento , ... y no se atreve a validar lo que dice OTRA AUTORIDAD sobre otros temas de los cuales ud. No quiere validar por falta de conocimientos... el punto es que siendo asi NADIE PODRIA VALIDAR O CUESTIONAR NADA DE LO QUE NO ESTA CALIFICADO... AL final el sentido critico sirve de nada ,
Creo que haces una tormenta en un vaso de agua. Me preguntaste que opinara sobre la relación entre las investigaciones recientes sobre el Bosón de Higgs, las ondas gravitacionales y el Big Bang. Mi respuesta fue lo más sincera posible y en ella incluyo mi ignorancia sobre el tema. No conozco que implicaciones para la Teoría del Big Bang que puedan tener estas investigaciones.

Evidentemente para poder validar o no algo hay que tener algún tipo de conocimiento relativo a lo que se evalúa. Mientras más información usted maneje, más acertada será la validación.
 

Aitor Goico

Leyenda del foro
13 Mayo 2014
5.341
11
Vino Tinto;n3153818 dijo:
Me atrevo a apostar que NO HAY NADIE en este foro que conozca como se calibra un radiométro, sin embargo no veo a nadie dudando de los resultados que pueda generar un aparato de éstos. ... ..y eso hablando de la calibración , que decir de cómo se fabrica.... uf.

Al final nadie tendría la autoridad para emitir un juicio sobre las dataciones de carbono 14. pfffft.
estoy de acuerdo.
yo no tengo ni idea de como funciona o como se calibra pero tengo la confianza en que los resultados con correctos.

pero esa confianza no es fe pues se basa en tres premisas.

1) si los datos fueran conflictivos, habría personas que harían comentarios dudando de los resultados; me refiero, lógicamente, a personas con formación científica acreditada -o sea no los clásicos cantamañanas que aparecen de cuando en cuando diciendo que la tierra es plana
2) tengo a mi disposición abundantes documentos, libros, etc donde se explica el proceso
3) y en última instancia, puedo yo mismo estudiar la carrera universitaria de física etc, para verificarlo por mi mismo.

la confianza no es fe.

un saludo
 

Rea_chi-fin

Expulsado
13 Diciembre 2016
837
28
Aitor Goico;n3153648 dijo:
no estoy de acuerdo. una cosa es opinar y otra dar argumentos científicos de gran calado.
lo que se hace en el foro es opinar sobre conceptos básicos.





tampoco estoy de acuerdo. yo no tengo formación en física pero tengo a mi disposición multiples artículos, libros etc. donde se detallan de forma más accesible los conceptos en los que se basa el big bang.
pasa lo mismo con otro tipo de información.
es imprescindible tener cierta formación científica para no ser engañado por los que hablan mucho de todo con intenciones poco claras o con intención de manipular.
unos te dicen que la energía nuclear es buena y otros mala. unos dicen que el calentamiento global es cierto y otros que es falso. unos dicen que las vacunas son malas y otros que las vacunas son buenas.
¿es posible saber quién miente sin tener una base científica?
es obligación nuestra aprender todo lo posible.
y el tema del que se habla en este hilo es otro más






yo creo que si. supongo que te referirás a atenuantes, al dercho a la legítima defensa o a....
la base es aplicar el: "no matarás"
no veo ninguna dificultad




supongo que es porque no sabes expresar lo que quieres decir.
creo que lo que te sucede es que tu "sin conocimiento" es una premisa falsa.
tu, me parece, crees que solo es posible opinar sobre la evolución si tienes un doctorado en ingeniaría genética y un master en paleontología.
parece que si no los tienes lo que debes hacer es tener la boca cerrada.

y eso es totalmente errado.

un saludo

En que no estas de acuerdo? es Claro , las revistas y articulos estan hechos para que el publico sin formacion muy profunda pueda entender lo basico sobre lo que se publica, puedes dar una opiion con el "conocimiento basico" que una revista te da, pero no puedes dar un analisis formal o puedes desestimar una investigacion o un descubrimeinto formal de investigacion.

primero, esa premisa no es mia, es de otro usuario que dice que no necesitas conocimiento para usar el "sentido critico" segundo, yo nunca he dicho que necesites un titulo para conocer, conoczco muchos con mas de un doctorado que no tienen idea de lo que dicen y conozco gente sin licenciatura que son muy buenos en su campo

la pregunta sigue siendo sencilla. como se le puede llamar al sentido critico sin conocimiento, si lo quieren tomar como algo personal ya no es asunto mio

Todos tenemos derecho a opinar sobre cualquier asunto, el pedir las credenciales de alguien ya se me hace bastante absurdo y me parece que los que lo hacen no lo hacen con ninguna buena intencion. Tambien todos tenemos el derecho a decir que no podemos opinar sobre algo porque no tenemos informacion suficiente.

Gente sin buen conocimiento creyendose investigadro llega a sacar cosas como que las vacunas causan autismo
 
Última edición:

Rea_chi-fin

Expulsado
13 Diciembre 2016
837
28
Vino Tinto;n3153444 dijo:
No, los demas no son zoquetes, el zoquete eres tù... que ni entiendes que estas fuera del contexto .. pero bueno, es tu derecho.

no vas a contestar ? Te da miedo?
y dime .. que mas?

no respondes una simple pregunta tomada de tu "dialgo lieal" (es obvio que es lieal y bidimensiona) pero eso si, te deben de responder tus preguntas tontas o de otra manera a uno le "da miedo" . Lo mas gracioso es que hayas tomado personal una pregunta tan simple
 

Aitor Goico

Leyenda del foro
13 Mayo 2014
5.341
11
Rea_chi-fin;n3154291 dijo:
En que no estas de acuerdo? es Claro , las revistas y articulos estan hechos para que el publico sin formacion muy profunda pueda entender lo basico sobre lo que se publica, puedes dar una opiion con el "conocimiento basico" que una revista te da, pero no puedes dar un analisis formal o puedes desestimar una investigacion o un descubrimeinto formal de investigacion.

primero, esa premisa no es mia, es de otro usuario que dice que no necesitas conocimiento para usar el "sentido critico" segundo, yo nunca he dicho que necesites un titulo para conocer, conoczco muchos con mas de un doctorado que no tienen idea de lo que dicen y conozco gente sin licenciatura que son muy buenos en su campo

la pregunta sigue siendo sencilla. como se le puede llamar al sentido critico sin conocimiento, si lo quieren tomar como algo personal ya no es asunto mio

Todos tenemos derecho a opinar sobre cualquier asunto, el pedir las credenciales de alguien ya se me hace bastante absurdo y me parece que los que lo hacen no lo hacen con ninguna buena intencion. Tambien todos tenemos el derecho a decir que no podemos opinar sobre algo porque no tenemos informacion suficiente
en resumen tu pregunta es:
¿como se le puede llamar al sentido critico sin conocimiento?

y no entiendo lo que quieres decir.
 
9 Julio 2005
30.022
197
Rea_chi-fin;n3154291 dijo:
primero, esa premisa no es mia, es de otro usuario que dice que no necesitas conocimiento para usar el "sentido critico"
helo ahi el espantapájaros por el cual en efecto no he entrado a discutir pues esto no es lo que sostengo... eso es sencillamente la interpretaciòn de un ZOQUETE en toda la extensión de la palabra.

su imbecilidad es tan grande que no le permite darse cuenta de lo que se está diciendo.
 

AlberM

Leyenda del foro
7 Febrero 2014
2.746
156
Vino Tinto;n3150868 dijo:
le voy a contribuir

http://www.clarin.com/sociedad/hipop...QmshhgRKx.html

como ve es un artículo de 1999.

Note lo siguiente en la nota del artículo

Estos animales de vida marina luego se separaron en dos grandes familias: la de las ballenas con una lámina córnea en la mandíbula superior, como la ballena azul, y las ballenas con pequeños dientes, como el delfín.Los hipopótamos y ballenas comparten varias adaptaciones acuáticas especializadas, incluyendo la carencia de pelaje y glándulas sebáceas, dijeron los especialistas en su informe. Y agregaron: También tienen en común la vocalización que aparentemente les sirve para comunicarse.

Yo le insisto, ese descubrimiento es anterior a ese descubrimiento de "relacion desoxirrebonucléica".
Mi alegato es que las observaciones DIRIGEN el rumbo de las investigaciones.

Como le dije anteriormente, antes de ese descubrimiento, los cerdos eran los parientes más proximos. Es muy probable que de no haber descubierto esas vocalizacioens, el DESARROLLO NARRATIVO AUN Y CON EXAMENES DE ADN siguieran el rumo filogenetico que tenían en un principio poniendo de ancestro común a un antecesor de cerdos e hipos.


EL ASUNTO de fondo mi estimado ES QUE UD. NO HA REALIZADO NINGUNO DE ESOS ESTUDIOS, SOLO LE TOCA CREERSELO. APOSTAR A LA BUENA FE DE LOS INVESTIGADORES.

POR LO PRONTO SIGO BUSCANDO EL DOCUMENTAL QUE LE DIGO.... NO LE HE HALLADO, PERO , UD. QUE ME ACUSA DE PREJUICIOSO , EST´A CLARO QUE CUANDO SE LO TRAIGA A UD. NADA LE SIGNIFICARA.... PUES YA TIENE SU PROPIO SESGO.
1. Primero felicitarlo por su tenacidad a la hora de buscar información relevante, eso es una de las cosas que hacen tan amenos los debates con usted.

2. Ni la nota del Clarín ni la reseña al artículo de Barklow establecen una hipótesis filogenética en base a la similitud de los sonidos emitidos por catáceos e hipopótamos. El Clarín dice: "También tienen en común la vocalización que aparentemente les sirve para comunicarse". Barklow, a su vez, plantea que es posible que las mandíbulas en los hipopótamos funcionen de forma similar a las mandíbulas de los delfines a la hora de captar los sonidos. Planteado así ninguno de los dos escritos están formulando una hipótesis filogenética. Para esto hace falta establecer una serie de elementos que faltan en ambos trabajos. Además que hay procesos evolutivos que dan como resltado funciones y estructucturas semejantes sin que estas estructuras estén relacionadas. Pudiera ser (no lo sé, habría que buscar) que el sonar de los cetáceos y los ruidos de los hipopótamos se generen en estructuras similares, pero que tienen diferente origen evolutivo o que realmente sea una estructura presente en el ancestro común que ha sido heredada por estos dos grupos.

Dato curioso es que usted omita una de las primeras oraciones del material del Clarín que dice expresamente: A partir de la comparación de las secuencias genéticas, se determinó que la ballena y el hipopótamo tienen un mismo ancestro. Es decir, que en este caso, la relación de filogenia se establece fundamentalmente (como le he dicho) en base a datos moleculares.

3. Evidentemente las observaciones dirigen el rumbo de las investigaciones.

4. Si yo tuviera que repetir cada uno de los estudios previos que se han hecho en el campo de la biología para llegar a un resultado de investigación, nunca tendría resultados de investigación. Del mismo modo puedo decir que usted tampoco ha realizado ningúno de dichos estudios y también se cree y acepta lo que le conviene.

5. Mi "sesgo" se mantiene pues yo he encontrado información publicada dónde se establece la filogenia entre cetáceos e hipopótamos en base a análisis moleculares y usted no ha traído material de investigación publicado dónde la filogenia entre cetáceos e hipopótamos se establezca en base a la morfología o a la existencia de ruidos.

Salu2

Ps:
Puede buscar y leer más información sobre filogenia entre cetáceos e hipopótamos en:

Gatesy, J., Hayashi, C., Cronin, M. A. & Arctander, P. 1996. More DNA support for a Cetacea/Hippopotamidae clade: the bloodclotting protein gene g-fibrinogen. Molecular Biological Evolution, 13, 954–963.

Nikaido, M., Rooney, A. P. & Okada, N. 1999. Phylogenic relationships among cetartiodactyls based on insertions of short and long interspersed elements: hippopotamuses are the closest extent relatives of whales. Proceedings of the National Academy Sciences, U.S.A., 96, 10261–10266.

Shimamura, M., Yasue, H., Ohshima, K., Abe, H., Kato, H., Kishiro, T., Goto, M., Munechika, I. & Okada, N. 1997. Molecular evidence from retroposons that whales form a clade within even-toed ungulates. Nature, 388, 666–670.


Le marqué las fechas para que vea que desde antes de la fecha que usted da (1999) ya se establecía la filogenia en base a marcadores moleculares. A esto se le suma el mismo Barklow en su artículo: Amphibious communication with sound in hippos, Hippopotamus amphibius (2002) dónde menciona los tres artículos anteriores dándolos como propuestas posibles.
 
Última edición:
9 Julio 2005
30.022
197
Se hace A veces muy difícil hablar con Ud. Entienda señor que yo no digo que no lo estén haciendo... sino que cada vez que busco puedo encontrar iñ formación de que el descubrimiento de la comunicación es Anterior A la narrativa que dice que son parientes (cetáceos e hipoos) por eso es que es vital que encuentre ese documental. ...
Ud. Hace ignorancia olímpica de que antes los hipos los relacionaban FILOGENETICAMENTE con los cerdos....

que les hizo cambiar de opinion? Que les hizo dirigir las observaciones hacia los cetáceos? ??... estimado... lo que lo hizo fueron puras conjeturas (y le reitero que haciendo A pelo A mi memoria fue con el descubrimiento de la comunicacion) ... A partir de ahí empieza la NARRATIVA de la posible relación. ... le pregunto Ud. No piensa que de haber seguido la línea de los cerdos acaso no se habrían hecho estudios con resultados favorables A esa relación filogenética? .... por favor hombre ... Si Ud. Se quiere tragar esas historias esta bien. .. pero no pretenda que uno no mire con mayor amplitud el mundo ...