Evolución de las Especies de Darwin



9 Julio 2005
30.160
234
Alber
busqueme un estudio que senale la relacion entre cetaceos e hipos anterior a 1992 y hablamos....

Vino Tinto;n3150886 dijo:
Listo.. aquí esta el kit de la cuestión...

http://acp.eugraph.com/elephetc/hippo.html

Ornithologist William Barklow, of Framingham State College in Massachusetts, got a shock while observing a river full of hippopotamuses in 1987. Barklow normally studies loons, and he intended the Africa trip as a vacation. It turned out to introduce him to a new research direction. Barklow was sitting near the bank of a river when a hippo emerged from the water and stared silently for a few moments. Suddenly it let out a bellow that echoed off the river’s banks and shook Barklow, both figuratively and literally. He could actually feel the sound. Hippos can achieve 115 decibels, well into the range of loud, close thunder. Several times during the afternoon he heard a hippo bellow and noticed a curious phenomenon. Distant hippos would surface and bellow back. Had they heard the sound underwater? Could they also vocalize under water?

.....

Yet Barklow also recorded sounds with an underwater microphone. And he could watch as other hippos surfaced immediately after he heard both the above- and below-water sounds.

Back in his lab again, Barklow analyzed the recordings he had made. The results both intrigued and frustrated him. Computer analysis showed the sounds he’d recorded to be much more complex than he’d at first supposed. This hinted that hippos may have a complex communication system. And he found traces of overtones—like those seen in sonograms of elephant calls—indicating the presence of infrasound in the calls. Not expecting infrasound, Barklow hadn’t brought equipment capable of recording such low frequencies.

......

y note lo siguiente

But in general, this system is so inefficient and diffuse it’s unlikely to support a complex underwater communication system like the one Barklow had observed. Barklow got a hint from dolphin researchers, who propose that the peculiar jaws of these marine mammals conducts sound clearly and efficiently to the middle ear. Could hippos hear in a similar way?

Studying hippo jaw and ear anatomy convinced Barklow that jaw hearing might work in hippos as well.


Entienda el punto... LOS SONIDOS FUERON DESCUBIERTOS y a partir de ese descubrimiento fue que se pusieron a ver como unían a los cetáceos on los hipos.... pues antes NO LOS COLOCABAN EN LA MISMA RELACION FILOGENETICA. ... al punto de que el tal BArklow, se guió por que recordó lo que los investigadores de los delfines estaban proponiendo... ANTERIORMENTE A ESE DESCUBRIMIENTO NO HAB´IAN RELACIONADO SIMILARIDAD ENTRE CETACEOS E HIPOS.

Espero hombre, que abra un tanto la mente y asimile críticamente lo que le estoy escribiendo. ...
 

AlberM

Leyenda del foro
7 Febrero 2014
2.942
229
Vino Tinto;n3154807 dijo:
Alber
busqueme un estudio que senale la relacion entre cetaceos e hipos anterior a 1992 y hablamos....
Ay, no Vino. Busquelo usted.
 

AlberM

Leyenda del foro
7 Febrero 2014
2.942
229
Vino Tinto;n3154791 dijo:
Se hace A veces muy difícil hablar con Ud. Entienda señor que yo no digo que no lo estén haciendo... sino que cada vez que busco puedo encontrar iñ formación de que el descubrimiento de la comunicación es Anterior A la narrativa que dice que son parientes (cetáceos e hipoos) por eso es que es vital que encuentre ese documental. ...
Ud. Hace ignorancia olímpica de que antes los hipos los relacionaban FILOGENETICAMENTE con los cerdos....

que les hizo cambiar de opinion? Que les hizo dirigir las observaciones hacia los cetáceos? ??... estimado... lo que lo hizo fueron puras conjeturas (y le reitero que haciendo A pelo A mi memoria fue con el descubrimiento de la comunicacion) ... A partir de ahí empieza la NARRATIVA de la posible relación. ... le pregunto Ud. No piensa que de haber seguido la línea de los cerdos acaso no se habrían hecho estudios con resultados favorables A esa relación filogenética? .... por favor hombre ... Si Ud. Se quiere tragar esas historias esta bien. .. pero no pretenda que uno no mire con mayor amplitud el mundo ...
El que el descubrimiento de la comunicación sea anterior al descubrimiento de las relaciones de parentezco entre hipopótamos y cetáceos no es algo determinante. Hasta ahora no me has traido nada que intente establecer una filogenia a partir de este tipo de comunicación.

Da igual con lo que se pensara que estaban relacionados los hipopótamos anteriormente. Desde el advenimiento de los estudios moleculares se ha ido perfilando cada vez más su relación con Cetacea.

Les hizo cambiar de opinión los nuevos datos disponibles que permitían establecer relaciones con mayor presición.

No entiendo, le molesta que la ciencia no cambie sus postulados y protesta por la "necesidad" de un cambio de paradigma y anñalisis críticos, y sin embargo, cuando a la vista de nuevas evidencias se hacen cambios (en este caso se deja la linea cerdo y se adopta la de los cetáceos), entonces tampoco le conviene....

Ps: No sabe la risa que me provoca cada vez que mete la palabrita "narrativa" si supiera lo lejos que está la filogenética de la la "narrativa", seguro estoy que no la usaría con tanta ligereza.
 
9 Julio 2005
30.160
234
AlberM;n3155117 dijo:
Ay, no Vino. Busquelo usted.
pues lo he buscado y hasta el momento no existe... lo cierto es que Ud. tampoco lo va a encontrar. Yo no tengo miedo de encontrar información que contradiga lo que yo pienso.. al parecer Ud. sì.
 
9 Julio 2005
30.160
234
AlberM;n3155152 dijo:
El que el descubrimiento de la comunicación sea anterior al descubrimiento de las relaciones de parentezco entre hipopótamos y cetáceos no es algo determinante. Hasta ahora no me has traido nada que intente establecer una filogenia a partir de este tipo de comunicación.

Da igual con lo que se pensara que estaban relacionados los hipopótamos anteriormente. Desde el advenimiento de los estudios moleculares se ha ido perfilando cada vez más su relación con Cetacea.

Les hizo cambiar de opinión los nuevos datos disponibles que permitían establecer relaciones con mayor presición.

No entiendo, le molesta que la ciencia no cambie sus postulados y protesta por la "necesidad" de un cambio de paradigma y anñalisis críticos, y sin embargo, cuando a la vista de nuevas evidencias se hacen cambios (en este caso se deja la linea cerdo y se adopta la de los cetáceos), entonces tampoco le conviene....

Ps: No sabe la risa que me provoca cada vez que mete la palabrita "narrativa" si supiera lo lejos que está la filogenética de la la "narrativa", seguro estoy que no la usaría con tanta ligereza.
MIre Alber .. cuantas veces le tendré que repetir que este argumento NO SE BASA EN REFERENCIAS CIENTIFICAS.

Este argumento esta basado en el SENTIDO COM´UN que al parecer Ud. se niega no solo a considerar sino tambien a menospreciar, y lo peor, y más triste ... a hacer uso de él por cuenta propia.

Ha ignorado olímpicamente lo el artículo que traje en el que le explica como el tal Barklow al descubrir los ruidos de los hipopótamos

lea hombre lea

Barklow got a hint from dolphin researchers, who propose that the peculiar jaws of these marine mammals conducts sound clearly and efficiently to the middle ear. Could hippos hear in a similar way?

Studying hippo jaw and ear anatomy convinced Barklow that jaw hearing might work in hippos as well. If so, they might not only hear underwater sounds clearly, but might also hear the underwater sound before hearing the airborne sound. This could give a floating animal a way to determine the distance of an infrasonic bellow. Sound travels faster in water than air, and would reach the middle ear twice, once by way of the jaw and later through the ears—the greater the difference in arrival times, the farther the bellow must have traveled. To gather data on his provocative hippo hypothesis, Barklow had to return to Africa once more.

As part of the 800 pounds of equipment he lugged halfway across the world on his second research trip in 1992, Barklow brought an ingenious way of comparing underwater and airborne sounds, while at the same time monitoring the hippos’ behavior. He used a stereo video camera connected to one underwater microphone and one normal microphone. He also took an underwater speaker to play back sounds to the hippos.

para aquellos tiempos en que Barklow hizo ese descubrimiento de LOS SONIDOS, no había relación alguna de Hipos y Cetáceos...

Ahi lo que hubo es una INFLUENCIA que luego de alguien que se le ocurrio pensar que habia alguna relación con un estudio que hacían otros.... ...

Aquí estamos hablando de dos cosas.. una es que estas relaciones filogenéticas son narrativas (ríase todo lo que guste) pero lo cierto es que son construcciones ESPECULATIVAS , que el día de mañana , mientras mee más grueso el "scholar" , se ajusta...

y otra cosa es el paradigma mismo de la evolución que Ud. se resiste a aceptar que PODRIA (yo apuesto a que lo hará) cambiar. .. Y Ud. ANTICIENT´IFICAMENTE dice que no lo hará.
 
9 Julio 2005
30.160
234
AlberM;n3154102 dijo:
Creo que haces una tormenta en un vaso de agua. Me preguntaste que opinara sobre la relación entre las investigaciones recientes sobre el Bosón de Higgs, las ondas gravitacionales y el Big Bang. Mi respuesta fue lo más sincera posible y en ella incluyo mi ignorancia sobre el tema. No conozco que implicaciones para la Teoría del Big Bang que puedan tener estas investigaciones.

Evidentemente para poder validar o no algo hay que tener algún tipo de conocimiento relativo a lo que se evalúa. Mientras más información usted maneje, más acertada será la validación.
Mire, mi pregunta es por el fondo de lo que Ud. ha manifestó

Originalmente publicado por AlberM Ver Mensaje
En la actualidad la teoría de la evolución está tan comprobada que ha dejado de ser tema de discusión a nivel académico, si es verdadera o no.
Salu2
a lo que yo le digo

Y esto es precisamente lo que es una lastima.... que le han convertido en dogma... ynle reitero... tengo la esperanza que la ciencia reivindicarà este gazapo
por esto es que le pregunto

20/03/17, 12:02:56
Una pregunta para Ud. Albert.... Ud. cree que ahora que se "verificó" la existencia de "el Bosòn de Higgs" y de las "Ondas Gravitacionales", hay que dar por hecho el Big Bang? ... Es decir , no hay que esperar que nadie proponga nada que contradiga estos modelos?
Yo le traigo la pregunta del Bosòn de Higgs y de las Ondas gravitacioneales, siendo que estos dos descubrimientos "han comprobado a tal punto el modelo gravitatorio Einsteniano, que ha dejado de ser tema de discusión a nivel académico".....

y Ud. CONVENIENTE , y hasta cobardemente dirìa yo, se sale con que.

AlberM;n3149897 dijo:
No soy físico. No tengo bases para predecir el alcance de los descubrimientos que usted menciona.
Uf...

Como Ud. no es físico no puede predecir el alcance de esos descubrimentos... acaso esos que dicen que ya el modelo Einsteniano está COMPLETAMENTE demostrado no tienen la misma autoridad (en su disciplina del saber) que quienes sostienen la evolución en su respectiva línea de conocimiento?

EL PUNTO hombre, es que si nos quedamos con lo que dicen unos por que son autoridades, estamos solo y solo apelando a la fe de que esos que saben mucho no han podido equivocarse (y eso es dogmatizar ese conocimiento que nos están transmitiendo)... Yo no tengo ni que ser biologo ni físico para evaluar esa información y manifestar que es "lo que no me está cuadrando de tal o cual propuesta epistemológica" ,, yo hago uso DE MI SENTIDO CRITICO ... con las herramientas a las que puedo recurrir.

le invito a ver el minuto 4.06 de este video

https://www.youtube.com/watch?v=vd1Pak5f6GQ

note la cara de satisfaccion del descubrimiento que nadie que no tenga acceso a semejante equipo va a poder comprobar.... un equipo QUE PRECISAMENTE SE CONSTRUYO PARA BUSCAR "ONDAS GRAVITACIONALES".... tanto como el CERN se construyo para ENCONTRAR EL BOSON DE HIGGS..... ... entiende hombre por donde se GENERA LA NARRATIVA?

se tiene un modelo (EPISTEMOLOGICO) y se sale a buscar PRECISAMENTE LO QUE ENCAJA DENTRO DE ESE MODELO... ya en una ocasión le traje el argumento de aquel que fue precisamente a buscar un fosil INTERMEDIO que encajara entre los dinosaurios marinos y las ballenas .... Y PUF" DA LA SUERTE QUE LO ENCONTR´O.... vaya hombre...

En lo personal , respecto de la física teórica, me gusta pensar que hubiese ocurrido si Moffat (que propone un modelo sin agujeros negros y sin ondas gravitacionales) hubiese sido anterior a Einstein (o que Einstein no hubiese nacido o se hubiese muerto antes de proponer la relatividad)... entienda , no hay que ser un FISICO para comprender loq ue se le argumenta... a mi criterio no es nada descabellado pensar que se hubiese desarrollado todo para irse ajustando al modelo de Moffat. ... POR AH`I HUBIESEN IDO LAS INVESTIGACIONES Y ESTOY M´AS QUE SEGURO QUE LA CIENCIA HUBIERA SEGUIDO AVANZANDO , FUNCIONADO Y HASTA SE HUBIESEN HECHO PREDICCIONES..... como de hecho EL MODELO DE MOFFAT , que es contradictorio al de Einstein, LAS HA HECHO.

...

si no logra entender lo que se le argumenta, antes de responder con alguna sandez, le ruego que me pida aclaración. que no es que yo sea un dechado de redactor tampoco
 

AlberM

Leyenda del foro
7 Febrero 2014
2.942
229
Vino Tinto;n3155261 dijo:
pues lo he buscado y hasta el momento no existe... lo cierto es que Ud. tampoco lo va a encontrar. Yo no tengo miedo de encontrar información que contradiga lo que yo pienso.. al parecer Ud. sì.
A ver: usted es el que insiste en que las relaciones de parentezco entre cetáceos y hipopótamos se establecieron a partir de que ambis grupos emiten ruidos similares. Yo lo que he encontrado es que la filogenia actual se establece en base a marcadores moleculares. Esto lo afirman varios artículos incluyendo el mismo Barklow, que es uno (si no el que más) ha estudiado el tema de la bioacústica en hipopótamos. Por tanto, le toca a usted encontrar las publicaciones.

Salu2
 
13 Noviembre 2005
20.736
241
MarioRuffinelli;n3113309 dijo:
Que me dicen de la teoría de la evolución?. La actual teoría del creacionismo que muchos creen, para mi es casi infantil, aunque tampoco apoyo la teoría de la evolución de Darwin, más bien un híbrido entre ambas teorías para mi es la respuesta mas acertada. Ustedes que opinan?.
Para que la "evolución" sea verdad, tendriamos que ver A TODAS LAS ESPECIES "EVOLUCIONANDO" CONSTANTEMENTE

Un perro evolucionando lobo

Un lobo evolucionando a otro animal

El ser humano mismo evolucionando


¿Donde est esa tal "evolucion" ??? ¿Por qué no la vemos CONSTANTEMENTE, EN DIFERENTES ESTADOS DE "EVOLUCION" ??


Porque ES UNA MENTIRA



Luis Alerto42
 

AlberM

Leyenda del foro
7 Febrero 2014
2.942
229
Vino Tinto;n3155266 dijo:
MIre Alber .. cuantas veces le tendré que repetir que este argumento NO SE BASA EN REFERENCIAS CIENTIFICAS.

Este argumento esta basado en el SENTIDO COM´UN que al parecer Ud. se niega no solo a considerar sino tambien a menospreciar, y lo peor, y más triste ... a hacer uso de él por cuenta propia.

Ha ignorado olímpicamente lo el artículo que traje en el que le explica como el tal Barklow al descubrir los ruidos de los hipopótamos

lea hombre lea

Barklow got a hint from dolphin researchers, who propose that the peculiar jaws of these marine mammals conducts sound clearly and efficiently to the middle ear. Could hippos hear in a similar way?

Studying hippo jaw and ear anatomy convinced Barklow that jaw hearing might work in hippos as well. If so, they might not only hear underwater sounds clearly, but might also hear the underwater sound before hearing the airborne sound. This could give a floating animal a way to determine the distance of an infrasonic bellow. Sound travels faster in water than air, and would reach the middle ear twice, once by way of the jaw and later through the ears—the greater the difference in arrival times, the farther the bellow must have traveled. To gather data on his provocative hippo hypothesis, Barklow had to return to Africa once more.

As part of the 800 pounds of equipment he lugged halfway across the world on his second research trip in 1992, Barklow brought an ingenious way of comparing underwater and airborne sounds, while at the same time monitoring the hippos’ behavior. He used a stereo video camera connected to one underwater microphone and one normal microphone. He also took an underwater speaker to play back sounds to the hippos.

para aquellos tiempos en que Barklow hizo ese descubrimiento de LOS SONIDOS, no había relación alguna de Hipos y Cetáceos...

Ahi lo que hubo es una INFLUENCIA que luego de alguien que se le ocurrio pensar que habia alguna relación con un estudio que hacían otros.... ...

Aquí estamos hablando de dos cosas.. una es que estas relaciones filogenéticas son narrativas (ríase todo lo que guste) pero lo cierto es que son construcciones ESPECULATIVAS , que el día de mañana , mientras mee más grueso el "scholar" , se ajusta...

y otra cosa es el paradigma mismo de la evolución que Ud. se resiste a aceptar que PODRIA (yo apuesto a que lo hará) cambiar. .. Y Ud. ANTICIENT´IFICAMENTE dice que no lo hará.
O sea, usted está argumentando una posible hipótesis científica (en este caso de filogenia) sin tener en cuenta la información científica disponible...Hilarante....

No ignoré la información de Barklow. Dije: Barklow, a su vez, plantea que es posible que las mandíbulas en los hipopótamos funcionen de forma similar a las mandíbulas de los delfines a la hora de captar los sonidos. Barklow no establece en su escrito ninguna hipótesis de relación filogenética.

Ningún artículo de los revisados indica que el origen de estas relaciones filogenéticas deriven de las investigaciones de Barklow.

No me resisto a que el paradigma evolutivo pueda cambiar, eso se lo he dicho hasta la saciedad. Me resisto a que usted quiera forzar ese cambio sin ninguna base.
 

AlberM

Leyenda del foro
7 Febrero 2014
2.942
229
Vino Tinto;n3155275 dijo:
Mire, mi pregunta es por el fondo de lo que Ud. ha manifestó



a lo que yo le digo



por esto es que le pregunto



Yo le traigo la pregunta del Bosòn de Higgs y de las Ondas gravitacioneales, siendo que estos dos descubrimientos "han comprobado a tal punto el modelo gravitatorio Einsteniano, que ha dejado de ser tema de discusión a nivel académico".....

y Ud. CONVENIENTE , y hasta cobardemente dirìa yo, se sale con que.



Uf...

Como Ud. no es físico no puede predecir el alcance de esos descubrimentos... acaso esos que dicen que ya el modelo Einsteniano está COMPLETAMENTE demostrado no tienen la misma autoridad (en su disciplina del saber) que quienes sostienen la evolución en su respectiva línea de conocimiento?

EL PUNTO hombre, es que si nos quedamos con lo que dicen unos por que son autoridades, estamos solo y solo apelando a la fe de que esos que saben mucho no han podido equivocarse (y eso es dogmatizar ese conocimiento que nos están transmitiendo)... Yo no tengo ni que ser biologo ni físico para evaluar esa información y manifestar que es "lo que no me está cuadrando de tal o cual propuesta epistemológica" ,, yo hago uso DE MI SENTIDO CRITICO ... con las herramientas a las que puedo recurrir.

le invito a ver el minuto 4.06 de este video

https://www.youtube.com/watch?v=vd1Pak5f6GQ

note la cara de satisfaccion del descubrimiento que nadie que no tenga acceso a semejante equipo va a poder comprobar.... un equipo QUE PRECISAMENTE SE CONSTRUYO PARA BUSCAR "ONDAS GRAVITACIONALES".... tanto como el CERN se construyo para ENCONTRAR EL BOSON DE HIGGS..... ... entiende hombre por donde se GENERA LA NARRATIVA?

se tiene un modelo (EPISTEMOLOGICO) y se sale a buscar PRECISAMENTE LO QUE ENCAJA DENTRO DE ESE MODELO... ya en una ocasión le traje el argumento de aquel que fue precisamente a buscar un fosil INTERMEDIO que encajara entre los dinosaurios marinos y las ballenas .... Y PUF" DA LA SUERTE QUE LO ENCONTR´O.... vaya hombre...

En lo personal , respecto de la física teórica, me gusta pensar que hubiese ocurrido si Moffat (que propone un modelo sin agujeros negros y sin ondas gravitacionales) hubiese sido anterior a Einstein (o que Einstein no hubiese nacido o se hubiese muerto antes de proponer la relatividad)... entienda , no hay que ser un FISICO para comprender loq ue se le argumenta... a mi criterio no es nada descabellado pensar que se hubiese desarrollado todo para irse ajustando al modelo de Moffat. ... POR AH`I HUBIESEN IDO LAS INVESTIGACIONES Y ESTOY M´AS QUE SEGURO QUE LA CIENCIA HUBIERA SEGUIDO AVANZANDO , FUNCIONADO Y HASTA SE HUBIESEN HECHO PREDICCIONES..... como de hecho EL MODELO DE MOFFAT , que es contradictorio al de Einstein, LAS HA HECHO.

...

si no logra entender lo que se le argumenta, antes de responder con alguna sandez, le ruego que me pida aclaración. que no es que yo sea un dechado de redactor tampoco
1. No tengo por qué permitirle calificativos como cobarde, sandeces o cualquier otra cosa. O usted aprende a refrenar su animosidad, o hasta aquí llega el debate.
 
9 Julio 2005
30.160
234
AlberM;n3155329 dijo:
1. No tengo por qué permitirle calificativos como cobarde, sandeces o cualquier otra cosa. O usted aprende a refrenar su animosidad, o hasta aquí llega el debate.
Vera señor , no será la primera vez que me deja plantado... mis fformas son mis formas, y cobarde no le he llamado, digo que actuò cobardemente al evitar comentsr...

igualmente el no querer contestar y enfocarse en esto, me parece una actitud cobarde
 
9 Julio 2005
30.160
234
AlberM;n3155322 dijo:
O sea, usted está argumentando una posible hipótesis científica (en este caso de filogenia) sin tener en cuenta la información científica disponible...Hilarante....

No ignoré la información de Barklow. Dije: Barklow, a su vez, plantea que es posible que las mandíbulas en los hipopótamos funcionen de forma similar a las mandíbulas de los delfines a la hora de captar los sonidos. Barklow no establece en su escrito ninguna hipótesis de relación filogenética.

Ningún artículo de los revisados indica que el origen de estas relaciones filogenéticas deriven de las investigaciones de Barklow.

No me resisto a que el paradigma evolutivo pueda cambiar, eso se lo he dicho hasta la saciedad. Me resisto a que usted quiera forzar ese cambio sin ninguna base.
Lo cierto es que el descubrimiento de Barkliow es bastante anterior al desarrollo de la narrativa que eran filogeneticamente relacionados... antes cerdos, desde que se descubrio que hacian ruidos como delfines lo vienieron a relacionar filogeneticamente.. en el post por el que decidiò no debatir mas le explico ese proceso de como se injcia todo un desarrollo ljneal... como diria Jim Carey... una serie de eventos desafortunados...

:)
 

AlberM

Leyenda del foro
7 Febrero 2014
2.942
229
Vino Tinto;n3155482 dijo:
Vera señor , no será la primera vez que me deja plantado... mis fformas son mis formas, y cobarde no le he llamado, digo que actuò cobardemente al evitar comentsr...

igualmente el no querer contestar y enfocarse en esto, me parece una actitud cobarde
El cobarde es el que actúa cobardemente. Si usted no sabe o no puede controlar sus formas en aras de seguir el debate no es mi problema y no tengo que aguantarlo.

Entiendo que esté un tanto de mal humor porque no aparezca el video o los artículos dónde se establezcan las relaciones de parentesco a partir de la emisión de ruidos, pero eso tampoco es mi problema.

Para que no diga que no le respondo: Barklow no estableció ningún tipo de relación filogenética y los estudios que sí lo hicieron no mencionan para nada el tema de los ruidos. Si hubiera sido algo relevante si lo mencionarían. Es más, varios artículos señalan que la relación cetácea-hipopótamo fue un resultado inesperado, pero dada la fortaleza de los resultados fue aceptado. Estudios posteriores lo reafirmaron.
 

AlberM

Leyenda del foro
7 Febrero 2014
2.942
229
Vino Tinto;n3155489 dijo:
Lo cierto es que el descubrimiento de Barkliow es bastante anterior al desarrollo de la narrativa que eran filogeneticamente relacionados... antes cerdos, desde que se descubrio que hacian ruidos como delfines lo vienieron a relacionar filogeneticamente.. en el post por el que decidiò no debatir mas le explico ese proceso de como se injcia todo un desarrollo ljneal... como diria Jim Carey... una serie de eventos desafortunados...

:)
Esto hasta ahora, solo existe en su imaginación. Usted recordó una pizca de información: “una vez vi un video….” y a partir de ahí ha elucubrado todo lo demás en un ejercicio privado de narrativa.

Salu2
 
9 Julio 2005
30.160
234
AlberM;n3155743 dijo:
El cobarde es el que actúa cobardemente. Si usted no sabe o no puede controlar sus formas en aras de seguir el debate no es mi problema y no tengo que aguantarlo.

Entiendo que esté un tanto de mal humor porque no aparezca el video o los artículos dónde se establezcan las relaciones de parentesco a partir de la emisión de ruidos, pero eso tampoco es mi problema.

Para que no diga que no le respondo: Barklow no estableció ningún tipo de relación filogenética y los estudios que sí lo hicieron no mencionan para nada el tema de los ruidos. Si hubiera sido algo relevante si lo mencionarían. Es más, varios artículos señalan que la relación cetácea-hipopótamo fue un resultado inesperado, pero dada la fortaleza de los resultados fue aceptado. Estudios posteriores lo reafirmaron.
mire hombre.. .. por el momento basta que haya encontrado el artículo que le traje en el que el tal Barklow descubrió los sonidos subacuaticos de los los hipos. ...

jamás yo dije que Barklow estableció alguna relación filogenetica. que parte de que mi argumento NO va por ahí es la que no termina de entender?...

lo único que digo es que anteriormente a ese descubrimiento A NADIE SE LE HAB´IA OCURRIDO RELACIONAR FILOGENETICAMENTE A HIPOS CON CETACEOS... le cuesta tanto entender ESTA NARRATIVA?

solo se hablaba de la relaciòn con los cerdos.... entiende lo que le estoy diciendo?...

Entiende que una vez hay un "indicio" viene un experto de esos que mea muy grueso Y SE PONE a encontrar relaciones????? y todo el mundo se pone a seguir SOBRE LO MISMO... hasta que llega un HEREJE y reta la relación... ... entiende lo que le digo?
 
9 Julio 2005
30.160
234
mire, le voy a decir lo que le digo a quienes dicen estupideces... ahora no salga con que yo le estoy llamando estúpido

yo en muchas ocasiones digo estupideces, eso no me hace estúpido. Al menos no me considero tal.

que la actitud que ha tomado me parece una cobardía, no implica que yo le estoy considerando un cobarde... SOLO QUE SU ACTIDUD me parece una cobardía. Si Ud. se pone ese sayo es su problema, no el mío. Si le sirve de excusa para abandonar el debate, tambien lo considero una cobardía, y si por eso considera que yo le creo doble cobarde... ES SU PROBLEMA no mío.
 
9 Julio 2005
30.160
234
POR EL MOMENTO ES UN HECHO QUE EL DESCUBRIMIENTO DE LOS RUIDOS DE LA COMUNICACI´ON SUBACUATICA DE LOS HIPOPOTAMOS es muy anterior a cualquier indicio de que se hayan estudiado las relaciones morfológicas (de los cráneos de ambas especies) e incluso de cualquier relación filogenética .

ESO ES UN HECHO. (y en efecto, ese hecho lo evidencié a partir de mi remembranza de aquel documental).

POR EL MOMENTO NO HAY NING´UN ESTUDIO ANTERIOR A 1995 QUE ESTABLEZCA RELACI´ON FILOGENETICA ALGUNA entre ambas especies. y SI HAY UN CLARO INDICIO DE QUE BARKLOW RECORD´O UN ESTUDIO QUE HAC´IAN UNOS SCHOLARS RESPECTO DE LA COMUNICACI´ON DE LOS DELFINES AL PUNTO QUE SE FUE ALL´A A VER SI LOS HIPOS LO HAC´IAN DE LA MISMA FORMA....

HECHOS... HECHOS... HECHOS....
 
9 Julio 2005
30.160
234
Robespengler;n3155967 dijo:
EN EFECTO... mira que Bibleman, Villatoro, Pamela García, y todas tus clones han dicho tantas que los han echado del foro tantas cuantas veces... vamos a ver cuanto duras en esta vuelta. ... mentiroso.