¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

asdverdadero · 7 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> [FONT=&quot]Si rezando te curas...¿para qué ir a un médico?[/FONT][FONT=&quot]

[/FONT]
[FONT=&quot] A mi no me curo, ¿Por qué será? ¿lo sabes? Yo no, pero agardezco que mis Padres si sanaron, asi que yo uso medicina[/FONT]
[FONT=&quot]

[/FONT]
[FONT=&quot]A ver, tú no creías en él ¿y le rezaste? O tu padre se curó sin rezar y le atribuíste la cura a Dios?[/FONT][FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Ya te dije unos evangelicos fanáticos oraron por mi Padre y fue sano. Yo no hice nada solo quedarme un poco sorprendido, pero de allí en adelnate deje de negar a Dios[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT][FONT=&quot]Cuando alguien quiere creer, tener fe en Dios, necesita saber si existe. Eso es lo primero. Pero si tú eras ateo pensarías que no existía. ¿Cómo pudiste dirigirte a un ser que pensabas que no existía para que curara a tu padre? ¿Cómo se puede hablar con quien no existe para pedirle algo?[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Eso no es cierto, yo nunca quise creer en El, y aun si hubiera querido creer en El no lo hacia, hasta que sucedió el milagro y crei en El aunque no lo pensé, solo acepte el milagro y eso me es suficiente.[/FONT][FONT=&quot]

[/FONT][FONT=&quot]A ver qué te parece: unos fanáticos rezan por tu padre y Dios lo cura...Y Yo, que aún creía, recé por mi marido que creía firmemente, y más personas creyentes y amantes de Dios también rezaron por él, ¡pero Dios no lo curó! ¿Qué quieres que piense, pues? Pues que Dios escucha a quien quiere, no a quién le ama. [/FONT][FONT=&quot]

[/FONT]
[FONT=&quot]Para que veas, pues…
.[/FONT][FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot]Yo no he dicho que no exista. Si lo pensara no lo buscaría, que no soy tonta. Si lo busco es porque pienso que puede exisir.[/FONT]
[FONT=&quot]Primero asegurate de que existe y después los buscas, o asegurate de que no existe pormedio del estudio y nolo busques ¿ok? No soy tonto.[/FONT]
[FONT=&quot]Si ya sabes que existe no tienes que buscarle... Tendrás que creer en él, aunque no lo entiendas, pero no buscarle, si ya sabes que existe ya lo hasa encontrado.[/FONT][FONT=&quot]

Sigo buscándole no para saber si existe sino para que me ayude a ser santo como los ateos.
[/FONT][FONT=&quot]
Lo pidieron muy de corazón. Hasta con lágrimas. Si no se tiene fe no se trabaja para Dios. ¿Más en pecado que un ateo? No, mi marido no estaba en pecado, ni yo. Eso sí, Dios no quiso curarlo. Eso quedó claro. Si tenía otros planes y siempre va a hacer lo que quiera ¿qué sentido tiene pedirle nada?[/FONT][FONT=&quot]

[/FONT]
[FONT=&quot]Buen tu dices que le pidieron de corazón, una amiga me dijo eso también, pero ella era una mujer malvada manipuladora, jamás Dios debería escucharle.[/FONT]
[FONT=&quot]Por mi también oraron y no sane, ¿no existen los milagros?[/FONT]
[FONT=&quot]Panlo pedia y se le negó, pero el pido tres veces en la tercera Dios le negó, eso mostraba que Dios estaba decidido a no sanarlo.[/FONT]
[FONT=&quot]La mujer cananea pidió se le negó, insistió hasta que consiguió su milagro, quizás te falte perseverancia.[/FONT]
[FONT=&quot]Y mientras tanto deja en este mundo a padres con hijos pequeños sin madre para darle a la madre una mayor recompensa en el cielo. ¡Perfecto![/FONT][FONT=&quot]

[/FONT]
[FONT=&quot]Quizás Dios no deje hijos sin Madre sino otras personas, además quizás tu trabajo sea el de ayudar a los que no tiene madres ni padres, el es el jefe, y tu y yo solo peones que os toca hacer ese trabajo.[/FONT]
[FONT=&quot]¿Por qué ibas a discutir si tu padre resultó ser de los preferidos?
[/FONT][FONT=&quot]
Mi padre, pero quizás yo no y por mi es que no renegué contra Dios.

No solo verlo, pero al menos saber algo sobre él para poder estudiarlo. ¿Acaso un botánico puede estudiar un fruto si no sabe nada sobre él. Ni si existe, ni qué árbol lo produce, ni cómo es... o sea, nada de nada. ¿Cómo va a estudiar si es comestible, si es un fruto carnoso, o fruto seco, qué se puede hacer con él, qué propiedades tiene, qué vitaminas, etc.
Pues con Dios pasa lo mismo ¿Qué sabes con certeza sobre Dios para poder estudiarlo? Nada. [/FONT]
[FONT=&quot]Estudia porque si hay evidencias de Dios. Solo que quizás no sea como nosotros queremos y por eso eso no cuenta como evidencia para nosotros.[/FONT]
[FONT=&quot]Las evidencias de sus existencia son muchas, el diseño y el argumento cosmológico son dos de docenas de argumentos.[/FONT]
[FONT=&quot]¿Y te parece bien que un padre favorezca a unos hijos sí y a otros no? ¿Tu actuarías así con tus hijos?[/FONT][FONT=&quot]

Si me parece bien [/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT][FONT=&quot]Es que se supone que Dios sí es infinitamente poderoso y sabio. Entonces no se comprende su plan, cuando cuesta tanto sufrimiento.[/FONT]
[FONT=&quot]Quizas no sea infinitamente poderoso. Quizás solo nos comunico lo que nos importa de su plan. O quizás quera hablar de su plan pero no hacemos los meritos para ser escuchados.[/FONT]
[FONT=&quot]¿Pero qué pensarías de un relojero que hiciera relojes que no fuesn exactos? ¿O del herrero que hiciese los carros con las ruedas desiguales? ¿Podrías decir que eran inteligentes? [/FONT]
[FONT=&quot]Quizás el relogero hizo buenos relojes y alguien los malogro[/FONT]
[FONT=&quot]Quizás algunos reloges solo sean una copia de la copia de la copia.[/FONT]
[FONT=&quot]Quizás alguien poncho las llantas y al principio eran iguales las llantas[/FONT]
[FONT=&quot]Con llantas desiguales igualemente se ve inteligencia, aunque no sea mucha.

No, no miento. No son razones. Si lo fuesen las creerían todos y no habría ateos. Porque los ateos no lo son para fastidiar a los creyentes, lo son porque no pueden creer sin pruebas. Si hubiese pruebas de que Dios existe, no habría ateos.

[/FONT]
[FONT=&quot]Los ateos no creen porque no quieren creer. ¡acaso no existen los prejuicios.[/FONT]
[FONT=&quot]Si hubiese pruebas de que Dios no existe todos seriamos ateos.

[/FONT][FONT=&quot]Quizá Dios hizo lo que le dió la gana, quizá no, seguro.
Pero tú no eres quién para suponer que mi marido no tenía fe y menos que era un amargado. No creo que tú en lo que te quede de vida puedas trabajar por el reino de Dios como trabajó mi marido. Te un poco más de cuidado cuando hables de quien no conoces. Piede a Dios un poquito de luz y de caridad. [/FONT]
[FONT=&quot]¿Quién eres tu para decir que tu marido si tenia fe? Eso decía también una amiga agnóstica pero nadita de fe. Quizás Dios no lo quiso sanar aun con fe, ¿algun problema? Quizás la enfermedad era necesaria. En i caso que mis padres me hayan castigado varias veces no era lo que pedia, pero era necesario, quizás eso necesitaba su esposo, o quizás Dios quería llevárselo al cielo porque le amaba tanto que la muerte era momentánea y el cielo eterno.
[/FONT][FONT=&quot]Quizas Dios no quiere convencerte ni quiere que le ames, ya que no depende de ti.[/FONT]

asdverdadero · 7 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Hasta mañana

Martamaria · 7 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

smm dijo:
Será tú intelecto el que no te dice que Dios existe, el mío ante las alternativas del azar y la creación espontanea me dice que Dios Creador es más lógico intelectualmente,….<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Que Dios te bendiga <o></o>

No te lo dice. Tú decides aceptar esa opción, pero pruebas, ni una.

Martamaria · 7 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

asdverdadero;1201044]<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> [FONT=&quot]Si rezando te curas...¿para qué ir a un médico?[/FONT][FONT=&quot]

[/FONT]
[FONT=&quot] A mi no me curo, ¿Por qué será? ¿lo sabes? Yo no, pero agardezco que mis Padres si sanaron, asi que yo uso medicina[/FONT]
[FONT=&quot]

[/FONT]
[FONT=&quot]A ver, tú no creías en él ¿y le rezaste? O tu padre se curó sin rezar y le atribuíste la cura a Dios?[/FONT][FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]Ya te dije unos evangelicos fanáticos oraron por mi Padre y fue sano. Yo no hice nada solo quedarme un poco sorprendido, pero de allí en adelnate deje de negar a Dios[

Eso es pura fe. Yo necesito pruebas. /FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT][FONT=&quot]Cuando alguien quiere creer, tener fe en Dios, necesita saber si existe. Eso es lo primero. Pero si tú eras ateo pensarías que no existía. ¿Cómo pudiste dirigirte a un ser que pensabas que no existía para que curara a tu padre? ¿Cómo se puede hablar con quien no existe para pedirle algo?[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]

Eso no es cierto, yo nunca quise creer en El, y aun si hubiera querido creer en El no lo hacia, hasta que sucedió el milagro y crei en El aunque no lo pensé, solo acepte el milagro y eso me es suficiente.[/FONT]

Bien, para ti es suficiente, para mí no. Yo necesito pruebas.

[FONT=&quot]

[/FONT][FONT=&quot]A ver qué te parece: unos fanáticos rezan por tu padre y Dios lo cura...Y Yo, que aún creía, recé por mi marido que creía firmemente, y más personas creyentes y amantes de Dios también rezaron por él, ¡pero Dios no lo curó! ¿Qué quieres que piense, pues? Pues que Dios escucha a quien quiere, no a quién le ama. [/FONT][FONT=&quot]

[/FONT]
[FONT=&quot]Para que veas, pues…
.[/FONT][FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot]Yo no he dicho que no exista. Si lo pensara no lo buscaría, que no soy tonta. Si lo busco es porque pienso que puede exisir.[/FONT]
[FONT=&quot]

Primero asegurate de que existe y después los buscas, o asegurate de que no existe pormedio del estudio y no lo busques ¿ok? No soy tonto.[/FONT]

Pues lo pareces, y disculpa, pero si ya estuviera segura de que Dios existe ya no necesitaría buscarlo. ¿Es que alguien busca algo que ya tiene? Se busca lo que se ha perdido.
[FONT=&quot]Si ya sabes que existe no tienes que buscarle... Tendrás que creer en él, aunque no lo entiendas, pero no buscarle, si ya sabes que existe ya lo hasa encontrado.[/FONT][FONT=&quot]

Sigo buscándole no para saber si existe sino para que me ayude a ser santo como los ateos.

Si sabes que Dios existe, no es a Dios a quien buscas, que ya lo has encontrdo, buscarás algo de Dios,pero no a Dios. ¿Entiendes la diferencia?
[/FONT][FONT=&quot]
Lo pidieron muy de corazón. Hasta con lágrimas. Si no se tiene fe no se trabaja para Dios. ¿Más en pecado que un ateo? No, mi marido no estaba en pecado, ni yo. Eso sí, Dios no quiso curarlo. Eso quedó claro. Si tenía otros planes y siempre va a hacer lo que quiera ¿qué sentido tiene pedirle nada?[/FONT][FONT=&quot]

[/FONT]

[FONT=&quot]Buen tu dices que le pidieron de corazón, una amiga me dijo eso también, pero ella era una mujer malvada manipuladora, jamás Dios debería escucharle.[/FONT]

Bueno, tu amiga sería una malvada, mi marido y quienes pidieron por él no lo eran. Eran personas que amaban a Dios y confiaban en él. pero no arendió sus oraciones.

[FONT=&quot]Por mi también oraron y no sane, ¿no existen los milagros?[/FONT]

¿Y por qué estás tan seguro de que a tu padre lo curó Dios? ¿Y si fue una de esas curaciones espontáneas que a veces suceden si rezar ni ir a Lourdes? Allí también suceden curaciones milagrosas...Claro que algunos dicen que son cosa de satanás...

[FONT=&quot]Panlo pedia y se le negó, pero el pido tres veces en la tercera Dios le negó, eso mostraba que Dios estaba decidido a no sanarlo.[/FONT]
[FONT=&quot]La mujer cananea pidió se le negó, insistió hasta que consiguió su milagro, quizás te falte perseverancia.[/FONT]
[FONT=&quot]Y mientras tanto deja en este mundo a padres con hijos pequeños sin madre para darle a la madre una mayor recompensa en el cielo. ¡Perfecto![/FONT][FONT=&quot]

[/FONT]
[FONT=&quot]Quizás Dios no deje hijos sin Madre sino otras personas, además quizás tu trabajo sea el de ayudar a los que no tiene madres ni padres, el es el jefe, y tu y yo solo peones que os toca hacer ese trabajo.[/FONT]
[FONT=&quot]¿Por qué ibas a discutir si tu padre resultó ser de los preferidos?
[/FONT][FONT=&quot]
Mi padre, pero quizás yo no y por mi es que no renegué contra Dios.

No solo verlo, pero al menos saber algo sobre él para poder estudiarlo. ¿Acaso un botánico puede estudiar un fruto si no sabe nada sobre él. Ni si existe, ni qué árbol lo produce, ni cómo es... o sea, nada de nada. ¿Cómo va a estudiar si es comestible, si es un fruto carnoso, o fruto seco, qué se puede hacer con él, qué propiedades tiene, qué vitaminas, etc.
Pues con Dios pasa lo mismo ¿Qué sabes con certeza sobre Dios para poder estudiarlo? Nada. [/FONT]

[FONT=&quot]Estudia porque si hay evidencias de Dios. Solo que quizás no sea como nosotros queremos y por eso eso no cuenta como evidencia para nosotros.[/FONT]

Evidencias niguna, solo fe. Y yo busco pruebas.

[FONT=&quot]Las evidencias de sus existencia son muchas, el diseño y el argumento cosmológico son dos de docenas de argumentos.[/FONT]

Eso no son pruebas.

[FONT=&quot]¿Y te parece bien que un padre favorezca a unos hijos sí y a otros no? ¿Tu actuarías así con tus hijos?[/FONT][FONT=&quot]

Si me parece bien [/FONT]

Pues entonces no me extraña que entiendas los comportamientos de Dios. A mí no me lo parece, por eso no lo entiendo.
[FONT=&quot]
[/FONT][FONT=&quot]Es que se supone que Dios sí es infinitamente poderoso y sabio. Entonces no se comprende su plan, cuando cuesta tanto sufrimiento.[/FONT]
[FONT=&quot]Quizas no sea infinitamente poderoso. Quizás solo nos comunico lo que nos importa de su plan. O quizás quera hablar de su plan pero no hacemos los meritos para ser escuchados.[/FONT]
[FONT=&quot]¿Pero qué pensarías de un relojero que hiciera relojes que no fuesen exactos? ¿O del herrero que hiciese los carros con las ruedas desiguales? ¿Podrías decir que eran inteligentes? [/FONT]

[FONT=&quot]Quizás el relogero hizo buenos relojes y alguien los malogro[/FONT]

Vaya el caso es quedar por encima. Pero yo no te he dicho que lo hicieron bien y luego lo estropearon los que lo compraron. Te hedicho que hacía los relojes inexactos y el herreo los carros con las ruedas desiguales. Luego no eran inteligentes. Y un Dios se supone que es infinitamentre sabio, o no sería Dios, sino un Ser con algunos poderes...
[FONT=&quot]Quizás

algunos reloges solo sean una copia de la copia de la copia.[/FONT]

Pues eso mismo pasa con las biblias que son copias de copias de copias de copias de más copias, y ya no se puede asegurar que digan lo mismo que el original.

[FONT=&quot]Quizás alguien poncho las llantas y al principio eran iguales las llantas[/FONT]

No, porque te he dicho que el herrero los hacía con las ruedas desigules. Sal´lian de su taller con las ruedas desiguales, nadie se las estropeaba después.

[FONT=&quot]Con llantas desiguales igualemente se ve inteligencia, aunque no sea mucha.

Pues vaya inteligencia ¿Es que no veía que no podían andar y menos con carga.
Pero eso, que se pudiera aceptar en un ser humano, aunque no vendiera ni un solo carro, no se puede admitir en un Dios, cuyas cualidades han de ser todas perfectas y en grado sumo, o no sería Dios. Al menos lo que se entiende por Dios.
No, no miento. No son razones. Si lo fuesen las creerían todos y no habría ateos. Porque los ateos no lo son para fastidiar a los creyentes, lo son porque no pueden creer sin pruebas. Si hubiese pruebas de que Dios existe, no habría ateos.

[/FONT]

[FONT=&quot]Los ateos no creen porque no quieren creer.

Bueno, ese sería tu caso, pero no el de los ateos de verdad.

acaso no existen los prejuicios.

Claro que sí, y muchos. Pero no tiene nada que ver con ser ateo. ¿Tú le has oído a los ateos decir que no creen porque no les da la gana? Yo a ninguno. Todos los que conozco lo son porque no pueden admitir que exista un ser sobrenatural y menos como el de la biblia. Y me dan sus razones. Que para ti no lo serán cono para ellos no lo son las tuyas.[/FONT]
[FONT=&quot]

Si hubiese pruebas de que Dios no existe todos seriamos ateos.

Exactamente, pero nadie nos condenaría por serlo.

[/FONT][FONT=&quot]Quizá Dios hizo lo que le dió la gana, quizá no, seguro.
Pero tú no eres quién para suponer que mi marido no tenía fe y menos que era un amargado. No creo que tú en lo que te quede de vida puedas trabajar por el reino de Dios como trabajó mi marido. Ten un poco más de cuidado cuando hables de quien no conoces. Piede a Dios un poquito de luz y de caridad. [/FONT]
[FONT=&quot]

¿Quién eres tu para decir que tu marido si tenia fe?
Por sus obras los conoceréis.

Eso decía también una amiga agnóstica pero nadita de fe. Quizás Dios no lo quiso sanar aun con fe, ¿algun problema?

Si era agnóstica no tenía fe, no pudo decir que la tenía, o no era agnóstica. Problema niguno, solo que a mí no me interesa un Dios que actúa como le da la gana. Todo para ti.

Quizás la enfermedad era necesaria. En i caso que mis padres me hayan castigado varias veces no era lo que pedia, pero era necesario, quizás eso necesitaba su esposo, o quizás Dios quería llevárselo al cielo porque le amaba tanto que la muerte era momentánea y el cielo eterno.

Demasiados quizás...

[/FONT][FONT=&quot]Quizas Dios no quiere convencerte ni quiere que le ames, ya que no depende de ti.[/FONT]

Eso que acabas de escribir sí que es una grandísima estupidez...¿Dios no va querer que todos le amemos?

Una pregunta: ¿tú por qué eras ateo?
[/QUOTE]

Spalatin · 7 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Martamaria dijo:
No te lo dice. Tú decides aceptar esa opción, pero pruebas, ni una.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Difiero, si se han dado pruebas:

prueba

f. Examen o experimentación para comprobar el buen funcionamiento de alguna cosa o su adecuación a un determinado fin.
Demostración de la verdad de alguna cosa,o de su existencia.
Razón o argumento con que se demuestra la verdad o falsedad de una cosa:
Indicio,muestra que se da de una cosa:

Se han dado argumentos lógicos y se han dado argumentos que interpretan la evidencia física como una manifestación de la existencia de un creador.

Pruebas hay, solo que no son las que quieres.

ophpe · 7 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Spalatin dijo:
Argumento desde la verdad a favor de la existencia de Dios.

Podemos resumir este argumento así:

1) Si Dios no existe, la verdad de la realidad no existe.
2) La verdad de la realidad existe.
3) Dios existe.

Pasemos a explicar cada punto.

1) Si Dios no existe, la verdad de la realidad no existe.

1.1) Con Dios se hace referencia a una mente trascendental al humano, la mente de la realidad.

1.2) Si Dios existe, la verdad de la realidad es objetiva hacia el humano, pues no depende de la interpretación que el humano haga sobre la realidad dicha verdad.

1.3) Si Dios no existe, tanto el ateo y el teísta tienen razón, pues ambos interpretan la realidad desde su propio parámetro de validación de razones, si Dios existe, tanto el ateo como el teísta pueden estar equivocados respecto al tema referente a la realidad que traten por causa de la existencia de una verdad de la realidad.

1.4) Si Dios no existe, la verdad la construye el humano, por tanto es subjetiva, pues depende de su interpretación de la realidad y si tales son las cosas, hay tantas verdades subjetivas como parámetros de interpretación de la realidad existan.

2) La verdad de la realidad existe.

2.1) Si se hace la proposición objetiva: “La verdad de la realidad no existe”, se está haciendo una afirmación que clama una verdad de la realidad, en este caso, que no hay verdad de la realidad, esto es una contradicción lógica, por lo tanto, la verdad de la realidad existe.

2.2) Si dicha proposición no es objetiva, sino subjetiva, solo tendrá validez para el sujeto que clame tal proposición.

2.3) La verdad de la realidad solo existe por causa de una mente que posea la realidad, pues solo en las mentes se forma la verdad. Es decir, si la mente de la realidad no existe, no hay verdad objetiva hacia el humano en la realidad y toda verdad objetiva que existe seria en referencia a los individuos, donde mi verdad es subjetiva y la de otro individuo es objetiva hacia mi persona (Tomando en cuenta que hablamos de la existencia de dicha verdad en ese individuo sin una interpretación de nuestra parte acerca de su verdad subjetiva).

3) Dios existe.
3.1) Conclusión lógica.

Amigo Spalatin.... muy poco o nada has cambiado en tu argumentación. Seguimos exactamente igual, la misma fragilidad e inconsistencia de antes. Total, has cambiado la palabra "subjetiva" (verdad subjetiva) por "de la realidad" (verdad de la realidad), lo cual viene a ser lo mismo, ni mas ni menos: verdad objetiva, absoluta, real, de la realidad. No entiendo donde está la esencia del supuesto cambio.

Spalatin dijo:
Respecto a las refutaciones de Ophpe:

- Asumes que dios ES la moral absoluta, es decir la premisa incluye la conclusión como cierta (no recuerdo el nombre de la tipología de falacia que se da en ese tipo de argumentos)

No, no asumo que sea la moral absoluta en este argumento, asumo que es la mente de la realidad, por tanto, la que ofrece la verdad acerca de la realidad, verdad objetiva hacia el humano.

Es lo mismo, moral absoluta, verdad absoluta, criterio absoluto... mente de la realidad, verdad objetiva... todo lo mismo. No veo diferencia sustancial.

Spalatin dijo:
- Podemos definir a los gnomos como "poseedores de la verdad absoluta" y con ello decir "Si los gnomos no existen, la verdad absoluta no existe", y es igualmente cierta (o igualmente falsa).

Si “Gnomo” o “Gnomos” es el título que deseas darle a la mente de la realidad, tu argumento es válido, en este caso Dios, es un mero titulo, no apelo a ningún Dios en particular, es solo que me siento cómodo con dicho concepto por causa de ser creyente, pero si te incomoda, lo cambiamos.

No pretendo cambiar tu dios por mis gnomos, no es un cambio de dios, ni tan siquiera un cambio de nombre. Te hablo de los gnomos para que veas que el mismo argumento sirve para pretender demostrar la existencia de cualquier cosa. Basta con que le atribuyas los atributos que desees, en este caso posser la verdad objetiva.

Spalatin dijo:
- La verdad absoluta existe, y concretamente es esta: "La única verdad absoluta es que no existe ninguna otra verdad absoluta mas allá de esta frase". Esta sola frase desmonta totalmente el argumento completo: la verdad absoluta existe, pero no es un dios.

No creo, me permito poner tu argumento en otra estructura para analizarlo mejor:

1) Existe una sola verdad absoluta.
2) Dicha verdad absoluta no existe más allá de este argumento.

Conclusión (dos posibilidades):

3) La única verdad absoluta es el argumento.
4) La única verdad absoluta esta en el argumento.

Si la conclusión es la 3, me parece que es una falacia Non Sequitur, si la conclusión es la 4, me parece que es una falacia de petición de principio.

No, no. Lo que no existe no es dicha verdad absoluta, sinó cualquier otra verdad que no sea dicha verdad. No entendiste la afrimación.
Sócrates dijo: "Yo sólo sé que no sé nada". Y se equivocó: si no sabia nada no sabia ni tan siquiera que no sabia nada. Sócrates debió decir: "Yo sólo sé que sólo sé una cosa" (que sólo sabia eso).
Del mismo modo, decir que "no existe la verdad absoluta" es como bien dices una contradicción, pues la propia afirmación pretende ser verdad absoluta. La frase correcta es, como te dije, "la única verdad objetiva es que sólo hay una verdad objetiva" (esa misma verdad). Por tanto, la única verdad objetiva es que no hay otra. Y si no hay otra ya no puede existir un dios que sea verdad objetiva.

Spalatin dijo:
- Si hubiera un dios, y con él una verdad absoluta, esta verdad quedaría fuera del alcance del ser humano, pues siempre es necesario un ser humano que lea, perciba, o interprete esa verdad, con lo cual pasa a depender del ser humano que interpreta, es decir pasa a ser relativa. Por tanto, el 100% de las religiones contemplarian verdades relativas, todas ellas falsas respecto a la teórica verdad absoluta, un absoluto relativismo moral (como ya convenimos anteriormente).

Si en el caso de que Dios no comunique cual es la verdad. Sea que lo comunique o no, no veo que refute el argumento, puedo estar de acuerdo con esto que escribes.

Saludos.

De existir un dios, no puede comunicar la verdad objetiva de modo objetivo, pues sólo la puede comunicar a seres humanos, los cuales interpretan la supuesta verdad subjetivamente. En ciencia, las leyes y propiedades físicas son interpretadas por aparatos medidores y detectores, los cuales son perfectamente objetivos. En teología, no hay otro medidor y detector que el cerebro humano, el cual es perfectamente subjetivo.

Salud.

ophpe · 7 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

smm dijo:
¿Entonces el azar es el dios de los ateos, pero si ser ateos es negar a todos los dioses también deberias negar al dios azar...

Que Dios te benidga

Referirse al azar como "dios" es absurdo e improcedente. El ateísmo carece de dioses, y el azar no creó el universo, ni creó las primeras células vivas, ni creó nada. El azar no "crea".
La materia del universo se trasnformó, zarandeada por las leyes de la naturaleza y por el azar. El azar es pues co-responsable de que las cosas sean como son y no de otra manera, pero el azar por si solo no crea.

Salud.

asdverdadero · 7 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Eso es pura fe. Yo necesito pruebas.

tengo la ecografia del cancer a la prostata, pero ni con eso te convenceras, ademas que la fe no es necesariamente falsa,almenos no todas. Mi caso es uno que es evidente, pues yo crei por fe en que Dios existe aunque no lo veo, sino solo por la evidencia del milagro.
[FONT=&quot]
[/FONT][FONT=&quot]
[/FONT]Bien, para ti es suficiente, para mí no. Yo necesito pruebas.

[FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot]las preuba exuetn por montones,puedesir a los hospitales, o ademas de la documentacion extensa de sanidades e personas que estaban enfermas, Jack mORELAND TE LASPUEDE DAR, ESCRIBELE A SU CORREO, tambien mi mama fue sanada, solo te lo puedo decir sino lo crees alla tu. La prueba es que ella era enferma y ahora esta sana, lo creas o no.

[/FONT]
[FONT=&quot]Yo no he dicho que no exista. Si lo pensara no lo buscaría, que no soy tonta. Si lo busco es porque pienso que puede exisir.[/FONT]

No lo busques, tu deseo no es suficiente, ademas que te hace pensar que puede Dios existir?

[FONT=&quot]

[/FONT][FONT=&quot]Si sabes que Dios existe, no es a Dios a quien buscas, que ya lo has encontrdo, buscarás algo de Dios,pero no a Dios. ¿Entiendes la diferencia?
[/FONT][FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot]quizas busque su santidad, y si haya diferecia, pero para encontrar algo de Dios tengo que buscarle a El.[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
Bueno, tu amiga sería una malvada, mi marido y quienes pidieron por él no lo eran. Eran personas que amaban a Dios y confiaban en él. pero no arendió sus oraciones.

Mi amiga decia que no era malvada, sino que ella era muy buena y que le pidio de corazon,hasta por un momento pense que ella esta siendo sincera hasta que la conoci.

Quizas tu esposo debia sufrir para madurar, o para ser de inspiracion o para ir a disfrutar del cielo eterno y no sufrir mas, quizas eso fue Marta.

¿Y por qué estás tan seguro de que a tu padre lo curó Dios? ¿Y si fue una de esas curaciones espontáneas que a veces suceden si rezar ni ir a Lourdes? Allí también suceden curaciones milagrosas...Claro que algunos dicen que son cosa de satanás...

Estoy seguro porque estaba enfermo y justocuando oraron unos evangelicos sano, si hubiera sanad en otro momentoquizashubiera dicho que fue una sanidad espontanea,cosa que en realidad no existe, no creo eso. No hay evidencia de sanidades espontaneas, eso es anticientifico, pueden haber sanidades que suceden de manera natural,pero requiere un poco de tiempo, el caso de mi Padre y mi Madre fue al instante.

quizas algunas sanidades son de satanas como dices.

[FONT=&quot]Y mientras tanto deja en este mundo a padres con hijos pequeños sin madre para darle a la madre una mayor recompensa en el cielo. ¡Perfecto![/FONT][FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Dios no deja, tu y yo podemos dejar a nustros hijos, esposo,esposa, pero Dios no deja a nadie, o que sucede esque no es trabajo de Dios ayudar a los huerfanos. Eso es trabajo tuyo y mio,si Dioslo hace, entonces nadie veria esto como malo pues siempre hay una solucion y esa la da Dios. Ademas de esto las consecuencias son buenas paradarnos cuenta de lo malo.[/FONT][FONT=&quot]El cielo es eterno, no la tierra, esosniños recibian mejor recompensa, que los llorones.
[/FONT]
[FONT=&quot]Quizás Dios no deje hijos sin Madre sino otras personas, además quizás tu trabajo sea el de ayudar a los que no tiene madres ni padres, el es el jefe, y tu y yo solo peones que os toca hacer ese trabajo.[/FONT]

[FONT=&quot]¿Por qué ibas a discutir si tu padre resultó ser de los preferidos?[/FONT]
[FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot]Yo no, pero otros si. ademas a mi no me sano, sino solo a mi padre.quizas yo sea el preferido por tener la enfermedad porque si aun con ella sirvo a Dios,en el cielo tendre mejor recompensa por haberle sido fiel.
[/FONT][FONT=&quot]

[/FONT]Evidencias niguna, solo fe. Y yo busco pruebas.

Mientes,el argumento cosmologico, el diseño inteligente y docenas de argumentos se han dado para la existencia de Dios, tanto asi que los ateos mas duros como Flew lo han aceptado, mas los ateos por religionno lo aceptan porque no les da la gana.

Eso no son pruebas.

Para ti no, parami si. La prueba de que alguien creo el universo es que no ha sido desgastadatoda la energia, la prueba de que alguien diseño el universo es que tiene ddiseño el universo que tanta admiracion nos causa.

Pues entonces no me extraña que entiendas los comportamientos de Dios. A mí no me lo parece, por eso no lo entiendo.

Yo si creo, ¿pero porque no te parece Dios? ¿quien te dijo y porque crees que Dios debe ser bueno? quizas Dios sea malo con los ateos y con algunos teistas, pero bueno con otros.

Vaya el caso es quedar por encima. Pero yo no te he dicho que lo hicieron bien y luego lo estropearon los que lo compraron. Te hedicho que hacía los relojes inexactos y el herreo los carros con las ruedas desiguales. Luego no eran inteligentes. Y un Dios se supone que es infinitamentre sabio, o no sería Dios, sino un Ser con algunos poderes...
[FONT=&quot]Quizás[/FONT][FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot]¿quien te dijo que si Dios creo el universo, en un comienzo fue mal hecho? que ahora lo veasestropeado no significa que asi fue siempre. Ademas lalogica nops dice que todo lo bueno y bien hecho siempre se malogra con el tiempo.[/FONT]

Quizas pues Dios no sea un Dios todopoderoso,sino solo poderoso, ¿quien tedijo que Dios debe ser infinitamente sabio? Para miDios es un serque tiene poderes tremendos sin que lo sepa todo ni lo pueda todo,quizas sea malo y a veces bueno o quizasno entendamos su bondad como los adolescentes.

[FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot]Pienso mas bien que con el tiempo se malogro.[/FONT]
[FONT=&quot]

[/FONT]Pues eso mismo pasa con las biblias que son copias de copias de copias de copias de más copias, y ya no se puede asegurar que digan lo mismo que el original.

Asi es las copias son eso,asi tambien otras cosas.

No, porque te he dicho que el herrero los hacía con las ruedas desigules. Sal´lian de su taller con las ruedas desiguales, nadie se las estropeaba después.

quizas el herrero lashizo asi,pero ¿tienes pruebas de que Dios hizo el niverso malo al principio? lo que vemos es un universo creado despues de miles de años, quizas millones.

[FONT=&quot]Pues vaya inteligencia ¿Es que no veía que no podían andar y menos con carga.
Pero eso, que se pudiera aceptar en un ser humano, aunque no vendiera ni un solo carro, no se puede admitir en un Dios, cuyas cualidades han de ser todas perfectas y en grado sumo, o no sería Dios. Al menos lo que se entiende por Dios.
[/FONT]
[FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot]Yo si admito en Dios errores. Para mi Dios no debe ser perfecto, pero el universo me muestra que es muy inteligente, aunque no como quisiera, tal vez porque no se la razon o por ignorancia, pero no mas hacer de lanada algo es suficiente como para postrame ante El.[/FONT]

Hacer un universo de la nadaaun con fallas es admirable, mas nocreo que haya falla alguna, las fallas las veo en los criticos.

[FONT=&quot]
Bueno, ese sería tu caso, pero no el de los ateos de verdad.

Ni tu te crees eso, pero para me da igual. Si las pruebas no serian claras no habria teistas.

acaso no existen los prejuicios.

Claro que sí, y muchos. Pero no tiene nada que ver con ser ateo. ¿Tú le has oído a los ateos decir que no creen porque no les da la gana? Yo a ninguno. Todos los que conozco lo son porque no pueden admitir que exista un ser sobrenatural y menos como el de la biblia. Y me dan sus razones. Que para ti no lo serán cono para ellos no lo son las tuyas.[/FONT]
[FONT=&quot]

Yo era ateo por prejuicio y se que todos lo son, es mas algunos lo reconocen, ¿quieres las pruebas?

Exactamente, pero nadie nos condenaría por serlo.
Porque no habria Dios, pero ya que hay evidencias de El entonces hay teistas, si hay ateos es porque quizas su cerebro no evoluciono bien o son descendientes de los protozoarios y no tiene la culpa. Aunque esto se puede discutir,quizas si entiendan y o quieren creer en Dios porque interrume con su vida egoista.

[/FONT][FONT=&quot]Por sus obras los conoceréis. [/FONT]
[FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot]Quizas no lo conoiste bien y te engaño muy bien, o quizas Dios no lo quiso sanar y lo quiso llevar al cielo.[/FONT]
[FONT=&quot]

Si era agnóstica no tenía fe, no pudo decir que la tenía, o no era agnóstica. Problema niguno, solo que a mí no me interesa un Dios que actúa como le da la gana. Todo para ti.
Pues ahora es asnostica,pero en ese entonces cuando creia en Dios no lo era, segun ella cuando era creyente,ellafu sicnera,pero la conoci,y era falso.

Pues si existe un dia el juicio te debe importar, quizas en este periodo de vida en esta tierra Dios quiere hacer lo que le da la gana o a nosotros nos parece que le da la gana.
Mas si un dia Dios sera todo amor como deseamos, ¿porque no esperar ese dia?

¿acaso todoloque pasa en esta vida es malo? ademas nos merecemos morir todos,pero estamos vivos. quizas en su misericordia Dios te permite vivir en dolor o a los demas solo para que un dia reciban el cielo no merecido como el amor ahora de dejarnos vivir y darnos eso por regalo bueno aunque tu no lo aprecies.

Demasiados quizás...

Demasiadas excusas y berrinches y demasiada ignorancia de lo que Dios hace, tanto de parte tuya como mia, ¿quizas no? No sabes lo que el hace, es posible que Dios ni haga nadasio que eldiablo lo haga y le pidoo permso a Dios porque era justo castigar a las personas, no conozco gnte buena,laamoyoria son tan perversos como satan o sus demonios y algnos pocos solo se les parecen.

Pienso que tu eres un gran pecadora sin conocerte, y yo lo era sin fumar nunca, nitomar nunca, si saber bailar ni siquiera la gallina turuleca,ni ser saltante, ni golpeador... Igualmente era un pecador digno de ser vomitado al hueco mas profundo y ardiente. Mis ecados de envidia,amargura, insultos,maltratos verbales eran malvados que el universo s chico en comparacion de mis pecados. Lo mismo pienso de ti, eres una diabla pecadora sin ser ladrona, ASALTANTE, ni secuestradora,ni adultera.

[/FONT]Eso que acabas de escribir sí que es una grandísima estupidez...¿Dios no va querer que todos le amemos?

No necesita de tu amor, no deja de existir ni deja de ser Dios porque no le ames.
Quizas te aborrece...y no desea que le ames. Pero si me equivoco, entonces has algo para que te ame oquizas te ama y no t hads dado cuenta...

Una pregunta: ¿tú por qué eras ateo?

Porque creia que sololomaterial existe, por emocion,porque no hacia o que le pedia, porque no me alia bien mis planes, porque miprofe de arte me dijoque Diosno existia porque segun el nohabian evidencias,y me parecian obvias sus evidencias, pero cuando fue sano mi Padre,cri en Dios, despues analice y me di cuenta de que no habira razon alguna para ser ateo.

Estudie varios argumentos como los que te cite ademas que vi muchos milagros mas en mi familia y porque Diosme hablaba sin verlo.

Uff eso me hacia feliz, que Diosme hbara era maravilloso, que la enfermedad me parecio poca cosa, quizas tu esposo debia conocer a Dios profundamente y nolo hizo y Dios esperaba que tenga una experiencia profunda con Dios,de tal manera que le amase aun enfermo.

La enfermedad es posible que le debio acercar a Dios y pasar la eternidad con Dios. En mi caso sin conocer a Diosquizashubiera renegado y me hbiera sentido comfirmado en que Dios no existe,pero tambien me hubiera acercado,no lo se.

asdverdadero · 8 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

asdverdadero dijo:
Eso es pura fe. Yo necesito pruebas.

tengo la ecografia del cancer a la prostata, pero ni con eso te convenceras, ademas que la fe no es necesariamente falsa,almenos no todas. Mi caso es uno que es evidente, pues yo crei por fe en que Dios existe aunque no lo veo, sino solo por la evidencia del milagro.

Bien, para ti es suficiente, para mí no. Yo necesito pruebas.

[FONT=&quot]las preuba exuetn por montones,puedesir a los hospitales, o ademas de la documentacion extensa de sanidades e personas que estaban enfermas, Jack mORELAND TE LASPUEDE DAR, ESCRIBELE A SU CORREO, tambien mi mama fue sanada, solo te lo puedo decir sino lo crees alla tu. La prueba es que ella era enferma y ahora esta sana, lo creas o no.[/FONT]

[FONT=&quot]Yo no he dicho que no exista. Si lo pensara no lo buscaría, que no soy tonta. Si lo busco es porque pienso que puede exisir.[/FONT]

No lo busques, tu deseo no es suficiente, ademas que te hace pensar que puede Dios existir?

[FONT=&quot]Si sabes que Dios existe, no es a Dios a quien buscas, que ya lo has encontrdo, buscarás algo de Dios,pero no a Dios. ¿Entiendes la diferencia?[/FONT]

[FONT=&quot]quizas busque su santidad, y si haya diferecia, pero para encontrar algo de Dios tengo que buscarle a El.[/FONT]

Bueno, tu amiga sería una malvada, mi marido y quienes pidieron por él no lo eran. Eran personas que amaban a Dios y confiaban en él. pero no arendió sus oraciones.

Mi amiga decia que no era malvada, sino que ella era muy buena y que le pidio de corazon,hasta por un momento pense que ella esta siendo sincera hasta que la conoci.

Quizas tu esposo debia sufrir para madurar, o para ser de inspiracion o para ir a disfrutar del cielo eterno y no sufrir mas, quizas eso fue Marta.

¿Y por qué estás tan seguro de que a tu padre lo curó Dios? ¿Y si fue una de esas curaciones espontáneas que a veces suceden si rezar ni ir a Lourdes? Allí también suceden curaciones milagrosas...Claro que algunos dicen que son cosa de satanás...

Estoy seguro porque estaba enfermo y justocuando oraron unos evangelicos sano, si hubiera sanad en otro momentoquizashubiera dicho que fue una sanidad espontanea,cosa que en realidad no existe, no creo eso. No hay evidencia de sanidades espontaneas, eso es anticientifico, pueden haber sanidades que suceden de manera natural,pero requiere un poco de tiempo, el caso de mi Padre y mi Madre fue al instante.

quizas algunas sanidades son de satanas como dices.

[FONT=&quot]Y mientras tanto deja en este mundo a padres con hijos pequeños sin madre para darle a la madre una mayor recompensa en el cielo. ¡Perfecto![/FONT]

[FONT=&quot]Dios no deja, tu y yo podemos dejar a nustros hijos, esposo,esposa, pero Dios no deja a nadie, o que sucede esque no es trabajo de Dios ayudar a los huerfanos. Eso es trabajo tuyo y mio,si Dioslo hace, entonces nadie veria esto como malo pues siempre hay una solucion y esa la da Dios. Ademas de esto las consecuencias son buenas paradarnos cuenta de lo malo.[/FONT][FONT=&quot]El cielo es eterno, no la tierra, esosniños recibian mejor recompensa, que los llorones.[/FONT]

[FONT=&quot]Quizás Dios no deje hijos sin Madre sino otras personas, además quizás tu trabajo sea el de ayudar a los que no tiene madres ni padres, el es el jefe, y tu y yo solo peones que os toca hacer ese trabajo.[/FONT]

[FONT=&quot]¿Por qué ibas a discutir si tu padre resultó ser de los preferidos?[/FONT]

[FONT=&quot]Yo no, pero otros si. ademas a mi no me sano, sino solo a mi padre.quizas yo sea el preferido por tener la enfermedad porque si aun con ella sirvo a Dios,en el cielo tendre mejor recompensa por haberle sido fiel.[/FONT]

Evidencias niguna, solo fe. Y yo busco pruebas.

Mientes,el argumento cosmologico, el diseño inteligente y docenas de argumentos se han dado para la existencia de Dios, tanto asi que los ateos mas duros como Flew lo han aceptado, mas los ateos por religionno lo aceptan porque no les da la gana.

Eso no son pruebas.

Para ti no, parami si. La prueba de que alguien creo el universo es que no ha sido desgastadatoda la energia, la prueba de que alguien diseño el universo es que tiene ddiseño el universo que tanta admiracion nos causa.

Pues entonces no me extraña que entiendas los comportamientos de Dios. A mí no me lo parece, por eso no lo entiendo.

Yo si creo, ¿pero porque no te parece Dios? ¿quien te dijo y porque crees que Dios debe ser bueno? quizas Dios sea malo con los ateos y con algunos teistas, pero bueno con otros.

Vaya el caso es quedar por encima. Pero yo no te he dicho que lo hicieron bien y luego lo estropearon los que lo compraron. Te hedicho que hacía los relojes inexactos y el herreo los carros con las ruedas desiguales. Luego no eran inteligentes. Y un Dios se supone que es infinitamentre sabio, o no sería Dios, sino un Ser con algunos poderes...
[FONT=&quot]Quizás[/FONT]

[FONT=&quot]¿quien te dijo que si Dios creo el universo, en un comienzo fue mal hecho? que ahora lo veasestropeado no significa que asi fue siempre. Ademas lalogica nops dice que todo lo bueno y bien hecho siempre se malogra con el tiempo.[/FONT]

Quizas pues Dios no sea un Dios todopoderoso,sino solo poderoso, ¿quien tedijo que Dios debe ser infinitamente sabio? Para miDios es un serque tiene poderes tremendos sin que lo sepa todo ni lo pueda todo,quizas sea malo y a veces bueno o quizasno entendamos su bondad como los adolescentes.

[FONT=&quot]Pienso mas bien que con el tiempo se malogro.[/FONT]

Pues eso mismo pasa con las biblias que son copias de copias de copias de copias de más copias, y ya no se puede asegurar que digan lo mismo que el original.

Asi es las copias son eso,asi tambien otras cosas.

No, porque te he dicho que el herrero los hacía con las ruedas desigules. Sal´lian de su taller con las ruedas desiguales, nadie se las estropeaba después.

quizas el herrero lashizo asi,pero ¿tienes pruebas de que Dios hizo el niverso malo al principio? lo que vemos es un universo creado despues de miles de años, quizas millones.

[FONT=&quot]Pues vaya inteligencia ¿Es que no veía que no podían andar y menos con carga.[/FONT]
[FONT=&quot]Pero eso, que se pudiera aceptar en un ser humano, aunque no vendiera ni un solo carro, no se puede admitir en un Dios, cuyas cualidades han de ser todas perfectas y en grado sumo, o no sería Dios. Al menos lo que se entiende por Dios. [/FONT]

[FONT=&quot]Yo si admito en Dios errores. Para mi Dios no debe ser perfecto, pero el universo me muestra que es muy inteligente, aunque no como quisiera, tal vez porque no se la razon o por ignorancia, pero no mas hacer de lanada algo es suficiente como para postrame ante El.[/FONT]

Hacer un universo de la nadaaun con fallas es admirable, mas nocreo que haya falla alguna, las fallas las veo en los criticos.

[FONT=&quot]Bueno, ese sería tu caso, pero no el de los ateos de verdad. [/FONT]

[FONT=&quot]Ni tu te crees eso, pero para me da igual. Si las pruebas no serian claras no habria teistas. [/FONT]

[FONT=&quot]acaso no existen los prejuicios. [/FONT]

[FONT=&quot]Claro que sí, y muchos. Pero no tiene nada que ver con ser ateo. ¿Tú le has oído a los ateos decir que no creen porque no les da la gana? Yo a ninguno. Todos los que conozco lo son porque no pueden admitir que exista un ser sobrenatural y menos como el de la biblia. Y me dan sus razones. Que para ti no lo serán cono para ellos no lo son las tuyas.[/FONT]

[FONT=&quot]Yo era ateo por prejuicio y se que todos lo son, es mas algunos lo reconocen, ¿quieres las pruebas?[/FONT]

[FONT=&quot]Exactamente, pero nadie nos condenaría por serlo. [/FONT]
[FONT=&quot]Porque no habria Dios, pero ya que hay evidencias de El entonces hay teistas, si hay ateos es porque quizas su cerebro no evoluciono bien o son descendientes de los protozoarios y no tiene la culpa. Aunque esto se puede discutir,quizas si entiendan y o quieren creer en Dios porque interrume con su vida egoista.[/FONT]

[FONT=&quot]Por sus obras los conoceréis. [/FONT]

[FONT=&quot]Quizas no lo conoiste bien y te engaño muy bien, o quizas Dios no lo quiso sanar y lo quiso llevar al cielo.[/FONT]

[FONT=&quot]Si era agnóstica no tenía fe, no pudo decir que la tenía, o no era agnóstica. Problema niguno, solo que a mí no me interesa un Dios que actúa como le da la gana. Todo para ti. [/FONT]
[FONT=&quot]Pues ahora es asnostica,pero en ese entonces cuando creia en Dios no lo era, segun ella cuando era creyente,ellafu sicnera,pero la conoci,y era falso.[/FONT]

[FONT=&quot]Pues si existe un dia el juicio te debe importar, quizas en este periodo de vida en esta tierra Dios quiere hacer lo que le da la gana o a nosotros nos parece que le da la gana.[/FONT]
[FONT=&quot]Mas si un dia Dios sera todo amor como deseamos, ¿porque no esperar ese dia?[/FONT]

[FONT=&quot]¿acaso todoloque pasa en esta vida es malo? ademas nos merecemos morir todos,pero estamos vivos. quizas en su misericordia Dios te permite vivir en dolor o a los demas solo para que un dia reciban el cielo no merecido como el amor ahora de dejarnos vivir y darnos eso por regalo bueno aunque tu no lo aprecies.[/FONT]

[FONT=&quot]Demasiados quizás...[/FONT]

[FONT=&quot]Demasiadas excusas y berrinches y demasiada ignorancia de lo que Dios hace, tanto de parte tuya como mia, ¿quizas no? No sabes lo que el hace, es posible que Dios ni haga nadasio que eldiablo lo haga y le pidoo permso a Dios porque era justo castigar a las personas, no conozco gnte buena,laamoyoria son tan perversos como satan o sus demonios y algnos pocos solo se les parecen.[/FONT]

[FONT=&quot]Pienso que tu eres un gran pecadora sin conocerte, y yo lo era sin fumar nunca, nitomar nunca, si saber bailar ni siquiera la gallina turuleca,ni ser saltante, ni golpeador... Igualmente era un pecador digno de ser vomitado al hueco mas profundo y ardiente. Mis ecados de envidia,amargura, insultos,maltratos verbales eran malvados que el universo s chico en comparacion de mis pecados. Lo mismo pienso de ti, eres una diabla pecadora sin ser ladrona, ASALTANTE, ni secuestradora,ni adultera.[/FONT]

Eso que acabas de escribir sí que es una grandísima estupidez...¿Dios no va querer que todos le amemos?

No necesita de tu amor, no deja de existir ni deja de ser Dios porque no le ames.
Quizas te aborrece...y no desea que le ames. Pero si me equivoco, entonces has algo para que te ame oquizas te ama y no t hads dado cuenta...

Una pregunta: ¿tú por qué eras ateo?

Porque creia que sololomaterial existe, por emocion,porque no hacia o que le pedia, porque no me alia bien mis planes, porque miprofe de arte me dijoque Diosno existia porque segun el nohabian evidencias,y me parecian obvias sus evidencias, pero cuando fue sano mi Padre,cri en Dios, despues analice y me di cuenta de que no habira razon alguna para ser ateo.

Estudie varios argumentos como los que te cite ademas que vi muchos milagros mas en mi familia y porque Diosme hablaba sin verlo.

Uff eso me hacia feliz, que Diosme hbara era maravilloso, que la enfermedad me parecio poca cosa, quizas tu esposo debia conocer a Dios profundamente y nolo hizo y Dios esperaba que tenga una experiencia profunda con Dios,de tal manera que le amase aun enfermo.

La enfermedad es posible que le debio acercar a Dios y pasar la eternidad con Dios. En mi caso sin conocer a Diosquizashubiera renegado y me hbiera sentido comfirmado en que Dios no existe,pero tambien me hubiera acercado,no lo se.

smm · 8 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

ophpe dijo:
Referirse al azar como "dios" es absurdo e improcedente. El ateísmo carece de dioses, y el azar no creó el universo, ni creó las primeras células vivas, ni creó nada. El azar no "crea".
La materia del universo se trasnformó, zarandeada por las leyes de la naturaleza y por el azar. El azar es pues co-responsable de que las cosas sean como son y no de otra manera, pero el azar por si solo no crea.

Salud.

Mira, que vamos a estar de acuerdo. El azar no crea nada, ni la espontaneidad tampoco. Ni lo uno ni lo otro es el origen del universo. Para crear necesitas un creador, un creador sí crea.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

></o

>

Pues ya sabemos que el quid de la cuestión ronda las leyes de la naturaleza. Esas leyes tiene funciones y objetivos muy claros, y están finalmente ajustadas desde el big-bang hasta la aparición de la vida y vida inteligente,..¿De dónde han surgido? Las leyes de la materia no son materia, son las que “zarandean” la materia, las rigen. Por mucho que algunos quieran descartar la obviedad de que hay un aspecto de mente en la materia, las leyes de la naturaleza así lo ponen en evidencia. Y mente viene de Mente, de la Mente del Creador, la Causa Increada. Luego no se puede seguir manteniendo que la materia se ha zarandeado hasta hacer salir la inteligencia humana…
<o

></o

>

Que Dios te bendiga

asdverdadero · 8 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Las leyes de la materia no son materia, aja, muy interesante. Gracias

Spalatin · 8 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Amigo Spalatin.... muy poco o nada has cambiado en tu argumentación. Seguimos exactamente igual, la misma fragilidad e inconsistencia de antes. Total, has cambiado la palabra "subjetiva" (verdad subjetiva) por "de la realidad" (verdad de la realidad), lo cual viene a ser lo mismo, ni mas ni menos: verdad objetiva, absoluta, real, de la realidad. No entiendo donde está la esencia del supuesto cambio.

Los cambios fueron en el uso de los términos, para hacer más claro el argumento y su defensa.

Es lo mismo, moral absoluta, verdad absoluta, criterio absoluto... mente de la realidad, verdad objetiva... todo lo mismo. No veo diferencia sustancial.

Hay una gran diferencia entre la verdad absoluta y la mente que provee a la realidad de dicha verdad, no son lo mismo. Mi argumento nos lleva a 2 finales:

1) Para que tú o yo estemos equivocados respecto a la verdad de la realidad (en este caso, si interpretarla con un creador en ella o sin él) se necesita que exista dicha verdad en la realidad y para que exista dicha verdad en la realidad, debe haber una mente que dote de verdad a la realidad, porque la verdad solo se da en las mentes, este mente pues, debe ser la mente de la realidad.

2) Si no existe dicha mente, la verdad la creamos nosotros y si tal es el asunto, tanto tu verdad como la mía son igualmente validas y verdaderas, no puedes alegar que Dios no exista y yo que Dios exista objetivamente. Para el caso o estamos igual de equivocados o los dos estamos en lo cierto.

No pretendo cambiar tu dios por mis gnomos, no es un cambio de dios, ni tan siquiera un cambio de nombre. Te hablo de los gnomos para que veas que el mismo argumento sirve para pretender demostrar la existencia de cualquier cosa. Basta con que le atribuyas los atributos que desees, en este caso posser la verdad objetiva.

De hecho no sirve para demostrar la existencia de cualquier cosa amigo, aquí se habla de que en las mentes es donde se da la verdad y para que la realidad posea una verdad objetiva hacia el humano, esta debe poseer su mente, si no la posee, no hay verdad en la realidad para el humano y este la construirá solo y por tanto, toda verdad acerca de la realidad que construya el humano, es igualmente valida.

Por eso te dije que si le quieres poner Gnomo de nombre a la mente de la realidad, adelante, pero que eso no destruye el argumento. Un gnomo tal cual como lo concebimos no es la mente de la realidad si no un miembro de la realidad, por tanto no puede ser el creador de la verdad de la realidad.

No, no. Lo que no existe no es dicha verdad absoluta, sinó cualquier otra verdad que no sea dicha verdad. No entendiste la afrimación.
Sócrates dijo: "Yo sólo sé que no sé nada". Y se equivocó: si no sabia nada no sabia ni tan siquiera que no sabia nada. Sócrates debió decir: "Yo sólo sé que sólo sé una cosa" (que sólo sabia eso).
Del mismo modo, decir que "no existe la verdad absoluta" es como bien dices una contradicción, pues la propia afirmación pretende ser verdad absoluta. La frase correcta es, como te dije, "la única verdad objetiva es que sólo hay una verdad objetiva" (esa misma verdad). Por tanto, la única verdad objetiva es que no hay otra. Y si no hay otra ya no puede existir un dios que sea verdad objetiva.

Es que ese es el detalle amigo, no estoy proponiendo a Dios como la verdad, sino a Dios como aquel que provee la verdad a la realidad, la mente que dota de verdad a lo existente. Por cierto, sobre mi argumento:

1) Existe una sola verdad absoluta.
2) Dicha verdad absoluta no existe más allá de este argumento. (No digo que dicha verdad no exista, sino que no existe más allá del argumento, pues tú dijiste en tu versión “más allá de esta frase”. Es lo mismo.)

Conclusión (dos posibilidades):

3) La única verdad absoluta es el argumento.
4) La única verdad absoluta esta en el argumento.

Si la conclusión es la 3, me parece que es una falacia Non Sequitur, si la conclusión es la 4, me parece que es una falacia de petición de principio.
En la nueva versión que traes, sí, estoy de acuerdo, sin embargo ¿De qué mente ha salido esa verdad objetiva? La verdad es producto de la psique, no es algo que la realidad de por sí misma.

De existir un dios, no puede comunicar la verdad objetiva de modo objetivo, pues sólo la puede comunicar a seres humanos, los cuales interpretan la supuesta verdad subjetivamente. En ciencia, las leyes y propiedades físicas son interpretadas por aparatos medidores y detectores, los cuales son perfectamente objetivos. En teología, no hay otro medidor y detector que el cerebro humano, el cual es perfectamente subjetivo.

Salud.

El resultado que arroja el aparato es interpretado también por mentes amigo, excepto cuando hablamos de cantidades, así que sigue siendo lo mismo, subjetividad interpretativa y si, la mente tal vez no podría comunicar la verdad objetiva al humano, pero eso no derrumba el argumento, pues este no versa sobre conocer o no conocer la verdad objetiva, sino sobre su existencia.

Saludos ophpe.

Martamaria · 8 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Spalatin dijo:
 Difiero, si se han dado pruebas:

prueba

f. Examen o experimentación para comprobar el buen funcionamiento de alguna cosa o su adecuación a un determinado fin.

Demostración de la verdad de alguna cosa,o de su existencia.

Razón o argumento con que se demuestra la verdad o falsedad de una cosa:

Indicio,muestra que se da de una cosa:

Se han dado argumentos lógicos y se han dado argumentos que interpretan la evidencia física como una manifestación de la existencia de un creador.

Pruebas hay, solo que no son las que quieres.

Lo llamas pruebas, pero no lo son, ahora si a ti te sirven...

smm · 8 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Martamaria dijo:
Lo llamas pruebas, pero no lo son, ahora si a ti te sirven...

No lo son, y ¿qué serían pruebas para ti entonces?, …porque si se presenta Dios como un ente desconfiarías, un autentico milagro de poco te servirá, así que ya nos dirás que “prueba” satisface tu incredulidad…<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

></o

>

<o

></o

>

Que Dios te bendiga<o

></o

>

ophpe · 9 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

smm dijo:
Mira, que vamos a estar de acuerdo. El azar no crea nada, ni la espontaneidad tampoco. Ni lo uno ni lo otro es el origen del universo. Para crear necesitas un creador, un creador sí crea.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Pues ya sabemos que el quid de la cuestión ronda las leyes de la naturaleza. Esas leyes tiene funciones y objetivos muy claros, y están finalmente ajustadas desde el big-bang hasta la aparición de la vida y vida inteligente,..¿De dónde han surgido? Las leyes de la materia no son materia, son las que “zarandean” la materia, las rigen. Por mucho que algunos quieran descartar la obviedad de que hay un aspecto de mente en la materia, las leyes de la naturaleza así lo ponen en evidencia. Y mente viene de Mente, de la Mente del Creador, la Causa Increada. Luego no se puede seguir manteniendo que la materia se ha zarandeado hasta hacer salir la inteligencia humana…
<o></o>

Que Dios te bendiga

Es que el universo no fué "creado". La llamada "creación" no es mas que una metáfora, una idea, una imagen representativa del origen de nuestro universo, pero no es una creación en si misma, al menos entendiendo la palabra crear como producir algo de la nada.La materia y/o energia previa al BigBang se transformó, y hubo una explosión. Ese momento que para nosotros es singular, le llamamos coloquialmente "creación", pero no es una creación estrictamente hablando.

Y lo de la mente en la materia... será una obviedad para tí, pero no lo es en absoluto para mi. Yo la única mente que veo aquí es la tuya atribuyendo erroneamente a la materia una propiedad que para nada le corresponde.

Salud.

ophpe · 9 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

smm dijo:
No lo son, y ¿qué serían pruebas para ti entonces?, …porque si se presenta Dios como un ente desconfiarías, un autentico milagro de poco te servirá, así que ya nos dirás que “prueba” satisface tu incredulidad…<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

<o></o>

Que Dios te bendiga<o></o>

Si a mi se me presenta "un ente", pediré cita al psiquiatra.

Y si tengo que valorar un "milagro", ¿quién va a juzgar lo que és y lo que no és un milagro? ¿Y si para mi no es un milagro sinó un simple churro azaroso?

Yo ya puse ejemplos de lo que podría ser aceptado como evidencia de una voluntad desconocida. Aun así, una voluntad desconocida no tendría que ser forzosamente una voluntad divina creadora de universos.

Salud.

Martamaria · 9 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

smm dijo:
Pues por lo que cuentas parece ser que no perdiste la fe porque nunca llegaste a tenerla de verdad. Te inculcaron creencias pero nunca llegaste a madurar la fe, a pesar de los cursos de la Biblia.

Si le pides a Dios que te aumente la fe, no sé qué esperas, ¿Qué haga un milagro para que nada más terminar esa oración tengas más fe que Pablo y si no lo hace es que no existe o no le importa que creas o no? <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

También puede ser que necesitabas pasar esa época de dudas para madurar tú fe, pero hiciste lo contrario, …..
<o></o>

Lo que no puedes hacer es pensar que tú lo has hecho todo bien y Dios no, que si no tienes fe hoy es porque a Dios no le importa,... <o></o>

[COLOR=black[QUOTE]]La pregunta es si te importa a ti si Dios exsite...

Disculpa, pero es una pregunta bastante tonta.
Si llevo años, ¡años!, buscando a Dios, será porque me importa que exista, ¿no?

.[/COLOR]

Que Dios te bendiga<o

></o

>

[/QUOTE]

smm · 9 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

ophpe dijo:
Es que el universo no fué "creado". La llamada "creación" no es mas que una metáfora, una idea, una imagen representativa del origen de nuestro universo, pero no es una creación en si misma, al menos entendiendo la palabra crear como producir algo de la nada.La materia y/o energia previa al BigBang se transformó, y hubo una explosión. Ese momento que para nosotros es singular, le llamamos coloquialmente "creación", pero no es una creación estrictamente hablando.

Y lo de la mente en la materia... será una obviedad para tí, pero no lo es en absoluto para mi. Yo la única mente que veo aquí es la tuya atribuyendo erroneamente a la materia una propiedad que para nada le corresponde.

Salud.

Claro, para un ateo la palabra “creación” es muy inconveniente, porque se sabe que lo que produce una creación es un creador que tiene una idea y luego la realiza. Por eso Hawking al decir que Dios no era necesario para la creación del universo porque hay una creación espontanea, arbitrariamente sustituye a Dios por la espontaneidad, sin argumento de fondo. Al menos, debería haberlo llamado generación espontanea, pero como esa teoría en biología ya fue rechazada, se ve que no le convino. Pero peor queda si habla de una creación sin creador…y ¡Plofff! de la nada se creó el universo, bueno, muchos universos en su modelo, para restarle importancia al nuestro y a nosotros….…
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

></o

>
Las leyes de la naturaleza que determinan el compartimiento, la armonía y cohesión de la materia no son componentes de la estructura materia, sino una dirección invisible e interior que da función y propósito a la materia, y eso explica porqué se produjo el Big-bang, porqué la energía que estaba tranquila se movió para transformarse y no de cualquier manera, como era de esperar a si fuese espontáneamente y sin una dirección clara, formando particulares elementales, átomos, galaxias, estrellas, los materiales pesados como el carbono y otros que formaron los planetas, y en nuestro planeta la vida y nosotros, que podemos estudiar y conocer el universo…..<o

></o

>

Que Dios te bendiga

Martamaria · 9 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

asdverdadero dijo:
¿que haces leyendo Martamaria (atea hasta los tuetanos) que no respondes? ¿tan dificil te la puse? o es que estas meditando en dar un argumento extraordinario? ya va mas de una hora que lees, uhmmmmmmmmmm

Ya te he dicho que no sé a qué pregunta te refieres. Házmela de nuevo. O dime en número de mensaje está y te contestaré...

Martamaria · 9 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

para los adolescentes que sus padres estan contra ellos porque no les dan lo que quieren dijo:
No se puede comparar el comportamiento de los padres y los hijos humanos con el de Dios y nosotros.
Nigún padre castiga cruelmente a sus hijos para educarlos y enseñarles lo que está bien y lo que está mal. Y menos de por vida.
Que Dios exista no es suficiente. Porque si no es un Dios bueno y misericordioso, ¿a quién le puede interesar relacionarse con él?

¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

0

0

0

0

2

En un momento dado

En un momento dado

0

0

0

0

2

0

0

En un momento dado

En un momento dado

0

0

0

0