El que come mi carne y bebe mi sangre, habita en mí y yo en él, y tiene vida eterna.

Re: El que come mi carne y bebe mi sangre, habita en mí y yo en él, y tiene vida eter

Estimada Martamaría, el tema que hay que mirar es el tema de la justicia. Si alguien te ha robado tu automóvil, y tú te encuentras con el ladrón y él te pide perdón, imagínate que tú decides perdonarlo. Ok. Hasta aquí es todo razonable.

Pero imagina que el tipo despues de ser perdonado, se sube a tu auto y se va. Eso ya no es razonable.

Entonces hay dos cosas distintas. Una el perdón de la culpa. Otra, la reparación por el daño causado.

Mientras no se pague el daño causado, el proceso queda inconcluso. Incluso uno puede perdonar, pero la situación queda siempre pendiente. Como te decían más atrás, el perdón tiene que ver con la misericordia y el amor, mientras que la reparación tiene que ver con la justicia.

El tema del sacrificio de Jesús tiene que ver con ambas cosas. En el sacrificio de Cristo, hemos conocido cuanto nos ha amado Dios Padre, que no ha escatimado en dar a su Hijo único en recate por nosotros. Y por otro lado, el Hijo libremente y movido solo por amor a los hombres, se ha ofrecido a sí mismo como un sacrificio perfecto para compensar la gravedad del pecado humano, cuyo precio es imposible de pagar por nosotros. Asumió la naturaleza humana y entregó su vida humana por nosotros, como sacrificio perfectop y de valor infinito, que de alguna manera otorga justicia a la reconciliación de nostros con Dios.

¡Muy bien explicado Petrino! Cristo era consciente de la deuda que teníamos contraída con el Padre por nuestros pecados. Y ésta solo se podía pagar dando su Sangre por todos nosotros, y perpetuando su Sacrificio en la Sagrada Eucaristía, donde junto a su Carne y su Sangre ofrecemos toda nuestra vida, donde toda la creación le rinde se presenta. ¡Un abrazo fuerte, que hacía tiempo que no hablaba contigo! ¡Que Dios te bendiga!
 
Re: El que come mi carne y bebe mi sangre, habita en mí y yo en él, y tiene vida eter

¡Muy bien explicado Petrino! Cristo era consciente de la deuda que teníamos contraída con el Padre por nuestros pecados. Y ésta solo se podía pagar dando su Sangre por todos nosotros, y perpetuando su Sacrificio en la Sagrada Eucaristía, donde junto a su Carne y su Sangre ofrecemos toda nuestra vida, donde toda la creación le rinde se presenta. ¡Un abrazo fuerte, que hacía tiempo que no hablaba contigo! ¡Que Dios te bendiga!

Gracias, un gusto saludarte también. A veces no es facil explicar los misterios de nuestra fe, porque son misterios que superan nuestro entendimiento.

En cualquier situación de alejamiento o de ofensa, se sigue la misma dinámica. Hasta nuestro lenguaje coloquial lo manifiesta: cuando alguien ha ofendido mucho a otra persona, ésta accede a perdonarlo pero dice luego frases como "vas a tener que hacer mérito", o cosas similares. O bien, de la otra persona, la que ofendió, nace solo el llevar un regalito, o hacer algún gesto que de alguna manera "repare" el daño causado. Si es bien simple: todos tenemos un conocimiento intuitivo de este binomio culpa-reparación. Intuimos que son dos cosas distintas.

Cuando la ofensa es simple, el mismo gesto de pedir perdón y de reconocer la falta, puede servir de "reparación" por el daño causado. En esos casos, la persona perdona y un apretón de manos y damos vuelta la hoja. Pero eso no significa que no hubo reparación: la persona ofensora con su mismo gesto de humillarse y perdir perdón de alguna manera inclinó la balanza de la justicia y pagó por el daño causado.

Ahora, cuando la falta es muy grave, es frecuente que no baste la humillación de pedir perdón. Si le rompí un jarrón a mi tía, junto con pedir perdón debo restablecerle su jarrón o algo similar. Si le robé a alguien, debo devolver lo robado. Si no se restablece lo dañado, queda una injusticia dando vueltas, que no se resuelve nunca.

Así ha sido con el pecado. Nuestros primeros padres le dieron la espalda a Dios, deliberadamente y sabiendo lo que ofendía a Dios, eso lo hicieron, y despreciaron al amor mismo, al sumo bien, a la suma belleza, bondad, misericordia, a quien da el ser y la vida. No hay gravedad mayor que eso, despreciar a Dios mismo. Por esta razón, se rompió gravísimamente una relación, y la reparación o el pago por el desprecio hecho quedaba fuera del alcance del hombre. El hombre era absolutamente incapaz de pagar por el pecado cometido, de modo de reconciliarse con Dios en justicia.

De aquí aparece la Misericordia divina expresada en Jesucristo, que voluntariamente se hace hombre para pagar con la ofrenda de su vida la deuda de justicia asociada con el pecado. Tenía que ser verdadero hombre, porque el ser humano era el deudor ante Dios, quien debía restituir lo dañado. Tenía que ser verdadero Dios para que la ofrenda de su vida tuviese un valor y un mérito infinito.

Saludos
 
Re: El que come mi carne y bebe mi sangre, habita en mí y yo en él, y tiene vida eter

Originalmente enviado por alfonsomx63
Saludos hermanito me da muchisimo gusto que hayas respondido y es un verdero placer platicar con personas como tu que presentas argumentos biblicos, no te preocupes por la demora, en tu respuesta se justifica.

Un comentario adicional antes de dar respuesta, apreciado amigo a mejor en algunas expresiones suene un poco duras, de te comento que son sin la menor intencion de ofender y pido disculpas anticipadas si esto sucede.



Gollum no se cual es la parte te confunde de esta tema, Pablo por supuesto usa ejemplos de sacrificios y sobre todo pone enfasis en el ritual judio que bien como tu dices hay una victima que debe ser sin defecto, un sacerodote y un derramiento de sangre para perdon de pecado, todo tuvo su cumpliento en Jesus.

Ahora si a ti te queda duda que los comentarios de Pablo vayan encaminados a pretender enseñar la Presencia Real de Cristo en el Pan y en el Vino,solo tienes que juntar todo lo que pablo habla respecto al tema y analizarlo.

Recuerda que en tu mensaje anterior mencionaste que a mi analisis le habia faltado tomar en cuenta que Pablo en 1 de Corintios 11:27 dice

1Co.11.27. De manera que cualquiera que comiere este pan o bebiere esta copa del Señor indignamente, será culpado del cuerpo y de la sangre del Señor.


Sin embargo se te olvida que dos versiculos cuando Pablo se refiere a la Cena del Seños menciona que se realiza en memoria de el:

1Co.11.24. y habiendo dado gracias, lo partió, y dijo: Tomad, comed; esto es mi cuerpo que por vosotros es partido; haced esto en memoria de mí.
1Co.11.25. Asimismo tomó también la copa, después de haber cenado, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre; haced esto todas las veces que la bebiereis, en memoria de mí.

Por eso te comento el debido respeto que primera de corinto 10 no puedes aislarlo del contexto de estos dos vesiculos que tan dan luz y son especificos.

Si esto le agregas lo que pablo escribio en Hebreos tienes el panorama completo para decir con seguridad que la Santa Cena es en Memoria de el.



Entonces como entender la doctrina de la ICAR que enseña que Cristo se ofrecio una vez y que la Eucaristia es el sacrificio actualizado de Cristo, esta conclusion a la que llegas es inverosimil apreciado amigo, tanto en logica como en apoyo biblico.



Apreciado amigo en cristo, voy a hacerte un comentario pero no te ofendas,es sin la menor intencion.

Tu me hablas de que Padres de la Iglesia de la ICAR han sostenido y avalado esta tesis, pero siento decirte que es una doctrina sin apoyo biblico, por donde quiera que lo veas.

saludos gollum bendiciones y ha sido un placer intercambiar contigo puntos de vista

¡Saludos hermano Alfonso! Gracias de nuevo por tu paciencia y de nuevo, como no, por tu tono tan conciliador. No te preocupes, que no ofendes, tienes derecho a decir lo que quieras.
Mira, por supuesto que no se puede entender 1Co sin los versículos 11, 24, y 11, 25. Pero tampoco se puede entender su contexto completo sín 1Co 11, 26-29; y como también, no lo olvides, hay que tener en cuenta 1Co 10, 14-22. Hay que considerar la Carta paulina en su totalidad, sin dejar nada aparte. Así, echando un vistazo a todos estos versículos, tenemos:

Por esto, queridos míos, eviten la idolatría.
Les hablo como a gente sensata; juzguen ustedes mismos lo que voy a decirles.
La copa de bendición que bendecimos, ¿no es acaso comunión con la Sangre de Cristo? Y el pan que partimos, ¿no es comunión con el Cuerpo de Cristo?
Ya que hay un solo pan, todos nosotros, aunque somos muchos, formamos un solo Cuerpo, porque participamos de ese único pan.
Pensemos en Israel según la carne: aquellos que comen las víctimas, ¿no están acaso en comunión con el altar?
¿Quiero decir con esto que la carne sacrificada a los ídolos tiene algún valor, o que el ídolo es algo?
No, afirmo sencillamente que los paganos ofrecen sus sacrificios a los demonios y no a Dios. Ahora bien, yo no quiero que ustedes entren en comunión con los demonios.
Ustedes no pueden beber de la copa del Señor y de la copa de los demonios; tampoco pueden sentarse a la mesa del Señor y a la mesa de los demonios.
¿O es que queremos provocar los celos del Señor? ¿Pretendemos ser más fuertes que él? (1Co 10, 14-22).
Lo que yo recibí del Señor, y a mi vez les he transmitido, es lo siguiente: El Señor Jesús, la noche en que fue entregado, tomó el pan,
dio gracias, lo partió y dijo: «Esto es mi Cuerpo, que se entrega por ustedes. Hagan esto en memoria mía».
De la misma manera, después de cenar, tomó la copa, diciendo: «Esta copa es la Nueva Alianza que se sella con mi Sangre. Siempre que la beban, háganlo en memora mía» (1Co 11, 23-25).
Y así, siempre que coman este pan y beban esta copa, proclamarán la muerte del Señor hasta que él vuelva.
Por eso, el que coma el pan o beba la copa del Señor indignamente tendrá que dar cuenta del Cuerpo y de la Sangre del Señor.
Que cada uno se examine a sí mismo antes de comer este pan y beber esta copa;
porque si come y bebe sin discernir el Cuerpo del Señor, come y bebe su propia condenación (1Co 11, 26-29).
Entonces, teniendo en cuenta todos estos versículos, logramos obtener una visión mucho más completa de la Primera Carta a los Corintios escrito por Pablo, y vemos que es exactamente lo que desde siempre ha dicho la Santa Iglesia Católica:
-Memorial de la Pasión de Cristo: (1Co 11, 24-25).
-Sacrificio verdadero actualizado (siempre sacramentalmente e incruento) de su entrega en el Calvario (1Co 11, 26-29): vemos que no es cualquier cosa el participar del Banquete Eucarístico; no se comprende el riesgo que corre quien come del Pan y bebe del Vino si lo hace de forma impura, sin analizar primero su conciencia, si no estuviera verdaderamente presente Cristo bajo las especies en la Eucaristía. Por otra parte, en 1Co 10, 14-22, vemos la comparación (que nunca igualación, porque el Sacrifico de la Nueva Alianza es el que Cristo ha realizado) entre la Eucaristía y los sacrificios a los ídolos paganos; es muy difícil de creer que San Pablo hubiera hecho esta comparación entre Eucaristía y sacrificios paganos si no considerara un sacrificio la Santa Cena.
Respecto a la tradición de los Padres de la Iglesia, no es cuestión de verlo como algo ajeno a la tradición evangélica, sino al contrario: viendo la intención de los cuatro relatos de la Institución Eucarística (Mc 14, 22-25; Mt 26, 26-29; Lc 22, 19-29; 1Co 11, 23-25), y la tan pronta constatación en los Padres de esta creencia en la Presencia Real -por ejemplo San Ignacio de Antioquía, discípulo de San Juan, y ocupante de la sede antioquena poco después de San Pedro y figura esencial para comprender el período inmediato a los discípulos coetaneos de Cirsto (Él mismo fue coetaneo de Nuestro Señor)- todo encaja desde un punto de vista histórico y racional.
¡Un abrazo fuerte hermano Alfonso y que Dios te bendiga siempre! ¡Cuenta con mis oraciones amigo! Gracias por tu paciencia.
GOLLUM, HIJO DE LA IGLESIA CATÓLICA

Gollum mi hermaito en cristo jesus, saludos, me da mucho gusto leer tus opiniones y sobre todo que estas se intenten apoyar con la biblia.

Apreciado amigo creeme que no entiendo que es lo que te confunde de esto, y sobre todo cuando dices esto:

Entonces, teniendo en cuenta todos estos versículos, logramos obtener una visión mucho más completa de la Primera Carta a los Corintios escrito por Pablo, y vemos que es exactamente lo que desde siempre ha dicho la Santa Iglesia Católica:
-Memorial de la Pasión de Cristo: (1Co 11, 24-25).
-Sacrificio verdadero actualizado


O es en memoria de Jesus o es un sacrifico actualizado no pueden los dos.

Por otra parte, en 1Co 10, 14-22, vemos la comparación (que nunca igualación, porque el Sacrifico de la Nueva Alianza es el que Cristo ha realizado) entre la Eucaristía y los sacrificios a los ídolos paganos; es muy difícil de creer que San Pablo hubiera hecho esta comparación entre Eucaristía y sacrificios paganos si no considerara un sacrificio la Santa Cena.

Gollum estas haciendo intepretaciones incorrectas de lo que dice Pablo y sobre todo alejadas totalmente de un contexto biblico, referente a una enseñanza que inicia desde el antiguo testamento, el santuario y sus servicios y tiene su cumplimieto con Jesus, todo los simbolismos (tipo) de sacrificios del santuario se cumplen en Cristo (antetipo).

Y sobre eso Pablo es especifico en hebreos:

Heb.9.28. así también Cristo fue ofrecido una sola vez para llevar los pecados de muchos; y aparecerá por segunda vez, sin relación con el pecado, para salvar a los que le esperan.

Heb.7.27. que no tiene necesidad cada día, como aquellos sumos sacerdotes, de ofrecer primero sacrificios por sus propios pecados, y luego por los del pueblo; porque esto lo hizo una vez para siempre, ofreciéndose a sí mismo.

Tu interpretacion tiene un severo problema de congruencia con lo escrito por un solo hombre en esta caso de Pablo, en hebreos el apostol es especifico, no deja nada a la intepretacion, el sacrificio de Jesus es unico e irrepetible el dice lo hizo una vez y para siempre, tu interpetacion de Pablo dice que la Eucaristia es un sacrificio repetido de Jesus, por que san Pablo habla de sacrificios tanto del sistema Judio ya sin razon de ser (por Jesus) y como de practicas idoltras.

¿como salvas esta incogruencia?, el apostol no puede estarse contradiciendo al decir en hebreos que el sacrificio de Dios es unico e irrepetible y una vez y para siempre y referirise en corintos que la cena del señor se hace en memoria de el y tu intepretacion de corintos de la que deduces que la cena del señor es un sacrificio repetitivo.


Ahora Gollum analicemos esto con el panorama completo como lo mencionaste:a

Los pasajes biblicos que hablan sobre la institucion de la cena del señor y se complenta por la intepretacion de la ICAR analizar los servicios del santurario y que representaba su cumplimiento.

Servicios del Santuario;
Resumiendo rápidamente muy general por el tiempo, representan a Jesús, ese cordero si defecto que se sacrificaba para remisión de los pecados representaba el sacrificio de Jesus en la cruz, Juan dijo he aquí el cordero de Dios que quita el pecado del mundo.

Pablo en congruencia con la enseñanza divina de los servicios del santuario nos dice que cristo se ofrecio una vez, y su sacrificio no puede ser repetido por que es único, por que para guardar congruencia con los servicios del santuario.

Heb.7.27. que no tiene necesidad cada día, como aquellos sumos sacerdotes, de ofrecer primero sacrificios por sus propios pecados, y luego por los del pueblo; porque esto lo hizo una vez para siempre, ofreciéndose a sí mismo.

Heb.9.28. así también Cristo fue ofrecido una sola vez para llevar los pecados de muchos; y aparecerá por segunda vez, sin relación con el pecado, para salvar a los que le esperan.


Evangelios:

Mat.26.26. Y mientras comían, tomó Jesús el pan, y bendijo, y lo partió, y dio a sus discípulos, y dijo: Tomad, comed; esto es mi cuerpo.
Mat.26.27. Y tomando la copa, y habiendo dado gracias, les dio, diciendo: Bebed de ella todos;
Mat.26.28. porque esto es mi sangre del nuevo pacto, que por muchos es derramada para remisión de los pecados.


Mar.14.22. Y mientras comían, Jesús tomó pan y bendijo, y lo partió y les dio, diciendo: Tomad, esto es mi cuerpo.
Mar.14.23. Y tomando la copa, y habiendo dado gracias, les dio; y bebieron de ella todos.
Mar.14.24. Y les dijo: Esto es mi sangre del nuevo pacto, que por muchos es derramada.



Luc.22.17. Y habiendo tomado la copa, dio gracias, y dijo: Tomad esto, y repartidlo entre vosotros;
Luc.22.18. porque os digo que no beberé más del fruto de la vid, hasta que el reino de Dios venga.
Luc.22.19. Y tomó el pan y dio gracias, y lo partió y les dio, diciendo: Esto es mi cuerpo, que por vosotros es dado; haced esto en memoria de mí.
Luc.22.20. De igual manera, después que hubo cenado, tomó la copa, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre, que por vosotros se derrama.


de los tres que te enuncio solo uno menciona que haga en memoria de el.

Se podría argumentar que esto no es suficiente que debe de haber mas evidencia bíblica.

Ese complemeto nos los da un apostol que no fue testigo presencial de los hechos de Jesus y sus enseñanzas; Pablo nos dice de manera especifica y sin dejar nada a la intepretacion:

1Co.11.23. Porque yo recibí del Señor lo que también os he enseñado: Que el Señor Jesús, la noche que fue entregado, tomó pan;
1Co.11.24. y habiendo dado gracias, lo partió, y dijo: Tomad, comed; esto es mi cuerpo que por vosotros es partido; haced esto en memoria de mí.
1Co.11.25. Asimismo tomó también la copa, después de haber cenado, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre; haced esto todas las veces que la bebiereis, en memoria de mí.
1Co.11.26. Así, pues, todas las veces que comiereis este pan, y bebiereis esta copa, la muerte del Señor anunciáis hasta que él venga.

tenemos dos personajes biblicos que nos dicen que la cena del señor se hace en memoria de el, posicion que guarda congruencia con el santuario y lo sacrificios que represetaban a Jesus.

Pensar que a Jesus los crucifica en cada misa es totalmente incongruente con la enseñanza contenida en la palabra de Dios

Bediciones aprecia hermanito
 
Re: El que come mi carne y bebe mi sangre, habita en mí y yo en él, y tiene vida eter

Gollum mi hermaito en cristo jesus, saludos, me da mucho gusto leer tus opiniones y sobre todo que estas se intenten apoyar con la biblia.

Apreciado amigo creeme que no entiendo que es lo que te confunde de esto, y sobre todo cuando dices esto:

Entonces, teniendo en cuenta todos estos versículos, logramos obtener una visión mucho más completa de la Primera Carta a los Corintios escrito por Pablo, y vemos que es exactamente lo que desde siempre ha dicho la Santa Iglesia Católica:
-Memorial de la Pasión de Cristo: (1Co 11, 24-25).
-Sacrificio verdadero actualizado


O es en memoria de Jesus o es un sacrifico actualizado no pueden los dos.



Gollum estas haciendo intepretaciones incorrectas de lo que dice Pablo y sobre todo alejadas totalmente de un contexto biblico, referente a una enseñanza que inicia desde el antiguo testamento, el santuario y sus servicios y tiene su cumplimieto con Jesus, todo los simbolismos (tipo) de sacrificios del santuario se cumplen en Cristo (antetipo).

Y sobre eso Pablo es especifico en hebreos:

Heb.9.28. así también Cristo fue ofrecido una sola vez para llevar los pecados de muchos; y aparecerá por segunda vez, sin relación con el pecado, para salvar a los que le esperan.

Heb.7.27. que no tiene necesidad cada día, como aquellos sumos sacerdotes, de ofrecer primero sacrificios por sus propios pecados, y luego por los del pueblo; porque esto lo hizo una vez para siempre, ofreciéndose a sí mismo.

Tu interpretacion tiene un severo problema de congruencia con lo escrito por un solo hombre en esta caso de Pablo, en hebreos el apostol es especifico, no deja nada a la intepretacion, el sacrificio de Jesus es unico e irrepetible el dice lo hizo una vez y para siempre, tu interpetacion de Pablo dice que la Eucaristia es un sacrificio repetido de Jesus, por que san Pablo habla de sacrificios tanto del sistema Judio ya sin razon de ser (por Jesus) y como de practicas idoltras.

¿como salvas esta incogruencia?, el apostol no puede estarse contradiciendo al decir en hebreos que el sacrificio de Dios es unico e irrepetible y una vez y para siempre y referirise en corintos que la cena del señor se hace en memoria de el y tu intepretacion de corintos de la que deduces que la cena del señor es un sacrificio repetitivo.


Ahora Gollum analicemos esto con el panorama completo como lo mencionaste:a

Los pasajes biblicos que hablan sobre la institucion de la cena del señor y se complenta por la intepretacion de la ICAR analizar los servicios del santurario y que representaba su cumplimiento.

Servicios del Santuario;
Resumiendo rápidamente muy general por el tiempo, representan a Jesús, ese cordero si defecto que se sacrificaba para remisión de los pecados representaba el sacrificio de Jesus en la cruz, Juan dijo he aquí el cordero de Dios que quita el pecado del mundo.

Pablo en congruencia con la enseñanza divina de los servicios del santuario nos dice que cristo se ofrecio una vez, y su sacrificio no puede ser repetido por que es único, por que para guardar congruencia con los servicios del santuario.

Heb.7.27. que no tiene necesidad cada día, como aquellos sumos sacerdotes, de ofrecer primero sacrificios por sus propios pecados, y luego por los del pueblo; porque esto lo hizo una vez para siempre, ofreciéndose a sí mismo.

Heb.9.28. así también Cristo fue ofrecido una sola vez para llevar los pecados de muchos; y aparecerá por segunda vez, sin relación con el pecado, para salvar a los que le esperan.


Evangelios:

Mat.26.26. Y mientras comían, tomó Jesús el pan, y bendijo, y lo partió, y dio a sus discípulos, y dijo: Tomad, comed; esto es mi cuerpo.
Mat.26.27. Y tomando la copa, y habiendo dado gracias, les dio, diciendo: Bebed de ella todos;
Mat.26.28. porque esto es mi sangre del nuevo pacto, que por muchos es derramada para remisión de los pecados.


Mar.14.22. Y mientras comían, Jesús tomó pan y bendijo, y lo partió y les dio, diciendo: Tomad, esto es mi cuerpo.
Mar.14.23. Y tomando la copa, y habiendo dado gracias, les dio; y bebieron de ella todos.
Mar.14.24. Y les dijo: Esto es mi sangre del nuevo pacto, que por muchos es derramada.



Luc.22.17. Y habiendo tomado la copa, dio gracias, y dijo: Tomad esto, y repartidlo entre vosotros;
Luc.22.18. porque os digo que no beberé más del fruto de la vid, hasta que el reino de Dios venga.
Luc.22.19. Y tomó el pan y dio gracias, y lo partió y les dio, diciendo: Esto es mi cuerpo, que por vosotros es dado; haced esto en memoria de mí.
Luc.22.20. De igual manera, después que hubo cenado, tomó la copa, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre, que por vosotros se derrama.


de los tres que te enuncio solo uno menciona que haga en memoria de el.

Se podría argumentar que esto no es suficiente que debe de haber mas evidencia bíblica.

Ese complemeto nos los da un apostol que no fue testigo presencial de los hechos de Jesus y sus enseñanzas; Pablo nos dice de manera especifica y sin dejar nada a la intepretacion:

1Co.11.23. Porque yo recibí del Señor lo que también os he enseñado: Que el Señor Jesús, la noche que fue entregado, tomó pan;
1Co.11.24. y habiendo dado gracias, lo partió, y dijo: Tomad, comed; esto es mi cuerpo que por vosotros es partido; haced esto en memoria de mí.
1Co.11.25. Asimismo tomó también la copa, después de haber cenado, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre; haced esto todas las veces que la bebiereis, en memoria de mí.
1Co.11.26. Así, pues, todas las veces que comiereis este pan, y bebiereis esta copa, la muerte del Señor anunciáis hasta que él venga.

tenemos dos personajes biblicos que nos dicen que la cena del señor se hace en memoria de el, posicion que guarda congruencia con el santuario y lo sacrificios que represetaban a Jesus.

Pensar que a Jesus los crucifica en cada misa es totalmente incongruente con la enseñanza contenida en la palabra de Dios

Bediciones aprecia hermanito

¡Querido hermano Alfonso! Gracias de nuevo por tu respuesta, y por la dulzura con que lo haces siempre, es mucho en estos tiempos que corren.
Amigo, creo que tu confusión reside en que partes de un error de raíz: hablas de contradicción entre la Presencia Real y el Memorial, y en verdad ésta no existe. Así lo ha visto siempre la Iglesia Católica, como ya te mostré con el testimonio de San Ignacio de Antioquía, que habla de la Presencia Real, y menciona también la Carta a los Hebreos (sea cual sea su autor, aunque no sea San Pablo); no hay ninguna contradicción.
Verás: analizando el tema de las fiestas judías, vemos que el carácter de memorial de sus celebraciones no está reñida con una mirada puesta siempre para el futuro. Porque eso significa también la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía: prenda de salvación; empezamos a disfrutar ya aquí en este mundo la vida eterna, el banquete de bodas del Cordero. Mira, las antiguas fiestas judías tenía un triple sustrato: el primero, era un origen localizado en la antigua religión natural. El segundo, un recuerdo, un memorial de la acción de Dios en la Historia del pueblo elegido. Y el tercero, la vista puesta a la llegada del Mesías tanto tiempo prometido, y del que hablaban los antiguos profetas. Por poner un ejemplo, piensa en la fiesta de las Tiendas (Sukkot), siguiendo las palabras de Danielou; el primer sustrato estaría en el rito de la ofrenda del agua, reminiscencia de la petición de agua en tiempos de la religión natural en una tierra tan árida como aquella; el segundo sustrato sería el recuerdo de la acción salvífica de Dios cuando marchaban por el desierto, viviendo en sus tiendas (sukkot). Pero como nos recuerda Daniélou (gran teólogo jesuita del Concilio Vaticano II), no queda ahí la cosa, sino que esta fiesta tiene también un trasfondo (tercer sustrato) de esperanza en la Nueva Vida (en la llegada del Mesías), en la que también habitarían es esas tiendas o sukkot. Como puedes observar, para ellos no estaba disociada la práctica del memorial con la esperanza en la vida futura. Por tanto, ¿por qué es una contradicción que Pablo compare en 1Co la Eucaristía con los sacrificios -dando clarísimamente un carácter sacrifical al rito-, y que en la misma epístola nos diga que Cristo quería que se hiciera en memoria suya? ¿Y qué contradicción hay entre lo primero y la Carta a los Hebreos? Así lo entendieron ya los primeros cristianos, hermano Alfonso...
Espero haber aclarado las dudas que me planteabas amigo. Gracias de corazón por tu paciencia y escucha (bueno, lectura, jeje) y que ¡Dios te bendiga a ti y a los tuyos!
 
Re: El que come mi carne y bebe mi sangre, habita en mí y yo en él, y tiene vida eter

¡Qué razón tienes Petrino! Es todo ese sentido que comentas el que nos ayuda a comprender aspectos como el del Purgatorio, o las indulgencia, que algunos piensan que es que nos inventamos las cosas sacándonoslas de debajo de la manga. Dios es infinitamente bondadoso y amoroso, pero también infinitamente justo, y son compatibles ambas cosas.
¡Un abrazo fuerte y que Dios te bendiga! ¡Gracias por tus comentarios!
 
Re: El que come mi carne y bebe mi sangre, habita en mí y yo en él, y tiene vida eter

¡Muy bien explicado Petrino! Cristo era consciente de la deuda que teníamos contraída con el Padre por nuestros pecados. Y ésta solo se podía pagar dando su Sangre por todos nosotros, y perpetuando su Sacrificio en la Sagrada Eucaristía, donde junto a su Carne y su Sangre ofrecemos toda nuestra vida, donde toda la creación le rinde se presenta. ¡Un abrazo fuerte, que hacía tiempo que no hablaba contigo! ¡Que Dios te bendiga!

Los padres que aman a sus hijos perdonan por amor, porque los aman. Y no les cobran nada. Perdonan y no consideran que los hijos les deban nada. ¿Resulta que Dios es peor padre que los padres mortales...¡Qué raro...!
 
Re: El que come mi carne y bebe mi sangre, habita en mí y yo en él, y tiene vida eter

Los padres que aman a sus hijos perdonan por amor, porque los aman. Y no les cobran nada. Perdonan y no consideran que los hijos les deban nada. ¿Resulta que Dios es peor padre que los padres mortales...¡Qué raro...!

Si tu hijo le rompe la ventana al vecino, tu lo puedes perdonar; pero además tienes que pagar lo roto a tu vecino; o sino sería frescura...
Lo mismo Dios, el nos perdona; pero tiene que pagar la deuda...
 
Re: El que come mi carne y bebe mi sangre, habita en mí y yo en él, y tiene vida eter

Los padres que aman a sus hijos perdonan por amor, porque los aman. Y no les cobran nada. Perdonan y no consideran que los hijos les deban nada. ¿Resulta que Dios es peor padre que los padres mortales...¡Qué raro...!


1 Juan 1:7
pero si andamos en luz, como él está en luz, tenemos comunión unos con otros, y la sangre de Jesucristo su Hijo nos limpia de todo pecado

Apocalipsis 1:5
y de Jesucristo el testigo fiel, el primogénito de los muertos, y el soberano de los reyes de la tierra. Al que nos amó, y nos lavó de nuestros pecados con su sangre,
 
Re: El que come mi carne y bebe mi sangre, habita en mí y yo en él, y tiene vida eter

Originalmente enviado por alfonsomx63
Gollum mi hermaito en cristo jesus, saludos, me da mucho gusto leer tus opiniones y sobre todo que estas se intenten apoyar con la biblia.

Apreciado amigo creeme que no entiendo que es lo que te confunde de esto, y sobre todo cuando dices esto:

Entonces, teniendo en cuenta todos estos versículos, logramos obtener una visión mucho más completa de la Primera Carta a los Corintios escrito por Pablo, y vemos que es exactamente lo que desde siempre ha dicho la Santa Iglesia Católica:
-Memorial de la Pasión de Cristo: (1Co 11, 24-25).
-Sacrificio verdadero actualizado

O es en memoria de Jesus o es un sacrifico actualizado no pueden los dos.



Gollum estas haciendo intepretaciones incorrectas de lo que dice Pablo y sobre todo alejadas totalmente de un contexto biblico, referente a una enseñanza que inicia desde el antiguo testamento, el santuario y sus servicios y tiene su cumplimieto con Jesus, todo los simbolismos (tipo) de sacrificios del santuario se cumplen en Cristo (antetipo).

Y sobre eso Pablo es especifico en hebreos:

Heb.9.28. así también Cristo fue ofrecido una sola vez para llevar los pecados de muchos; y aparecerá por segunda vez, sin relación con el pecado, para salvar a los que le esperan.

Heb.7.27. que no tiene necesidad cada día, como aquellos sumos sacerdotes, de ofrecer primero sacrificios por sus propios pecados, y luego por los del pueblo; porque esto lo hizo una vez para siempre, ofreciéndose a sí mismo.

Tu interpretacion tiene un severo problema de congruencia con lo escrito por un solo hombre en esta caso de Pablo, en hebreos el apostol es especifico, no deja nada a la intepretacion, el sacrificio de Jesus es unico e irrepetible el dice lo hizo una vez y para siempre, tu interpetacion de Pablo dice que la Eucaristia es un sacrificio repetido de Jesus, por que san Pablo habla de sacrificios tanto del sistema Judio ya sin razon de ser (por Jesus) y como de practicas idoltras.

¿como salvas esta incogruencia?, el apostol no puede estarse contradiciendo al decir en hebreos que el sacrificio de Dios es unico e irrepetible y una vez y para siempre y referirise en corintos que la cena del señor se hace en memoria de el y tu intepretacion de corintos de la que deduces que la cena del señor es un sacrificio repetitivo.


Ahora Gollum analicemos esto con el panorama completo como lo mencionaste:a

Los pasajes biblicos que hablan sobre la institucion de la cena del señor y se complenta por la intepretacion de la ICAR analizar los servicios del santurario y que representaba su cumplimiento.

Servicios del Santuario;
Resumiendo rápidamente muy general por el tiempo, representan a Jesús, ese cordero si defecto que se sacrificaba para remisión de los pecados representaba el sacrificio de Jesus en la cruz, Juan dijo he aquí el cordero de Dios que quita el pecado del mundo.

Pablo en congruencia con la enseñanza divina de los servicios del santuario nos dice que cristo se ofrecio una vez, y su sacrificio no puede ser repetido por que es único, por que para guardar congruencia con los servicios del santuario.

Heb.7.27. que no tiene necesidad cada día, como aquellos sumos sacerdotes, de ofrecer primero sacrificios por sus propios pecados, y luego por los del pueblo; porque esto lo hizo una vez para siempre, ofreciéndose a sí mismo.

Heb.9.28. así también Cristo fue ofrecido una sola vez para llevar los pecados de muchos; y aparecerá por segunda vez, sin relación con el pecado, para salvar a los que le esperan.


Evangelios:

Mat.26.26. Y mientras comían, tomó Jesús el pan, y bendijo, y lo partió, y dio a sus discípulos, y dijo: Tomad, comed; esto es mi cuerpo.
Mat.26.27. Y tomando la copa, y habiendo dado gracias, les dio, diciendo: Bebed de ella todos;
Mat.26.28. porque esto es mi sangre del nuevo pacto, que por muchos es derramada para remisión de los pecados.


Mar.14.22. Y mientras comían, Jesús tomó pan y bendijo, y lo partió y les dio, diciendo: Tomad, esto es mi cuerpo.
Mar.14.23. Y tomando la copa, y habiendo dado gracias, les dio; y bebieron de ella todos.
Mar.14.24. Y les dijo: Esto es mi sangre del nuevo pacto, que por muchos es derramada.



Luc.22.17. Y habiendo tomado la copa, dio gracias, y dijo: Tomad esto, y repartidlo entre vosotros;
Luc.22.18. porque os digo que no beberé más del fruto de la vid, hasta que el reino de Dios venga.
Luc.22.19. Y tomó el pan y dio gracias, y lo partió y les dio, diciendo: Esto es mi cuerpo, que por vosotros es dado; haced esto en memoria de mí.
Luc.22.20. De igual manera, después que hubo cenado, tomó la copa, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre, que por vosotros se derrama.


de los tres que te enuncio solo uno menciona que haga en memoria de el.

Se podría argumentar que esto no es suficiente que debe de haber mas evidencia bíblica.

Ese complemeto nos los da un apostol que no fue testigo presencial de los hechos de Jesus y sus enseñanzas; Pablo nos dice de manera especifica y sin dejar nada a la intepretacion:

1Co.11.23. Porque yo recibí del Señor lo que también os he enseñado: Que el Señor Jesús, la noche que fue entregado, tomó pan;
1Co.11.24. y habiendo dado gracias, lo partió, y dijo: Tomad, comed; esto es mi cuerpo que por vosotros es partido; haced esto en memoria de mí.
1Co.11.25. Asimismo tomó también la copa, después de haber cenado, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre; haced esto todas las veces que la bebiereis, en memoria de mí.
1Co.11.26. Así, pues, todas las veces que comiereis este pan, y bebiereis esta copa, la muerte del Señor anunciáis hasta que él venga.

tenemos dos personajes biblicos que nos dicen que la cena del señor se hace en memoria de el, posicion que guarda congruencia con el santuario y lo sacrificios que represetaban a Jesus.

Pensar que a Jesus los crucifica en cada misa es totalmente incongruente con la enseñanza contenida en la palabra de Dios

Bediciones aprecia hermanito

Querido hermano Alfonso! Gracias de nuevo por tu respuesta, y por la dulzura con que lo haces siempre, es mucho en estos tiempos que corren.
Amigo, creo que tu confusión reside en que partes de un error de raíz: hablas de contradicción entre la Presencia Real y el Memorial, y en verdad ésta no existe. Así lo ha visto siempre la Iglesia Católica, como ya te mostré con el testimonio de San Ignacio de Antioquía, que habla de la Presencia Real, y menciona también la Carta a los Hebreos (sea cual sea su autor, aunque no sea San Pablo); no hay ninguna contradicción.
Verás: analizando el tema de las fiestas judías, vemos que el carácter de memorial de sus celebraciones no está reñida con una mirada puesta siempre para el futuro. Porque eso significa también la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía: prenda de salvación; empezamos a disfrutar ya aquí en este mundo la vida eterna, el banquete de bodas del Cordero. Mira, las antiguas fiestas judías tenía un triple sustrato: el primero, era un origen localizado en la antigua religión natural. El segundo, un recuerdo, un memorial de la acción de Dios en la Historia del pueblo elegido. Y el tercero, la vista puesta a la llegada del Mesías tanto tiempo prometido, y del que hablaban los antiguos profetas. Por poner un ejemplo, piensa en la fiesta de las Tiendas (Sukkot), siguiendo las palabras de Danielou; el primer sustrato estaría en el rito de la ofrenda del agua, reminiscencia de la petición de agua en tiempos de la religión natural en una tierra tan árida como aquella; el segundo sustrato sería el recuerdo de la acción salvífica de Dios cuando marchaban por el desierto, viviendo en sus tiendas (sukkot). Pero como nos recuerda Daniélou (gran teólogo jesuita del Concilio Vaticano II), no queda ahí la cosa, sino que esta fiesta tiene también un trasfondo (tercer sustrato) de esperanza en la Nueva Vida (en la llegada del Mesías), en la que también habitarían es esas tiendas o sukkot. Como puedes observar, para ellos no estaba disociada la práctica del memorial con la esperanza en la vida futura. Por tanto, ¿por qué es una contradicción que Pablo compare en 1Co la Eucaristía con los sacrificios -dando clarísimamente un carácter sacrifical al rito-, y que en la misma epístola nos diga que Cristo quería que se hiciera en memoria suya? ¿Y qué contradicción hay entre lo primero y la Carta a los Hebreos? Así lo entendieron ya los primeros cristianos, hermano Alfonso...
Espero haber aclarado las dudas que me planteabas amigo. Gracias de corazón por tu paciencia y escucha (bueno, lectura, jeje) y que ¡Dios te bendiga a ti y a los tuyos!


Saludos apreciado hermanito, me da alegría que respondas, que Dios te este bendiciendo a ti y a tu familia:


Amigo, creo que tu confusión reside en que partes de un error de raíz: hablas de contradicción entre la Presencia Real y el Memorial, y en verdad ésta no existe. Así lo ha visto siempre la Iglesia Católica, como ya te mostré con el testimonio de San Ignacio de Antioquía, que habla de la Presencia Real, y menciona también la Carta a los Hebreos (sea cual sea su autor, aunque no sea San Pablo); no hay ninguna contradicción.

Apreciado hermanito este argumento ya me lo has presentado, si bien es cierto no con estas palabras los has hecho con otras y te he presentado todo un fundamento bíblico, desde los servicios del Santuario y su cumplimiento en Jesus, hasta todo lo que dice Pablo que recalco respecto a lo anterior y cuando corrobara que los apostoles le enseñaron lo que Lucas manifiesta en su envangelio: que se haga en memoria de Jesus, por lo tanto siento mucho decirte que con base a la biblia San Ignacio de Antioquia promovió una practica ajena al evangelio, el hecho que mencione a Pablo no quiere decir que su creencia de que el pan se convierte en el cuerpo de cristo y el vino en su sangre es la correcta.


Verás: analizando el tema de las fiestas judías, vemos que el carácter de memorial de sus celebraciones no está reñida con una mirada puesta siempre para el futuro. Porque eso significa también la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía: prenda de salvación; empezamos a disfrutar ya aquí en este mundo la vida eterna, el banquete de bodas del Cordero. Mira, las antiguas fiestas judías tenía un triple sustrato: el primero, era un origen localizado en la antigua religión natural.

A ver apreciado amigo, las fiestas Judias fueron instauraras por una razón divina y son palabras de Dios cuando dice celebras esto recordando cuando yo hice esto por ti, analizalo, recordando, o sea en memoria tal y como se realiza la cena del señor.

no te confundas hermanito.


en la que también habitarían es esas tiendas o sukkot. Como puedes observar, para ellos no estaba disociada la práctica del memorial con la esperanza en la vida futura.

Hermanito si tua haces una analisis de los servicios te daras cuenta que son eso, una vida futura, el sacrificio del animalito ofrecia perdon, el sacrificio de Jesus nos otoroga perdon y acceso a una vida futura en el cielo, pero no por eso vas a decir que la cena del señor que se hace en memoria de el se convierta el pan en el cuerpo y el vino en su sangre, no tienes apoyo biblico para algo tan especifico y bien contextualizado desde cualquier punto que lo quieras ver.

Saludos hermanito y que Dios te bendiga.



Me gustaria que des respuesta al analisis completo que te presente 643 apreciado hermanito
 
Re: El que come mi carne y bebe mi sangre, habita en mí y yo en él, y tiene vida eter

¡Amigo Alfonso! Como siempre, es un placer contestarte a tus posts. Te doy las gracias de nuevo por tus bendiciones, que no puedo hacer menos que pedir la bendición de Dios también para ti y los tuyos, durante toda tu vida.
Mira, si en algún momento mi tono sube un poco, nunca te lo tomes a mal; es el entusiasmo de la Evangelización, ya sabes. Siempre intento argumentar todo lo que digo desde el respeto más profundo hermano, porque te lo mereces, y me lo has demostrado.
Veamos. Dices que no te he contestado completamente al post 643. Yo creo que sí lo he hecho, hermano, y cualquier forero tiene las "líneas" abiertas para decir si no ha sido así. Por otra parte me comentas que te doy los mismos argumentos. Pero hermano, es que Verdad sólo hay una, y por ello, aunque encontramos montones de "pruebas" que indican la creencia en los textos de la Institución de la Eucaristía de la Presencia Real en el Pan y en el Vino (de las que ya te he dado noticia en montones de los posts anteriores: contexto sacrificial en San Pablo -argumento que desde mi humildísimo punto de vista es irrefutable- en 1Co, asombrosa de las cuatro versiones -o dos, si consideramos que se dividen en la fuente paulina y la fuente petrina; jerosimilitana y antioquena, para entendernos- en su núcleo principal, testimonio de los Padres de la Iglesia más inmediatos a los Apóstoles...), ninguna como leer simplemente la Palabra de Dios, que lo deja bastante claro: "Esto es mi cuerpo..." Perdona que no te ponga la referencia de los versículos, pero no hace falta, porque te los sabes de sobra hermano... De otro lado, es que contexto al único argumento que hasta ahora me has dado que recuerde: el sistema de sacrificios del templo (que no demuestra nada según mi parecer, porque ya te he comentado de sobra el contexto sacrificial en el que San Pablo coloca la Santa Eucaristía y las connotaciones que ello conlleva), y lo que según tú niega la Presencia Real en el Sacramento: 1Co 11, 24-25, la Carta a los Hebreos, y la petición de realizar el memorial que vemos en Lucas 22, 19 (si se me queda alguno atrás disculpa, porque es que así ahora no los recuerdo todos de memoria) argumentos a los que ya te contesté en posts anteriores, y cualquier forero lo puede ver. En ninguno de esos versículos se ve algo en contra de la Presencia Real; son totalmente congruentes, porque la Santa Misa es memorial, y a la vez Sacrificio Actualizado, y ello lo vemos en 1Co, en los versículos que ya indiqué, con toda claridad. Sé que no quieres que te lo diga de nuevo hermano, pero es que es la Verdad.
Alfonso, claro que en el sistema de fiestas judíos se hablaba de la Presencia Real, ni de nada que se le pareciera; pero si como hiciste en el post 643 me hablas de la imposibilidad de esta Presencia basándote en la petición de Cristo de que se hiciera en memoria suya, no tengo más remedio que sacar a colación que no es ni muchísimo menos incompatible desde el punto de vista del contexto judío en el que vivió Cristo la convivencia en una celebración (eso es ni más ni menos la Pascua, que la celebramos cada vez que participamos del Banquete Sagrado, del Cuerpo y la Sangre de Cristo) del sustrato de memorial y el de esperanza en la vida futura: y ello es al Eucaristía también, prenda de vida eterna, que ya estamos disfrutando en este mundo.
Voy a acabar este post recordándo las palabras de un monje agustino del siglo XVI, cuya actitud fue bastante perjudicial para la salud de la Iglesia que Cristo fundó, y que vio su unidad rota de forma tremenda, rompiendo el deseo de Cristo, de que todos fuéramos uno (Jn 17, 23). Evidentemente, se trata de Lutero; posiblemente no sigas su doctrina, pero cuanto menos es curioso que el iniciador de la Reforma, aún negando la doctrina de la Transubstanciaicón (él apostaba por la Consubstanciación), dijera: Sostenemos que en la cena el pan y el vino son el verdadero cuerpo y la verdadera sangre de Cristo (al contrario de lo que Zwinglio propugnaba; a Calvino dejémoslo a un lado, porque defendía una vía intermedia); sólo eso: resulta muy curioso y revelador que el padre de la Reforma protestante dijera eso.
Sin más, hermano Alfonso, muchas gracias de nuevo por tu educación, atención y lectura, espero saciar tu interés con este post, y ¡que Dios te bendiga!
 
Re: El que come mi carne y bebe mi sangre, habita en mí y yo en él, y tiene vida eter

Los padres que aman a sus hijos perdonan por amor, porque los aman. Y no les cobran nada. Perdonan y no consideran que los hijos les deban nada. ¿Resulta que Dios es peor padre que los padres mortales...¡Qué raro...!
¡Hola Martamaría! No sientas desasosiego, que como tú dices, Dios perdona a sus hijos por amor, como buen Padre que es. ¡Si nos entregó hasta su propio Hijo! ¿Concibes alguna prueba de amor más grande que ésa? Es la historia de amor más grande jamás contada Martamaría... Lo que ocurre es que (sin perder ni un ápice la afirmación anterior), Dios además de ser infinitamente bueno, es infinitamente justo, y Él aunque perdona a todos sus hijos cuando estos se arrepienten, para ser fiel a si mismo (Él es la Justicia), no puede sentar a la Mesa del Banquete a todos los hombres por igual, si estos no se purifican antes. Como bien han dicho mis hermanos (Petrino, El Menor...), si tú cometes una falta, el primer paso es arrepentirse, pero hay que reparar el daño que se ha hecho. Es más: ¿crees que el arrepentimiento sería sincero si no tienes el propósito de enmendar el mal realizado? Martamaría, si tu hijo le rompe el cuaderno a un compañero suyo... ¿basta con que le pida disculpas? Si el no puede reparar el daño porque es pequeño, al menos tú debes comprarle un cuaderno nuevo a su compañero, jajaja.
Así que tú no sientas que Dios exige mucho a sus hijos; sólo exige lo que en su infinita bondad, debe pedir a causa de infinita justicia.
¡Un abrazo fuerte y que Dios te bendiga Martamaría! Sigue buscando la verdad, tal vez estés más cerca de alcanzarla de lo que te crees...
 
Re: El que come mi carne y bebe mi sangre, habita en mí y yo en él, y tiene vida eter

Amigo Alfonso! Como siempre, es un placer contestarte a tus posts. Te doy las gracias de nuevo por tus bendiciones, que no puedo hacer menos que pedir la bendición de Dios también para ti y los tuyos, durante toda tu vida.
Mira, si en algún momento mi tono sube un poco, nunca te lo tomes a mal; es el entusiasmo de la Evangelización, ya sabes. Siempre intento argumentar todo lo que digo desde el respeto más profundo hermano, porque te lo mereces, y me lo has demostrado.
Veamos. Dices que no te he contestado completamente al post 643. Yo creo que sí lo he hecho, hermano, y cualquier forero tiene las "líneas" abiertas para decir si no ha sido así. Por otra parte me comentas que te doy los mismos argumentos. Pero hermano, es que Verdad sólo hay una, y por ello, aunque encontramos montones de "pruebas" que indican la creencia en los textos de la Institución de la Eucaristía de la Presencia Real en el Pan y en el Vino (de las que ya te he dado noticia en montones de los posts anteriores: contexto sacrificial en San Pablo -argumento que desde mi humildísimo punto de vista es irrefutable- en 1Co, asombrosa de las cuatro versiones -o dos, si consideramos que se dividen en la fuente paulina y la fuente petrina; jerosimilitana y antioquena, para entendernos- en su núcleo principal, testimonio de los Padres de la Iglesia más inmediatos a los Apóstoles...), ninguna como leer simplemente la Palabra de Dios, que lo deja bastante claro: "Esto es mi cuerpo..." Perdona que no te ponga la referencia de los versículos, pero no hace falta, porque te los sabes de sobra hermano... De otro lado, es que contexto al único argumento que hasta ahora me has dado que recuerde: el sistema de sacrificios del templo (que no demuestra nada según mi parecer, porque ya te he comentado de sobra el contexto sacrificial en el que San Pablo coloca la Santa Eucaristía y las connotaciones que ello conlleva), y lo que según tú niega la Presencia Real en el Sacramento: 1Co 11, 24-25, la Carta a los Hebreos, y la petición de realizar el memorial que vemos en Lucas 22, 19 (si se me queda alguno atrás disculpa, porque es que así ahora no los recuerdo todos de memoria) argumentos a los que ya te contesté en posts anteriores, y cualquier forero lo puede ver. En ninguno de esos versículos se ve algo en contra de la Presencia Real; son totalmente congruentes, porque la Santa Misa es memorial, y a la vez Sacrificio Actualizado, y ello lo vemos en 1Co, en los versículos que ya indiqué, con toda claridad. Sé que no quieres que te lo diga de nuevo hermano, pero es que es la Verdad.
Alfonso, claro que en el sistema de fiestas judíos se hablaba de la Presencia Real, ni de nada que se le pareciera; pero si como hiciste en el post 643 me hablas de la imposibilidad de esta Presencia basándote en la petición de Cristo de que se hiciera en memoria suya, no tengo más remedio que sacar a colación que no es ni muchísimo menos incompatible desde el punto de vista del contexto judío en el que vivió Cristo la convivencia en una celebración (eso es ni más ni menos la Pascua, que la celebramos cada vez que participamos del Banquete Sagrado, del Cuerpo y la Sangre de Cristo) del sustrato de memorial y el de esperanza en la vida futura: y ello es al Eucaristía también, prenda de vida eterna, que ya estamos disfrutando en este mundo.
Voy a acabar este post recordándo las palabras de un monje agustino del siglo XVI, cuya actitud fue bastante perjudicial para la salud de la Iglesia que Cristo fundó, y que vio su unidad rota de forma tremenda, rompiendo el deseo de Cristo, de que todos fuéramos uno (Jn 17, 23). Evidentemente, se trata de Lutero; posiblemente no sigas su doctrina, pero cuanto menos es curioso que el iniciador de la Reforma, aún negando la doctrina de la Transubstanciaicón (él apostaba por la Consubstanciación), dijera: Sostenemos que en la cena el pan y el vino son el verdadero cuerpo y la verdadera sangre de Cristo (al contrario de lo que Zwinglio propugnaba; a Calvino dejémoslo a un lado, porque defendía una vía intermedia); sólo eso: resulta muy curioso y revelador que el padre de la Reforma protestante dijera eso.
Sin más, hermano Alfonso, muchas gracias de nuevo por tu educación, atención y lectura, espero saciar tu interés con este post, y ¡que Dios te bendiga!

Apreciado y fino amigo me da muchisimo gusto que respondas, respecto a la subida de tono no te preocupes, eso es normal en personas que nos gusta compartir conocimientos y defender lo que creemos, pero siempre anteponiendo el respeto hacia las personas y sus creencias, bendiciones hermanito.

Demos respuesta.

Gollum desafortunadamente tu posición gira en un analisis parcial de Pablo y tu incompresion a todo lo que significaba los servicios del santuario con todo su sistema de sacrificios y servicios sacerdotales que tuvieron su cumplimiento en Cristo.

Pablo es claro cuando se refiere en hebreos respecto a ello, y la posicion armoniza con toda la enseñanza biblica, no te voy a señalar versiculos por que ya te los cite en demasia y los conoces.

Pablos dice que el sacrificio de Jesus fue unico y se realizo una sola vez y no mas, por eso cuando tu mencionas que la cena del señor para la ICAR es un sacrificio actualizado y te fundamentas en los testimonios de los padres de la Iglesia, siento decirte que esos testimonios navegan en contra de toda una enseñanza biblica clara y especifica que no deja nada a la interpretacion apreciado amigo.

La cena del señor no puede ser un sacrificio actualizado por que ese sacrificio según Pablo se hizo una vez y es irrepetible, esos versiculos de hebreos son claros y especificos y no te dejan margen a que interpretes nada.

Cuando tu hablas de los versiculos de corintos en los que quieres sustentar la presencia real en el pan y el vino se te olvida que Pablo tambien habla en corintos que haga en memoria de Jesus y que eso ejemplos de sacrificios a luz de hebreos te dice que los estas mal intepretando.


Alfonso, claro que en el sistema de fiestas judíos se hablaba de la Presencia Real, ni de nada que se le pareciera; pero si como hiciste en el post 643 me hablas de la imposibilidad de esta Presencia basándote en la petición de Cristo de que se hiciera en memoria suya, no tengo más remedio que sacar a colación que no es ni muchísimo menos incompatible desde el punto de vista del contexto judío en el que vivió Cristo la convivencia en una celebración (eso es ni más ni menos la Pascua, que la celebramos cada vez que participamos del Banquete Sagrado, del Cuerpo y la Sangre de Cristo) del sustrato de memorial y el de esperanza en la vida futura: y ello es al Eucaristía también, prenda de vida eterna, que ya estamos disfrutando en este mundo.

apreciado amigo me gustaría que fueras mas especifico y me comentaras con sustento biblico a que fiesta en particular te refieres, por que como te comente los servicios del santuario, su sacrificios y sacerdocio tuvieron su cumplimiento en Jesús, Pablo en hebreos es claro y conciso y no deja nada a la especulación.

Ahora respecto a la pascua, siento decirte que en esta fiesta Judia, no se de que presencia real me hables ya que en exodo 12:14 el mismo Jehova dice que ese dia os sera en memoria de la liberacion, si te das cuenta ni equiparando la pascua con la cena del señor encuentras apoyo para hablar de una presencia real en el pan y el vino, la pascua era en memoria y la cena del señor es memoria.

saludos hermanitos y bendiciones para ti y tu familia.
 
Re: El que come mi carne y bebe mi sangre, habita en mí y yo en él, y tiene vida eter

Los padres que aman a sus hijos perdonan por amor, porque los aman. Y no les cobran nada. Perdonan y no consideran que los hijos les deban nada. ¿Resulta que Dios es peor padre que los padres mortales...¡Qué raro...!
Bueno, pero es que esa fórmula funciona cuando hay un daño menor, uno hace vista gorda como se dice, pero imagínate situaciones más graves. Yo puse antes un ejemplo. Si tu hijo te roba el automóvil, con el cual tú ibas a trabajar todos los dias. Al final tu hijo te pide perdón y se reconcilian.

Si luego de eso, el hijo se sube a tu auto y se va y todo sigue como si nada hubiese pasado, eso ya sería anormal. Sería algo totalmente injusto,y si los seres humanos toleran esas cosas es porque nuestro amor a la justicia es imperfecto.

Por otro lado, los seres humanos cuando estamos involucrados personalmente en el daño, tendemos a subvalorarnos y a no considerar la posibilidad de reparación de lo dañado, sobre todo si queremos mucho a la otra persona. Pero eso ocurre porque nuestros afectos a veces son mayores a nuestro amor a la justicia. Por amor a un hijo uno es capaz de dejar que lo dañen, y no decir nada. Pero eso es virtud mezclada con debilidad humana, porque si uno amase perfectamente la virtud, sin dejar la misericordia no dejaría que se come cometiesen abusos injustos, sin embargo uno a veces por amor deja que lo atropellen o que abusen.

Bueno, eso no cabe en Dios, en quien se conjuga perfectamente la caridad y la justicia. Dios no tiene esas debilidades humanas ni deja que abusen de él porque eso es una injusticia gravísima. Un atropello a un ser humano es cosa muy leve comparado con despreciar a Dios. Esto último genera una gravedad y un daño enorme que nosotros no alcanzamos a sopesar bien, por eso a veces tendemos a pedirle "perdonazos" a Dios, o que haga vista gorda con algunos pecados nuestros o cosas semejantes, en realidad no sabemos lo que hacemos cuando pretendemos tales cosas.


Imaginate una situacion que no involucre al Padre. Imagina que el Padre es ofendido porque un hijo se roba unos libros de su escuela. Si un padre
 
Re: El que come mi carne y bebe mi sangre, habita en mí y yo en él, y tiene vida eter

Perdon, la ultima frase no corre...
 
Re: El que come mi carne y bebe mi sangre, habita en mí y yo en él, y tiene vida eter

=Petrino;1175001]Bueno, pero es que esa fórmula funciona cuando hay un daño menor, uno hace vista gorda como se dice, pero imagínate situaciones más graves. Yo puse antes un ejemplo. Si tu hijo te roba el automóvil, con el cual tú ibas a trabajar todos los dias. Al final tu hijo te pide perdón y se reconcilian.
Si un hijo le coge el coche a su padre y éste tiene que pedir un taxi para ir a trabajar, lo lógico es que reprenda severamente a su hijo y además, que le descuente de la paga el precio del taxi, pero no que castigue al hijo mayor a pagar el taxi y además sin salir en un mes. El otro hijo no aprendería nada y volvería a coger el coche sin permiso. ¡Cómo paga su hermano!.
Y eso es lo que hace Dios, hacerle pagar al hijo mayor que no tiene culpa de nada, la culpa de los otros hijos, que como no han tenido que pagar nada, pues no aprenden, que es lo que está pasando.


Si luego de eso, el hijo se sube a tu auto y se va y todo sigue como si nada hubiese pasado, eso ya sería anormal. Sería algo totalmente injusto,y si los seres humanos toleran esas cosas es porque nuestro amor a la justicia es imperfecto.

Por otro lado, los seres humanos cuando estamos involucrados personalmente en el daño, tendemos a subvalorarnos y a no considerar la posibilidad de reparación de lo dañado, sobre todo si queremos mucho a la otra persona. Pero eso ocurre porque nuestros afectos a veces son mayores a nuestro amor a la justicia. Por amor a un hijo uno es capaz de dejar que lo dañen, y no decir nada. Pero eso es virtud mezclada con debilidad humana, porque si uno amase perfectamente la virtud, sin dejar la misericordia no dejaría que se come cometiesen abusos injustos, sin embargo uno a veces por amor deja que lo atropellen o que abusen.

No, por amor, no. Eso no sería amor, Cuando se ama de verdad no se consienten caprichos y menos si perjudican a un tercero.

Bueno, eso no cabe en Dios, en quien se conjuga perfectamente la caridad y la justicia. Dios no tiene esas debilidades humanas ni deja que abusen de él porque eso es una injusticia gravísima.
Un atropello a un ser humano es cosa muy leve comparado con despreciar a Dios.
Pues mira, no estoy de acuerdo, porque a un ser humano se le puede hacer mucho daño físico y emocional, pero a Dios nadie le puede hacer nada, porque para eso es Dios y el ser humano no le alcanza. Si un ser humano pudiera hacerle algún tipo de daño a Dios, Dios no sería Dios.

Esto último genera una gravedad y un daño enorme que nosotros no alcanzamos a sopesar bien, por eso a veces tendemos a pedirle "perdonazos" a Dios, o que haga vista gorda con algunos pecados nuestros o cosas semejantes, en realidad no sabemos lo que hacemos cuando pretendemos tales cosas.


Imaginate una situacion que no involucre al Padre. Imagina que el Padre es ofendido porque un hijo se roba unos libros de su escuela. Si un padre[/QUOTE]

Bien. Un chico le rompe el espejo retrovisor a un vecino. Es lógico que el vecino reclame que se lo paguen. Y lo lógico, lo educativo es que el padre reprenda seriamente a su hijo y le haga pagar el retrovisor de sus ahorros. Pero no es lógico ni educativo que se lo haga pagar al hijo mayor al que encima castigue sin salir. Si hace esto, el hijo pequeño no aprende porque ¡como pagan otros sus fechorías...!
 
Re: El que come mi carne y bebe mi sangre, habita en mí y yo en él, y tiene vida eter

Martamaría, entiendo lo que dices del hijo mayor: si el padre hace pagar al hijo mayor, entonces el menor no aprende nada y más encima se incentiva a volver a cometer la falta. Lo que yo objeto es que el padre HAGA PAGAR al mayor, o se lo exija. Eso no tiene sentido, ni tampoco es justo exigirlo.

Imaginemonos que el hijo menor le sacó el taxi a su papá para ir de juergas y lo chocó y se lo dejó destruido. El padre perdió su fuente laboral, el daño es enorme, gravisimo, afecta al papá pero también a toda la familia.

El asunto es que habría una pequeña pero enorme diferencia cuando:

1. el hijo mayor SE OFRECE libremente a pagar el daño
2. para pagar el daño, el hijo mayor vende todos sus bienes personales, queda sin nada, y repone el auto.
3. con esto libra al hijo menor de un castigo verdaderamente severo (inventemos: lo iban a echar de la casa)

Siendo así:

1. el hijo menor se verá enormemente conmovido al ver el amor extremo de su hermano mayor que se ofreció a perder todos sus bienes para reparar el daño causado y librar al pequeñin de castigo tan severo.
2. el padre al ver la ofrenda generosa y el amor fraternal que ha mostrado, también se ha conmovido y viendo restituido su automovil, por amor a su hijo mayor perdonará al pequeñin y el asunto quedará saldado. Al padre le parece suficiente enseñanza para el menor el haberse resuelto asi el asunto.
3. el pequeño díscolo, al ver que ha sido rescatado de tan severo castigo, y al ver el precio enorme que pagó su hermano, enmendará su vida.


Yo así veo el tema de nuestra redención obrada por Jesús. El Padre no se lo exige, si así fuera nuestra religión sería un poco sanguinaria. Ese Padre sería de temer. Yo creo que el Padre ACEPTA la ofrenda LIBRE de Jesús, y le es TAN AGRADABLE que en vista de ella perdona al genero humano.
 
Re: El que come mi carne y bebe mi sangre, habita en mí y yo en él, y tiene vida eter

Martamaría, entiendo lo que dices del hijo mayor: si el padre hace pagar al hijo mayor, entonces el menor no aprende nada y más encima se incentiva a volver a cometer la falta. Lo que yo objeto es que el padre HAGA PAGAR al mayor, o se lo exija. Eso no tiene sentido, ni tampoco es justo exigirlo.

Imaginemonos que el hijo menor le sacó el taxi a su papá para ir de juergas y lo chocó y se lo dejó destruido. El padre perdió su fuente laboral, el daño es enorme, gravisimo, afecta al papá pero también a toda la familia.

El asunto es que habría una pequeña pero enorme diferencia cuando:

1. el hijo mayor SE OFRECE libremente a pagar el daño
2. para pagar el daño, el hijo mayor vende todos sus bienes personales, queda sin nada, y repone el auto.
3. con esto libra al hijo menor de un castigo verdaderamente severo (inventemos: lo iban a echar de la casa)

Siendo así:

1. el hijo menor se verá enormemente conmovido al ver el amor extremo de su hermano mayor que se ofreció a perder todos sus bienes para reparar el daño causado y librar al pequeñin de castigo tan severo.
2. el padre al ver la ofrenda generosa y el amor fraternal que ha mostrado, también se ha conmovido y viendo restituido su automovil, por amor a su hijo mayor perdonará al pequeñin y el asunto quedará saldado. Al padre le parece suficiente enseñanza para el menor el haberse resuelto asi el asunto.
3. el pequeño díscolo, al ver que ha sido rescatado de tan severo castigo, y al ver el precio enorme que pagó su hermano, enmendará su vida.


Yo así veo el tema de nuestra redención obrada por Jesús. El Padre no se lo exige, si así fuera nuestra religión sería un poco sanguinaria. Ese Padre sería de temer. Yo creo que el Padre ACEPTA la ofrenda LIBRE de Jesús, y le es TAN AGRADABLE que en vista de ella perdona al genero humano.

Vale. Lo has explicado claramente, pues entonces que no digan que Dios entregó a su Hijo para que cargara con los pecados de los hombres. O como dicen algunos: que solo un Dios (el Hijo) podía reparar la ofensa hecha a Dios por los hombres y por eso tuvo que ser Jesús, que era Dios el que muriera y pagara con su sangre la ofensa y que Dios nos perdonara.
Es bastante distinto ¿no?
Pues eso es lo que hay que aclarar. En mi parroquia ya lo tienen claro. Pero en este foro hay muchos que no.
No dicen que Jesús se ofreció para pagar, dicen que Dios entregó a su hijo para que fuera sacrificado como un cordero y con su sangre nos limpiara de los pecados.
Martamaría
 
Re: El que come mi carne y bebe mi sangre, habita en mí y yo en él, y tiene vida eter

Romanos 8:32
El que no escatimó ni a su propio Hijo, sino que lo entregó por todos nosotros, ¿cómo no nos dará también con él todas las cosas?

¿Cuantas escrituras te mostraremos? , no hablas acorde a la Palabra de Dios .
 
Re: El que come mi carne y bebe mi sangre, habita en mí y yo en él, y tiene vida eter

Vale. Lo has explicado claramente, pues entonces que no digan que Dios entregó a su Hijo para que cargara con los pecados de los hombres. O como dicen algunos: que solo un Dios (el Hijo) podía reparar la ofensa hecha a Dios por los hombres y por eso tuvo que ser Jesús, que era Dios el que muriera y pagara con su sangre la ofensa y que Dios nos perdonara.
Es bastante distinto ¿no?
Pues eso es lo que hay que aclarar. En mi parroquia ya lo tienen claro. Pero en este foro hay muchos que no.
No dicen que Jesús se ofreció para pagar, dicen que Dios entregó a su hijo para que fuera sacrificado como un cordero y con su sangre nos limpiara de los pecados.
Martamaría

Lo que pasa es que ya entendiendo lo grueso, luego uno puede entrar a hilar más fino los detalles del lenguaje, de las expresiones que se usan, para entenderlas bien.

Cuando se dice que el Padre entrega a su Hijo, no se quiere manifestar una coacción hacia el Hijo (algo así como que lo sacrifica o lo manda sacrificar). Lo que se quiere poner de manifiesto es que para el Padre de algún modo el sacrificio de su Hijo es doloroso, en cuanto es presa de insultos, ultrajes y finalmente es muerto en forma violenta. El Padre lo entrega, quiere decir: el Padre acepta el sacrificio de su Hijo, lo permite, deja que los hombres lo ultrajen.

Y si por un lado es doloroso, por otro lado es un sacrificio agradable, no en cuanto a los ultrajes, sino en cuanto al acto mismo de amor hasta el extremo, le es agradable porque Dios es amor y el sacrificio de Jesús es un acto de amor extremo, y este amor se ha manifestado a los hombres y Jesús por este acto de amor extremo a puesto solución al pecado. En ese sentido, es un sacrificio agradable a Dios.

Algún simil humano? Podríamos pensar en un padre que deja a su hijo partir a enrolarse al Ejercito a defender la Patria contra un enemigo injusto que la ataca. Por un lado el padre está entregando dolorosamente al hijo, lo que no quiere decir que lo está metiendo al Ejercito a patadas o amarrado. El hijo quiere ir a defender la patria. Por otro lado, el padre está orgulloso y feliz por su hijo porque va a servir a la patria. Es como una dualidad dolor y orgullo.

Hay que recordar textos como este:

Por eso me ama el Padre, porque yo pongo mi vida, para volverla a tomar.
Nadie me la quita, sino que yo de mí mismo la pongo.

Jn 10: 17-18
 
Re: El que come mi carne y bebe mi sangre, habita en mí y yo en él, y tiene vida eter

Apreciado y fino amigo me da muchisimo gusto que respondas, respecto a la subida de tono no te preocupes, eso es normal en personas que nos gusta compartir conocimientos y defender lo que creemos, pero siempre anteponiendo el respeto hacia las personas y sus creencias, bendiciones hermanito.

Demos respuesta.

Gollum desafortunadamente tu posición gira en un analisis parcial de Pablo y tu incompresion a todo lo que significaba los servicios del santuario con todo su sistema de sacrificios y servicios sacerdotales que tuvieron su cumplimiento en Cristo.

Pablo es claro cuando se refiere en hebreos respecto a ello, y la posicion armoniza con toda la enseñanza biblica, no te voy a señalar versiculos por que ya te los cite en demasia y los conoces.

Pablos dice que el sacrificio de Jesus fue unico y se realizo una sola vez y no mas, por eso cuando tu mencionas que la cena del señor para la ICAR es un sacrificio actualizado y te fundamentas en los testimonios de los padres de la Iglesia, siento decirte que esos testimonios navegan en contra de toda una enseñanza biblica clara y especifica que no deja nada a la interpretacion apreciado amigo.

La cena del señor no puede ser un sacrificio actualizado por que ese sacrificio según Pablo se hizo una vez y es irrepetible, esos versiculos de hebreos son claros y especificos y no te dejan margen a que interpretes nada.

Cuando tu hablas de los versiculos de corintos en los que quieres sustentar la presencia real en el pan y el vino se te olvida que Pablo tambien habla en corintos que haga en memoria de Jesus y que eso ejemplos de sacrificios a luz de hebreos te dice que los estas mal intepretando.




apreciado amigo me gustaría que fueras mas especifico y me comentaras con sustento biblico a que fiesta en particular te refieres, por que como te comente los servicios del santuario, su sacrificios y sacerdocio tuvieron su cumplimiento en Jesús, Pablo en hebreos es claro y conciso y no deja nada a la especulación.

Ahora respecto a la pascua, siento decirte que en esta fiesta Judia, no se de que presencia real me hables ya que en exodo 12:14 el mismo Jehova dice que ese dia os sera en memoria de la liberacion, si te das cuenta ni equiparando la pascua con la cena del señor encuentras apoyo para hablar de una presencia real en el pan y el vino, la pascua era en memoria y la cena del señor es memoria.

saludos hermanitos y bendiciones para ti y tu familia.

¡Mañana tendrás mi respuesta hermano! ¡Un abrazo y que Dios te bendiga siempre amigo Alfonso! La Paz contigo...