Saludos Gollum gusto saludarte y gusto que respondas
A ver Gollum, creo que no alcanzas a percibir que estas mezclando dos conceptos que has estado usando en este intercambio de información que de acuerdo a lo que has logrado sustentar biblicamente son completamente diferentes en la aplicacion que les debes dar, esto conceptos son:
transubstanciación y
actualizacion.
¿Y por qué no transignificación?
¿Cómo va a decir Jesús el que coma mi carne y beba mi sangre?
Eso es canibalismo. No lo pudo decir para entenderlo literalmente.
Cómo se van a acordar exactamente , después de tantos años predicando oralmente, de lo que Dijo y menos de lo que quiso decir Jesús en la última cena. Que fue una cena de despedida, no la institución de un sacramento.
Cuando se reunían los primeros cristianos en sus casas ¿también creían que comían el cuerpo de Cristo y bebían su sangre? ¿Dónde pone que lo creían así? Martamaría
Respecto a la palabra zikkarón que aparece en la pascua Judia, vamos a aceptarte sin conceder que significa actualización, pero no significa presencia real (transubstanciación), lo cual ha aceptado.
Sin embargo al hablar sobre la cena del señor mencionas que existe actualizacion y le agregas presencia real (transubstanciación), como si una cosa llevara a la otra en automático, lo cual no es así, por que no de acuerdo a la humilde intepretacion que te he presentado de todos los versiculos biblicos que a mi entender se deben analizar no hay presencia real, (transubstanciación), hay un espiritu de comunion, un espritu de gratitud al recordar el sacrificio de Jesus posiblemente a esto tu que mencione tu le llames acutalizacion, yo no lo tengo definido con un concepto tu si le llamas actualizacion, pero de esto a la (transubstanciación), hay mucho trecho apreciado y fino amigo.
Por el bien de la comunidad forera seri bueno que explicaras el concepto de actualización en referencia al cena del señor, aclaro actualizacion no (transubstanciación).
Ahora apreciado hermanito, me ha llamado la atencion un comentario tuyo:
Hermanito, esto que voy a decirte por favor no lo tomes a mal, es sin la menor intencion de ofenderte.
preguto ¿quien te eseño que la biblia se interpreta de esta manera?.
Lo que mas me llama la atencion de tu comentario es que es contradictorio con otros que has realizado y que definen perfectamente como debe de estudiarse la biblia, tua has dicho que tenemos que analizar todos los versiculos que se relacionen con un tema para poder llegar a una correcta intepretacion de la biblia lo cual estoy de acuerdo en tu posicion y es correcto.
Por eso me sorprende tu comentario y uno anterior que hiciste aislando lo escrito por Pablo en corintos de todo el entorno de lucas y de comentarios del mismo Pablo.
Hermanito creo que debes expliecarle a la comunidad forera de este tema que debemos entender por lo que acabas de mencionar, tus teologos no han sido capaces de ¿identificar el tipo y antitipo de los servicios del santuario?
s
olo quiero que me digas que tienen pendiente por identificar que nos ha sido absoluta.
el santuario y sus servicios representan a Cristo, su cumplimiento es Jesus, por eso pregunto que no han podido identificar que no es absoluta
A ver Gollum, el concepto de actualización al menos para los alcances de la pascua Judia ya quedo definido, ok, actualización no significa transubstanciación y si quieres ver actualizacion en la cena del señor ok no hay problema, pero no transubstanciación, esto ya te lo demostre en un analisis biblico profundo donde tocamos los temas del santuario y la pascua.
Primero hermanito no me enfado, y mucho menos con gente que aporta, lo que si quiero aclarar y recalcar lo que te dije en mensajes anteriores analizar todo lo que concierne a este tema y los versiculos que presentastes no son todos Gollum.
Respecto a hebreos 7:17
Heb.7.17. Pues se da testimonio de él: Tú eres sacerdote para siempre, Según el orden de Melquisedec.
Te la pongo:
Quien fue Melquisedec? Lo unico que sabemos de Melquisedec es lo poco que aporta el Genesis y Hebreos:
Analizemos
18 Entonces Melquisedec, rey de Salem y sacerdote del Dios Altísimo, sacó pan y vino;
El rey-sacerdote de Salem se unió con el rey de Sodoma para dar la bienvenida a Abram. En los días de Abram, Jerusalén era conocida como Salem o Shalem, "paz" o "seguridad" (ver Sal. 76: 2). La ciudad de Jerusalén aparece por primera vez en los registros egipcios del siglo XIX AC y entonces estaba gobernada por reyes amorreos. Jerusalén significa "ciudad de paz" y Melquisedec, mi rey es justo" o "rey de justicia", como es interpretado el nombre en Heb. 7: 2. Al paso que el rey de Sodoma fue al encuentro de Abram con el propósito de obtener la liberación de sus súbditos (Gén. 14: 21), Melquisedec se presentó para bendecir al jefe victorioso.
Pan y vino.
Estos eran los principales productos de Canaán. El propósito de Melquisedec al encontrarse con Abram con pan y vino ha sido tema de muchas especulaciones.
Algunos han pensado que esos alimentos fueron presentados a Abram y a sus soldados como un refrigerio; otros los consideran como simbólicos de la transferencia de la tierra de Canaán al patriarca. Lo más probable es que hubieran sido sencillamente una prueba de gratitud para Abram por haber recuperado la paz, la libertad y la prosperidad de la tierra.
Sacerdote.
La presencia del término "sacerdote" que se usa aquí por primera vez implica la existencia de una forma regularmente establecida de un culto de sacrificios.
Dios Altísimo.
Hebreo, "El-"Elyon. Este nombre aplicado a Dios aparece únicamente aquí y en el vers. 22. La primera parte de esta palabra, "El, de la misma raíz de"Elohim, significa "el Poderoso". Rara vez se aplica a Dios sin algún atributo calificativo, como en "El-Shaddai, 322 "Dios Omnipotente" o "Eloe-Yisra"el, "Dios de Israel". El segundo término, Elyon, aparece frecuentemente en el AT (Núm. 24: 16; Deut. 32: 8; 2 Sam. 22: 14; etc.) y describe a Dios como "el Altísimo", "el Exaltado", "el Supremo". Ciertamente es sorprendente encontrar entre los impíos cananeos y amorreos del tiempo de Abram a un gobernante local que no sólo era leal al verdadero Dios sino que también oficiaba sacerdotalmente (cf. Exo. 2: 16). Esto muestra que Dios todavía tenía personas que le eran leales esparcidos aquí y allá. Aunque eran una minoría, los verdaderos siervos de Dios de ninguna manera habían desaparecido de la faz de la tierra. A Dios nunca le han faltado fieles testigos, por oscuro que fuera el período o por impía que fuera la población.
Los comentadores bíblicos han especulado mucho acerca de la persona de Melquisedec, un rey-sacerdote que aparece súbitamente en la narración bíblica sólo para desaparecer otra vez en la impenetrable oscuridad de la historia antigua. Una especulación tal casi no tiene valor. "Melquisedec no era Cristo" , pero su obra prefiguraba la de Cristo (Sal. 110: 4; Heb. 6: 20 a 7: 21; ). Su inesperada aparición lo convierte en cierto sentido en una figura atemporal y su sacerdocio en un símbolo del sacerdocio de Jesucristo.
Ahora con este antecendente podremos entender que nos quizo decir Pablo en el versiculo 17
Pablo vuelve una y otra vez a la declaración de Sal. 110: 4 (Heb. 5: 6, 10; 6: 20; 7: 21). Su tema se apoya en lo siguiente: ningún hombre como tal podía ser "sacerdote para siempre". Los sacerdotes levitas servían sólo mientras vivían; por lo tanto, si había de venir uno que serviría "para siempre", tenía necesariamente que ser más que un simple hombre, más que un levita. Por esta razón -si había de oficiar "para siempre" esa clase de sacerdote- era "aun más manifiesto" (vers. 15) que debía haber un cambio en la ley sacerdotal.
espero que con esto hermanito tus cumpla con tu solicitud
Insisito y no voy a hacer muy largo mi comentario, en lo que expusiste de san Ignacio no hay tal Dogama de Maria, y ahora lo complementas con un discurso con sustento biblico para decir lo que san Ignacio no dijo.
Apreciado hermanito, Voy a definirte mi postura, y mi postura de acuerdo a la interpretacion adventista, tu tienes otra postura que va de acuerdo a la interpretacion de la ICAR.
Jesús dio una instrucción a sus discípulos, predicar el evangelio enseñando que guarden todas la cosas que el mando que el enseño, y lo que crean bautizarlos, a lo mejor tu preguntes que cosa les mando o les enseño, de los 4 evangelios puedes extraer un sinnumero de enseñanzas de Jesus a sus apostoles que por cuestiones de espacion no voy a enumerar.
Partiendo de este hecho biblico los apostoles predicaron y eseñaron lo que aprendieron de Jesus, los dogmas de Maria no son enseñanza de Jesus, Santo te pido por esto y por aquello no son enseñanza de Jesus.
Tu puedes leer todo lo que ha quedado escrito en nuevo testamento por los diferentes actores, uno testigos presenciales de los hechos y otros no y encontraras una congruencia en enseñanza.
Ahora hermanito, tu argumentas :
Mucho tengo todavía que deciros, pero ahora no podéis con ello. Cuando venga él, el Espíritu de la verdad, os guiará hasta la verdad completa; pues no hablará por su cuenta, son que hablará de lo que oiga, y os anunciará lo que ha de venir. Él me dará gloria, porque recibirá de lo mío y os lo anunciará a vosotros (Jn 16, 12-14);
Debemos entender con estos versiculos que el esprirtu santo iba a revelar enseñanzas incongruentes o contrarias a una orden expresa de Jesus?.
Por supuesto que no, querer usar estos versiculos como sustento para dar entrada a estas practicas catolicas que nos son enseñanza de Jesus es no guardar congruencia con la enseñanza apostolica que ha quedado escrita.
Apreciado hermanito, te digo lo siguiente y pido disculpas de antemano si esto ofende, pero cualquier informacion historica que se presente que guarde congruencia con lo que han dejado escritos los grandes varones de Dios en lo que denominamos nuevo testamento, siento decirte que tanto para ti como para mi debe prevalecer la escritura.
Nada mas recuerda la historia no avala las cuestiones doctrinales de la palabra de Dios.
Mi buen amigo ha sido un placer conocerte y platicar contigo.
que las bendiciones de Dios esten contigo en tus labores religiosas.
Suerte gollum, y reafirmo mi amistad
hasta pronto
ffice