Re: El que come mi carne y bebe mi sangre, habita en mí y yo en él, y tiene vida eter
Gollum, hermanito, disculpa la tardanza pero las actividades de mi trabajos y de la Iglesia este fin de semana me absorvieron, sin embargo ya tengo tu respuesta.
Confirmo lei tu comentario que deseas que sea el ultimo intercambio y que lo demas lo hagamos en forma particular, si asi lo deseas estoy de acuerdo, solamente voy a dar respuesta publica a tu comentario publico.
Saludos hermano Alfonso! Gracias por tu comprensión y por tu atención. ¡Cómo me gusta que me llames hermanito, dice mucho de ti! ¡Que todas las bendiciones sean contigo y los tuyos!
Jo, Alfonso, buena parte de los argumentos que das en este post ya los has usado anteriormente, y los he ido respondiendo uno a uno. Pero no te preocupes, que seguramente no habré sabido expresarme con claridad. Intentaré hacerlo ahora otra vez con la máxima limpieza posible.
Vamos allá: nadie dice que en la Pascua judía existiera la Presencia Real; cualquier forero puede entrar libremente y mostrar en qué post digo yo eso. Hecha esta aclaración, pasemos al meollo:
En hebreo, la palabra que se usa para hablar del carácter memorial de la Pascua judía (que todos sabemos en qué consistía -Éx 14, 1-14-) es Zikkarón, y los teólogos nos dicen que esta palabra, traducida correctamente como memorial, no significa para ellos sólo el recordatoria de la acción salvadora de Dios en su Historia, sino que conlleva una actualización. Eso no quiere decir que hubiera ningún tipo de presencia real, sino que la Pascua es un acto que se actualiza todos los años, con su celebración. Esto no me lo invento yo, amigo Alfonso; invito a todos los foreros, católicos como yo, evangélicos, adventistas, calvinistas, testigos de Jehová, ortodoxos, anglicanos, judíos o musulmanes, que busquen el testimonio de los historiadores y teólogos, a ver si estoy o no en lo cierto. No tengo nada que ocultar; no digo que no haya ningún investigador que lo niegue, pero a ver cuál es la teoría más aceptada...; pocas cosas de las que yo expreso en los posts son de mi cosecha, casi todo lo obtengo del trabajo de grandes teólogos, si queréis, puedo dar los nombres, pero ya es tan lardo de por sí el mensaje…
1.- Apreciado hermanito, no se que relación guarde exodo 14: 1 al 14 con la pascua, no le halló correlación a la narrativa de estos textos con lo que estamos tratando.
2.- Yo no entiendo que tendría que actualizarse cada año en que se celebro la pascua, podrías explicarme con un ejemplo que se actualizaba cada año la celebración de la pascua según tus teólogos.
Por que esta afirmación esta caminando en sentido contrario a una orden expresa dada por el mismo Dios:
12:14 Y este día os será en memoria, y lo celebraréis como fiesta solemne para Jehová durante vuestras generaciones; por estatuto perpetuo lo celebraréis.
Apreciado hermanito, como te puedes dar cuenta en el texto anterior pareciera ser que los teólogos de los que me hablas no toman cuenta este mandato divino que es claro y expreso, no existe ninguna actualización de la pascua, la orden de Dios fue este día será memoria y lo celebrareis.
Gollum me gustaría que en lugar de dar una repuesta general, lo hicieras de acuerdo a como voy vertiendo mis comentarios, asi también pongo especial énfasis en que des respuesta al numeral 2.
Volviendo a lo que estábamos, este carácter actualizador de la Pascua judía, nos hace comprender de forma sencilla cómo es posible la Pascua cristiana, continuadora de la hebrea, y en la que conmemoramos el Sacrificio Santo de Cristo realizado de una vez para siempre, se actualiza éste. No me invento nada, y creo que todos los foreros ven la correlación, hermano Alfonso. Es en este contexto en el que hay que comprender la petición de Cristo que nos transmite Pablo en el relato de la Institución de la Eucaristía (cuando celebraba la Pascua con sus discípulos), aproximadamente del 55 (el más antiguo de los 4 relatos redactados; no hablo de las fuentes orales en que estuvieran basados, ya que tal vez en ese sentido el más antiguo sería el de Marcos), en 1Co, 23-25 -cuando establece la Nueva Alianza, cuyo símbolo es la Eucaristía, con su sacrificio, al igual que la Antigua Alianza tenía una celebración esencial en la Pascua judía-:
Porque yo recibí del Señor lo que os he transmitido: que el Señor Jesús, la noche en que fue entregado, tomó pan, y después de dar gracias, lo partió y dijo: "Este es mi cuerpo que se da por vosotros; haced esto en recuerdo mío". Asimismo también la copa después de cenar diciendo: "Esta copa es la Nueva Alianza en mi sangre. Cuantas veces la bebiereis, hacedlo en recuerdo mío".
Evidentemente, las epístolas de Pablo no están escritas en Hebreo ni Arameo, pero el significado de esta petición de Cristo de que se hiciera el rito en memoria suya, está claro que hay que encontrarlo en la palabra hebrea Zakkarón, que significa memorial (te invito a buscar documentación, hermano Alfonso), pero memorial que actualiza la acción de Dios en su vida. Tú me has hablado varias veces del sistema de sacrificios del Templo, de los tipos que prefiguraban los antitipos, es decir, de la culminación que significa Cristo y su sacrificio respecto a todos los ritos y esperanzas del Antiguo Testamento (¡y es que eso lo ha dicho la Iglesia Católica siempre, desde su más tierna infancia, hermano, y no ha encontrado en ello ningún obstáculo para defender la Presencia Real de Cristo y su Sacrificio Actualizado en la Eucaristía!; por ejemplo, lee al gran San Agustín, Alfonso), pero sigues sin colocar acertadamente esos pensamientos en el contexto general de 1Co (y de toda la Biblia), que en su capítulo 10, de los versículos del 14 al 21, no deja lugar a dudas de que para el Apóstol de los Gentiles la Eucaristía es sacrificio. Hermano Alfonso y todos los demás foreros, vamos a ir viéndolo de nuevo paso a paso:
Por esto, queridos míos, eviten la idolatría.
Les hablo como a gente sensata; juzguen ustedes mismos lo que voy a decirles.
La copa de bendición que bendecimos, ¿no es acaso comunión con la Sangre de Cristo? Y el pan que partimos, ¿no es comunión con el Cuerpo de Cristo?
Veamos: en el tercer versículo de estos San Pablo nos dice que al beber el vino y comer el pan en la Sagrada Eucaristía (permitidme esta denominación, hermanos) entramos en comunión con la Sangre y el Cuerpo de Nuestro Señor; hasta ahí todo bien, ¿no es así? Pues bien, continuemos:
Ya que hay un solo pan, todos nosotros, aunque somos muchos, formamos un solo Cuerpo, porque participamos de ese único pan.
Pensemos en Israel según la carne: aquellos que comen las víctimas, ¿no están acaso en comunión con el altar?
¿Quiero decir con esto que la carne sacrificada a los ídolos tiene algún valor, o que el ídolo es algo?
No, afirmo sencillamente que los paganos ofrecen sus sacrificios a los demonios y no a Dios. Ahora bien, yo no quiero que ustedes entren en comunión con los demonios.
Ahora: ¿no comenta el de Tarso en el segundo de estos cuatro versículos que cuando los judíos comían de las víctima que presentaban en sacrificio, estaban en comunión con el altar?; ¿y no dice luego que los que ofrecen sacrificios a los dioses paganos –a los demonios, porque éstos no existen, nos relata Pablo- entran en comunión con esos dioses (demonios)?; ¿todo en orden amigos? Bien, finalicemos entonces:
Ustedes no pueden beber de la copa del Señor y de la copa de los demonios; tampoco pueden sentarse a la mesa del Señor y a la mesa de los demonios
¿Y no afirma aquí, en este versículo 21, que no puede participarse a la vez en los sacrificios a los ídolos y en la Eucaristía?
Sacrificio a los ídolos: comunión con los ídolos/demonios.
Eucaristía: comunión con la Sangre y la Carne de Cristo.
¿Entonces la Eucaristía es…? ¡Línea y Bingo, hermanos, jaja! ¡Es eso que todos estáis pensando!
Apreciado hermanito en este párrafo conectas tu comentario anterior respecto al santuario con las palabras de Pablo en corintios referente a la santa cena del señor, según tu, me has demostrado que la celebración de la pascua se actualizaba todos los años,
pero omitiste decirme que se actualizaba (espero que me lo digas)
Para mi, tu comentario anterior y su textos bíblicos no tiene conexión con la pascua judío por los motivos que expresaste si no mas bien por hecho de que ambos (pascua y cena del señor) se hacen en memoria del motivo por el que instaurado y el suntento bíblico que es literal y especifico ya te lo he presentado.
Ante la literalidad de una enseñanza bíblica Gollum, cualquier tratado teológico encaminando a demostrar lo contrario de esa enseñanza literal o que pueda coexistir acompañada de otra contraria a lo que literalmente se expresa, no es correcta y esta totalmente fuera de contexto bíblico, pero bueno hermanito demos respuesta al párrafo que seleccione:
De todo este párrafo que he seccionado, la parte sustantiva es la conexión que haces de tu afirmación de que la pascua Judia tenia un carácter actualizador y que las palabras de Pablo en 1 corintos 10 14 al 21 asi lo reflejan ya que el apóstol viajero según tu interpretación consideraba la cena del señor como un sacrificio (sacrificio actualizado según tus comentarios) y pareciera ser que la palabra comunión te confunde un poco porque también la quieres enlazar a un sacrificio actualizado cuando bíblicamente no es así.
Recuerda que arriba te hice una pregunta sobre que tenia que actualizarse cada vez que se celebraba la pascua Judía
La primera aclaración que tengo que hacerte es que cuando pablo habla sobre sacrificios a Ídolos en los versos 19 y 20 no lo hace en el sentido que está comparando que existe comunión en ambos casos, lo que Pablo deseaba que se entendiera era que un ídolo no tenía alguna importancia, o que el alimento que se le ofrecía era diferente de cualquier otro sólo porque había sido usado en esa forma.
Destacar la verdad de que los ídolos no tienen importancia en este mundo llevaría naturalmente a la conclusión de que las cosas ofrecidas a los ídolos son nada, deducción que es cierta. Pero Pablo advirtió en cuanto a la verdadera naturaleza de la idolatría (vers. 20) para que los creyentes no llegaran a la conclusión de que en determinado caso si podían participar con los idólatras en sus festines paganos sin comprometer los principios cristianos.
¿Cuál, pues, es la verdadera importancia de todo lo que ha sido dicho en cuanto al peligro de tener cualquier tipo de contacto con los ídolos y su culto? Pablo rechaza la idea de que por no ser nada los ídolos ni los sacrificios ofrecidos a ellos, desaparece la objeción de participar en los festejos en los templos de los idólatras.
Conociendo la verdadera naturaleza del culto a los ídolos, que es comunión con Satanás y sus ángeles malignos, Pablo amonesta con urgencia a los corintios a que eviten la idolatría. Los cristianos están solemnemente consagrados a Cristo; le pertenecen por creación y por redención, y por esto no pueden aprobar en lo más mínimo un culto que honre a otro que no sea el único Dios verdadero (ver Exo. 20: 3-5; Mat. 4: 9-10). Es también incorrecto que los cristianos dediquen su tiempo o afecto a algo o a alguien antes que a Dios y a su servicio. El Altísimo debe ser siempre primero y su servicio debe ocupar en todo momento el primer lugar (ver Mat. 22: 37).
Esa es la lección que Pablo quiere dejar a los corintos, de igual manera que la cena del señor tal como tu lo mencionas es una comunión entre los creyentes con su Dios, es una unión entre los creyentes y su Dios, esto es algo que todos los creyentes en Jesus sabemos.
Pero esa comunión, esa unión no actualiza el sacrificio de Cristo, ya que todo el contexto dice que se haga en memoria de el, asi como en la pascua Judia existía comunión entre los participantes y el altar y comían la carne del cordero que representaba a cristo, no era el cordero transformado en cristo, lo hacían en memoria tal y como lo señal Dios:
Éxodo 12
14 Y este día os será en memoria, y lo celebraréis como fiesta solemne para Jehová durante vuestras generaciones; por estatuto perpetuo lo celebraréis.
La cena del señor es congruente con esto también, se hace en memoria del sacrificio de Jesus y lo cual lo corrobora Pablo, mas no es el sacrificio actualizado de Jesus por que entonces siginifica que todos los simbolismos representados en el santuario no tenían razón de ser si aceptamos tu posición.
Te explico:
Dios ordeno construir a su pueblo el santuario en el desierto para darles una lección objetiva de las verdades espirituales y eternas. El yo habitare en medio de ellos de Exodo 25:8 contiene el vocablo habitar que se ha traducido de la palabra hebrea shakan, esta palabra, Gollum hermanito en Cristo, al traducirse a los diversos idiomas en este caso como el español, pierde la profundidad de connotación que comunica en su idioma original, la palabra shakan (habitar), en el idioma hebreo expresa la idea de un vecino que quiere estar cerca y gozar de nuestra amistad y no la de un vecino que llego a tu barrio para satisfacer una necesidad de vivienda. Aun en nuestros días para los israelitas un shaken es la persona cuya amistad se desea.
El santuario del desierto fue el recito sagrado donde Dios moraba en medio de su pueblo, pero sabes hermanito, esto también es símbolo de una verdad superior, de una verdad objetiva espiritual y eterna como te dije al principio:
Antes que en templos materiales hechos por el hombre (hechos 17:24), Dios quiere morar en el templo del alma humana (1 de Cor. 3:16 al 17).
Ahora también los sacrificios ofrecidos en el santuario constituían una revelación maravillosa de la gracia redentora de Dios , el santuario terrenal primeramente en una tienda adecuada para ser transportada de un lado a otro del desierto y mas tarde el
templo de Jerusalem, fue el centro de culto divino durante mas de 1500 años hasta que el símbolo se encontró con la realidad, el verdadero cordero de Dios (Juan 1:29) apareció y el santuario terrenal dio paso al celestial (Heb. Cap 8 y 9 ), en todos los casos la sangre es el símbolo por exelencia en el plan de salvación (hebreos 9:22) sin derramamiento de sangre no hay remisión y esto nos lleva a los sacrifcios cuya realidad es Cristo.
Cuantas veces es sacrficado Cristo hermanito? Una cada vez que llevas a efecto la cena del señor al actualizar el sacrificio?
Heb.9.28. así también Cristo fue ofrecido una sola vez para llevar los pecados de muchos; y aparecerá por segunda vez, sin relación con el pecado, para salvar a los que le esperan.
Heb.7.27. que no tiene necesidad cada día, como aquellos sumos sacerdotes, de ofrecer primero sacrificios por sus propios pecados, y luego por los del pueblo; porque esto lo hizo una vez para siempre, ofreciéndose a sí mismo.
Como ves, hermano Alfonso, era difícil que San Pablo nos lo dejara más claro…
Respecto a lo que me comentas de la Carta a los Hebreos, ya te lo he contestado en los otros post, pero no me importa repetirlo, lo hago encantado amigo Alfonso, te lo mereces: el autor de dicha epístola (que posiblemente no sea San Pablo, aunque eso da igual, ya que es Palabra de Dios) nos dice lo que la Iglesia Católica ha pensado siempre: que Cristo se inmoló de una vez para siempre (Hb 10, 10). Pero es que la Iglesia Católica nunca ha visto en esto un obstáculo para afirmar la Presencia Real en el Pan y en el Vino, Alfonso: el sacrifico actualizado sacramentalmente en la Ofrenda del Pan y del Vino. Anda, por favor hermano, ¿por qué no me analizas también Hb 7, 17?: De hecho, está atestiguado: Tú eres sacerdote para siempre , a semejanza de Melquisedec. O este otro: “Juró el Señor y no se arrepentirá: Tú eres sacerdote para siempre” (Hb 7, 21) Recordemos para qué necesitaban todas las civilizaciones antiguas a los sacerdotes, incluida la hebrea, foreros, más aún teniendo en cuenta el contexto de otros fragmentos de esta epístola (y del resto de las Sagradas Escrituras): el sacrificio de los antiguos sacerdotes judíos ya no vale para el perdón de los pecados; esos sacrificios se tenían que realizar una y otra vez todos los años (Hb 10, 1-4), no como el de Cristo, realizado de una vez para siempre, y que verdaderamente borra nuestros pecados; ¿pero eso es rechazar la presencia sacramental? Es más, amigo, cuando analizamos la Epístola a los Hebreos, hay que entender en toda su profundidad también (la verdad no recuerdo si lo mencionas, pero desde luego no en su sentido verdadero) Hb 7, 20-25:
Además, todo esto ha sido confirmado con un juramento. Porque, mientras los descendientes de Leví fueron instituidos sacerdotes sin la garantía de un juramento,
Jesús lo fue con un juramento, el de aquel que le dijo: "Juró el Señor y no se arrepentirá: Tú eres sacerdote para siempre".
Por lo tanto, Jesús ha llegado a ser el garante de una Alianza superior.
Los otros sacerdotes tuvieron que ser muchos, porque la muerte les impedía permanecer;
pero Jesús, como permanece para siempre, posee un sacerdocio inmutable.
De ahí que él puede salvar en forma definitiva a los que se acercan a Dios por su intermedio, ya que vive eternamente para interceder por ellos.
Cristo intercede de muchas maneras, desde luego, ¿pero no es su Santo Sacrificio una de ellas? Ya que vive eternamente para interceder por ellos. Amigo Alfonso, comprendo que este argumento no es definitivo (incluso entendería que dijeras que la carta no menciona el sacramento de forma evidente…), pero con todos mis respetos (porque sabes lo que te aprecio de corazón), no se sostiene por ningún lado que la Carta a los Hebreos contradiga la Presencia Real, bien atestiguada por otro lado todo el Nuevo Testamento, y por el significado de la Pascua Judía (Zikkarón, ¿recuerdas amigo?); que juzguen nuestros hermanos foreros, amigos.
Te repito la respuesta que di en unos mensajes anteriores,
no hace falta que hebreos no diga que es sacrificio actualizado lee esto:
Heb.9.28. así también Cristo fue ofrecido una sola vez para llevar los pecados de muchos; y aparecerá por segunda vez, sin relación con el pecado, para salvar a los que le esperan.
Cristo fue ofrecido una sola vez, el sacrificio de Cristo fue solo una vez, no se actualiza como tu dices
Ahora checa esto:
Heb.7.27. que no tiene necesidad cada día, como aquellos sumos sacerdotes, de ofrecer primero sacrificios por sus propios pecados, y luego por los del pueblo; porque esto lo hizo una vez para siempre, ofreciéndose a sí mismo.
Sin embargo si esto no nos da luz para poder definir la cena del señor es un sacrificio acutalizado o no complementémoslo:
12:14 Y este día os será en memoria, y lo celebraréis como fiesta solemne para Jehová durante vuestras generaciones; por estatuto perpetuo lo celebraréis.
Luc.22.19. Y tomó el pan y dio gracias, y lo partió y les dio, diciendo: Esto es mi cuerpo, que por vosotros es dado; haced esto en memoria de mí
1Co.11.24. y habiendo dado gracias, lo partió, y dijo: Tomad, comed; esto es mi cuerpo que por vosotros es partido; haced esto en memoria de mí.
1Co.11.25. Asimismo tomó también la copa, después de haber cenado, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre; haced esto todas las veces que la bebiereis, en memoria de mí.
Tenemos el cuadro completo para poder afirmar con seguridad que hebreos si bien hebreos es cierto que no dice que la cena del señor no es un sacrificio actualizado si te dice, por si dudas que es en memoria del sacrificio de Jesus y afirmas que su sacrificio se actuliza, hey gollum es por alla, a cristo no lo puedes sacrificar en cada eucaristía, por que su sacrificio es único y se dio una sola vez.
Tendremos que resumir que tienes una mala interpretación de pablo una mala interpretación de éxodo 12:14 y fuera de contexto de lo señalado en hebreo.
No es posible hermanito que digas que Pablo habla de un sacrificio actualizado en corintos 10 cuando en Corinto 11 te dice claramente que es en memoria; en Corinto 10 Pablo no equipara el sacrificio de los ídolos con los sacrificios del santuario, el pone un ejemplo para dejar e la mente de los Corinto (te lo explique ampliamente arriba) que la idolatría no se lleva con la doctrina de Jesus; respecto al capítulo 11 en un mensaje anterior te explique bajo que contextos se dan estas palabras, en ese capítulo referido, Pablo nos presenta un Iglesia con divisiones internas 1Co.11.18, Pablo ya había tratado de las divisiones y luchas de la iglesia de Corinto que habían surgido debido a las diferenciase de creencias y prácticas (cf. cap. 1: 10-12) Ahora puede estarse refiriendo al hábito de congregarse en grupos separados para celebrar la Cena del Señor. Esa separación e fracciones era lo primero que debía ser reprobado. En los cap. 12 y 14, se ocupa del segundo asunto que necesitaba corrección; a saber, una tergiversación de la natural y el propósito de los diversos dones espirituales.
1Co.11.20. Cuando, pues, os reunís vosotros, esto no es comer la cena del Señor.
Bajo las condiciones que describe Pablo el mismo enfatiza esto no es comer la cena del señor es decir, cualquiera que fuera la intención, no era posible en esas circunstancias observar el sagrado servicio de la comunión. Se reunían para una cena, no cabe duda, pero no era la Cena del Señor. Eso no se debía a falta de recursos, sino a la ausencia de la atmósfera espiritual necesaria y a la carencia de discernimiento espiritual que podían producir el debido aprecio del significado del rito. Los corintios no debían pensar que las prácticas que se permitían entre ellos en tales ocasiones correspondían con la celebración de la Cena del Señor. La codicia, el egoísmo y la intemperancia se oponen completamente al espíritu de Aquel que dejó los goces del ciclo para dar todo lo que tenía por la salvación de los pecadores (ver 1 Cor. 11: 21-22; Juan 3: 16; Fil. 2: 6-8).
Todo esta explicación a detalle esta en el mensaje 622, en corintos 11 lo pablo hace es poner énfasis
No pueder se posibles que menciones que estas de acuerdo con hebreos ya que el sacrificios de Jesus fue unicó y por una sola vez, y expreses que cena del señor es un sacrificio actualizado o sea en cada cena repites el sacrificio del Señor, entonces pregunto ¿fue por una sola vez o varias veces), además todo el contexto bíblico gira en torno a una sola direccion
Por otro lado, hermano, aunque ya te lo dijo en otros posts, debo señalarlo otra vez, porque no deja de ser sumamente significativo: ¿por qué la Iglesia Católica, que desde siempre ha defendido la Presencia Real, desde sus comienzos más remotos, también nos habla de la Carta a los Hebreos? Si veía en ella una amenaza contra esta Presencia Real, ¿por qué esto, Alfonso? ¿No sería porque siempre interpretaron los Evangelios y el resto del Nuevo Testamento en este sentido? Y es que no te hablo ni del siglo V, ni del IV, ni del III… ¡Te hablo de San Ignacio de Antioquía, discípulo de San Juan Evangelista, el apóstol que tanto amaba el Señor! Y no olvidemos que ningún otro autor neotestamentario como San Juan (al menos el autor en último instancia del Evangelio que lleva su nombre) habló del santo misterio de la Encarnación de Dios (ver Prólogo de Jn: Y la Palabra (Logos) se hizo carne, y puso su morada entre nosotros –Jn 1, 14-), del que la Eucaristía es una prolongación, ya que Cristo sigue presente entre nosotros mediante el Santo Sacramento.
Voy a cortar hasta aquí tu cometario apreciado hermanito y repito tus palabras:
ya que Cristo sigue presente entre nosotros
Hermanito, yo creo que ningún persona creyente en Jesus y su evangelio vaya a afirmarte lo contrario, en la cena del señor por supuesto que Jesus esta presente, el nos mira, el nos observa, el sabe lo que cada mente piensa en ese momento, y no solo en la cena del señor, el esta presente en todos lados, el sabe que estoy sentado dando respuesta a tu cometario e inclusive conoce las intenciones del corazón humano.
De esto expuesto a que el pan se convierta en el cuerpo de Jesus y el vino en su sangre hay mucho trecho de sustentación bíblica Gollum, además la cena del señor no esta relacionad con la encarnación, por que cuando Jesús hace esto en memoria de mi, no lo hacia para que se recordar su encarnación si no para que recuerden su sacrificio:
Así, pues, todas las veces que comiereis este pan, y bebiereis esta copa, la muerte del Señor anunciáis hasta que él venga” (1.ª Corintios 11:25-26).
Es importante que te des cuenta como quieres relacionar versículos a la cena del señor que no guardan relación con ella, como el que me acabas de enunciar
Y fue él el que nos dejó estas palabras de Cristo, en su discurso en la sinagoga de Cafarnaún (Jn 6, 22-66): Yo soy el pan de la vida (Jn 6, 35), y El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna, y yo le resucitaré el último día. Porque mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida (Jn 6, 54-55). Todos sabéis que con este discurso, muchos de los que le escuchaban se escandalizaron, e incluso bastantes de sus discípulos le abandonaron porque los judíos no tenían permitido ni siquiera beber la sangre de los animales, ya que en ella estaba la misma vida. Ahora pensad una cosa, foreros: ¿por qué tras este discurso, Cristo no “matiza” sus palabras como solía hacer en sus parábolas, sino que se reafirma, y le dice a los Doce ¿También vosotros queréis marcharos? (Jn 6, 67). ¿No habría explicado sus palabras como en otras ocasiones, evitando una mala interpretación de su discurso por parte de sus seguidores? Pensadlo con calma…
Analicemos Juan 6 hermanito
Por todo esto que te he dicho hasta ahora, y aunque me cueste decírtelo, porque te has portado muy bien conmigo, el rechazo del sentido literal de las palabras de Cristo (“éste es mi Cuerpo, ésta es mi Sangre de la Alianza”, o “esta copa es la nueva alianza en mi Sangre”, según cojamos la tradición jerosimilitana [Marcos y Mateo] o la antioquena [1Co y Lucas]–curiosa la coincidencia casi literal, ¿no?-, no se sujeta de ninguna manera, es prácticamente imposible, amigo mío.
Al contrario, dad culto al Señor, Cristo, en vuestros corazones, siempre dispuestos a dar respuesta a todo el que os pida razón de vuestra esperanza Pero hacedlo con dulzura y respeto (1P 3, 15-16). Este ha sido mi intención desde el principio, hermano Alfonso: posiblemente no lo haya conseguido, porque mi mente no es capaz de revelar toda la Verdad que da este sosiego tan grande a mi alma, aunque pruebas suficientes hay de la Presencia Real, como he explicado a lo largo de este post, y en los anteriores. Creo que los foreros ya tienen material suficiente para discernir la Verdad, y decidir por ellos mismos, hermano Alfonso; tú has expuesto tus ideas de forma extensa, al igual que yo. Por eso creo que ya es más conveniente que si queremos comentar algo más, nos lo enviemos de forma privada, ¿no piensas como yo, Alfonso? Me parece que los foreros tendrán también la misma opinión… Aunque por supuesto, eres libre de hacer lo que quieras, ¡faltaría más!
Así que un fuerte abrazo hermano Alfonso. ¡Que sepas que te amo! Cuenta con mis oraciones. Me vas a permitir, aunque sé que tú no le ves sentido, que le pida por ti a Nuestra Madre la Santísima Virgen María; tú no lo crees así, pero te aseguro que ella te mira con ojos de Madre protectora, y siempre te cubrirá con su manto. ¡Que Dios os bendiga a ti y a los tuyos!
Hermanito desfortuadamete tu coincidencia literal de los versículos de Juan y de Pablo no puedes sepárla de estos textos :
1Co.11.24. y habiendo dado gracias, lo partió, y dijo: Tomad, comed; esto es mi cuerpo que por vosotros es partido; haced esto en memoria de mí.
1Co.11.25. Asimismo tomó también la copa, después de haber cenado, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre; haced esto todas las veces que la bebiereis, en memoria de mí.
Luc.22.19. Y tomó el pan y dio gracias, y lo partió y les dio, diciendo: Esto es mi cuerpo, que por vosotros es dado; haced esto en memoria de mí.
Tu interpretación de los versículos a los que haces referencia a confronta lo expresado literalmente por estos textos, y como tu sabras la biblia no se contradice a si misma, y cuando eso pareciera como es tu caso entonces estamos hablando de una mala intepretacion de tu párte .
Tu dices que la ICAR siempre ha sostenido que lo que dice Pablo, que el sacrificio del señor es único e irrepetible pero que no ha visto problema en creer que el pan se convierte en su cuerpo y el vino en sangre y mas das un explicación de la pascua que totalmente insustentable bíblicamente y luego la vinculas con corintos mal interpretando el sentido de las palabras de Pablo.
Bueno es la posición de la ICAR la cual navega como ya te dije en contra lo señalado en 1 de cor. 11:24 y 25 y lucas 22:19.
Sabes Gollum no había necesidad de hacer tantos estudios teologicos respecto al tema si existe en la biblia algo tan especifico como los versículos mencionados
Hermanito un saludo afectuoso desde el Caribe mexicano y que Dios te bendiga
ffice:smarttags" /><st1