Re: El que come mi carne y bebe mi sangre, habita en mí y yo en él, y tiene vida eter
Amigo Alfonso! ¡Gracias por tus deseos de bendiciones, no puedo menos que corresponderte y esperar la bendición de Dios sobre ti, faltaría más!
Hermano, yo no desvío la verdad bíblica ni mucho menos, sino que me fundamento en el trabajo de grandes teólogos.
Me sorprende que saques a colación el contenido de la Carta a los Hebreos para defender tu tesis, cuando su autor en nigún momento dice que no sea sacrificio actualizado; por supuesto que ese sacrificio se realizó una sóla vez en la Historia; ¡pero es que eso lo dice el Catecismo de la Iglesia Católica, amigo (si quieres te paso el texto, ya me dirás)! Eso no quiere decir, y el autor de la Carta a los Hebreos en ningún momento habla en ese sentido, que el sacrificio de Cristo no sea actualizado cada vez que partimos el Pan y el Vino, tal y como se desprende de otros versículos del Nuevo Testamento. Mira, en Hb 5, 6, leemos Tú eres sacerdote para siempre, a semejanza de Melquisedec. La citada carta pone en relación el sacerdocio de Cristo con el de Aarón, y con el de Melquisedec; amigo, ¿puede haber, en el contexto del judaísmo, sacerdote sin sacrificio? ¿Para qué necesitamos entonces un sacerdote para siempre, si no hay sacrifico que presentar, si sólo es memorial? Y no olvides que el sacerdote actual actúa siempre En persona de Cristo. Ello no contradice que la Carta diga que Cristo se ofreció una sola vez, porque para eso vino al mundo. Pero su labor salvadora no termina aún.
Por otra parte, fíjate en lo que nos dicen San Pablo en la Primera Carta a los Corintios Por tanto, quien coma el pan o beba la copa del Señor indignamente, será reo del Cuerpo y de la Sangre del Señor. ¿Podría hablar San Pablo con esa dureza si verdaderamente no estuivera presente Cristo en el Pan y en el Vino? No parece nada problable...
Por otra parte, hay otro argumento que refuerza esta tesis; si las palabras de Cristo en la institución de la Eucaristía no hubiera que entenderlas de forma literal (creyendo que ahí están su Cuerpo y su Sangre), sino de forma figurada, ¿cómo que todas las fuentes originales, tres de los cuatro Evangelios (los sinópticos), y la Primera Carta a los Corintios, recogen así sus palabras, y ninguna de otra forma? No olvidemos que mientras el Evangelio de Mateo iba dirigido al pueblo judío, el de Lucas era principalmente para los paganos, y de influencia Paulina, mientras que detrás del del Marcos parece que está la voluntad de San Pedro, y depende más del de Mateo. Y cierto es que usan fuentes comunes, pero los estilos son distintos; ¿por qué cada uno, teniendo distintos estilos, expresa el episodio de la misma forma en su núcleo principal? ¿Por qué ninguna de las fuentes dice: "Este Pan es símbolo de mi cuerpo...? ¡Es que en ninguno de los cuatro casos! ¿No será más normal pensar que ese era el significado de sus palabras? Y eso no es desviar la verdad bíblica, amigo Alfonso, sino interpretarla según lo que verdaderamente parece decir ¿O es que no dijo "Este es mi cuerpo, esta es mi sangre (ver el Evangelio de Mateo)"; como ves, no nos complicamos.
Y vuelo a decir lo mismo que en los anteriores posts: "¿Alguien me puede explicar cómo San Ignacio de Antioquía, discípulo de San Juan, ya abogaba por este significado al hablar de la Eucaristía, si el mismo San Juan, el discípulo Amado y autor de uno de los cuatro Evangelios (al menos como el cabecilla de la llamada Escuela Joánica), no participaba de este sentir?
¡Un abrazo fuerte Alfonso, que Dios te bendiga hermano, y muchas gracias por tu atención!
Saludos afectuosos Gollum y que las bediciones del buen Dios sobreabuden en tu casa y con tus seres queridos.
Hermano, yo no desvío la verdad bíblica ni mucho menos, sino que me fundamento en el trabajo de grandes teólogos.
Me sorprende que saques a colación el contenido de la Carta a los Hebreos para defender tu tesis, cuando su autor en nigún momento dice que no sea sacrificio actualizado
Gollum no hace falta que hebreos no diga que es sacrificio actualizado lee esto:
Heb.9.28. así también Cristo fue ofrecido una sola vez para llevar los pecados de muchos; y aparecerá por segunda vez, sin relación con el pecado, para salvar a los que le esperan.
Cristo fue ofrecido una sola vez, el sacrificio de Cristo fue solo una vez, no se actualiza como tu dices
Ahora checa esto:
Heb.7.27. que no tiene necesidad cada día, como aquellos sumos sacerdotes, de ofrecer primero sacrificios por sus propios pecados, y luego por los del pueblo; porque
esto lo hizo una vez para siempre, ofreciéndose a sí mismo.
Te das cuenta que lo del sacrificio actualizado no tiene apoyo biblico, querer interpretar las palabras de Jesús "comed que este es mi cuerpo" "bebed que esta es mi sangre" como un sacrificio actualizado se contrapone con lo expresamente escrito en la misma biblia.
Por eso las palabras de Jesus "Haced esto en memoria de mi" armonizan con todo el texto biblico.
Tú eres sacerdote para siempre, a semejanza de Melquisedec. La citada carta pone en relación el sacerdocio de Cristo con el de Aarón, y con el de Melquisedec; amigo, ¿puede haber, en el contexto del judaísmo, sacerdote sin sacrificio? ¿Para qué necesitamos entonces un sacerdote para siempre, si no hay sacrifico que presentar, si sólo es memorial? Y no olvides que el sacerdote actual actúa siempre En persona de Cristo. Ello no contradice que la Carta diga que Cristo se ofreció una sola vez, porque para eso vino al mundo. Pero su labor salvadora no termina aún.
Apreciado amigo y hermanito en Cristo Jesus, el problema es que ya no hay sacrificios, los servicios del santuario representan 100% a cristo, desde el cordero sin defecto que era sacrificado cuya sangre expiaba el pecado cuyo simbolismo (tipo) tiene su realidad en Jesus (antetipo) hasta las labores sacerdotales de los levitas (tipo)que representan también las labores sacerdotales de Jesus en el cielo (antetipo)
Heb.7.27. que no tiene necesidad cada día, como aquellos sumos sacerdotes, de ofrecer primero sacrificios por sus propios pecados, y luego por los del pueblo; porque
esto lo hizo una vez para siempre, ofreciéndose a sí mismo.
Heb.9.24.
Porque no entró Cristo en el santuario hecho de mano, figura del verdadero, sino en el cielo mismo para presentarse ahora por nosotros ante Dios;
Heb.9.25.
y no para ofrecerse muchas veces, como entra el sumo sacerdote en el Lugar Santísimo cada año con sangre ajena.
Heb.9.26. De otra manera le hubiera sido necesario padecer muchas veces desde el principio del mundo; pero ahora, en la consumación de los siglos,
se presentó una vez para siempre por el sacrificio de sí mismo para quitar de en medio el pecado.
Dice Pablo que Jesús esta ejerciendo labores sacerdotales derivado de su sacrificio único y inrepetitivo.
Por otra parte, fíjate en lo que nos dicen San Pablo en la Primera Carta a los Corintios Por tanto, quien coma el pan o beba la copa del Señor indignamente, será reo del Cuerpo y de la Sangre del Señor. ¿Podría hablar San Pablo con esa dureza si verdaderamente no estuivera presente Cristo en el Pan y en el Vino? No parece nada problable...
Sera que Pablo se este contradiciendo con lo expresado con el el en hebreos o lo estes mal interpretando?
Mi posicion es que lo escrito por Pablos en Corintos no contradice a lo de escrito en Hebreos, si no que estas mal interpretando a Pablo, y sobre todo si tu analizas todo el contexto biblico de esta tema empezando por lo servicios del santuario y su cumplimiento en Jesus y lo expresado por Pablo y otros escritores del nuevo testamento encontraras que el sacrificio de Jesus no se repite, es unico, es una sola vez:
Heb.9.28. así también Cristo fue ofrecido una sola vez para llevar los pecados de muchos; y aparecerá por segunda vez, sin relación con el pecado, para salvar a los que le esperan.
Heb.7.27. que no tiene necesidad cada día, como aquellos sumos sacerdotes, de ofrecer primero sacrificios por sus propios pecados, y luego por los del pueblo; porque
esto lo hizo una vez para siempre, ofreciéndose a sí mismo.
Por eso creer en la transubstanciación no tiene apoyo biblico.
Que nos quiere dicir Pablo en 1 de Corintos 11:27
De manera que cualquiera que comiere este pan o bebiere esta copa del Señor indignamente, será culpado del cuerpo y de la sangre del Señor.
Primero tienes que entender el motivo por el cual se escribe Corintos y el entorno que se dan las palabras de Pablo en 1 de Corintos reprende a los hermanos porque en las reuniones santas (vers 4 )los hombres oraban con la cabeza cubierta, y (vers 6) las mujeres con la cabeza descubierta claro despues Pablo aclara que la Iglesia de Dios no tiene tal costumbre; (vers 17) y porque sus reuniones generalmente no eran para lo mejor sino para lo peor, (vers 21) como, por ejemplo, la profanación de la Cena del "Señor con sus propias fiestas. (vers 23) Finalmente los amonesta a practicar la Cena tal como, fue originalmente instituida.
Cuando tu lees corintos y específicamente a partir del versículo 17, te daras cuenta que Pablo comienza reprender a esta Iglesia:
1Co.11.17. Pero al anunciaros esto que sigue, no os alabo; porque no os congregáis para lo mejor, sino para lo peor.
No os alabo
En vista de su empecinamiento y a que no guardaban el debido decoro en el culto, especialmente en cuanto a la manera en que celebraban la Cena del Señor, Pablo no podía dirigirles palabras de alabanza. Las contiendas dentro de la iglesia indicaban que había un grupo que deseaba tener un grado de libertad mayor que el permitido dentro de las disposiciones que Dios había dado a su pueblo.
No... para lo mejor.
Las reuniones regulares de los creyentes tienen el propósito de fomentar el crecimiento espiritual y de animar a los que participan en la reunión, para que libren la batalla de la vida con mayor fe y esperanza. Pero lejos de alabar su comportamiento y la forma en que celebraban los ritos de la casa del Señor, el apóstol estimó necesario reprenderlos. Primero afirmó categóricamente que las reuniones de ellos no daban sino malos resultados; después prosiguió ampliando esa afirmación y mostrando cómo habían permitido que algunas falsas prácticas despojaran al servicio de la comunión de su santidad e inspiración.
1Co.11.18. Pues en primer lugar, cuando os reunís como iglesia, oigo que hay entre vosotros divisiones; y en parte lo creo.
Pablo ya había tratado de las divisiones y luchas de la iglesia de Corinto que habían surgido debido a las diferenciase de creencias y prácticas (cf. cap. 1: 10-12) Ahora puede estarse refiriendo al hábito de congregarse en grupos separados para celebrar la Cena del Señor. Esa separación e fracciones era lo primero que debía ser reprobado. En los cap. 12 y 14, se ocupa del segundo asunto que necesitaba corrección; a saber, una tergiversación de la natural y el propósito de los diversos dones espirituales.
1Co.11.20. Cuando, pues, os reunís vosotros, esto no es comer la cena del Señor.
Bajo las condiciones que describe Pablo el mismo enfatiza esto no es comer la cena del señor es decir, cualquiera que fuera la intención, no era posible en esas circunstancias observar el sagrado servicio de la comunión. Se reunían para una cena, no cabe duda, pero no era la Cena del Señor. Eso no se debía a falta de recursos, sino a la ausencia de la atmósfera espiritual necesaria y a la carencia de discernimiento espiritual que podían producir el debido aprecio del significado del rito. Los corintios no debían pensar que las prácticas que se permitían entre ellos en tales ocasiones correspondían con la celebración de la Cena del Señor. La codicia, el egoísmo y la intemperancia se oponen completamente al espíritu de Aquel que dejó los goces del ciclo para dar todo lo que tenía por la salvación de los pecadores (ver 1 Cor. 11: 21-22; Juan 3: 16; Fil. 2: 6-8).
En los siguientes versiculos que te voy a citar Pablo le dice a esta iglesia el proposito de la cena del señor:
1Co.11.23. Porque yo recibí del Señor lo que también os he enseñado: Que el Señor Jesús, la noche que fue entregado, tomó pan;
1Co.11.24. y habiendo dado gracias, lo partió, y dijo:
Tomad, comed; esto es mi cuerpo que por vosotros es partido;
haced esto en memoria de mí.
1Co.11.25. Asimismo tomó también la copa, después de haber cenado, diciendo:
Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre; haced esto todas las veces que la bebiereis, en memoria de mí.
1Co.11.26. Así, pues, todas las veces que comiereis este pan, y bebiereis esta copa, la muerte del Señor anunciáis hasta que él venga.
Bajos circunstancias entonces entenderemos que quiere decir Pablo en :
1Co.11.27. De manera que cualquiera que comiere este pan o bebiere esta copa del Señor indignamente, será culpado del cuerpo y de la sangre del Señor.
que todo es en memoria se hace en memoria de Jesus ver 24 y 25, no es un sacrificio actualizado.
Por otra parte, hay otro argumento que refuerza esta tesis; si las palabras de Cristo en la institución de la Eucaristía no hubiera que entenderlas de forma literal (creyendo que ahí están su Cuerpo y su Sangre), sino de forma figurada, ¿cómo que todas las fuentes originales, tres de los cuatro Evangelios (los sinópticos), y la Primera Carta a los Corintios, recogen así sus palabras, y ninguna de otra forma? No olvidemos que mientras el Evangelio de Mateo iba dirigido al pueblo judío, el de Lucas era principalmente para los paganos, y de influencia Paulina, mientras que detrás del del Marcos parece que está la voluntad de San Pedro, y depende más del de Mateo. Y cierto es que usan fuentes comunes, pero los estilos son distintos; ¿por qué cada uno, teniendo distintos estilos, expresa el episodio de la misma forma en su núcleo principal? ¿Por qué ninguna de las fuentes dice: "Este Pan es símbolo de mi cuerpo...? ¡Es que en ninguno de los cuatro casos! ¿No será más normal pensar que ese era el significado de sus palabras? Y eso no es desviar la verdad bíblica, amigo Alfonso, sino interpretarla según lo que verdaderamente parece decir ¿O es que no dijo "Este es mi cuerpo, esta es mi sangre (ver el Evangelio de Mateo)"; como ves, no nos complicamos.
Y vuelo a decir lo mismo que en los anteriores posts: "¿Alguien me puede explicar cómo San Ignacio de Antioquía, discípulo de San Juan, ya abogaba por este significado al hablar de la Eucaristía, si el mismo San Juan, el discípulo Amado y autor de uno de los cuatro Evangelios (al menos como el cabecilla de la llamada Escuela Joánica), no participaba de este sentir?
¡Un abrazo fuerte Alfonso, que Dios te bendiga hermano, y muchas gracias por tu atención!
Es una tesis que no soporta el escrutinio biblico, esa tesis implicitamente por lo que expresas intenta decir que no existe congruencia doctrinal entre los escritores del evangelio lo cual no es cierto ya que el mismo pablo es congruente con lo expresado en los evangelio checalo
1Co.11.24. y habiendo dado gracias, lo partió, y dijo:
Tomad, comed; esto es mi cuerpo que por vosotros es partido; haced esto en memoria de mí.
1Co.11.25. Asimismo tomó también la copa, después de haber cenado, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre;
haced esto todas las veces que la bebiereis, en memoria de mí.
existe alguna incongruencia de pablo con lo expresado en los evangelios respecto a este tema?
Saludos Gollum, bendiciones
