(((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Ajá!!!! Esto me hubieras dicho desde un inicio para tomarlo en cuenta pues es una explicación razonable, lo del escorbuto no me lo trago, pero esto es posible.
Esto solo demuestra watcher que LO QUE UNO QUIERA CREER es ABSOLUTAMENTE SUBJETIVO.

Fíjese. En aquella cueva de las palomas, no solo se encontraron a esas tres osamentas. TAmbien se encontraron otros restos esparcidos por ahi. con "indicios" de "enterramiento"? pues no!.

Mi especulacion es muy válida. Escorbuto, frio, accidente, un bloqueo de nieve en la cueva.......... cualquier especulación "podría ser valida"..... y eso en términos CIENTÍFICOS. Uno puede proponer la hipotesis que mejor le parezca siempre que la someta a falsabilidad. Y esto amigo, no se hace porque Ud. crea que una es más "creíble" que otra.
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Por cierto , yo tambien me voy de vacas mañana.......... viajo por unos días a mi pais natal, a celebrar las navidades con mis familiares....!!!

En la medida de lo posible pasaré por el foro
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

¡Por Dios mi estimado Watcher!

¿Pero a qué pruebas te refieres si no has posteado más que unos links que no sirvieron y que contradicen tu tesis "opinión e interpretación de lo que lees", porque así mismo te lo indicó VT; lo mismo que una gigantesca fotografía de un esqueleto "aparentemente humano" y digo "aparentemente" por cuanto no es la primera vez que se han falseado y alterado fotografías que se han publicado como evidencias de lo que se les ocurra. ¡WATCHER, POR FAVOR, esas no son pruebas, pruebas son las opiniones de los EXPERTOS CIENTÍFICOS, (no las personales) ya que ninguno aquí en el foro tiene esa ventaja académica (AL MENOS ESO CREO, QUIZÁ ESTÉ EQUIVOCADO).

Espera mis pruebas por favor, ¡Y DE ESTE SIGLO! para que no tengas más excusas.

Saludos respetuosos.

Verdad Melviton,

Esto es puntualmente para ti. Argumentabas que los neandertales no eran otra raza de homo sino que posiblemente hayan sido humanos deformes, o humanos que se adaptaron a ese clima cambiando su estructura física. Hay algunos creacionistas que decias que eran humanos comunes y corrientes y que si veiamos a un neandertal hoy, lo pasariamos como una persona mas.

Bueno, ahora que está demostrado con el examen de ADN (a menos que tengas objeciones a este examen) que eran otra "raza" o especie de homo, y que no tienen nada que ver con los humanos, retomo mi pregunta anterior:

¿Quienes fueron, desde el punto de vista biblico, los neandertales?

Mi pregunta enfoca en el hecho de que la Biblia solo declara la creación del ser humano como único, pero ahora vemos que hubieron otros homos, y eso alteraría el hecho de la interpretación literal del génesis. Hasta ahora, al menos, no he visto a ningun creacionista hablar al respecto, extrañamente se han quedado callados.

Espero tu respuesta.

Saludos,
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Desde luego, la Biblia declara que la creación del ser humano es único. Ir en contra de esto es ser de tendencia materialista, que Dios no existe. Que el humano proviene de seres inferiores porque habría simios con apariencia humana es una conjetura recogida en base a indicios circunstanciales. ¿Cuando sera que un simio actual de indicios de que va a ser un humano?
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Desde luego, la Biblia declara que la creación del ser humano es único. Ir en contra de esto es ser de tendencia materialista, que Dios no existe. Que el humano proviene de seres inferiores porque habría simios con apariencia humana es una conjetura recogida en base a indicios circunstanciales. ¿Cuando sera que un simio actual de indicios de que va a ser un humano?

Entonces mi pregunta también va para tí

¿Que fueron los neandertales?. Vamos, creo que el examen de ADN es concluyente ¿no?

Saludos,
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Que no son 'sapiens' los neandertales. ¿Es el hombre un ser humano o es un mono mas? EL adn lo que demuestra son analogías o ciertas semejanzas entre un mono y el ser humano y también con el resto... pero nada indica que por ese hecho, que en este ejemplo, el neandertal un no 'sapiens' por tener mas semejanza ya es indicación de que es su antecesor. La cuestión es ¿cuando, si es que ha de darse y porque, es que hoy en día, un mono de indicios de que va a ser un humano?

saludos,
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Que no son 'sapiens' los neandertales. ¿Es el hombre un ser humano o es un mono mas? EL adn lo que demuestra son analogías o ciertas semejanzas entre un mono y el ser humano y también con el resto... pero nada indica que por ese hecho, que en este ejemplo, el neandertal un no 'sapiens' por tener mas semejanza ya es indicación de que es su antecesor. La cuestión es ¿cuando, si es que ha de darse y porque, es que hoy en día, un mono de indicios de que va a ser un humano?

saludos,

Osea, que para ti, el neandertal fue solo un mono mas????
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Osea, que para ti, el neandertal fue solo un mono mas????



Lo que se de un neandertal es que no es un ser humano. Y todas la evidencias que hacen suponer que seria un antecesor del genero humano son circunstanciales. Ahora, mi pregunta en parte responde a tu pregunta: ¿cuando, si es que ha de darse y porque, es que hoy en día, un mono de indicios de que va a ser un humano? Porque si así ocurrió así debería seguir ocurriendo, ¿no lo crees así?

saludos,
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Lo que se de un neandertal es que no es un ser humano. Y todas la evidencias que hacen suponer que seria un antecesor del genero humano son circunstanciales. Ahora, mi pregunta en parte responde a tu pregunta: ¿cuando, si es que ha de darse y porque, es que hoy en día, un mono de indicios de que va a ser un humano? Porque si así ocurrió así debería seguir ocurriendo, ¿no lo crees así?

saludos,

Veamos, el neandertal NO ES un antecesor humano, eso esta clarisimo, pero de que era otra "raza" humana eso tampoco se puede negar, el ADN demuestra muchas cosas, como que tenían el gen para modular el lenguaje, el color del pelo, etc.

Ahora, antes decian que el neandertal era un simple ser humano mas, eso decian los creacionistas, que si veias ahora a un neandertal caminando por la calle ni lo reconocerías. ¿Pero ahora? Ya esta comprobado que humanos deformes ni nada no eran, son del genero "homo", como nuestro primos y que compartimos un periodo de tiempo, o nos mesclamos o los exterminamos, el hecho es que ya no están.

Estos seres tenían cierto grado de inteligencia, osea, monos no eran, basta con ver sus esqueletos para que veas el grado de semejansa con el ser humano.

Por lo que vuelvo a mi pregunta, si eran como "otra humanidad" donde hacemos encajar esto con la interpretación literal del génesis?

Respondiendo a tu pregunta, pues si, se debe ver hoy en día, aunque los cambios seguramente no os verás sino en miles de años mas....

Saludos,
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Veamos, el neandertal NO ES un antecesor humano, eso esta clarisimo, pero de que era otra "raza" humana eso tampoco se puede negar, el ADN demuestra muchas cosas, como que tenían el gen para modular el lenguaje, el color del pelo, etc.

Ahora, antes decian que el neandertal era un simple ser humano mas, eso decian los creacionistas, que si veias ahora a un neandertal caminando por la calle ni lo reconocerías. ¿Pero ahora? Ya esta comprobado que humanos deformes ni nada no eran, son del genero "homo", como nuestro primos y que compartimos un periodo de tiempo, o nos mesclamos o los exterminamos, el hecho es que ya no están.

Estos seres tenían cierto grado de inteligencia, osea, monos no eran, basta con ver sus esqueletos para que veas el grado de semejansa con el ser humano.

Por lo que vuelvo a mi pregunta, si eran como "otra humanidad" donde hacemos encajar esto con la interpretación literal del génesis?

Respondiendo a tu pregunta, pues si, se debe ver hoy en día, aunque los cambios seguramente no os verás sino en miles de años mas....

Saludos,


Interesante. Aunque no se a donde quieres llegar haciendo la comparación entre el primer ser humano creado por Dios, y el neandertal. Seguramente te refieres al tiempo de duración de la creación, que según esto el genero humano es de pocos miles de años en comparación al neandertal que seria de mucho mas tiempo atras. Desde luego que si lo tu lo lees como occidental interpretaras los días mencionados como visto desde dentro de la tierra y no desde afuera.

Ahora, cuando tu dice que si, 'debe de verse hoy en día' los indicios en el que un simio va a ser un humano, ¿Cual es ese indicio? ¿Es inherente?


saludos,
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))


Interesante. Aunque no se a donde quieres llegar haciendo la comparación entre el primer ser humano creado por Dios, y el neandertal. Seguramente te refieres al tiempo de duración de la creación, que según esto el genero humano es de pocos miles de años en comparación al neandertal que seria de mucho mas tiempo atras. Desde luego que si lo tu lo lees como occidental interpretaras los días mencionados como visto desde dentro de la tierra y no desde afuera.

Ahora, cuando tu dice que si, 'debe de verse hoy en día' los indicios en el que un simio va a ser un humano, ¿Cual es ese indicio? ¿Es inherente?


saludos,

No, no me refiero a eso. Mira, según la lectura literal de la Biblia, Dios creo a el hombre (entiéndase homo sapiens) como única criatura pensante. Bueno, ahora sabemos que el homo neandertalensis fue otro tipo de hombre (homo), una raza diferentes a la nuestra, pues nosotros tenemos etnias mas no razas.

Esto es lo que no cuadra con la Biblia, pues no se hace mención en que ambas especies de homos (sapiens y neandertalensis) hayan convidido. Ahora, Posiblemente estas dos especies no hayan sido las únicas, se ha encontrado un hueso en Rusia, al hacerle el examen de ADN se ha determinado que es otra especie de homo, paralela al sapiens, neandertalensis y al floresiensis (este último no tiene ADN fresco como para hacerle el examen), esto indicaría hasta 4 especies o razas de homo viviendo dentro del mismo espacio temporal, mi pregunta va a como encuadras esto a la creación especial del hombre?

Lo último que me decias de que el mono se convierta en hombre, vamos espiritú, el mono ya se convirtió en mono y seguira mutando en su ADN hasta llegar a : ser siempre mono o ser algo mas.

Saludos
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Un milagro no tiene porque entenderse por mágico o mover la nariz y ya. Simplemente un logro del cual no se explica el como se hizo pero que salio de lo que ya existía previamente mediante el conocimiento y los medios, del cual es la ciencia y la capacidad de hacer respectivamente. ¿No es cierto que el arquitecto de una obra la conoce de tal modo que si quiere alterarla la puede hacer? Si las aguas a cierta altura se congelarían haciendo imposible la vida, ¿no es cierto que Quien diseño la naturaleza puede solucionar ese inconveniente y ya?

Pues yo estoy con Jolo: si Dios puede hacer las cosas bien porque tiene poder para ello, no se explica que cree una naturaleza con unas leyes destrutivas. Que creara al hombre con libertad para elegir entre el bien y el mal y muchos elijan el mal haciendo sufrir a los demás se entiende, pero que cree una tierra inestable que se abre con frecuencia y a veces echando lava que lo destruye todo a su paso...pues no se entiende. Si Jesús pudo calmar la tempestad, es lógico que la gente se pregunte por qué Dios no calma los huracanes, los tornados, los vendavales, que tanto daño hacen y tantas vidas se cobra. Y decir que Dios hace lo que mejor le parece porque es el dueño de la creación...pues no es un respuesta, es una salida cuando no se tienen respuestas convincentes.
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Martamaría, eso se contesta bien fácil, Dios creó las leyes de la Naturaleza para que las cosas siguieran su curso, eso es todo, de que en algún momento Dios las cambie para lograr un propósito en específico, pues lo puede hacer, acuerdate Dios es infinito y puede cambiar alguna ley y tomar miles y tal vez millones de años para concretarse. Ya lo otro sería un milago si se concretase inmediatamente.

En cuanto a eso de que los huracanes, vendavales y tornados hacen daño, eso es relativo. Los huracanes y vendavales tienen el propósito de limpiar los bosques, vegetación y plagas. Lo que son los volcanes y terremotos también tienen su propósito. La naturaleza no tiene culpa de que la humanidad construya en lugares donde esos fenómenos naturales ocurran con frecuencia. Gente construyendo ciudades completas en las faldas de los volcanes, sobre fallas tectónicas, etc. Imagínate lo que va a pasar en EEUU cuando el Supervolcán que está en Yellowstone explote. Millones morirán y Dios va a tener la culpa, puesno. Ya que esa gente que han construído un parque y ciudades encima y alrededor de ese volcán, deben desde ahora tomar previsiones para evacuar esa zona PERO como nadie sabe cuando ocurrirá eso, adivinen qué, no lo van a hacer, hasta que sea demasiado tarde. Así es el ser humano.
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Martamaría, eso se contesta bien fácil, Dios creó las leyes de la Naturaleza para que las cosas siguieran su curso,

Hola Ed,

Pero ¿ cuál es la razón para que ese "curso" sea tan destructivo y mortal a veces ? Y ¿ para qué Dios creó el virus del sida y los demás virus y bacterias mortales ?

En cuanto a eso de que los huracanes, vendavales y tornados hacen daño, eso es relativo. Los huracanes y vendavales tienen el propósito de limpiar los bosques, vegetación y plagas.

¿ Cómo ?....recuerdo hace unos años un huracán indirectamente destruyó buena parte de un parque nacional en mi país y murieron miles de animales y plantas. Las islas del Caribe y otras zonas del mundo y las costas son prácticamente arrasadas.

Lo que son los volcanes y terremotos también tienen su propósito.

¿ Y cuál sería ?

La naturaleza no tiene culpa de que la humanidad construya en lugares donde esos fenómenos naturales ocurran con frecuencia. Gente construyendo ciudades completas en las faldas de los volcanes, sobre fallas tectónicas, etc. Imagínate lo que va a pasar en EEUU cuando el Supervolcán que está en Yellowstone explote. Millones morirán y Dios va a tener la culpa, puesno. Ya que esa gente que han construído un parque y ciudades encima y alrededor de ese volcán, deben desde ahora tomar previsiones para evacuar esa zona PERO como nadie sabe cuando ocurrirá eso, adivinen qué, no lo van a hacer, hasta que sea demasiado tarde. Así es el ser humano.

Pero Ed, ¿ dónde va a vivir la gente ? ¿ Dónde se escapa uno de cualquier fenómeno natural ? Ni en la Luna...

La idea de un dios inteligente diseñando cosas inteligentes no se sustenta para nada al mirar la misma naturaleza que supuestamente diseñó y no lo contrario como los creyentes suelen afirmar.

Saludos.
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Jolo, estas pensando como ser humano egocéntrico y ciego ante el entorno en el que vive. Dios nos puso para un propósito en este mundo. También nos dió el libre albedrío para pensar qué es lo que va a hacer en la vida y se han tomado desiciones erradas a través de la historia y existencia de la humanidad y nosotros nos creemos que somos la última coca cola del desierto, no tomando en cuenta el entorno y circunstancias en la que vivimos, no estamos en armonía con la naturaleza, no hay equidad ni balance en este mundo y vamos a pagar por ello. Las cosas seguirán su curso hasta que Dios disponga lo contrario y venga el día que lo disponga.
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Creo que es mucho más fácil que todo eso:
El Diluvio Universal, nunca se produjo. Como parte del Antiguo Testamento al que pertenece, no tiene rigor histórico ninguno. Se está discutiendo sobre una base que no fue real.
Respecto a la evolución del ser humano, ¿como va a venir algo en la Biblia relacionado con el evolucionismo si ni se planteaba su existencia, o incluso posibilidad? Efectivamente, se pensaba que todo era inmutable y estático.
Pero lo más importante aquí es que se está dando rigor científico a algo que no lo es (como siempre)
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Jolo, estas pensando como ser humano egocéntrico y ciego ante el entorno en el que vive. Dios nos puso para un propósito en este mundo. También nos dió el libre albedrío para pensar qué es lo que va a hacer en la vida y se han tomado desiciones erradas a través de la historia y existencia de la humanidad y nosotros nos creemos que somos la última coca cola del desierto, no tomando en cuenta el entorno y circunstancias en la que vivimos, no estamos en armonía con la naturaleza, no hay equidad ni balance en este mundo y vamos a pagar por ello. Las cosas seguirán su curso hasta que Dios disponga lo contrario y venga el día que lo disponga.

Pero no soy yo, es la doctrina cristiana, sino todas las doctrinas. Todo fue creado para nosotros los que merecemos lo mejor y lo peor. ¿ Acaso no sufrió (porque no murió) Cristo para salvar a los hombres ? ¿ Acaso no destruyó Dios tooodo el planeta por culpa del hombre ? ¿ Acaso no le dio Dios potestad sobre todo al hombre ? ¿ Para quién brillan las estrellas ? ¿ Por qué le da Dios taaanta importancia a una creación suya ? ¿ No será acaso que es la más importante ?

Yo no soy el egocéntrico, de hecho es una de las partes que más me choca de las doctrinas.

Solo esperaba que me contestaras las preguntas, pero en fin...
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Creo que es mucho más fácil que todo eso:
El Diluvio Universal, nunca se produjo. Como parte del Antiguo Testamento al que pertenece, no tiene rigor histórico ninguno. Se está discutiendo sobre una base que no fue real.
Respecto a la evolución del ser humano, ¿como va a venir algo en la Biblia relacionado con el evolucionismo si ni se planteaba su existencia, o incluso posibilidad? Efectivamente, se pensaba que todo era inmutable y estático.
Pero lo más importante aquí es que se está dando rigor científico a algo que no lo es (como siempre)


Kristina... ¡Muy linda la palomita de tu ávatar, pero mejor es que no comiences a hacer afirmaciones de las que es evidente no conoces la realidad de lo que no te has siquiera permitido analizar en tu vida para llegar a mejores conclusiones. Partes de una premisa incorrecta: tu desapego a lo espiritual y juzgas y repites incoherentemente, las inexactitudes de los otros foristas que han participado y que lo único que han hecho es descargar opiniones y opiniones acerca de lo que ellos creen, se ha consolidado como verdades absolutas en su larga peregrinación detrás de lo que para ellos –resulta irónica la analogía– es "Santa Palabra", toda aquella que provenga de sus maestros y "sacerdotes descendientes" de primates.



A pesar de los intentos de aquellos que desean comprometer el registro bíblico, la evidencia está ausente. La historia humana se remonta a menos de 10.000 años en el pasado primitivo. Todo comenzó cuando Dios puso al hombre en el jardín, y el registro arqueológico comienza cuando Noé y su familia bajaron del arca en tierra firme para repoblar la Tierra. La aceptación de estos hechos como la historia no es un acto de fe ciega, sino el ejercicio de la razón y la inteligencia junto con la verdadera ciencia y una firme creencia en la revelación de Dios, ante la arrogancia y la perpetuidad de la estupidez al servicio de la más decadente “evolucionlatría”; corriente modernísima de este vibrante y arrogante Siglo XXI que nos ha tocado conocer.

Un saludo...
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

A ver Melvitón, demuestralo....

Je, je, je....ni en sueños....
 
Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

La datación de estos "padres" humanos se basa casi exclusivamente en las estimaciones de que ciertos fósiles "deben" ser puestos en la escala evolutiva. Las pistas se obtienen de los antiguos asentamientos (que se parecen más a los campings) y las herramientas de sílex encontradas en esos lugares. Estas herramientas de sílex en realidad juegan un papel muy importante en el rastreo de la historia del hombre moderno, a menudo, un sitio no produce artefactos orgánicos adecuados para la datación por radiocarbono, y por lo tanto la relativa complejidad de la herramienta es el único indicador disponible cronológicamente hablando. Las herramientas de piedra fueron utilizadas para la preparación de la caza y los alimentos, además de muchas otras funciones. Las herramientas más primitivas son, básicamente, rocas redondeadas, más adelante se implementa en astillas y se formaron para aumentar la eficiencia. La más antigua forma de herramientas son conjuntos que fueron descubiertos por Louis y Mary Leakey en la Garganta de Olduvai, en una comunidad conocida por el nombre de Oldowan, y se fecha entre el 1.5 hasta 2.600.000 años de antigüedad. Entonces, fue en ese momento, 2 millones de años, que "los humanos de verdad como el homo erectus y el homo sapiens habrían aparecido en la escena del mundo.


Los fósiles de estos "homínidos" son a veces fechados de acuerdo a las herramientas encontradas en los huesos. Los sitios arqueológicos son asignados a un período geológico determinado de acuerdo con el astillado de los pedernales. Esto todavía es poco complejo. Si usted fuera a mirar a una de estas herramientas primitivas, se podría pensar que era simplemente una piedra ordinaria.

Esta tecnología supuestamente fue utilizada por H. erectus en todo el Viejo Mundo, de 1,5 millones a 150.000 años. Después de más de un millón de años de servicio; sin embargo, esta tecnología fue retirada de súbito, para dar paso, súbitamente también, a la tecnología de los neandertales musterienses. Estas rocas fueron erosionando aún más, dando como resultado copos aún más fuertes y eran capaces de cortar a través de la piel dura de los mamíferos del Pleistoceno Medio. En los últimos 30.000 años, por lo que se nos dice, los seres humanos modernos han seguido mejorando sus herramientas, ramificación y el uso de la madera, asta y hueso, además de su fiel pedernal. Los evolucionistas categorizan todos los artefactos europeos después de ese punto como Auriñaciense, Gravetiense, Solutrense, Magdaleniense y, dependiendo del tipo y la complejidad de la tecnología.


Los hechos reales, sin embargo (a diferencia de la interpretación que se dan de los hechos), dan total apoyo a la Biblia. A pesar de estos artefactos y fósiles se dan las fechas finales de la evolución gradual de la cultura que los evolucionistas esperan no encontrar. En cambio, las culturas irrumpieron en la escena, completamente formadas, sin ningún rastro de la evolución. Henri Frankfort, admitió: "No sabemos [cómo] el cambio del viejo al nuevo, de la Edad de Piedra al Neolítico se produjo, porque en ninguna parte existe evidencia de restos que avalen la transición que justifique su presencia súbita". Los dibujos de la famosa cueva de Altamira, Lascaux, Chauvet de repente aparecieron en los registros históricos y fueron tan avanzados como para ser comparado con las "obras de arte más grandes de todos los tiempos". El arte no fue un esfuerzo aislado en algunas partes de Europa o América, sino que apareció en todo el mundo en 25.000 aC (según cifras de la evolución). Richard Klein y Edgar Blake se refieren al período como el "big bang" de la conciencia humana (2002), y con razón, al parecer al mismo tiempo, los humanos empezaron a pintar, construir y tocar instrumentos musicales y la creación de ropa y joyas. "Sólo después de unos 30.000 años, durante la Edad de Hielo, hizo un cambio cultural rápido para tomar fuerza en todas partes del mundo" (Fagan, 2001, p.126). Del mismo modo, en América del Norte, la cultura Clovis apareció de repente en todo el continente alrededor de 11.200 a. C. En ese momento, "el registro arqueológico de pronto da setas de la nada a una dispersión bien documentada de los lugares de costa a costa en Estados Unidos.


La historia de la humanidad en realidad no es "fácil de rastrear más allá de 10.000 aC ", como sugiere John Clayton. En cambio, los seres humanos y su cultura aparecieron en la Tierra de repente y hace muy poco tiempo. La evidencia de la humanidad es prácticamente inexistente hasta 10.000 aC (de nuevo, con las fechas de los evolucionistas), y es escasa entre el 3.000-4.000 aC. cuando los humanos comenzaron a registrar los acontecimientos en la escritura. Nada de fecha anterior a 3000-4000 aC es especulativa, y se basa en hipótesis o tergiversaciones evolutivas de "las cosas como se las imaginan, debieron haber ocurrido”.

Saludos a todos!!!