(((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

[Caminante_7]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

MARTAMARÍA:



Tampoco, Martamaría, ni eso tiene sentido con un Dios omnipotente. Si Dios fuera realmente omnipotente todos los seres humanos malvados y corruptos pudieron caer muertos de gole. Así de sencillo. Es más, para evitar los cadáveres, los seres humanos pudieron haberse desintegrado de golpe. Puf! Desaparecidos sin tanto circo.



Después del diluvio los animales que comen plantas no tendrían qué comer y se morirían. Y los carnívoros no tendrían qué comer más que a los animales herbívoros. Por ende, las especies se hubieran extinguido muertos de hambre. Y los humanos también, pues no tenían ni plantas ni animales que comer. Y no había peces porque se habrían envenenado con la mezcla de agua dulce y salada.



Pienso igual. Un Dios todopoderoso, omnisapiente y sabio cometió genocidio de la manera más complicada posible. Una de las evidencias de que el Dios de la Biblia no puede ser real es que siempre hace las cosas de manera caótica y compleja pudiéndolo hacer sencillo. De hecho la historia de Noe es una buena evidencia de que el Dios judío no existe o de que el Dios judío no es omnisapiente. Cuando creó al hombre "no sabía" que iba a caer y se vio obligado a ahogar a toda la humanidad (menos Noe y su familia) para "corregir a la humanidad". Y hoy, empero, la humanidad sigue igual. ¿Entonces? ¿Cuántas veces tiene que borrar sus propios dibujos? ¿Por qué no los hace bien de una buena vez?

Gracias,
K.

Es que el diluvio fué local no universal.

 

[KarinaMoreno]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

CAMINANTE:

Es que el diluvio fué local no universal.

No importa. Las inconformidades se mantienen casi todas intactas. Aunque, si fue universal, ¿qué hay de los malos en Europa, en África, en Asia? ¿Esos malvados no eran considerados como tal o no eran considerados peligrosos por haber estado fuera de la localidad de Noe?

Gracias,
K.

 

[Martamaria]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Es que el diluvio fué local no universal.

¿Y qué extensión abarcó? ¿Y solo en esa zona la gente merecía morir ahogada, incluidos niños, disminuidos físicos y psíquicos, enfermos...¡Qué despropósito!

Pero lo más chocante es, que fue un acto cruel e ¡¡¡INÚTIL!!! porque resulta que la humanidad no se arregló, volvió a haber gente mala, muy mala y malvada...¿Dios no sabía el resultado?

 

[ezpiritu]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

¿Y de dónde sacan los creyentes que Dios haya creado a otro ser humano que no sean los "homos"? ¿De la biblia que escribieron ellos mismos?

No lo se, yo no he afirmado que Dios haya creado mas humanos después de los primero, y que son diferentes a los homos.

 

[ezpiritu]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Bueno, creo que no entendiste nada de lo que trate de decir.

A ver, te la pongo mas simple, sabemos que el homo neanthertalensis existió, que el homo florienensis existió, sabemos que hay dos tipos mas de homo que han existido en euroasia. Si Dios solo creó al homo sapiens ¿de donde salieron el resto?

Explicamelo con una línea de tiempo.

Saludos,

Eso, no entendí lo que tratabas de decir, por ello te hice interrogantes como ¿cuando actualmente un simio va a ser un humano? ¿La mutación de su adn es inherente que hace que sea prescindible la selección natural? y tengo, otra interesante pregunta para ti: ¿Los homos florienensis, neanthertalensis, etc., son seres humanos?

 

[Martamaria]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Eso, no entendí lo que tratabas de decir, por ello te hice interrogantes como ¿cuando actualmente un simio va a ser un humano? ¿La mutación de su adn es inherente que hace que sea prescindible la selección natural? y tengo, otra interesante pregunta para ti: ¿Los homos florienensis, neanthertalensis, etc., son seres humanos?

Pues mira, no creo que dejaran nada escrito, habrá que estudiar otras manifestaciones que se consideran propias de un ser humano con todas sus potencialidades, pero sin desarrollar.
Lo que no vamos a creer es que apareciera en la tierra una sola pareja, ya hechos y derechos, nunca mejor dicho, y que de ellos se originara toda la humanidad y las diversas razas que hoy existen. Yo al menos no me lo puedo creer.

 

[Plataforma]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Pues seguro que no les duele, porque piensan que los ateos y los que se cuestionan el hacer de Dios, es porque queremos desprestigiar a Dios porque piensan que nos estorba, que no sabemos lo que decimos. Que somos unos soberbios por cuestionar a Dios. Porque según los creyentes, Dios sabe lo que hace aunque no lo entendamos, y que nuestra soberbia nos impide aceptarlo.

¡Pero es tan evidente que un Dios todopoderoso y sabio no puede actuar así...! ¡Que no sé como no lo ven...!

Esperemos a ver cómo reaccionan...

Isa 61:1 El Espíritu de Jehová el Señor está sobre mí, porque me ungió Jehová; me ha enviado a predicar buenas nuevas a los abatidos, a vendar a los quebrantados de corazón, a publicar libertad a los cautivos, y a los presos apertura de la cárcel;
Isa 61:2 a proclamar el año de la buena voluntad de Jehová, y el día de venganza del Dios nuestro; a consolar a todos los enlutados;
Isa 61:3 a ordenar que a los afligidos de Sion se les dé gloria en lugar de ceniza, óleo de gozo en lugar de luto, manto de alegría en lugar del espíritu angustiado; y serán llamados árboles de justicia, plantío de Jehová, para gloria suya.
​

 

[Plataforma]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Para Martamaria :


Isa 61:1 El Espíritu de Jehová el Señor está sobre mí, porque me ungió Jehová; me ha enviado a predicar buenas nuevas a los abatidos, a vendar a los quebrantados de corazón, a publicar libertad a los cautivos, y a los presos apertura de la cárcel;

Este es hoy el mensaje de Dios.

 

[Martamaria]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Para Martamaria :


Isa 61:1 El Espíritu de Jehová el Señor está sobre mí, porque me ungió Jehová; me ha enviado a predicar buenas nuevas a los abatidos, a vendar a los quebrantados de corazón, a publicar libertad a los cautivos, y a los presos apertura de la cárcel;

Este es hoy el mensaje de Dios.

Pues a mí no me ha llegado.

Yo no siento el Espíritu de Dios sobre mí. Ahora, aun así, predico la Buena Noticia que Jesús vino a traernos.

 

[ezpiritu]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Si dice "homo", y no primate...se supone que se refiere a seres humanos más o menos evolucionados, que ya se supone que no tenían un ordenador en la cueva...

El mas o menos no es algo exacto. Pero, te tomo la definición de mas o menos como que son en definitiva. Entonces, el neanthertalensis, el florienensis (escrito por Watcher) ¿son humanos? Si es que lo son, entonces ¿los humanos de hoy proceden de los humanos de ayer, donde no proceden de ningún simio de ninguna época?

 

[Martamaria]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

El mas o menos no es algo exacto. Pero, te tomo la definición de mas o menos como que son en definitiva. Entonces, el neanthertalensis, el florienensis (escrito por Watcher) ¿son humanos? Si es que lo son, entonces ¿los humanos de hoy proceden de los humanos de ayer, donde no proceden de ningún simio de ninguna época?

Vamos a ver.
Que el Hombre apareció en la tierra hecho y derecho, sabiendo andar erguido, hablar, pastorear y cultivar la tierra, no es creíble.

Tampoco lo es que un buen día una especie de primate bajó de los árboles, empezó a andar erguido a hablar y a cultivar la tierra.

Que no se sabe con absoluta certeza cómo fue la evolución del Hombre. Se estudian sus hábitas, sus herramientas, sus enterramientos, sus adornos, y se va deduciendo qué especie era más evolucionada y si consistieron varias especies.

¿Esas especies que andaban erguidas eran humanos? Pues no se sabe con certeza. ¿A qué le llamamos ser humano? Esas primeras especies ¿tenían conciencia? ¿Eran conscientes de sí mismos?

Todo hay que deducirlo de los restos que se van encontrando, pero certezas al cien por cien...no creo que tengan ninguna.

¿De dónde procedemos los humanos de hoy? Pues con absoluta certeza no se sabe, pero lo que sí se sabe con absoluta certeza, es que no procedemos de Adán y Eva.

 

[ezpiritu]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Vamos a ver.
Que el Hombre apareció en la tierra hecho y derecho, sabiendo andar erguido, hablar, pastorear y cultivar la tierra, no es creíble.

Tampoco lo es que un buen día una especie de primate bajó de los árboles, empezó a andar erguido a hablar y a cultivar la tierra.

Que no se sabe con absoluta certeza cómo fue la evolución del Hombre. Se estudian sus hábitas, sus herramientas, sus enterramientos, sus adornos, y se va deduciendo qué especie era más evolucionada y si consistieron varias especies.

¿Esas especies que andaban erguidas eran humanos? Pues no se sabe con certeza. ¿A qué le llamamos ser humano? Esas primeras especies ¿tenían conciencia? ¿Eran conscientes de sí mismos?

Todo hay que deducirlo de los restos que se van encontrando, pero certezas al cien por cien...no creo que tengan ninguna.

¿De dónde procedemos los humanos de hoy? Pues con absoluta certeza no se sabe, pero lo que sí se sabe con absoluta certeza, es que no procedemos de Adán y Eva.

Tengo una interrogante, cuando afirmas que no se sabe cómo fue la evolución del hombre ¿implica por fuerza que el antecesor del género humano no proceden del mismo género humano, aunque no sepas el cómo fue?

 

[Jolo]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Tengo una interrogante, cuando afirmas que no se sabe cómo fue la evolución del hombre ¿implica por fuerza que el antecesor del género humano no proceden del mismo género humano, aunque no sepas el cómo fue?

Lo que no se sabe es exactamente cual fue el ancestro del homo sapiens como sí se saben los "ancestros" del pitbull americano. Los fósiles están ahí pero por ahora es imposible asociarlos genéticamente entre si. Sin embargo sabemos por el ADN que no descendemos del neanthertal.

 

[Martamaria]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Tengo una interrogante, cuando afirmas que no se sabe cómo fue la evolución del hombre ¿implica por fuerza que el antecesor del género humano no proceden del mismo género humano, aunque no sepas el cómo fue?

Pues creo que seguirás con ella.
De momento nadie sabe quién fue el ancestro primigenio del ser humano. ¡Pero si no sabemos siquiera cómo se originó la vida! ¡Ni cómo surgieron tantísimas variedades de vida animal...!

¿En qué momento se puede considerar que un animal que anda erguido es un ser humano? Una vez determinado eso...pues quizá los fósiles nos den alguna luz...

 

[ezpiritu]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Ha pues, me surge otra interrogante... Si depende de los fósiles que se pudieran hallar, en el que se determinase que su adn es similar al humano de hoy... ¿tiene que ser necesariamente estos fósiles no ser de humanos, o mejor dicho es de esperar que no sean fósiles de humanos, para que se sostenga que hubo evolución?

 

[Jolo]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Ha pues, me surge otra interrogante... Si depende de los fósiles que se pudieran hallar, en el que se determinase que su adn es similar al humano de hoy... ¿tiene que ser necesariamente estos fósiles no ser de humanos, o mejor dicho es de esperar que no sean fósiles de humanos, para que se sostenga que hubo evolución?

Es muy difícil llegar a hacer esa asociación con certeza absoluta porque primero, el ADN no se conserva tan fácilmente después de muchos milenios y aunque así fuera tendríamos que tener a todos los posibles ancestros para definir quien desciende de quien, eso es ya imposible. Con el neandertal se pudo ver que su ADN no era el mismo nuestro, además de las diferencias anatómicas evidentemente diferentes, era otro tipo de homínido que vivió al mismo tiempo y que llegó incluso a cruzarse con el homo sapiens europeo.

Y con el fenómeno evolutivo no se tiene la menor duda de sus manifestaciones. Los fósiles no se necesitan para estudiarlo, simplemente son consistentes.