El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Y pa cuando me tienes la bibliografia de san Gregorio el magno buen tobi? Llevo meses esperando y nomas nada.

Pa jetas, las tuyas al saber que te pido algo que fanfarroneaste tener y dudo tengas, pues no la traes.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Y pa cuando me tienes la bibliografia de san Gregorio el magno buen tobi? Llevo meses esperando y nomas nada.

Pa jetas, las tuyas al saber que te pido algo que fanfarroneaste tener y dudo tengas, pues no la traes.

La de "san Gregorio el magno" No la tengo. Para mi la época de los cómics hace mucho tiempo que pasó.
Por otro lado, ¿sabes que es una bibliografía?
Kalito, dedicate a lo tuyo y no pides lo que tampoco entenderias.
Abur
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tan sencillo como ello hombre. Decir "no la tengo" no es pecado, sino reconocimiento de que careces de algo para conocer a San Gregorio el Magno y sus obras.

Si quieres, te paso buena bibliografia. Tengo acceso a ella y con gusto te la doy. Historiadores, Escritores y Editoriales.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tan sencillo como ello hombre. Decir "no la tengo" no es pecado, sino reconocimiento de que careces de algo para conocer a San Gregorio el Magno y sus obras.

Si quieres, te paso buena bibliografia. Tengo acceso a ella y con gusto te la doy. Historiadores, Escritores y Editoriales.

¿De veras? ¿No me digas?
¿Tambien tienes la carta que envio a Eulogio?

¿Y la que envio al emperador Mauricio?

Me quieres transcribir lo que escribió a ambos.

¿Ves lo que pasa cuando se presume de algo?
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿De veras? ¿No me digas?
¿Tambien tienes la carta que envio a Eulogio?

¿Y la que envio al emperador Mauricio?

Me quieres transcribir lo que escribió a ambos.

¿Ves lo que pasa cuando se presume de algo?

Pôr el momento, sin respuesta.
¿Se habrá pillado en su propia trampa?

Te dare una pista. Eulogio era el Patriarca de la iglesia de Alejandría
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Eh? Te dije bibliografia Señor Tobi. Yo no tengo tales documentos, pero puedo conseguirte donde podras encontralos, historiadores serios y respetables.

Eso es lo que tengo. Libros de Escritores, Historiadores y sus obras, de Editoriales de cierto renombre.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Eh? Te dije bibliografia Señor Tobi. Yo no tengo tales documentos, pero puedo conseguirte donde podras encontralos, historiadores serios y respetables.

Eso es lo que tengo. Libros de Escritores, Historiadores y sus obras, de Editoriales de cierto renombre.

Eso ya lo tengo y por supuesto tengo las citas de Gregorio Magno. Si tienes donde se pueden encontrar, ENCUENTRALOS, y entonces leelos y los colocas en este epígrafe.

Me dijiste:
Tan sencillo como ello hombre. Decir "no la tengo" no es pecado, sino reconocimiento de que careces de algo para conocer a San Gregorio el Magno y sus obras.

Ahora dime: ¿Quien es el carece de algo para conocer a Gregorio Magno?
Ya es el colmo el acusarme a mi de no tener y resulta que quien no lo tiene es el erudito señor Kal. Y encima añade nada se de Gregorio Magno. :muyenojad
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tobi, un día de estos te compro tu biblioteca, la cual he visto varias veces y se a ciencia cierta que sería el sueño de cualquier apologeta católico, que duro debe ser para estos que les sacudas con su propia medicina.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Sin duda, otra de tus grandes expresiones excathedras ¿verdad Tobi?

Observa Toni esta respuesta.
¿Donde esta mi expresión ex cátedra?

Cuando ha sido pillado en canzoncillos y se muestra que los tiene manchaditos acude a ditirambos como este.
¿Por que no sigue con sus cómics donde podrá emular a sus supermanes y deja de meterse en camisa de once varas?
Un abrazo, Toni.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tan pronto caes en las descalificaciones personales ¿verdad Tobi?

Ni modo que hacerle, a mi juez y jurado, puesto que mi unica falta fue ponerle en jaque que sus pretenciones sobre Constanza son solo... eso, pretensiones sin fundamentos.

PD. Ni que decir sobre lo que afirmabas de san Gregorio el Magno.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tan pronto caes en las descalificaciones personales ¿verdad Tobi?

Ni modo que hacerle, a mi juez y jurado, puesto que mi unica falta fue ponerle en jaque que sus pretenciones sobre Constanza son solo... eso, pretensiones sin fundamentos.

PD. Ni que decir sobre lo que afirmabas de san Gregorio el Magno.

Te he dado la manera de demostrarlo y no has sido capaz.
Tu mismo te has descalificado al presumir de saber sobre el papa Gregorio y no has podido demostrarlo.

Se dice, y es cierto, que no hay nada más audaz que la ignorancia :krakrani:
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Te he dado la manera de demostrarlo y no has sido capaz.
Tu mismo te has descalificado al presumir de saber sobre el papa Gregorio y no has podido demostrarlo.

Se dice, y es cierto, que no hay nada más audaz que la ignorancia :krakrani:

El Kal se ha quedado solo (sus adláteres no le apoyan) y sin habla.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Te he dado la manera de demostrarlo y no has sido capaz.
Tu mismo te has descalificado al presumir de saber sobre el papa Gregorio y no has podido demostrarlo.

Se dice, y es cierto, que no hay nada más audaz que la ignorancia

Bien Tobi, tu lo quisiste.

Ahora bien, vayamos al principio de todo este caos, en el post del 13-02-2007 tu dijiste las siguientes palabras:
Gregorio jamás pronunció estas palabras. Se trata de una falsificación más de las perqueñadas por el romanismo.

Todo esto se responde con una sola frase y de dos palabras:

Inventa lege


Aseverando asi, de forma categorica que las frases que Gabaon y yo mismo cite, sobre San Gregorio el Magno respetando categoricamente, el Primado del Papa en la Cristiandad eran falsas, hechas por el romanismo.

Para que no haya duda alguna les dejo el link: http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=379043&postcount=1596

Yo durante el post del 16-02-2007 le respondi a Tobi, que las frases eran ciertas trayendole una bibliografia seria y responsable e hice la siguiente pregunta:
¿Que pruebas tienes Tobi para decir que son falsificaciones, las frases de san Gregorio el magno anteriormente citadas?

Para que no haya duda alguna les dejo el link:
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=380179&postcount=1639

A partir de ese momento, el debate cayo en un terrible bache, debido a la negacion de Tobi a mi peticion de pruebas que descalifiquen las frases echas por san Gregorio el Magno.

No quise ser grosero, por eso mismo me he vi en perdir el acto reclamado, las pruebas de que las citas de san Gregorio el Magno son falsas.

Solo quiero las pruebas que el afirma tener sobre las frases de san Gregorio el magno que dice son falsas y para que no haya dudas, las vuelvo a citar:
La Sede Apostólica [Roma], que es la cabeza de todas las iglesias..." (Ep. 13, 1)

"...de acuerdo con la intención de su representación, permitimos que sus costumbres (siempre y cuando no cuestionen el pre-juicio de la fe católica) permanezcan sin problemas, ya sea para constituir primados o en otros puntos; exceptuando a esos que pretenden alcanzar el episcopado entre los Donatistas, nosotros, por todos los medios les prohibimos avanzar a la dignidida de la primacía, aún cuando su puesto parezca señalarlos para esa posición." (Ep. 77)

"Nosotros intervenimos en nombre de Jesucristo Nuestro Señor, y prohibimos por la autoridad del Santo Pedro, príncipe de los apóstoles, en cuyo asiento presidimos sobre esta Iglesia Romana, que cualquier obispo o persona secular..." (Ep. 41)

"Pero nosotros, quienes, aunque indignos, hemos tomado el gobierno de la Sede Apostólica en la silla de Pedro, príncipe de los apóstoles, estamos obligados por el mismo Oficio de nuestro pontificado a resistir al enemigo en general con todos los medios en nuestro poder."(Ep. 48)

"Nosotros, con la ayuda de Cristo, decretaremos más sobre estas cosas, de acuerdo al resultado de nuestras deliberaciones. Pero por el momento, por la autoridad del bendito Pedro, Príncipe de los apóstoles, decretamos que, el decreto de vuestro juicio siendo anulado y hecho de ningún efecto, sean deprivados de la santa comunión por espacio de treinta días, para que imploren perdón a Dios por tan gran transgresión con suma penitencia y lágrimas" (Ep. 6)


Todas estas citas son correctas, se nota que san Gregorio el magno creia firmemente en la Primacia de Roma como sede Apostolica y la Supremacia del Papa como Cabeza de la Iglesia.

Aqui les traigo la bibliografia que muestra que si, son palabras de San Gregorio el Magno:
MUZZARELLI, Dominio temporale del Papa (Rome, 1789);
SUGENHEIM, Gesch. der Entstehung und Ausbildung des Kirchenstaates (Leipzig, 1854);
SCHARPFF, Die Entstchung des Kirchenstaates (Freiburg im Br., 1860); GRISAR, Ein Rundgang durch die Patrimonien des hl. Stuhls i, J. 600, in Zeitschr, Kuth, Theol., I, 321;
SCHWARZLOSE, Die Patrimonien d. rom. K. (Berlin, 1887);
MOMMSEN, Die Bewirtschaftung der Kirchenguter unter Papst Gregor I, in Zeitsch, f. Socialund, Wirtschaftsgesch., I, 43;
DOIZE, Deux etudes sur l'administration temporelle du Pape Gregoire le Grand (Paris, 1904). (b) Primacy and Relations with other Churches.
PFAFF, Dissertatio de titulo l'atriarchoe (Ecumenici (Tubingen, 1735);
ORTLIEB, Essai sur le systeme eccles, de Gregoire le Grand (Strasburg, 1872);
PINGAUD, La politique de S. Gregoire (Paris, 1872);
LORENZ, Papstwahl und Kaisertum (Berlin, 1874), 23;
CRIVELLUCCI, Storia della relazioni tra lo Stato e la Chiesa (Bologna, 1885), II, 301;
GORRES, Papsi Gregor der Grosse und Kaiser Phocas in Zeitsche, fur wissenschaftliche Theol., CLIV, 592-602. (c) Relations with Lombards and Franks. —
BERNARDI, I Longobardi e S. Gregorio M. (Milan, 1843); Troya, Storia d'Italia del medio evo, IV: Codice diplomatico longobardo dal 568 al 774 (Naples, 1852);
DIEHL, Etudes sur l'administration byzantine dans l'Exarchat de Ravenne (Paris, 1888);
HARTMANN, Unters, z. Gesch. d. byzant, Verwaltung in Italien (Leipzig, 1889);
LAMPE, Qui fuerint Gregorii M. p. temporibus in imperii byzantini parte occident, exarchi (Berlin, 1892);
PERRY, The Franks (London, 1857);
KELLERT, Pope Gregory the Great and his Relations with Gaul (Cambridge, 1889);
GRISAR, Rom. u. d. frankische Kirche vorneehmlich im 6. Jahr. in Zeitschr. kath. Theol., 14. (d) Monasticism and Missionary Work. —
MABILLON, Dissertatio de monastica vita Gregorii Papoe (Paris, 1676);
BUTLER, Was St. Augustine of Canterbury a Benedictine? in Downside Review, III, 45-61, 223-240;
GRUTZMACHER, Die Bedeutung Benedikts von Nursia und seiner Regel in der Gesch. des Monchtums (Berlin, 1892);
CUTTS, Augustine of Canterbury (London, 1895);
GRAY, The Origin and Early History of Christianity in Britain (London, 1897);
BRIGHT, Chapters on Early English Church History (Oxford, 1897);
BENEDETTI, S. Gregorio Magno e la schiavitu (Rome, 1904). (e) Writings. — ALZOO, Lehrb. der Patrologie (Freiburg im Br., 1876);
HARNACK, Lehrb. der Dogmengeschichte, III (Freiburg im Br., 1890);
LOOFS, Leits. zum Studium der Dogmengeschichte (Halle, 1893);
SEEBERG, Lehrb. der Dogmengeschichte, II (Leipzig, 1898);
BARDENHEWER, Patrology, tr. SHAHAN (Freiburg im Br., 1908).

Ahora va mi pregunta:

¿Que pruebas tienes Tobi para decir que son falsificaciones, las frases de san Gregorio el magno anteriormente citadas?
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Pues a la viste de que el tema del epigrafe cambio, me gustaria que llegaramos todos a unas conclusiones.

A travez de este epigrafe, el Señor Luis Fernando Perez, Palermo, Petrino y otros grandes apologos catolicos han demostrado los siguientes puntos:

1.- El Concilio de Constanza declara la supremacía del Concilio sobre el Papa, por ende, tal Concilio fue derogado por el Papa Martin V en sus actas que erraban contra la Supremacia Papal, despues el mismo Concilio de Trento confirmaria tal creencia que veria su cuspide en la confirmacion Dogmatica de la Autoridad del Papa en la Infabilidad Pontificia que SS. Pio IX afirma con apoyo del Concilio Vaticano I.

2.- Se argumenta que tras Urbano VI, la ruptura con la linea de Papas se rumpe cuando surgen no dos, sino tres Papas, Clemente VII de Avigñon que respondia a los intereses franceses, y despues vendria Juan XXIII de Florencia-Pisa con apoyo de la naciente fortuna de los Medicci's.

Lo cierto es que la crisis tiene sus raices en el Papa Clemente V y el Rey Felipe el Hermoso de Francia y los Templarios. Tras la ejecusion sumaria de los templarias abusando del Papa, Felipe el hermoso lograba desahacerse de los caballeros medievales mas famosos que solo respondian ante el Papa. Felipe temiendo que Clemente V se le volteara desidio llevarse la sede Papa a Avigñon con el plan de "proteger" al Papa de la malaria y los infieles musulmanes.

Despues vendria una lista de Papas franceses escogido para interes de la corona francesa que llegado a Gregorio XI, por mediacion de Santa Catalina de Siena, decidio regresar a la sede de san Pedro, el Vaticano en Roma.

Hasta aqui, la linea sigue intacta. Entonces viene el Conclave donde sale electo Urbano VI fue hecho por peticion del pueblo por un Papa no frances, los cardenales en su mayoria escogieron al envejecido Urbano VI para calmar al pueblo.

Pero entonces Carlos V de Francia, con puro cardenal frances, consagra un nuevo Papa, que segun los canones de la Iglesia, seria un Anti-Papa, que fue Clemente VII, Urbano VI siguio siendo verdadero sucesor de san Pedro y Papa. A la muerte de Urbano le siguio Bonifacio IX quien enfrente a Clemente VII y le pide renuncie a ser anti-Papa, pero murio en el cargo sucediendole otro anti-Papa, Benedicto XIII. Sin embargo, la linea Papal seguia en Roma, en Bonifacio IX y a su muerte, en Inocencio VII.

Despues surge otro Papa mas, en Pisa se celebro un Concilio y se consagro a Juan XXIII otro anti-Papa, quien con ayuda de la fortuna Medicci's compro ese cargo. Sin embargo la linea Papa continuaba en Inocencio VII quien al morir de apoplegia, le sucedio Gregorio XII.

La linea de Pedro seguia intecato desde Gregorio XI, Urbano VI, Bonifacio IX, Inocencio VII y ahora Gregorio XII.

Por lo tanto no hay ruptura entre el actual Pontifice y san Pedro, la linea sigue.

3.- La eleccion del Papa Martin V se dio fuera del Concilio y con los Cardenales, los 33 delegados fueron enviados por las coronas y principados cristianos de europa para verificar que la eleccion del papa Martin V, el fin del Conciliarismo y la eleccion de un unico Papa se habia dado correctamente. Estos delegados no participaron nunca en la eleccion del Papa.

Solo puedo decirle que fueron enviados por las coronas y principados de toda europa occidental, especialmente de Italia, Francia, Alemania, Los Reinos Cristianos de la Franja Hispanica, Austria, Suiza y Suecia pero no se menciona que fueran miembros de un conclave en Constanza, o si participaron si quiera en dicho conclave, solo se menciona y se constata que solo iban de observadores al conclave para que los principes y reyes a quienes representaban supieran quien era el nuevo y legitimo Papa y no se apoyara a otro que no fuese el elegido en tal conclave, el elegido por el Cardenal Colonna con el nombre de Martin V.

Esto es confirmado por los historiadores: CIROCCO Vita di Martino V, CREIGHTON, History of the Papacy during the Period of the Reformation, I-II, ANTROBUS, History of the Popes from the close of the Middle ages I y LANCIANI, Patrimonio della famiglia Colonna al tempo di Martin V in Archivio della Societa Romana di storia patria.

Ademas la Bula de Gregorio XII que se leyo al mismo tiempo que su abdicacion levantaba todas las excomuniones hechas a los cardenales que seguian a los antiPapas con la condicion de restaurar el honor de la Iglesia. La bula de Gregorio XII hizo legitimos a los cardenales asistentes y votantes.

Ademas segun el historiador experto en Gregorio XII SALEMBIER, Le Grand Schisme d'Occident afirma que el Concilio no permitio que el Papa legitimo, que era Gregorio XII terminara el concilio y censurara las actas a favor de la herejia conciliarista se debia a las pretenciones francesas que habia sobre el Papado (pues el rey de Francia estaba deseoso de que el Papado volviera a Avigñon y Segismundo Emperador Germanico no lo queria por el poder politico que eso significaba) por otra parte el historiador SAUERLAND, Gregor XII. von seiner Wahl bis zum Vertrag von Marseille in SYBEL'S Historische Zeitschrift dice que el Concilio estaba atorado debido a que todos los asistentes, entre Obispos y Cardenales querian un Papa "politicamente correcto", el Cardenal Colonna llenaba esos requisitos, era anticonciliarista (pues habia sido alumno de Urbano VI) y tenia tacto diplomatico para lidiar con los franceses. Cuando el fue elevado al cargo, termino el concilio y censuro todas las actas conciliaristas terminando con el cisma y las pretenciones francesas sobre el Papado.

A los hermanos catolicos, pido apoyo para concluir lo mismo todos en este epigrafe.

¡Viva Cristo Rey!​
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Menuda cantidad de berborrea a fin de eludir las preguntas directas.
Recuerda que tu mismo Sr kalito te pusistes el dogal al cuello y te pedí que me respondieras a esto:

Cita:
Originalmente enviado por Tobi Ver Mensaje
¿De veras? ¿No me digas?
¿Tambien tienes la carta que envio a Eulogio?

¿Y la que envio al emperador Mauricio?

Me quieres transcribir lo que escribió a ambos.

¿Ves lo que pasa cuando se presume de algo?
Pôr el momento, sin respuesta.
¿Se habrá pillado en su propia trampa?

Te dare una pista. Eulogio era el Patriarca de la iglesia de Alejandría

La manipulación del Vaticano I. sobre Gregorio lo explica Döllinger con todo detalle.

Tambien las manipulaciones del Concilio de Constanza.
Cualquiera que tenga sentido común (el menos comun de los sentidos entre romanistas recalcitrantes) se da perfecta cuenta mediante estos hechos:
El concilio se carga a tres papas con sus pretensiones.
El concilio nombra a un nuevo papa

Y los romanistas me dicen que el Concilio no estaba por encima del papado.
Luego la elección de Martín V. fue totalmente ilegal y son ilegales todos sus sucesores.

Te lo repito a ti, y a tus tiitos ensotanados,
¿Que le dijo Gregorio I en su carta al emperador Mauricio?
¿Que le dijo Gregorio I en su carta a Eulogio, patriarca de Alejandría?

ME APUESTO TODAS MIS CANICAS A QUE NO LO RESPONDE
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

La manipulación del Vaticano I. sobre Gregorio lo explica Döllinger con todo detalle.

De Ignaz von Döllinger, quien fue excomulgado el 17 de abril de 1871, solo te dire que es como tu bien amado Kung, un disidente mas, especialmente de un Dogma que se creia desde tiempos anteriores al Vaticano I, San Cipriano de Cartago, que escribiera alrededor del año 256 DC., preguntó: "¿Se atreverían los herejes a acercarse a la misma silla de Pedro de la cual se deriva la fe apostólica y desde la cual no puede emanar error?"

Tambien las manipulaciones del Concilio de Constanza.
Cualquiera que tenga sentido común (el menos comun de los sentidos entre romanistas recalcitrantes) se da perfecta cuenta mediante estos hechos:
El concilio se carga a tres papas con sus pretensiones.
El concilio nombra a un nuevo papa

Y los romanistas me dicen que el Concilio no estaba por encima del papado.
Luego la elección de Martín V. fue totalmente ilegal y son ilegales todos sus sucesores.

Bueno, te lo dire de nuevo otra vez:
1.- El Concilio de Constanza declara la supremacía del Concilio sobre el Papa, por ende, tal Concilio fue derogado por el Papa Martin V en sus actas que erraban contra la Supremacia Papal, despues el mismo Concilio de Trento confirmaria tal creencia que veria su cuspide en la confirmacion Dogmatica de la Autoridad del Papa en la Infabilidad Pontificia que SS. Pio IX afirma con apoyo del Concilio Vaticano I.

2.- Se argumenta que tras Urbano VI, la ruptura con la linea de Papas se rumpe cuando surgen no dos, sino tres Papas, Clemente VII de Avigñon que respondia a los intereses franceses, y despues vendria Juan XXIII de Florencia-Pisa con apoyo de la naciente fortuna de los Medicci's.

Lo cierto es que la crisis tiene sus raices en el Papa Clemente V y el Rey Felipe el Hermoso de Francia y los Templarios. Tras la ejecusion sumaria de los templarias abusando del Papa, Felipe el hermoso lograba desahacerse de los caballeros medievales mas famosos que solo respondian ante el Papa. Felipe temiendo que Clemente V se le volteara desidio llevarse la sede Papa a Avigñon con el plan de "proteger" al Papa de la malaria y los infieles musulmanes.

Despues vendria una lista de Papas franceses escogido para interes de la corona francesa que llegado a Gregorio XI, por mediacion de Santa Catalina de Siena, decidio regresar a la sede de san Pedro, el Vaticano en Roma.

Hasta aqui, la linea sigue intacta. Entonces viene el Conclave donde sale electo Urbano VI fue hecho por peticion del pueblo por un Papa no frances, los cardenales en su mayoria escogieron al envejecido Urbano VI para calmar al pueblo.

Pero entonces Carlos V de Francia, con puro cardenal frances, consagra un nuevo Papa, que segun los canones de la Iglesia, seria un Anti-Papa, que fue Clemente VII, Urbano VI siguio siendo verdadero sucesor de san Pedro y Papa. A la muerte de Urbano le siguio Bonifacio IX quien enfrente a Clemente VII y le pide renuncie a ser anti-Papa, pero murio en el cargo sucediendole otro anti-Papa, Benedicto XIII. Sin embargo, la linea Papal seguia en Roma, en Bonifacio IX y a su muerte, en Inocencio VII.

Despues surge otro Papa mas, en Pisa se celebro un Concilio y se consagro a Juan XXIII otro anti-Papa, quien con ayuda de la fortuna Medicci's compro ese cargo. Sin embargo la linea Papa continuaba en Inocencio VII quien al morir de apoplegia, le sucedio Gregorio XII.

La linea de Pedro seguia intecato desde Gregorio XI, Urbano VI, Bonifacio IX, Inocencio VII y ahora Gregorio XII.

Por lo tanto no hay ruptura entre el actual Pontifice y san Pedro, la linea sigue.

3.- La eleccion del Papa Martin V se dio fuera del Concilio y con los Cardenales, los 33 delegados fueron enviados por las coronas y principados cristianos de europa para verificar que la eleccion del papa Martin V, el fin del Conciliarismo y la eleccion de un unico Papa se habia dado correctamente. Estos delegados no participaron nunca en la eleccion del Papa.

Solo puedo decirle que fueron enviados por las coronas y principados de toda europa occidental, especialmente de Italia, Francia, Alemania, Los Reinos Cristianos de la Franja Hispanica, Austria, Suiza y Suecia pero no se menciona que fueran miembros de un conclave en Constanza, o si participaron si quiera en dicho conclave, solo se menciona y se constata que solo iban de observadores al conclave para que los principes y reyes a quienes representaban supieran quien era el nuevo y legitimo Papa y no se apoyara a otro que no fuese el elegido en tal conclave, el elegido por el Cardenal Colonna con el nombre de Martin V.

Esto es confirmado por los historiadores: CIROCCO Vita di Martino V, CREIGHTON, History of the Papacy during the Period of the Reformation, I-II, ANTROBUS, History of the Popes from the close of the Middle ages I y LANCIANI, Patrimonio della famiglia Colonna al tempo di Martin V in Archivio della Societa Romana di storia patria.

Ademas la Bula de Gregorio XII que se leyo al mismo tiempo que su abdicacion levantaba todas las excomuniones hechas a los cardenales que seguian a los antiPapas con la condicion de restaurar el honor de la Iglesia. La bula de Gregorio XII hizo legitimos a los cardenales asistentes y votantes.

Ademas segun el historiador experto en Gregorio XII SALEMBIER, Le Grand Schisme d'Occident afirma que el Concilio no permitio que el Papa legitimo, que era Gregorio XII terminara el concilio y censurara las actas a favor de la herejia conciliarista se debia a las pretenciones francesas que habia sobre el Papado (pues el rey de Francia estaba deseoso de que el Papado volviera a Avigñon y Segismundo Emperador Germanico no lo queria por el poder politico que eso significaba) por otra parte el historiador SAUERLAND, Gregor XII. von seiner Wahl bis zum Vertrag von Marseille in SYBEL'S Historische Zeitschrift dice que el Concilio estaba atorado debido a que todos los asistentes, entre Obispos y Cardenales querian un Papa "politicamente correcto", el Cardenal Colonna llenaba esos requisitos, era anticonciliarista (pues habia sido alumno de Urbano VI) y tenia tacto diplomatico para lidiar con los franceses. Cuando el fue elevado al cargo, termino el concilio y censuro todas las actas conciliaristas terminando con el cisma y las pretenciones francesas sobre el Papado.

Te lo repito a ti, y a tus tiitos ensotanados,
¿Que le dijo Gregorio I en su carta al emperador Mauricio?
¿Que le dijo Gregorio I en su carta a Eulogio, patriarca de Alejandría?

ME APUESTO TODAS MIS CANICAS A QUE NO LO RESPONDE

Je, te la voy a aplicar como tu me la aplicaste a mi, tengo esos textos pero tendras que hacer lo que yo... rogar por tal bibliografia... no, mejor no, no me gustar se como tu.

Epístola a Mauricio y su hijo (que prohiben a los soldados la vida monástica):
Yo, quien hablo así a mis señores, ¿qué soy? Sólo polvo y gusano de tierra. Pero, porque yo siento que esta constitución ataca (al Señor), el autor de todas las cosas, yo no puedo guardar silencio en vuestra consideración... El poder ha sido dado de lo alto a mis señores sobre todos los hombres, para ayudar a esos que desean hacer el bien, para abrir más largamente la vía que lleva al cielo, para que el reino terrestre esté al servicio del reino de los cielos Gregorii Papae I Registrum Epistolarum, III, 61, Ed. Ewald-Hartmann

Respecto al Patriarca Eulogio:
Carta al Patriarca Eulogio de Alejandría, Ep. VII.
"Por lo tanto queridos y amados hermanos, tened humildad con todo vuestro corazón. Esto es lo que inspira paz entre los hermanos. ¿Qué le diréis a Cristo, Quien es la Cabeza de la Iglesia Católica? ¿Qué le diréis en el último juicio, vosotros que por vuestro título de PATRIARCA ECUMENICO ponéis bajo vuestra sujección a toda la hermandad? ¿A quién, os ruego me digáis, imitáis vosotros en este perverso título si no es a Lucifer quien, despreciando a legiones de ángeles, sus compañeros, se dispuso a ascender por sobre todos como el más alto? Si alguien usurpa en la Iglesia el título que subyuga bajo de sí a todos los fieles de la Iglesia Católica ¡Qué blasfemia! ¿Caeréis con él, desde el momento que se hace llamar Patriarca Universal? Pueda ser que todos los cristianos rechacen este título blasfemo, este título que quita el honor de cada sacerdote en el momento de enajenación en que lo usurpa uno solo."

¿Decias? Aqui vemos como el papa San Gregorio I, rechaza el titulo blasfemo de Patriarca Ecumenico (Universal) por ser una blasfemia a Dios.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Del Kal

Epístola a Mauricio y su hijo (que prohiben a los soldados la vida monástica):
Yo, quien hablo así a mis señores, ¿qué soy? Sólo polvo y gusano de tierra. Pero, porque yo siento que esta constitución ataca (al Señor), el autor de todas las cosas, yo no puedo guardar silencio en vuestra consideración... El poder ha sido dado de lo alto a mis señores sobre todos los hombres, para ayudar a esos que desean hacer el bien, para abrir más largamente la vía que lleva al cielo, para que el reino terrestre esté al servicio del reino de los cielos Gregorii Papae I Registrum Epistolarum, III, 61, Ed. Ewald-Hartmann
----------------------------------
Tobi
Primer fallo. No te pedi que me hablaras de la prohibición de los soldados sobre la vida monastica, sino sobre el título de Obispo Universal.
Esta cita nada tiene que ver con el tema.

__________________________________

Respecto al Patriarca Eulogio:
Carta al Patriarca Eulogio de Alejandría, Ep. VII.
"Por lo tanto queridos y amados hermanos, tened humildad con todo vuestro corazón. Esto es lo que inspira paz entre los hermanos. ¿Qué le diréis a Cristo, Quien es la Cabeza de la Iglesia Católica? ¿Qué le diréis en el último juicio, vosotros que por vuestro título de PATRIARCA ECUMENICO ponéis bajo vuestra sujección a toda la hermandad? ¿A quién, os ruego me digáis, imitáis vosotros en este perverso título si no es a Lucifer quien, despreciando a legiones de ángeles, sus compañeros, se dispuso a ascender por sobre todos como el más alto? Si alguien usurpa en la Iglesia el título que subyuga bajo de sí a todos los fieles de la Iglesia Católica ¡Qué blasfemia! ¿Caeréis con él, desde el momento que se hace llamar Patriarca Universal? Pueda ser que todos los cristianos rechacen este título blasfemo, este título que quita el honor de cada sacerdote en el momento de enajenación en que lo usurpa uno solo."

¿Decias? Aqui vemos como el papa San Gregorio I, rechaza el titulo blasfemo de Patriarca Ecumenico (Universal) por ser una blasfemia a Dios.
----------------------------------
Tobi:
confused::confused::confused::confused:
:confused::confused::confused::
confused::confused:
:confused:
¿Rechaza el título blasfemo de Patriarca Universal y Patriarca no es lo mismo que Obispo Universal?
¿Y vuestros papas no han asumido este TITO?
¿El papa no és el Obispo de los obispos?
¿Si un obispo no está en comunión con el Obispo de los obispos, es obispo?
Ahora leete primero las pretensiones de Gregorio VII en su dictatus papae, despues las de Inocencio III y finalmente las Actas del Vaticano I.
Veras como vuestros papas se atribuyen un título que segun Gregorio Magno es Blasfemo.
De aquí su sentencia
EL QUE APETEZCA SER LLAMADO OBISPO UNIVERSAL SERÁ EL PRECURSOR DEL ANTICRISTO.
La tiara con las tres coronas es el símbolo del anticristo.

(A propósito dime donde tengo que enviarte mis canícas y lo hare con mucho gusto puesto que al responder has mostrado que mis citas eran auténticas)
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tobi
Primer fallo. No te pedi que me hablaras de la prohibición de los soldados sobre la vida monastica, sino sobre el título de Obispo Universal.
Esta cita nada tiene que ver con el tema.

Pues especifica, perdon. Bueno en ese caso te la debo. Pero la traere, nomas necesito tiempo para buscarlo bien.

¿Rechaza el título blasfemo de Patriarca Universal y Patriarca no es lo mismo que Obispo Universal?
¿Y vuestros papas no han asumido este TITO?
¿El papa no és el Obispo de los obispos?
¿Si un obispo no está en comunión con el Obispo de los obispos, es obispo?

1.- Es el mismo titulo. Patriarca Ecumenico (Universal) es un titulo blasfemo, pues tal, solo lo merece Cristo.
2.- El Papa no tiene tal titulo como oficial, el Papa tiene Potestades dada por Cristo de forma representativa (Vicaria) que es ser Cabeza de la Iglesia en el plano visible en que Cristo lo asiste de manera espiritual (infalibilidad) en asuntos de Fe y Moral.
3.- Pregunta mal formada, el Papa es Obispo de Roma pero no es Obispo de Obispos. En caso de Cisma, el obispo que se opone el Obispo de Roma no lo hace contra el Obispo de Roma, sino contra la Autoridad que tiene este ultimo como Vicario de Cristo en virtud de la potestad dada por Cristo a san Pedro.

Ahora leete primero las pretensiones de Gregorio VII en su dictatus papae, despues las de Inocencio III y finalmente las Actas del Vaticano I.
Veras como vuestros papas se atribuyen un título que segun Gregorio Magno es Blasfemo.

Ocurre buen Tobi, que el Papa tiene los siguientes titulos:
Vicario de Cristo.
Obispo de Roma.
Sucesor del Principe de los Apostoles.
Sumo Pontifice de la Iglesia Catolica.
Primado de Italia.
Siervo de los siervos de Dios.
Soberano del Estado Vaticano.
Arzobispo Metropolita de la Provincia Romana.

¿Adonde esta el titulo blasfemo que san Gregorio I el magno denuncia?

De aquí su sentencia
EL QUE APETEZCA SER LLAMADO OBISPO UNIVERSAL SERÁ EL PRECURSOR DEL ANTICRISTO.
La tiara con las tres coronas es el símbolo del anticristo.

Ocurre que la TripleCorona o TriReino es simbolo de la potestad legada por Cristo a san Pedro y sus Sucesores.

PD. Prometo traerte la cita. Solo dame chance.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Repasa vuestro catecismo.
El Romano pontífice es a su vez obispo universal, en cuanto que obispo de todos los obispos.
Respecto a lo de Vicario de Cristo de donde lo sacas. En el Nuevo testamento no hay nada de eso, ni tampoco esta en las Cartas del Mismo Pedro.
Mira lo que dice Agustin de Hipona sobre la burfa interpretación Mat. 16 sobre el "tu eres Pedro"

San Agustín, en un comentario sobre la primera epístola de S. Juan, dice:
"¿Qué significan las palabras "Edificaré mi Iglesia sobre esta roca? Sobre esta fe, sobre eso que me dices: Tú eres el Cristo, el hijo del Dios vivo"

El gran obispo creía tan poco que la Iglesia fuese edificada sobre san Pedro, que predicaba a su grey en su sermón XIII:
"Tú eres Pedro, y sobre esta roca que tú has confesado, sobre esta roca que tú has reconocido diciendo: "Tú eres Cristo, el hijo del Dios vivo", edificaré mi Iglesia: Sobre mí mismo, que soy el hijo del Dios vivo, la edificaré, y no yo sobre ti."

Me permito citar, en la propia lengua en que escribió san Agustín, otra exégesis suya del debatido texto:
«Super hanc petram quam confessus es aedificabo Ecclesiam meam. Pera enim erat Christus super quod fundamentum etiam ipse a edificatus est Petrus»
Para ver la falacia del romanismo, cambian "edificar" por "fundar"

Respecto al concilio de Constanza, dices:
1.- El Concilio de Constanza declara la supremacía del Concilio sobre el Papa, por ende, tal Concilio fue derogado por el Papa Martin V en sus actas que erraban contra la Supremacia Papal,
He aquí una falta de razonamiento total
¿El Concilio derogado cuando fue el Conclio el que le nombro papa?
Si deroga el Concilio tambien deroga su papado.

Veamos otra falsedad:
3.- La eleccion del Papa Martin V se dio fuera del Concilio y con los Cardenales, los 33 delegados fueron enviados por las coronas y principados cristianos de europa para verificar que la eleccion del papa Martin V, el fin del Conciliarismo y la eleccion de un unico Papa se habia dado correctamente. Estos delegados no participaron nunca en la eleccion del Papa.

1º.- ¿Que entiendes por "Fuera del Concilio"?
2º.- ¿Quien escogió los cardenales para la elección del nuevo papa, Gregorio XII, Martin V antes de ser elegido?
3º.- Tendras que mostrarme las Actas del Concilio sobre los 33 representantes concilares a fin de demostrar que no votaron en la elección. Por lo pronto en las actas lo que si esta escrito es:
"El conclave lo formaron 23 cardenales y 33 legados conciliares"
Si los 23 y los 33 formaron el Conclave, nadie con sentido comun puede decir que solo muna parte de Conclave voto y la otra no, puesto que la votación no sería válidad.
4º.- ¿Es que los padres conciliares no tenian plena confianza en los cardenales escogidos para la elección cuando estos formaban parte del mismo como Padres Conciliares lo mismo que el resto de obispos?
5º.- ¿Por que y para que entonces se nombraron a los 33 legados. ¿Es que les merecían mayor credibilidad? ¿A quienes les merecian esta mayor credibilidad?
6º.- No amigo Kal, Se eligieron para que constara que el Concilio estaba por encima del papado.
7º.- ¿En que basaron esta superioridad?
En que ninguno de los Siete Concilios Ecuménicos, desde el de Nicea hasta el Cuarto de Constantinopla no fueron convocados,ni presididos por el obispo de Roma, o por sus legados. Quien los convocó y presidió fue el emperador romano. Lo mismo que en el de Constanza que fue Convocado y Presidido por Segismundo emperador del llamado "Sacro Imperio Germano Romano".

8ª.- y ultima perogrullada.
Dices:
Ademas la Bula de Gregorio XII que se leyo al mismo tiempo que su abdicacion levantaba todas las excomuniones hechas a los cardenales que seguian a los antiPapas con la condicion de restaurar el honor de la Iglesia. La bula de Gregorio XII hizo legitimos a los cardenales asistentes y votantes.

O sea, ¿el papa considerado ilegítimo por el Concilio y que le obligó a abdicar ¡¡¡és el legitima a los cardenales!!!? ¡¡¡¿Como se come eso?!!!
¿Ves como no razonas ni tu, ni los que te dan estas notas?

¿Si Gregorio XII fue considerado legítimo sin la menor duda, porque el Concilio no lo reconoció?
Pero la falta de razonamiento se muestra mediante lo contrario. Si el Concilio no lo reconoció obligandole a abdicar tambien se rompio la sucesión apostólica puesto que el papado, segun vuestras propias doctrinas, está por encima del individuo que lo ostenta. Así, pues, la elección de Martin V. tampoco es legitíma sino que usurpo el papado que correspondía a Gregorio XII.
¡¡¡Y por mano del Concilio!!!

Roma y su magisterio nunca han contestado adecuadamente a estas preguntas.

P. D. ¿Donde te mando la canicas?