Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.
Repasa vuestro catecismo.
El Romano pontífice es a su vez obispo universal, en cuanto que obispo de todos los obispos.
Respecto a lo de Vicario de Cristo de donde lo sacas. En el Nuevo testamento no hay nada de eso, ni tampoco esta en las Cartas del Mismo Pedro.
Mira lo que dice Agustin de Hipona sobre la burfa interpretación Mat. 16 sobre el "tu eres Pedro"
San Agustín, en un comentario sobre la primera epístola de S. Juan, dice:
"¿Qué significan las palabras "Edificaré mi Iglesia sobre esta roca? Sobre esta fe, sobre eso que me dices: Tú eres el Cristo, el hijo del Dios vivo"
El gran obispo creía tan poco que la Iglesia fuese edificada sobre san Pedro, que predicaba a su grey en su sermón XIII:
"Tú eres Pedro, y sobre esta roca que tú has confesado, sobre esta roca que tú has reconocido diciendo: "Tú eres Cristo, el hijo del Dios vivo", edificaré mi Iglesia: Sobre mí mismo, que soy el hijo del Dios vivo, la edificaré, y no yo sobre ti."
Me permito citar, en la propia lengua en que escribió san Agustín, otra exégesis suya del debatido texto:
«Super hanc petram quam confessus es aedificabo Ecclesiam meam. Pera enim erat Christus super quod fundamentum etiam ipse a edificatus est Petrus»
Para ver la falacia del romanismo, cambian "edificar" por "fundar"
Vayamos pues por partes:
¿Que significa EDIFICAR? Segun el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española:
tr. Construir o mandar construir un edificio: ya han empezado a edificar en el solar de enfrente.
Dar buen ejemplo, incitar a alguien a obrar con virtud.
Constituir o levantar una entidad u organización:
edificar un imperio.
Se conj. como sacar.
Ahora veamos lo que realmente san Agustin pensaba sobre el Vicario de Cristo, Autoridad dada por Cristo a San Pedro y sus Sucesores:
San Agustín de Hipona (354-430)
- “Y el Señor, a aquel que poco antes había dicho: “Bienaventurado eres tú, y sobre esta Piedra edificaré mi Iglesia” le dijo: “Apártate de mí, Satanás, una ofensa eres para mí”. ¿Por qué ahora él es ‘Satanás’, el que un poco antes era ‘bienaventurado’ y una ‘Piedra’?
(Sobre los Salmos, 56[55]:14[PL 36, 656])
- “Pedro, quién lo había confesado como el Hijo de Dios, y en esa confesión había sido llamado la Piedra sobre la cual la Iglesia sería construida”
(Sobre los Salmos, 69:4[PL 36, 869])
Cristo es la piedra viva, que construye la Iglesia sobre la roca de Pedro y su confesión de fe. Esta es la fe católica. Pedro y su fe, ambos unidos.
Si un Padre dice que la Roca es Cristo.... eso es fe católica (Catec 522)
Si un Padre dice que la roca es la fe de Pedro... eso es fe católica (Catec 424)
Los Padres de la Iglesia reconocen que la Roca también es la persona de Pedro. (Catec 522) Y san Agustin de Hipona es uno de ellos.
He aquí una falta de razonamiento total
¿El Concilio derogado cuando fue el Conclio el que le nombro papa?
Si deroga el Concilio tambien deroga su papado.
Leete bien lo que escribie buen Tobi:
tal Concilio fue derogado por el Papa Martin V en sus actas que erraban contra la Supremacia Papal,
El Concilio no fue derogado,
lo que fue derogado por el papa Martin V fueron las Actas Conciliaristas que erraban sobre la Primacia y Supremacia del Papa sobre un Concilio.
1º.- ¿Que entiendes por "Fuera del Concilio"?
2º.- ¿Quien escogió los cardenales para la elección del nuevo papa, Gregorio XII, Martin V antes de ser elegido?
3º.- Tendras que mostrarme las Actas del Concilio sobre los 33 representantes concilares a fin de demostrar que no votaron en la elección. Por lo pronto en las actas lo que si esta escrito es:
"El conclave lo formaron 23 cardenales y 33 legados conciliares"
Si los 23 y los 33 formaron el Conclave, nadie con sentido comun puede decir que solo muna parte de Conclave voto y la otra no, puesto que la votación no sería válidad.
4º.- ¿Es que los padres conciliares no tenian plena confianza en los cardenales escogidos para la elección cuando estos formaban parte del mismo como Padres Conciliares lo mismo que el resto de obispos?
5º.- ¿Por que y para que entonces se nombraron a los 33 legados. ¿Es que les merecían mayor credibilidad? ¿A quienes les merecian esta mayor credibilidad?
6º.- No amigo Kal, Se eligieron para que constara que el Concilio estaba por encima del papado.
7º.- ¿En que basaron esta superioridad?
En que ninguno de los Siete Concilios Ecuménicos, desde el de Nicea hasta el Cuarto de Constantinopla no fueron convocados,ni presididos por el obispo de Roma, o por sus legados. Quien los convocó y presidió fue el emperador romano. Lo mismo que en el de Constanza que fue Convocado y Presidido por Segismundo emperador del llamado "Sacro Imperio Germano Romano".
1.- Ocurrio tal y como dije, FUERA del Concilio, pues
el Concilio se interrumpe para hacer el Conclave donde sale elegido Martin V, justo tras varias semanas a la muerte del papa Gregorio XII (el legitimo Papa) ya que meses antes su Bula levantaba toda excomunion anteriormente hecha a los participantes del Concilio.
2.- Eso es lo de menos. Ya que meses
antes de la muerte de Gregorio XII, su Bula levantaba toda excomunion anteriormente hecha a los participantes del Concilio.
3,4,5 y 6.- Pues tendras que mostrarme las actas donde dice lo contrario buen Tobi,
estos delegados no participaron nunca en la eleccion del Papa.
El historiador
ANTROBUS, en
History of the Popes from the close of the Middle ages I afirma que solo iban de observadores al conclave para que los principes y reyes a quienes representaban supieran quien era el nuevo y legitimo Papa y no se apoyara a otro que no fuese el elegido en tal conclave.
7.- Ocurre que TODOS esos siete primeros Concilios fueron ratificados por los Papas en turno, y en algunos de ellos como Calcedonia, el Obispo de Roma tenia una Autoridad SUPERIOR a los Patriarcas y demas Obispos por ser Vicario de Cristo.
O sea, ¿el papa considerado ilegítimo por el Concilio y que le obligó a abdicar ¡¡¡és el legitima a los cardenales!!!? ¡¡¡¿Como se come eso?!!!
¿Ves como no razonas ni tu, ni los que te dan estas notas?
¿Si Gregorio XII fue considerado legítimo sin la menor duda, porque el Concilio no lo reconoció?
¿Entonces por el Concilio ACEPTO su Bula donde levantaba las excomuniones hechas anteriormente por sus antecesores?
¿Porque se leyo en las sesiones del Concilio y se espero hasta su muerte para elegir al nuevo Papa que seria Martin V?
Pero la falta de razonamiento se muestra mediante lo contrario. Si el Concilio no lo reconoció obligandole a abdicar tambien se rompio la sucesión apostólica puesto que el papado, segun vuestras propias doctrinas, está por encima del individuo que lo ostenta. Así, pues, la elección de Martin V. tampoco es legitíma sino que usurpo el papado que correspondía a Gregorio XII.
¡¡¡Y por mano del Concilio!!!
¿En verdad te crees tan horrenda mentira? Mira bien para que te eduques buen Tobi.
Segun el historiador experto en Gregorio XII
SALEMBIER, Le Grand Schisme d'Occident afirma que el Concilio no permitio que el Papa legitimo, que era Gregorio XII terminara el concilio y censurara las actas a favor de la herejia conciliarista se debia a las pretenciones francesas que habia sobre el Papado
El historiador
SAUERLAND, Gregor XII. von seiner Wahl bis zum Vertrag von Marseille in SYBEL'S Historische Zeitschrift dice que el Concilio estaba atorado debido a que todos los asistentes, entre Obispos y Cardenales querian un Papa "politicamente correcto."
El Cardenal Colonna llenaba esos requisitos, era
anticonciliarista (pues habia sido alumno de Urbano VI) y tenia tacto diplomatico para lidiar con los franceses.
Cuando el fue elevado al cargo Papal, termino el concilio y censuro todas las actas conciliaristas terminando con el cisma y las pretenciones francesas sobre el Papado.
Ahora te toca a ti, con buena bibliografia demostrarme que no fue asi.
PD. No quiero canicas... aunque me gustarian los tomos de Año Uno de Batman escrita por Frank Miller ilustrada por David Mazzucchelli e ilustrada/coloreada por Richmond Lewis, publicada en 1988 por DC Comics.
