El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

La Iglesia reformada es la de la post reforma, tu escribiste CALVINISTA, te lo demostré.

Pues date tiempo porque el webmaster lo puede corroborar, pocas veces puedo estar más de 10 o 15 minutos en el foro, ahora debo abocarme unos minutos a la familia, después de un dia de trabajo.

Buenas noche y buena suerte.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Uno aca no aprende , se desinforma: pregunta a alguien mas entendido que tu, si existio o existe tal cosa. Nunca hubo una "Iglesia Reformada", desde el principio los propios reformadores(Lutero,Melanchton, Zunglio, Calvino) estuvieron divididos en partidos porque no se ponian de acuerdo en sus propios postulados sobre justificacion, santificacion, Eucaristia, sacramentos, sacerdocio, eclesiologia, bautismo..............y al infinito
Historicamente "iglesia reformada" es cualquier iglesia de corte calvinista, nadie mas. Los luteranos no son "iglesias reformadas", sino luteranos y viceversa.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tobi
¿En que testo está?
¿Donde lo has leido?
¿Por que es una forma helenista?
¿Que es y como es verlo de una forma racionalista?

¿Puedes darnos la cita adecuada a fin de comproblarlo?

Si tomamos el Nuevo Testamento como un criterio, no podemos negar que el Concilio de Nicea ciertamente mantuvo el mensaje del Nuevo Testamento y no lo helenizó totalmente. Pero es igualmente fuera de toda disputa que el concilio permaneció enteramente aprisionado en conceptos, nociones, y modelos Helenísticos los cuales hubieran sido totalmente desconocidos para el Judío Jesús de Nazaret y la comunidad más antigua (de creyentes)...” [/I](Cristianismo: Esencia, Historia y Futuro, p. 182).

Aqui leemos que cree que la Trinidad es un Triunfo del helenismo (otra gran mentira) y tambien que el Judio Jesus de Nazareth desconocio los modelos helenestico (poniendo en duda la omniciencia de la segunda persona de la Trinidad, el Mesias)

Tobi
Por el momento lo estas diciendo tu a menos que respondas a las preguntas
que acabo de hacerte
¿Y cual es la tuya? ¿Acaso tienes visión de fe?
Por favor, chistes no

Claro que la tengo, una que es Cristiana, de la Iglesia Catolica Apostolica y Romana.

Tobi
Deja a Cesar Vidal en paz, puesto que de este protestante no sabes nada de nada
Mientras no respondas a lo que te acabo de preguntar bien puedes ser un presunto diablo disfrazado de presunto católico.
Mediante tus acusaciones te colocas por el encima nada menos que del mismísimo papa a quien todo católico, si es que es católico. le debe obediencia.
Es ridiculo que un presunto católico cometa lo mismo de que acusa a uno que no es presunto católico, sino católico de todas todas.

Ultima vez Tobi, que me insultas de esta manera al decirme: presunto diablo disfrazado de presunto católico. Me escuchas, que a la otra, llevo la queja al Webmaster. Asi que compertese Señor.

Ahora bien, respecto a Cesar Vidal, ahi tienes:
Ninguna herejía es buena
César Vidal


Hace aproximadamente un cuarto de siglo un apreciado pastor evangélico de Madrid se puso en contacto conmigo para preguntarme si había leído a Hans Küng. Aunque Küng es ahora una reliquia arqueológica apenas conocida y menos leída, en aquellos momentos era el “niño terrible” de la iglesia católica y semejante situación despertaba simpatías en los medios más diversos.

Para las izquierdas, era un rebelde contra una confesión odiada; para los católicos progres constituía un referente de oposición a la jerarquía y para no pocos protestantes era una señal de que Roma estaba cambiando para bien. Yo – que a diferencia de muchos de mis hermanos – sí había leído a Küng a fondo accedí a llevar a este pastor algunas de sus obras y le repasé la teología küngiana.

Ciertamente, Küng negaba la infalibilidad papal y era crítico con la jerarquía – aunque no tenía el menor interés por abandonar la iglesia católica – e incluso defendía algo que se parecía a la doctrina bíblica de la justificación de la fe pero no terminaba ahí. Para Küng, la Biblia estaba llena de errores – como el propio Jesús que, según él, se había equivocado – y precisamente por eso él se permitía negar dogmas tan esenciales para la fe cristiana como la Trinidad y la resurrección de Cristo, a la vez que abogaba por posiciones éticas tan censurables como la defensa del aborto.

La noticia completa se lee aqui: http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=123483&postcount=29

PD. ¿Ya tienes la bibliografia sobre san Gregorio el Magno? No creas que se me ha olvidado.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Kal El, no te acalores con nadie por comentarios inútiles ,deja que los muertos entierren a sus muertos.

Ni que lo digas Ahmed, ya dudan de mi, que si tengo o no 19 años, que si soy o no catolico, que si soy o no un diablo y demas etc etc etc.

Pero es risible que crean que Kung representa el catolicismo cuando ha sido censurado por el Papa en turno, que era Juan Pablo II, y estaba a un pasito de excomulgarse solito, y creo que no le excomulgaron oficialmente porque la ala modernista (ahora envejecida y desplazada por la llegada de Ratzinger como Vicario de Cristo) estaba muy bien sentada hasta que Juan Pablo II y el Cardenal Ratzinger hicieron limpia de herejes (mandaron al silencio a la teologia y teologos de la liberacion, condena a los teologos modernistas y neomodernistas) y pues no se me hace... coherente, que piensen eso.

Dios te bendiga, escribeme al mail, ahi lo tengo publico, pa cuando gustes ;) y tenga tiempo.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Uno aca no aprende , se desinforma: pregunta a alguien mas entendido que tu, si existio o existe tal cosa. Nunca hubo una "Iglesia Reformada", desde el principio los propios reformadores(Lutero,Melanchton, Zunglio, Calvino) estuvieron divididos en partidos porque no se ponian de acuerdo en sus propios postulados sobre justificacion, santificacion, Eucaristia, sacramentos, sacerdocio, eclesiologia, bautismo..............y al infinito
Historicamente "iglesia reformada" es cualquier iglesia de corte calvinista, nadie mas. Los luteranos no son "iglesias reformadas", sino luteranos y viceversa.

Me parece estar bastante bién informado y obviamente no me baso en las páginas de la web, sinó en la historia de la reforma, entonces decir protestante o reformada es exáctamente lo mismo en materia teológica. Que en Holanda primero, EEUU y otros lugares los calvinistas se hayan identificado asi, no tiene relación con el concepto general de la reforma.
Pues el parroco de la Iglesia luterana sueca, habla de Iglesia Reformada y es luterano.
No le busques cinco patas al gato, demuestra donde nombré el calvinismo o pide disculpas, hasta entonces no hay más diálogo ni debate.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hay una cuestión que es necesario aclarar.
Los evangélicos en este foro no defendemos la teología de Hans Küng.
Nos limitamos a mostrar la realidad de la pretendida UNIDAD católica.
Una unidad que solo existe en la mente de aquellos que ni saben -ni quieren- razonar.
Los teólogos que citan constantemente como "separados" de la Institución romanista los Palermos, Petrinos, los Kal, Ahmeds I (aspirante al califato). Todos ellos afiliados al contubernio mexicano-ultramontano, con la aquiescencia de los legionarios de cristo ( pongo la incial en minuscula para no confundirlo con el Cristo de los Evangelios) cuyo fundador dicen que...tiene que dejar la dirección de los tales para salvaguardar a los "aprendices". ¡Ah, pero este, a criterio de los contuberniocistas, si es católico! ¡¡¡Faltaria más!!!

Resulta algo peor que patético el ver como su berborrea del cup&paste pretendan defender lo indefendible.
El romanismo es lo que es y no lo que algunos desearian que fuese.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hay una cuestión que es necesario aclarar.
Los evangélicos en este foro no defendemos la teología de Hans Küng.
Nos limitamos a mostrar la realidad de la pretendida UNIDAD católica.
Una unidad que solo existe en la mente de aquellos que ni saben -ni quieren- razonar.
Los teólogos que citan constantemente como "separados" de la Institución romanista los Palermos, Petrinos, los Kal, Ahmeds I (aspirante al califato). Todos ellos afiliados al contubernio mexicano-ultramontano, con la aquiescencia de los legionarios de cristo ( pongo la incial en minuscula para no confundirlo con el Cristo de los Evangelios) cuyo fundador dicen que...tiene que dejar la dirección de los tales para salvaguardar a los "aprendices". ¡Ah, pero este, a criterio de los contuberniocistas, si es católico! ¡¡¡Faltaria más!!!

Resulta algo peor que patético el ver como su berborrea del cup&paste pretendan defender lo indefendible.
El romanismo es lo que es y no lo que algunos desearian que fuese.

Amen!

El concilio Vaticano II (en un comienzo), pretendió acercar la ICAR a Cristo, pero eso significaba, perder el poder socio, político, económico. Sin duda un crimen para los Legionarios de Cristo, para don Marcial y sus "acólitos".

Un abrazo hermano.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Amen!

El concilio Vaticano II (en un comienzo), pretendió acercar la ICAR a Cristo, pero eso significaba, perder el poder socio, político, económico. Sin duda un crimen para los Legionarios de Cristo, para don Marcial y sus "acólitos".

Un abrazo hermano.

Fue un intento de reforma auspiciado por Roncalli. Pero murió oportunamente antes de conseguirlo.
Gay algo curioso a lo largo de la historia. Todos los papas que manifestaron la intención de reformar su Institución muerieron prematura y oportunamente.
El enojo de Küng se produce cuando Pablo VI le dio un giro al concilio de 180 grados y lo convirtió en agua de borrajas.
El error de todos los teologos (los que provocan las iras de los del contubernio ultramontano de los caballeretes del marcial y los del colon -y ojo, nada tiene ver con el que todos tenemos en el cuerpo- adictos a la mas desaforada -jo, que expresiva es la palabrita- berborrea que hemos visto en el foro) es creer que la Institución Vaticana tiene alguna posibilidad de roforma y retornar al Cristo del Nuevo Testamento.
El romanismo tuvo su última oportunidad precisamente en el Comcilio de Constanza. Pero la muerte en la hoguera de Juan Hus a quien le prometio inmunidad el emperador Sigesmundo mostró que esta Institución no tenia remedio. La solución pasó a la Reforma. Sus enemigos pueden sacar a relucir los defectos de los hombres de la Reforma, pero nosotros sabemos que de la misma manera que la desviación romanista se fraguó lentamente a traves de siglos, también será necesario un largo proceso para que la cristiandad occidental vuelva totalmente a los mismo que tenian los cristianos de los dos primeros siglos.
Lo mejor que nos legó Lutero, y que es lo que más odian los romanistas, fue:

La sóla Gracia.

La sóla fe,

y

La sóla Escritura.

Contra estos tres principios se estrellan todo tipo de fantasmas, la peor de ellas es la fantamasgórica tradición oral. Un imbebestible Coktel en cuya mezcla cabe cualquier cosa y cada una de ellas mortal para el espíritu cristiano.

Han llegado a la cúspide de perversión con esto:

Peca contra la ley de Dios y un cura rasó te absolverá. (menos del reato, a causa de los beneficios que produce con las misas pro difuntos, claro que cada vez tienen menos clientes)

Peca contra las Institución romana y no hay dios que te absuelva.

Eso lo tieenen en todos sus catecismos
¡¡¡Y NO LO VEN!!!
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Perdón por la erratas como por ejemplo
Gay por Hay
roforma por reforma
Sigesmundo por Segismundo.
Gracias anticipadas.
Un abrazo Chrimar
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Pues a la viste de que el tema del epigrafe cambio, me gustaria que llegaramos todos a unas conclusiones.

A travez de este epigrafe, el Señor Luis Fernando Perez, Palermo, Petrino y otros grandes apologos catolicos han demostrado los siguientes puntos:

1.- El Concilio de Constanza declara la supremacía del Concilio sobre el Papa, por ende, tal Concilio fue derogado por el Papa Martin V en sus actas que erraban contra la Supremacia Papal, despues el mismo Concilio de Trento confirmaria tal creencia que veria su cuspide en la confirmacion Dogmatica de la Autoridad del Papa en la Infabilidad Pontificia que SS. Pio IX afirma con apoyo del Concilio Vaticano I.

2.- Se argumenta que tras Urbano VI, la ruptura con la linea de Papas se rumpe cuando surgen no dos, sino tres Papas, Clemente VII de Avigñon que respondia a los intereses franceses, y despues vendria Juan XXIII de Florencia-Pisa con apoyo de la naciente fortuna de los Medicci's.

Lo cierto es que la crisis tiene sus raices en el Papa Clemente V y el Rey Felipe el Hermoso de Francia y los Templarios. Tras la ejecusion sumaria de los templarias abusando del Papa, Felipe el hermoso lograba desahacerse de los caballeros medievales mas famosos que solo respondian ante el Papa. Felipe temiendo que Clemente V se le volteara desidio llevarse la sede Papa a Avigñon con el plan de "proteger" al Papa de la malaria y los infieles musulmanes.

Despues vendria una lista de Papas franceses escogido para interes de la corona francesa que llegado a Gregorio XI, por mediacion de Santa Catalina de Siena, decidio regresar a la sede de san Pedro, el Vaticano en Roma.

Hasta aqui, la linea sigue intacta. Entonces viene el Conclave donde sale electo Urbano VI fue hecho por peticion del pueblo por un Papa no frances, los cardenales en su mayoria escogieron al envejecido Urbano VI para calmar al pueblo.

Pero entonces Carlos V de Francia, con puro cardenal frances, consagra un nuevo Papa, que segun los canones de la Iglesia, seria un Anti-Papa, que fue Clemente VII, Urbano VI siguio siendo verdadero sucesor de san Pedro y Papa. A la muerte de Urbano le siguio Bonifacio IX quien enfrente a Clemente VII y le pide renuncie a ser anti-Papa, pero murio en el cargo sucediendole otro anti-Papa, Benedicto XIII. Sin embargo, la linea Papal seguia en Roma, en Bonifacio IX y a su muerte, en Inocencio VII.

Despues surge otro Papa mas, en Pisa se celebro un Concilio y se consagro a Juan XXIII otro anti-Papa, quien con ayuda de la fortuna Medicci's compro ese cargo. Sin embargo la linea Papa continuaba en Inocencio VII quien al morir de apoplegia, le sucedio Gregorio XII.

La linea de Pedro seguia intecato desde Gregorio XI, Urbano VI, Bonifacio IX, Inocencio VII y ahora Gregorio XII.

Por lo tanto no hay ruptura entre el actual Pontifice y san Pedro, la linea sigue.

3.- La eleccion del Papa Martin V se dio fuera del Concilio y con los Cardenales, los 33 delegados fueron enviados por las coronas y principados cristianos de europa para verificar que la eleccion del papa Martin V, el fin del Conciliarismo y la eleccion de un unico Papa se habia dado correctamente. Estos delegados no participaron nunca en la eleccion del Papa.

Solo puedo decirle que fueron enviados por las coronas y principados de toda europa occidental, especialmente de Italia, Francia, Alemania, Los Reinos Cristianos de la Franja Hispanica, Austria, Suiza y Suecia pero no se menciona que fueran miembros de un conclave en Constanza, o si participaron si quiera en dicho conclave, solo se menciona y se constata que solo iban de observadores al conclave para que los principes y reyes a quienes representaban supieran quien era el nuevo y legitimo Papa y no se apoyara a otro que no fuese el elegido en tal conclave, el elegido por el Cardenal Colonna con el nombre de Martin V.

Esto es confirmado por los historiadores: CIROCCO Vita di Martino V, CREIGHTON, History of the Papacy during the Period of the Reformation, I-II, ANTROBUS, History of the Popes from the close of the Middle ages I y LANCIANI, Patrimonio della famiglia Colonna al tempo di Martin V in Archivio della Societa Romana di storia patria.

Ademas la Bula de Gregorio XII que se leyo al mismo tiempo que su abdicacion levantaba todas las excomuniones hechas a los cardenales que seguian a los antiPapas con la condicion de restaurar el honor de la Iglesia. La bula de Gregorio XII hizo legitimos a los cardenales asistentes y votantes.

Ademas segun el historiador experto en Gregorio XII SALEMBIER, Le Grand Schisme d'Occident afirma que el Concilio no permitio que el Papa legitimo, que era Gregorio XII terminara el concilio y censurara las actas a favor de la herejia conciliarista se debia a las pretenciones francesas que habia sobre el Papado (pues el rey de Francia estaba deseoso de que el Papado volviera a Avigñon y Segismundo Emperador Germanico no lo queria por el poder politico que eso significaba) por otra parte el historiador SAUERLAND, Gregor XII. von seiner Wahl bis zum Vertrag von Marseille in SYBEL'S Historische Zeitschrift dice que el Concilio estaba atorado debido a que todos los asistentes, entre Obispos y Cardenales querian un Papa "politicamente correcto", el Cardenal Colonna llenaba esos requisitos, era anticonciliarista (pues habia sido alumno de Urbano VI) y tenia tacto diplomatico para lidiar con los franceses. Cuando el fue elevado al cargo, termino el concilio y censuro todas las actas conciliaristas terminando con el cisma y las pretenciones francesas sobre el Papado.

A los hermanos catolicos, pido apoyo para concluir lo mismo todos en este epigrafe.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Fue un intento de reforma auspiciado por Roncalli. Pero murió oportunamente antes de conseguirlo.
Gay algo curioso a lo largo de la historia. Todos los papas que manifestaron la intención de reformar su Institución muerieron prematura y oportunamente.
El enojo de Küng se produce cuando Pablo VI le dio un giro al concilio de 180 grados y lo convirtió en agua de borrajas.
El error de todos los teologos (los que provocan las iras de los del contubernio ultramontano de los caballeretes del marcial y los del colon -y ojo, nada tiene ver con el que todos tenemos en el cuerpo- adictos a la mas desaforada -jo, que expresiva es la palabrita- berborrea que hemos visto en el foro) es creer que la Institución Vaticana tiene alguna posibilidad de roforma y retornar al Cristo del Nuevo Testamento.
El romanismo tuvo su última oportunidad precisamente en el Comcilio de Constanza. Pero la muerte en la hoguera de Juan Hus a quien le prometio inmunidad el emperador Sigesmundo mostró que esta Institución no tenia remedio. La solución pasó a la Reforma. Sus enemigos pueden sacar a relucir los defectos de los hombres de la Reforma, pero nosotros sabemos que de la misma manera que la desviación romanista se fraguó lentamente a traves de siglos, también será necesario un largo proceso para que la cristiandad occidental vuelva totalmente a los mismo que tenian los cristianos de los dos primeros siglos.
Lo mejor que nos legó Lutero, y que es lo que más odian los romanistas, fue:

La sóla Gracia.

La sóla fe,

y

La sóla Escritura.

Contra estos tres principios se estrellan todo tipo de fantasmas, la peor de ellas es la fantamasgórica tradición oral. Un imbebestible Coktel en cuya mezcla cabe cualquier cosa y cada una de ellas mortal para el espíritu cristiano.

Han llegado a la cúspide de perversión con esto:

Peca contra la ley de Dios y un cura rasó te absolverá. (menos del reato, a causa de los beneficios que produce con las misas pro difuntos, claro que cada vez tienen menos clientes)

Peca contra las Institución romana y no hay dios que te absuelva.

Eso lo tieenen en todos sus catecismos
¡¡¡Y NO LO VEN!!!

Saludos en Cristo Tobi!

Ese es el asunto, en Constanza quedó clara la falta de supremacía, con tres papas a la vista.

Lo que algunos primos de la ICAR, no quieren entender, que la reforma o la protesta como ellos la llaman, no se sostiene en seres humanos, Lutero, Calvino, etc. etc. son seres humanos igual que nostros, con más errores, que virtudes. La reforma, fue la forma en que el Espíritu Santo de Dios, rescató la Iglesia de Cristo, del paganismo, del boato imperial, de la estafa organizada, etc. etc. para devolverla a la Piedra Angular, a sus raíces, a Cristo Jesús.

Misales, catecismos, breviarios, etc. son libros de hombres, escritos por hombres. La Biblia es la Plabra de Dios, cada uno es libre de elegir.

Un abrazo hermano querido.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

A su último mamotreto el el_kal seria mejor que hiciera una excursión a Chiapas.
Allí podrá demostrar que la santa inquisición esta por encima de concilios y buenas palabras.
El Conztante perseguir a personas que han cambiado supersticiones por la fe en Cristo es un buen deporte.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Fue un intento de reforma auspiciado por Roncalli. Pero murió oportunamente antes de conseguirlo.
Gay algo curioso a lo largo de la historia. Todos los papas que manifestaron la intención de reformar su Institución murieron prematura y oportunamente.
El enojo de Küng se produce cuando Pablo VI le dio un giro al concilio de 180 grados y lo convirtió en agua de borrajas.


(Súplica de Juan XXIII, al convocar el Concilio Vaticano II).

"Espíritu Divino, renueva tus maravillas en esta nuestra era como si fuera un nuevo Pentecostés, y concede que tu Iglesia, orando perseverante e insistentemente con un solo corazón y mente junto con María, la Madre de Jesús, y guiados por Pedro, promueva el reinado del Divino Salvador, el reino de justicia, de amor y de paz".

Considerando que el concilio Vaticano II fue celebrado por obispos católicos y presidido por un papa (creo que también católico), es paradójico que una persona ultra anticatólica, se aventure a formular cual fue el espíritu del Vaticano II, esta pretensión es sencillamente absurda y descabellada.

Razones que le impiden a algunos foristas formular un criterio justo y objetivo:
1. Por prejuicios y un anticatolicismo vulgar, se verán sentenciados a concluir con criterios infantiles de este tipo:

Todos los papas que manifestaron la intención de reformar su Institución murieron prematura y oportunamente.

2. Valorar las cosas según la propia subjetividad y desde el espectro de los sentimientos personales, enturbia el raciocinio humano y lo incapacita de llegar a conclusiones objetivas.

3. Desconocer el sentir de Juan XXIII expresado con claridad en sus encíclicas (P/E: Ad Petri Cathedram , Mater et Magistra). Y su pensamiento en plena conformidad con el sentir de la Iglesia y de los papas anteriores a el.

4. Desconocer el sentir de Pablo VI.

5. Desconocer el alma del concilio Vaticano II, asentada sobre 4 bases, las constituciones emanadas de él: Dei Verbum, Sacrosanctum Concilium, Lumen Gentium, Gadium et Spes.

6. Desconocer la dimensión litúrgica, ecuménica, carismática y profética que tomó dicho concilio y sus consecuencias en la vida de la Iglesia y del mundo entero.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Me parece estar bastante bién informado y obviamente no me baso en las páginas de la web, sinó en la historia de la reforma, entonces decir protestante o reformada es exáctamente lo mismo en materia teológica...Pues el parroco de la Iglesia luterana sueca, habla de Iglesia Reformada y es luterano...

No Chrimar, no pienso que sea lo mismo (en materia teologica) decir que el protestantismo es la "Iglesia Reformada". Genéricamente se puede decir que un grupo protestante historico p/e anglicanos, luteranos, calvinistas...son iglesias reformadas, pero solo por el hecho de que sus origenes se remontan solo hasta despues de la Reforma Protestante del siglo xvi. Pero, en materia teologica(que es de lo que estamos hablando) las iglesias reformadas son comunmente conocidas como presbiterianas o calvinistas, el mismo Lutero decía esta frase:
"Prefiero tomar la sangre de Cristo con el papa, que solo pan y vino con los reformados"...a lo que se refería Lutero con "reformados" era a los grupos de corte zungliano y calvinista(enemigos suyos) surgidos tras la reforma . Por eso cuando dijiste iglesia reformada vincule el asunto inmediatamente con el calvinismo. Pero me parece que este tema lo has extendido innecesariamente cuando en realidad no aporta nada nuevo al tema central del que hablabamos. Lo que me parece curioso es que cuando te pregunté por la concepcion del anabaptismo sobre los sacramentos no me diste ninguna explicacion, salvo lo de Kustefs(no se bien como se escribe), pero de la teologia anabaptista sobre los sacramentalidad ni un pelo. Sigo en espera.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hay una cuestión que es necesario aclarar.
Los evangélicos en este foro no defendemos la teología de Hans Küng.
Nos limitamos a mostrar la realidad de la pretendida UNIDAD católica.
Una unidad que solo existe en la mente de aquellos que ni saben -ni quieren- razonar.....

¿Donde esta la division? ¿Acaso la Iglesia Catolica en China no esta en comunion con la Iglesia Catolica en Australia?¿Acaso los catolicos de Singapur no estan en comunion con cualquier obispo catolico en Roma?
¿Acaso los catolicos de Alaska no estan en comunion con los catolicos del Caribe y del Cono sur?
Eso se llama unidad y universalidad en la fe.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

La solución pasó a la Reforma

¿La reforma protestante? Menuda solucion. Pienso que en teologia y liturgia la reforma protestante sirvio para que la Iglesia acabara de condenar todas las falsas enseñanzas que se gestaban en el corazon de la cristiandad latina, y para que el magisterio en comunion de fe, clarificara aquellas doctrinas que necesitaban ser aclaradas.

La SOLUCION verdadera quedo oficialmente establecida en los cánones de Trento, y solo alli. Fuera de la Iglesia del siglo XVI quedo una porción del rebaño que desde sus inicios estuvo fragmentada internamente por divergencias en asuntos de vital importancia doctrinal, teologica, y pastoral.

La sóla Gracia.

La sóla fe,

y

La sóla Escritura.

Es interesante que cites los "solismos" de la reforma Tobi, los podríamos debatir en otro tema nuevo o aqui mismo si prefieres. Podemos tratar cómo entendieron los reformadores el libre albedrío y la depravacion del hombre tras la caida, el solaescriturismo, el solofideismo, y el libre examen, que creo que son las yerbas mas problemáticas. Y ademas podemos ver como cada grupo en particular entiende (o entendió)los "solas" de la reforma hasta el dia de hoy. Partiríamos por supuesto, desde los evangelicos luteranos(trinitarios) hasta los evangelicos unitarios(anti trinitarios) para que todo el evangelismo("...") este reflejado y no haya ningun tipo de marginación, tambien podemos ver los efectos de la teologia calvinista en la mentalidad de la sociedades protestantes modernas y en el surgimiento de grupos como los TTJJ, Sabatistas, etc.
Creo que asi podemos valorar la reforma de un modo contextualizado y global, aprendiendo de sus fallas, errores y desviaciones, y de sus buenos valores tambien(que los tiene).
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ah Tobi, no soy mexicano. Pero Mexico en Latinoamerica es una patria espiritual, asi que me honras al identificarme con los mexicanos católicos del foro.